淺析法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的制度框架,高等教育論文

淺析法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的制度框架,高等教育論文內(nèi)容摘要：在依法治國(guó)背景下,我們國(guó)家法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展,但培養(yǎng)的學(xué)生卻難以充分知足法治實(shí)踐的需要,導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難。法學(xué)高等教育亟須內(nèi)涵式而非僅僅規(guī)形式擴(kuò)張,在老師能力評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)生能力評(píng)價(jià)機(jī)制、法學(xué)教育國(guó)際化等方面進(jìn)行變革,提高法學(xué)高等教育質(zhì)量。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：法學(xué);高等教育;老師能力評(píng)價(jià);學(xué)生能力評(píng)價(jià);法學(xué)教育國(guó)際化;自1997年的十五大初次提出依法治國(guó)以來(lái),我們國(guó)家法學(xué)高等教育獲得了跨越式發(fā)展。然而,日益擴(kuò)張的法學(xué)教育規(guī)模并沒(méi)有產(chǎn)生高質(zhì)量的法學(xué)教育結(jié)果。從供應(yīng)需求理論檢視當(dāng)下我們國(guó)家法學(xué)教育,能夠發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家在法治人才培養(yǎng)方面存在供需失衡、構(gòu)造失調(diào)、質(zhì)量欠優(yōu)等三大問(wèn)題[1]。的十九大報(bào)告明確要?jiǎng)?wù)實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展,這是***新時(shí)期中華特點(diǎn)社會(huì)思想在高等教育領(lǐng)域的詳細(xì)應(yīng)用,法學(xué)高等教育也亟須改弦更張,實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。一、當(dāng)下我們國(guó)家法學(xué)高等教育發(fā)展存在的一些主要問(wèn)題概述我們國(guó)家法學(xué)高等教育亟待改革,這已達(dá)成普遍共鳴,在這里背景下,我們國(guó)家陸續(xù)在一些高等學(xué)校法學(xué)院設(shè)立了卓越法律人才培養(yǎng)試驗(yàn)班,教育部和政法委聯(lián)合施行高等學(xué)校法學(xué)老師和公檢法等法律實(shí)務(wù)部門(mén)相互溝通的雙千計(jì)劃,高等學(xué)校法學(xué)院普遍設(shè)立法律診所,邀請(qǐng)公檢法等實(shí)務(wù)部門(mén)富有經(jīng)歷體驗(yàn)的法官、檢察官、律師等來(lái)校講課等方式方式方法,獲得了很大的成效,但與此構(gòu)成鮮明對(duì)照的是法學(xué)高等教育培養(yǎng)出的畢業(yè)生不能知足法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要,這就講明我們國(guó)家法學(xué)高等教育仍然存在不適當(dāng)發(fā)展的問(wèn)題,突出表如今下面幾個(gè)方面。(一)法學(xué)老師能力評(píng)價(jià)機(jī)制不合理現(xiàn)行高校對(duì)老師能力評(píng)價(jià)主要具體表現(xiàn)出在科研上,老師能力的高低主要表如今老師獲得科研項(xiàng)目的級(jí)別和發(fā)表論文的規(guī)格,相應(yīng)的績(jī)效分配也由此決定,這是導(dǎo)致老師忽視教學(xué)的根本原因,高?？蒲泄?教學(xué)降低質(zhì)量和要求就成了必然結(jié)果。這種功利主義的思想也影響到學(xué)生,不少學(xué)生上課成為低頭族,片面應(yīng)付考試,不認(rèn)真學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)理論,學(xué)生輕視教學(xué)的表現(xiàn)又進(jìn)一步造成教師不重視教學(xué)質(zhì)量,構(gòu)成惡性循環(huán)。(二)學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)機(jī)制不合理如今高校對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)主要還是看分?jǐn)?shù),看學(xué)生的應(yīng)試成績(jī),這就導(dǎo)致法學(xué)院學(xué)生側(cè)重理論,忽視實(shí)踐現(xiàn)象比擬嚴(yán)重。當(dāng)下高校法學(xué)院學(xué)生普遍存在理論與實(shí)踐脫節(jié)、動(dòng)手能力不強(qiáng)、理論功底不扎實(shí)等實(shí)際問(wèn)題,最終導(dǎo)致法治人才構(gòu)造嚴(yán)重失衡,這種構(gòu)造失衡主要表現(xiàn)有三:一是高端、涉外、復(fù)合型法治人才極為短缺,而中低端法治人才相對(duì)過(guò)剩二是精通法律實(shí)踐的實(shí)務(wù)型人才供不應(yīng)求,而法學(xué)理論型人才卻供過(guò)于求;三是訴訟實(shí)務(wù)型人才較為充足,而非訟實(shí)務(wù)型人才卻相對(duì)缺乏[1]。(三)法學(xué)高等教育國(guó)際化程度不高我們國(guó)家的法治化水平還有待提高,這需要高素質(zhì)的法律人才不斷努力才能實(shí)現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))在法律制度和體系的構(gòu)建和完善上、在法學(xué)理論水平上、在法學(xué)高等教育水平上都要比我們國(guó)家早,有比擬豐富的經(jīng)歷體驗(yàn)?zāi)軌蚪梃b。比方,德國(guó)的兩年候補(bǔ)文官見(jiàn)習(xí);日本的司法訓(xùn)練所教育;香港大學(xué)的PCLL課程項(xiàng)目等[2]。但是,我們國(guó)家法學(xué)高等教育國(guó)際化程度不高,作為老師的法學(xué)者國(guó)際溝通不多,缺乏國(guó)際溝通的法學(xué)教育難以學(xué)到發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))較好的法學(xué)教育經(jīng)歷體驗(yàn),這也是導(dǎo)致我們國(guó)家法學(xué)高等教育難以培養(yǎng)出符合法治實(shí)踐需要人才的一個(gè)重要原因。二、法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的概念和特征法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展是指以提高法學(xué)教育質(zhì)量為目的,以培養(yǎng)法治國(guó)家需要的人才為核心,通過(guò)優(yōu)化老師構(gòu)造、提高老師素質(zhì)、教育國(guó)際化、協(xié)調(diào)教學(xué)科研比例、提高學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能等方面深化改革,實(shí)現(xiàn)學(xué)生高就業(yè)率、獲得用人單位高滿意率的結(jié)果。其特征主要具體表現(xiàn)出在下面幾個(gè)方面。(一)具有良好的法學(xué)理論教育和實(shí)踐技能協(xié)調(diào)的教育形式內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須強(qiáng)調(diào)法學(xué)基礎(chǔ)理論的教學(xué)。長(zhǎng)期以來(lái),不少學(xué)者提出我們國(guó)家法學(xué)高等教育重理論輕實(shí)踐,這種問(wèn)題當(dāng)然很?chē)?yán)重,但是與此相對(duì)又出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象,就是忽視理論教學(xué),重實(shí)踐教學(xué)。理論是實(shí)踐的指導(dǎo),缺乏基礎(chǔ)理論支撐的法學(xué)從業(yè)者很難在以后的法律實(shí)踐中走得更遠(yuǎn)。(二)具有高素質(zhì)的法學(xué)老師和具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育應(yīng)由高素質(zhì)的法學(xué)老師培養(yǎng)出具有成為優(yōu)秀法律人才潛力的學(xué)生構(gòu)成。一方面,高素質(zhì)的法學(xué)老師應(yīng)具有較深切厚重的法學(xué)理論功底或豐富的法律實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn),兼具高尚的師德操行;另一方面,優(yōu)秀法學(xué)生應(yīng)具備較全面的法學(xué)理論基礎(chǔ)和能夠知足社會(huì)法治需要的法律技能,兼具良好的操行。(三)法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界內(nèi)涵式發(fā)展的法學(xué)高等教育必須對(duì)外開(kāi)放,兼收并蓄。任何封閉的法制教育由于缺乏與外界的溝通溝通,做步自封的結(jié)果是被淘汰。法學(xué)高等教育應(yīng)面向世界,全方位學(xué)習(xí)法治發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)歷體驗(yàn),但要注意結(jié)合中國(guó)國(guó)情,建立和完善中華特點(diǎn)的社會(huì)法學(xué)高等教育制度。三、加快完善我們國(guó)家法學(xué)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵制度在依法治國(guó)背景下,法學(xué)高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展必須依靠制度保證施行。而這些制度的核心在于人的因素,即應(yīng)以老師和學(xué)生為內(nèi)涵式發(fā)展的核心關(guān)注,而高等教育質(zhì)量好壞的終極具體表現(xiàn)出應(yīng)是老師和學(xué)生的良好素質(zhì)和能力,相應(yīng)的制度建設(shè)也應(yīng)圍繞這兩者為核心展開(kāi)。(一)改變現(xiàn)行法學(xué)高等教育老師能力評(píng)價(jià)機(jī)制現(xiàn)行法學(xué)高等教育的老師能力評(píng)價(jià)機(jī)制不合理,過(guò)分強(qiáng)調(diào)科研,忽視教學(xué)的比重,是造成老師不關(guān)心、不重視教學(xué)的根本原因,包括理論課和實(shí)踐課教學(xué),這也在一定程度上導(dǎo)致了法學(xué)高等教育偏離正確的發(fā)展軌道。必須改革現(xiàn)行法學(xué)高等教育對(duì)老師的能力評(píng)價(jià)機(jī)制。一是轉(zhuǎn)變老師能力評(píng)價(jià)理念。理念是行動(dòng)的指導(dǎo),法學(xué)高等教育領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)轉(zhuǎn)變老師能力評(píng)價(jià)機(jī)制的理念,不應(yīng)單打一的片面強(qiáng)調(diào)科研項(xiàng)目或論文的發(fā)表,而應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)、科研并重,師德和業(yè)務(wù)能力并重。必須充分認(rèn)識(shí)到,法學(xué)高等教育工作者的第一任務(wù)是為中華特點(diǎn)社會(huì)事業(yè)的發(fā)展提供法治人才,輸送知足中華特點(diǎn)社會(huì)法治需要的人才,因而,教書(shū)育人應(yīng)是法學(xué)高等教育的首要任務(wù)和工作中心。尤其是師德評(píng)價(jià),應(yīng)在評(píng)價(jià)機(jī)制中占有一定比例,須知典范的氣力是無(wú)窮的,良好的師德也是培養(yǎng)學(xué)生良好道德品質(zhì)的典范;二是分類(lèi)設(shè)置老師評(píng)價(jià)機(jī)制。根據(jù)老師的個(gè)人能力、興趣喜好和發(fā)展?jié)摿?分為教學(xué)型、科研型、教學(xué)科研混合型三類(lèi)老師,在老師職稱晉升、申報(bào)教學(xué)或科研項(xiàng)目、評(píng)優(yōu)評(píng)先等方面采行不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比方,教學(xué)型應(yīng)該側(cè)重教學(xué)質(zhì)量考核,采取同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)和專家評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式;科研型不應(yīng)只看拿到什么級(jí)別的科研項(xiàng)目,還要看科研成果的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化,科研成果能否獲得應(yīng)用;教學(xué)科研混合型應(yīng)明確教學(xué)和科研的比重,分別實(shí)行不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),尤其要防止片面?zhèn)戎乜蒲谢蚱鎮(zhèn)戎亟虒W(xué),應(yīng)做到二者協(xié)調(diào)有序,綜合全面評(píng)價(jià)老師的工作績(jī)效。三是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系化。如今法學(xué)高等教育中,對(duì)老師教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單,固然有高校也建立了比擬系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系,但并沒(méi)有扎實(shí)施行,應(yīng)結(jié)合高校實(shí)際情況,建立具有實(shí)操性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。比方,在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)上,能夠建立同行評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系,為每種評(píng)價(jià)建立標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)成老師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。總之,不應(yīng)眉毛胡子一把抓,要根據(jù)不同的老師類(lèi)型實(shí)行不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)機(jī)制。(二)改變現(xiàn)行法學(xué)高等教育學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)摒棄單一的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制,構(gòu)建系統(tǒng)化、多元化、理論和實(shí)踐相結(jié)合、道德品質(zhì)和學(xué)習(xí)成績(jī)相結(jié)合的學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。一是對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)的評(píng)價(jià)應(yīng)在評(píng)價(jià)體系中占有一定比例?，F(xiàn)行法學(xué)高等教育對(duì)學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制主要具體表現(xiàn)出在考試成績(jī)上,偶然也有學(xué)生發(fā)表科研論文,或參加一些比賽或競(jìng)賽活動(dòng),考試成績(jī)和科研評(píng)價(jià)雖然重要,但是缺乏對(duì)道德品質(zhì)的評(píng)價(jià)機(jī)制是不合理的,這種評(píng)價(jià)機(jī)制在一定程度上造成了學(xué)生忽視本身道德修養(yǎng),十分是法學(xué)高等教育培養(yǎng)的應(yīng)是具有社會(huì)高尚道德品質(zhì)的法律人才,因而應(yīng)堅(jiān)持立德修身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);二是應(yīng)注重經(jīng)過(guò)性評(píng)價(jià),摒棄單一的結(jié)果性評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)代法學(xué)高等教育側(cè)重對(duì)學(xué)生的成績(jī)?cè)u(píng)價(jià),忽視經(jīng)過(guò)性評(píng)價(jià),比方對(duì)學(xué)生平常上課的考勤、作業(yè)完成情況、參加教學(xué)活動(dòng)次數(shù)、參加學(xué)術(shù)報(bào)告等活動(dòng)情況的考核,這些經(jīng)過(guò)性評(píng)價(jià)指標(biāo)有助于衡量一個(gè)學(xué)生的責(zé)任意識(shí),培養(yǎng)其構(gòu)成堅(jiān)定不移的意志;更為重要的是,一次性的考試成績(jī)不能充分講明學(xué)習(xí)質(zhì)量好壞,只要堅(jiān)持結(jié)果性評(píng)價(jià)和經(jīng)過(guò)性評(píng)價(jià)相結(jié)合,才能客觀評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的情況。三是應(yīng)建立多元化評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)下高校法學(xué)院學(xué)生的評(píng)價(jià)主要是考試評(píng)價(jià),過(guò)于單一,應(yīng)該設(shè)立包括閉卷考試、課堂評(píng)價(jià)、課外活動(dòng)評(píng)價(jià)、參加教學(xué)或?qū)W術(shù)競(jìng)賽評(píng)價(jià)、體育活動(dòng)評(píng)價(jià)、作風(fēng)紀(jì)律評(píng)價(jià)等多元指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。社會(huì)法治人才應(yīng)是在德智體美勞等方面全面發(fā)展的優(yōu)秀高素質(zhì)人才,因而在評(píng)價(jià)機(jī)制上也應(yīng)設(shè)立多元評(píng)價(jià)機(jī)制。(三)法學(xué)高等教育國(guó)際化培育機(jī)制對(duì)外開(kāi)放是我們國(guó)家的基本國(guó)策,具體表現(xiàn)出在高等教育領(lǐng)域就是教育的國(guó)際化。法學(xué)高等教育也不例外,開(kāi)放的法學(xué)高等教育能夠開(kāi)拓師生的視野,知道自個(gè)和發(fā)達(dá)國(guó)家在法學(xué)教育水平上的差距,揚(yáng)長(zhǎng)避短。為此,應(yīng)首先強(qiáng)化國(guó)際溝通機(jī)制,建立常態(tài)化的師生國(guó)際溝通機(jī)制,采取請(qǐng)進(jìn)來(lái)、走出去的辦法,逐步擴(kuò)大法學(xué)院師生進(jìn)行國(guó)際溝通的時(shí)機(jī)和介入度。請(qǐng)進(jìn)來(lái)是指邀請(qǐng)世界知名的法學(xué)家到我們國(guó)家高校講學(xué),或者建立定期溝通機(jī)制,邀請(qǐng)國(guó)外法學(xué)者和我們國(guó)家法學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通;走出去是指促進(jìn)和支持法學(xué)院師生出國(guó)學(xué)習(xí)、積極參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議;二是不斷提升師生國(guó)際化溝通的范圍和質(zhì)量。當(dāng)下我們國(guó)家?guī)熒鷩?guó)際化溝通往往只要很少一部分老師和學(xué)生才有時(shí)機(jī),大部分師生都沒(méi)有充分的介入時(shí)機(jī),為此應(yīng)逐步擴(kuò)大師生介入的范圍,給予更大的支持力度;同時(shí),國(guó)際化溝通不是只做做學(xué)術(shù)報(bào)告,而是應(yīng)該有更深層次上的互動(dòng),十分是共同就某個(gè)課題展開(kāi)合作研究