侵權(quán)責(zé)任法講義(全)

標(biāo)準(zhǔn)文檔侵權(quán)責(zé)任法講義今天根據(jù)司法局的要求，就對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的學(xué)習(xí)情況我向大家作一個(gè)匯報(bào)，與大家一起學(xué)習(xí)討論，如有不當(dāng)之處，請(qǐng)大家諒解?！肚謾?quán)責(zé)任法》于去年12月通過(guò)，今年的7月1日開(kāi)始施行，它的出臺(tái)，可以說(shuō)是我國(guó)法制建設(shè)的幸事，是我國(guó)民主法制建設(shè)的里程碑，對(duì)我國(guó)民法典的制訂奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。《侵權(quán)責(zé)任法》共92個(gè)條款，分12章，1—4章為總則，5—11章為分則，它規(guī)定了七種類型侵權(quán)。第12章為附則，在附則中沒(méi)有規(guī)定原有的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)律是否繼續(xù)有效的問(wèn)題，那么在司法實(shí)踐中就有一個(gè)問(wèn)題，《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定還能否適用？我認(rèn)定不能一概而論是適用還是不適用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法，后法優(yōu)于先法，上位法優(yōu)于下位法”原則來(lái)分辨。一、總則1、學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》我們首先要明白它的適用圍，在第二條中使用了“民事權(quán)益”的概念，它包括民事權(quán)利和民事利益，列舉了十八種具體民事權(quán)益，在此后用了一個(gè)“等”字，這個(gè)“等”字是“后等”不是“前等”，它表示包括但不限于前面列舉的 18種具體民事權(quán)益，是一個(gè)開(kāi)放式。比如說(shuō)“性生活權(quán)”、“悼念權(quán)”、“配偶權(quán)”等，這充分體現(xiàn)了在民法當(dāng)中“法無(wú)禁止的即為授權(quán)”。2、第四條規(guī)定了“侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先”，第一款規(guī)定的是“責(zé)任獨(dú)立性”，即因同一行為需承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的，相互之間不能替代。第二款“私權(quán)優(yōu)先”，在以往的實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)在刑事附帶民事訴實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔訟過(guò)程中碰見(jiàn)被告人沒(méi)有錢給受害人賠償，但他為了從輕處罰有錢給法院交罰款，那么現(xiàn)在不行了，必須先進(jìn)行侵權(quán)賠償。3、第二章是關(guān)于“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”。第6、7條規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這里需要說(shuō)明的是過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則均規(guī)定根據(jù)“法律規(guī)定”，這里的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)作一個(gè)狹義理解，即由全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，不包括行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)，這是因?yàn)楦鶕?jù)《立法》第 7、8條的規(guī)定“民事基本制度”只能由全國(guó)人大及常委會(huì)制定法律。4、第8條第9條規(guī)定的是共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為，兩者的區(qū)別在于：1、主觀上是否有意思聯(lián)絡(luò)。 2、行為是否具有獨(dú)立性。舉例：甲乙二人在五樓陽(yáng)臺(tái)上喝啤酒，酒瓶子不能退，乙問(wèn)瓶子怎么處理，甲就講，樓下就是垃圾堆扔下去就行，二人就一人拿幾個(gè)瓶子從陽(yáng)臺(tái)上就直接扔了下去，不巧當(dāng)時(shí)正好有個(gè)扔垃圾的被擊中，這個(gè)案件就是一個(gè)典型的共同危險(xiǎn)行為，兩者之間沒(méi)有侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)：如果將這個(gè)案例變?yōu)椤凹滓覂扇丝匆?jiàn)丙從下面經(jīng)過(guò)”甲就講他與丙有仇，乙就講我們拿瓶子鑿他，丙在下面又不知道是誰(shuí)搞，結(jié)果丙被鑿傷，那么甲乙有共同侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，是共同侵權(quán)。5、賠償項(xiàng)目第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?。這一法條從字面上來(lái)看非常地簡(jiǎn)單，但是本條卻是《侵權(quán)責(zé)任法》中最重要的規(guī)定之一，許多有關(guān)侵權(quán)的理念、原則、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)均與本條有關(guān)，我在這里只談三個(gè)方面的問(wèn)題：實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔關(guān)于“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”：我們?cè)谶@么多年的司法實(shí)踐中“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”一直是侵權(quán)損害賠償項(xiàng)目中非常重要的一項(xiàng)。有時(shí)直接影響賠償數(shù)額的多少，那么《侵權(quán)責(zé)任法》為會(huì)什么將這么重要的項(xiàng)目沒(méi)有列出來(lái)，是否意味就完全刪除該項(xiàng)目？這主要是因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》將殘疾賠償金、死亡賠償金定性為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償。在理論上采納的觀點(diǎn)為“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”而不是損失減少說(shuō)，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為“上年城鎮(zhèn)居民人均可支收入或農(nóng)村居民人均純收入”標(biāo)準(zhǔn)。那么按照這樣一種工資標(biāo)準(zhǔn)賠償就意味著賠償款中包含了受害人撫養(yǎng)親屬的撫養(yǎng)費(fèi)支出在的所有容。比如你一個(gè)月2000元工資，這里面可能就有 500元錢用于支付撫養(yǎng)人生活費(fèi)，從理論上講，不應(yīng)當(dāng)再另行支付被侵害人撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，否則就將獲得雙份生活費(fèi)，即殘疾賠償金或死亡賠償金中包含有一份，而另外單獨(dú)有一份被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因此《侵權(quán)責(zé)任法》就用殘疾賠償金、死亡賠償金吸收了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目。實(shí)踐中死亡賠償金如何分配：我們?cè)谒痉▽?shí)踐中都辦理過(guò)此類案件，在以往被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是一個(gè)獨(dú)立的賠償項(xiàng)目，有具體的指向，它歸特定指向的被撫養(yǎng)人，死亡賠償金參照繼承法的分配原則進(jìn)行分配。但現(xiàn)在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)被殘疾賠償金、死亡賠償金吸收了，包含在其中，如何分配？是不管三七二十一有幾個(gè)人就由幾個(gè)人平均分；還是先析分出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)然后再分呢？如果是按照第一種方式顯然不利于保障被撫養(yǎng)人的利益，特別是被撫養(yǎng)人是第二順位的繼承人但又有第一順位繼承人時(shí)被撫養(yǎng)人不能參與分配；第二種分配方式，就可能出現(xiàn)計(jì)算的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)要高于死亡賠償金，如受害人有兩個(gè)兒子，一個(gè)一歲，一個(gè)五歲，有父母均60歲，像這種情況極有可能發(fā)生生活費(fèi)高于死亡賠償金的情況。按照前述理論體系來(lái)看，就應(yīng)當(dāng)采用第實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔二種方式，要將被吸收了的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)先析分出來(lái)，但具體如何進(jìn)行操作有待于司法解釋的出臺(tái)。精神損害賠償:第22條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?，這一法條容不多，但是在立法的價(jià)值取向上完全顛覆了2001年精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?。首?001年的司法解釋是限制精神損害賠償?shù)倪m用：第4條規(guī)定只有在遭受嚴(yán)重侵害、造成嚴(yán)重后果時(shí)才能請(qǐng)求精神損害賠償；而本條卻是鼓勵(lì)精神損害賠償?shù)倪m用：它規(guī)定的適用條件不要求嚴(yán)重侵權(quán)，只要造成嚴(yán)重精神損害，那么現(xiàn)在如果侵權(quán)行為輕微而造成嚴(yán)重精神損害的可以請(qǐng)求精神損害賠償。其次是請(qǐng)求賠償?shù)膰鷶U(kuò)大了：本條規(guī)定只要是侵害人身權(quán)益就可以請(qǐng)求，而2001年的司法解釋第一條只規(guī)定9種侵犯人格權(quán)利的情形。當(dāng)然侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益不在其圍，那么2001年司法解釋第4條規(guī)定的“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”條款還能不能適用？王利等專家教授認(rèn)為毀損特定紀(jì)念品，實(shí)際上侵害的是一種紀(jì)念權(quán)，因此不矛盾，可以繼續(xù)使用。6、以相同數(shù)額確定死亡賠償金：《侵權(quán)法》第 17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。 ”對(duì)此很多媒體稱我國(guó)確立了“同命同價(jià)”的法律原則，這實(shí)際上是對(duì)本條的一個(gè)誤讀：第一、本條僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件；第二、以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非是確定死亡賠償金的一般方式，本條特別強(qiáng)調(diào)只是“可以”，而不是“必須”“應(yīng)當(dāng)”，它是一個(gè)授權(quán)性法律規(guī)、任意性規(guī)，而不是一個(gè)命令性規(guī)，那么也有可能“不可以” ，細(xì)讀本條后，可以7、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任它是一個(gè)全新的容，在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國(guó)只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔釋，但是對(duì)廣大社會(huì)中出現(xiàn)越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)他人名譽(yù)權(quán)，以及“人肉搜”等大爆他人隱私的行為，卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定?！肚謾?quán)責(zé)任法》填補(bǔ)了這一空白。第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)本條的規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，卻有兩個(gè)前提條件，即：第一，由受害人向提出。第二，即使受害人沒(méi)有提出，明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)實(shí)際上是一個(gè)類型侵權(quán)，但在本法中卻沒(méi)有像其他類型侵權(quán)一樣單章規(guī)定，而是在總則中盡用一個(gè)條款概括，它只規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的一個(gè)非常小的方面，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與人們的生活越來(lái)越緊密，特別是年輕人，生活的方方面面基本上都可以用網(wǎng)絡(luò)來(lái)完成，這僅有的一個(gè)條款是不能滿足現(xiàn)實(shí)生活的需求。比如現(xiàn)在人們基本上都在使用QQ號(hào)，游戲，個(gè)人空間，博客，個(gè)人，上儲(chǔ)存大量的個(gè)人資料、照片、文章、聯(lián)系方式。那么如果使用人發(fā)生了意外，家人沒(méi)有他的、密碼，從而就無(wú)法獲得他儲(chǔ)存的資料，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者卻拒絕提供，像這種情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)橄裾掌⑽恼?、這些東西記載在網(wǎng)絡(luò)上與記載在紙上是沒(méi)有什么區(qū)別的，只是載體不一樣，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒絕提供，當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)。諸如此類，在本法中沒(méi)有規(guī)定。8、校園傷害校園傷害時(shí)有發(fā)生，究竟如何區(qū)分責(zé)任一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題。實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，用三個(gè)法條分三種情況進(jìn)行了劃分：1）、受傷害學(xué)生為無(wú)民事行為能力人時(shí)，規(guī)定推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即首先推定學(xué)校教育機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，只有學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，才免責(zé)。由學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)盡到職責(zé)的舉證責(zé)任。2）、受傷害學(xué)生為限制民事行為能力人時(shí)，規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)的，才承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)，原告方要承擔(dān)舉證證明學(xué)校未盡到職責(zé)的舉證責(zé)任。3）、侵權(quán)人為校外人員時(shí)，原則上由侵權(quán)人承擔(dān)。學(xué)校在未盡職責(zé)時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，如果盡到職責(zé)可以免責(zé)。在這里學(xué)校承擔(dān)責(zé)任是有限制的，首先：只有在不能確定實(shí)施直接侵害行為的第三人或第三人無(wú)力賠償?shù)那樾蜗?，學(xué)校才承擔(dān)責(zé)任。其次，學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任不是指與直接侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任，因此不能認(rèn)為只要第三人無(wú)力賠償?shù)牟糠侄加蓪W(xué)校承擔(dān)，而是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的圍要與過(guò)失程序相適應(yīng)。第三，這里的補(bǔ)充責(zé)任因?yàn)閷W(xué)校的行為本身具有可歸責(zé)性，所以不能向第三人追償。二、產(chǎn)品責(zé)任?！叭鼓谭邸笔录陌l(fā)生，給人們留下了太多的思考，產(chǎn)品出了問(wèn)題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？那么《侵權(quán)責(zé)任法》建立了“召回制度和懲罰性賠償制度”。46條規(guī)定：產(chǎn)品投入流通后存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)及時(shí)采取警言、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第47條規(guī)定明知產(chǎn)品有缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但我們認(rèn)真分析是46條的規(guī)定，其實(shí)與41條的規(guī)定是有矛盾的。41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔任。而46條卻是未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，換言之只要及時(shí)采取補(bǔ)救措施且補(bǔ)救措施得力就不承擔(dān)責(zé)任。所以46條的容表述有點(diǎn)點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí) 47條僅僅就“懲罰性賠償”作了一個(gè)原則性規(guī)定，但對(duì)于如何操作、數(shù)額如何確定沒(méi)有規(guī)定，就目前的法律來(lái)看，僅有《消法》規(guī)定的是 2倍，《食品安全法》規(guī)定了 10的賠償。但無(wú)論無(wú)何，至少《侵權(quán)責(zé)任法》建立了召回制度和懲罰性賠償制度，為相應(yīng)事件的處理提供了一個(gè)法律依據(jù)，產(chǎn)品責(zé)任的其它條款與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定基本一致。三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任1、本法第 48條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任承擔(dān)的原則是依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，在《交通安全法》中主要體現(xiàn)在第76條的規(guī)定：第一款首先規(guī)定發(fā)生交通事故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)圍賠償，不足部分，如果是機(jī)動(dòng)車之間的事故，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生事故，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有重大過(guò)失的適當(dāng)減輕責(zé)任，如是故意就免除責(zé)任。2、租賃、借用的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，本當(dāng)采用“控制說(shuō)”的理論在49條規(guī)定由機(jī)動(dòng)車的使用人承擔(dān)責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，他承擔(dān)的是按份責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。3、連環(huán)轉(zhuǎn)讓的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)：本法第 50條同樣采用了控制說(shuō)，規(guī)定由受讓人承擔(dān)，但這里的受讓人是指最終控制使用的受讓人，即使沒(méi)有辦理過(guò)戶，出讓人以及中間環(huán)節(jié)的受讓人是承擔(dān)責(zé)任的，但是第51條是一個(gè)例外，規(guī)定以買賣方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故是由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔4、盜搶的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)：本法第 52條規(guī)定“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額圍墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！痹谶@里規(guī)定得不是十分明確，有這樣兩種情況發(fā)生：一是盜搶人直接使用盜搶車輛發(fā)生交通事故，這種情況顯然由盜搶人承擔(dān)責(zé)任；二是盜搶人將所盜搶的車輛丟棄后第三人使用發(fā)生交通事故的情況，這種情況下盜搶人需不需要承擔(dān)責(zé)任？王利教授根據(jù)“控制說(shuō)”對(duì)本條作了限制解釋認(rèn)為盜搶人只限于直接使用盜搶車輛發(fā)生交通事故時(shí)承擔(dān)責(zé)任。四、 醫(yī)療損害責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)中的醫(yī)療損害責(zé)任完全是一個(gè)全新的容，也是我關(guān)注得多的容，所以在這里談得多一點(diǎn)。在此之前醫(yī)療損害賠償責(zé)任無(wú)法律的先行依據(jù)：沒(méi)有任何一部法律專門規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任?，F(xiàn)有的法律依據(jù)主要是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及最高人民法院下發(fā)的相應(yīng)的司法解釋。而《民法通則》的條文中并沒(méi)有醫(yī)療損害的相關(guān)規(guī)定；在實(shí)踐中實(shí)行的醫(yī)療損害責(zé)任制度，是由三個(gè)“雙軌制”構(gòu)成的二元化結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)是：第一，醫(yī)療損害責(zé)任的稱謂實(shí)行雙軌制，一是醫(yī)療事故責(zé)任稱謂，二是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任稱謂，兩種醫(yī)療損害責(zé)任并存；第二，適用法律法規(guī)確定的醫(yī)療賠償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行雙軌制，一是醫(yī)療事故責(zé)任依照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，其標(biāo)準(zhǔn)很低，賠償數(shù)額不足，二是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任依照民法通則以及最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，賠償數(shù)額較高；第三，醫(yī)療損害責(zé)任鑒定實(shí)行雙軌制，一是醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，二是其他法律鑒定機(jī)構(gòu)如法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任鑒定。這種二元化的醫(yī)療損害責(zé)任體制是不合理的，存實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔在的弊病顯而易見(jiàn)：第一，分割了完整的醫(yī)療損害責(zé)任制度，造成受害患者不能得到同等的法律保護(hù)，形成矛盾；第二，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，形成防御性醫(yī)療，損害全體患者的利益；第三，造成審判秩序混亂，損害司法權(quán)威。針對(duì)現(xiàn)行醫(yī)療損害責(zé)任制度的種種弊病，《侵權(quán)責(zé)任法》又將構(gòu)建一個(gè)怎樣的全新的統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任制度？我們從以下幾個(gè)方面來(lái)看：1、只要有過(guò)錯(cuò)有損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中曾規(guī)定，“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系”承擔(dān)舉證責(zé)任。依照這個(gè)規(guī)定，醫(yī)療行為要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，就必須具備醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。作為處于強(qiáng)勢(shì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，完全可以通過(guò)“醫(yī)療事故鑒定”將因果關(guān)系予以排除。而作為普通百姓，要證實(shí)醫(yī)療行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系就非常難了。實(shí)際上，有許多的病癥，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，在醫(yī)學(xué)上也還沒(méi)有得到解決?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國(guó)民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。新法規(guī)定，患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過(guò)錯(cuò)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的患者來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一個(gè)福音。2、經(jīng)患方簽字的告知書、同意書成為必備的法定證據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定： “醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。 ”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無(wú)例外地申請(qǐng)由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)明、替代方案說(shuō)明義務(wù)的規(guī)定，能證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到 “前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過(guò)鑒定來(lái)認(rèn)定。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出經(jīng)過(guò)患方簽字的上述書面證據(jù)，就足以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到 “前款義務(wù)”，造成損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。患者消極“安樂(lè)死”成為可能 ：梁慧星說(shuō)《侵權(quán)責(zé)任法》于今年 7月1日正式實(shí)施后，現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將不再適用。現(xiàn)實(shí)生活中，有絕癥患者，已經(jīng)奄奄一息，甚至已經(jīng)成植物人，但醫(yī)院還是在患者身上插滿各種管子，維持生命，這對(duì)患者和家屬都是一種痛苦。按照新的法律規(guī)定，如果患者或家屬不同意手術(shù)，醫(yī)院則不得進(jìn)行手術(shù)，這讓消極安樂(lè)死成為可能。3、未向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，就是過(guò)錯(cuò)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在診療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向患者履行告知義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)。在需要實(shí)施手術(shù)及特殊檢查、特殊治療時(shí)，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)地向患方說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)以及替代醫(yī)療方案等情況，并應(yīng)取得患者或其近親屬的書面同意。實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉出書面證據(jù)證明其盡到了告知義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)和取得了患者或患方的同意，而患者又受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是這里規(guī)定的是“無(wú)后果無(wú)責(zé)任”即要求醫(yī)務(wù)人員未盡到說(shuō)明告知義務(wù)，同時(shí)造成患者有損害時(shí)院方才承擔(dān)責(zé)任。未盡到說(shuō)明義務(wù)和患者受損害，成了判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定依據(jù)。4：未盡到相應(yīng)診療義務(wù)造成損害，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定： “醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個(gè)醫(yī)生個(gè)人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個(gè)醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診；如果本院不能解決就應(yīng)在對(duì)患者負(fù)責(zé)的前提下，積極聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。是否在診療活動(dòng)中盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，將是法院在案件審理中進(jìn)行考量的重要容。未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。5：推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的三種情形（1）、醫(yī)療機(jī)構(gòu)“違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)的規(guī)定”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法、違規(guī)，本來(lái)就是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。在以往的訴訟中，明明是醫(yī)療機(jī)構(gòu)違法違規(guī)，卻很難追究其過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，只要能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為違反了法律、 行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)的規(guī)定，完全不需要任何鑒定就可直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，在此情況下，只要能夠證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為違反了法律、 行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)的實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔規(guī)定，而患者因此受到了損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（2）、拒絕提供或隱匿病歷資料和偽造、篡改銷毀病歷資料，這兩種情況推定有過(guò)錯(cuò)。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。對(duì)于這些病歷資料，首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能隱匿；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要按照規(guī)定填寫；再次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時(shí)候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患者提供查閱、復(fù)制?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。在過(guò)去，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)借自身掌控病歷資料的優(yōu)勢(shì)地位，往往隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，這種做法不僅加劇了醫(yī)患對(duì)立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者有損害的，法院就可以直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，并判決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。6：醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量損害可直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”?！肚謾?quán)責(zé)任法》的規(guī)定，使醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償與 《合同法》及《產(chǎn)實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔品質(zhì)量法》的規(guī)定相統(tǒng)一，擴(kuò)大了患者追償?shù)呢?zé)任對(duì)象，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷及輸入患者體血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)牧x務(wù)，為患者維權(quán)提供了便利。7、緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)，不得拒絕搶救《侵權(quán)責(zé)任法》五十六條對(duì)此作出了規(guī)定： “因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的， 經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施 ”。這條規(guī)定稱之為“緊急時(shí)無(wú)程序”，本身救死撫傷是醫(yī)生的天職，但法律又規(guī)定在履行職責(zé)之前要告知等程序，實(shí)則約束了醫(yī)生的權(quán)利，這條規(guī)定賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的特殊行醫(yī)權(quán)，避免了家屬簽字和及時(shí)搶救之間的矛盾。8、：醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)責(zé)任的三種情形：《侵權(quán)責(zé)任法》在充分保障患者權(quán)益的同時(shí)也規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由，除本法第三章規(guī)定的一些如受害人故意、不可抗力等法定免責(zé)事由外，鑒于醫(yī)療損害責(zé)任的特殊性，本法第60條還特別規(guī)定了三種免責(zé)情形：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該條第三款中，“限于當(dāng)時(shí)醫(yī)療技術(shù)條件”的表述不清。如果能按照“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝惢蛲?jí)別”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療水平來(lái)要求更好，因?yàn)樵卺t(yī)療事故鑒定中，常常會(huì)出現(xiàn)專家用高標(biāo)準(zhǔn)衡量下級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的情形，完全沒(méi)考慮到對(duì)方的醫(yī)療技術(shù)水平。9、醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有不得實(shí)施過(guò)度檢查的義務(wù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定： “醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)實(shí)施不必要的檢查 ”。實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔以往，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)利益為目的，往往對(duì)就診病人實(shí)施不必要的檢查，小病大治，開(kāi)具大處方，形成天價(jià)醫(yī)療費(fèi)用，造成患者不必要的損害和損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》的這項(xiàng)規(guī)定，擴(kuò)大了對(duì)就診患者的保護(hù)力度和圍，加強(qiáng)了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)和約束，對(duì)于控制和降低人民群眾反映強(qiáng)烈的醫(yī)療費(fèi)用過(guò)高的問(wèn)題，具有十分重要的意義。10、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的隱私負(fù)有義務(wù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開(kāi)其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。疾病屬于個(gè)人隱私?；颊叩牟∏榧敖】蒂Y料，屬于個(gè)人隱私。對(duì)于這一切，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都對(duì)患者負(fù)有義務(wù)。五、動(dòng)物損害責(zé)任本法第78條規(guī)定“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！?，該條確立了動(dòng)物侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只有在被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失時(shí)才可以主免責(zé)，但要承擔(dān)舉證責(zé)任?！帮曫B(yǎng)的動(dòng)物”如何來(lái)界定？包括家禽、寵物，同時(shí)也包括野生動(dòng)物，只要飼養(yǎng)人或管理人對(duì)其具有管理和控制的目的都可以適用本條， 反之則不適用，例如：某小區(qū)王奶奶在一天下樓時(shí)發(fā)現(xiàn)樓下有只流浪貓，無(wú)人喂養(yǎng)，王奶奶宅心仁厚，從這天開(kāi)始每天鈑后用剩菜鈑來(lái)喂它， 一月后，同一小區(qū)的一個(gè)三歲小孩被這只貓抓傷， 小孩的父母就跟王奶奶講這只貓是你一直在喂養(yǎng)，你要承擔(dān)責(zé)任。這種說(shuō)法對(duì)不對(duì)呢？其實(shí)王奶奶只是覺(jué)得這只流浪貓無(wú)人喂養(yǎng)可憐才給它吃的， 并沒(méi)有將它抱回家來(lái)喂，不具有管理和控制的目的，所以不能依據(jù)本條來(lái)要求王奶奶承擔(dān)責(zé)任。實(shí)用大全標(biāo)準(zhǔn)文檔另外當(dāng)不能確定主人的動(dòng)物，進(jìn)入到一個(gè)封閉的空間后造成他人傷害，賠償主體的問(wèn)題，例如：一個(gè)4歲的