馬克思早期法哲學的邏輯起點探析,法哲學論文

早期法哲學的邏輯起點探析,法哲學論文邏輯起點對于哲學體系是至關重要的。由于哲學研究就是一個從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進展的邏輯經(jīng)過。所以，它必然有一個確定的邏輯起點。這個起點是作為預先假定的既定前提被接受的。哲學大師黑格爾曾經(jīng)談到過何謂邏輯起點的問題，首先，他講，談到哲學的開端，似乎哲學與別的科學一樣，也須從一個主觀的假定開場。而且哲學開端所采取的直接的觀點，必須在哲學體系發(fā)揮的經(jīng)過里，轉(zhuǎn)變成為終點，亦即成為最后的結(jié)論?？梢?，邏輯起點首先具有歷史性，起點即為終點，邏輯的發(fā)展與歷史的發(fā)展是統(tǒng)一的。其次，黑格爾還以為邏輯起點具有豐富性。他主張以最初的概念為哲學的開端，由于最初的概念具有直接性，從這樣的概念開場，會發(fā)展出后面越來越豐富的概念。邏輯起點中已經(jīng)蘊含了事物的本質(zhì)，它是事物的前提、本質(zhì)和基礎。最后，黑格爾以為，邏輯起點還具有普遍性,應該是最常見的東西。黑格爾對邏輯起點的闡發(fā)無疑是天才的，對黑格爾研究法哲學的邏輯起點的認定表示贊同，他以為黑格爾把占有這一法關系中最基礎的范疇同時也是表征人們在法律交往中最常見的關系范疇來作為法哲學的邏輯起點是正確的。后來將黑格爾的方式方法用在(資本論〕的寫作中，把商品作為政治經(jīng)濟學的邏輯起點。通過以上的分析，我們能夠以為，只要確認了邏輯起點，才能使理論體系更富科學性和嚴密性。所以，我們要研究早期的法哲學，就必須確證法哲學的邏輯起點。我們能夠借鑒哲學大師黑格爾是如何確定法哲學的邏輯起點的。在他看來，法哲學應該從概念出發(fā)，從事物內(nèi)在的關系出發(fā)，用概念的發(fā)展歷程來確證。事物發(fā)展的結(jié)果早已原初的蘊含在事物的起點中。法哲學作為科學，就必須從法的歷史發(fā)展中確認出發(fā)點，即它的邏輯起點。在黑格爾看來，作為一個科學體系的邏輯起點的東西，必須是先前成果由詳細到抽象的產(chǎn)物，又是思維由抽象到詳細的起點。這樣，就能以此為出發(fā)點來勾畫整個體系的內(nèi)在發(fā)展。也就是講，邏輯起點一定是最簡單的概念，之所以簡單，是由于它是思維的起點；不僅如此，它也是最豐富的概念，之所以豐富，是由于從它出發(fā)，能描繪敘述整個體系的發(fā)展邏輯，它蘊含了整個體系的機密。何謂法哲學的邏輯起點。第一種是張文顯教授的權利和義務講.他在(法學基本范疇研究〕中講道，權利和義務是最基本也最重要的基本范疇，因而能夠作為法哲學邏輯起點的最佳范疇。由于，首先，權利和義務是法律現(xiàn)象中最普遍、最常見的基本粒子，是對法律現(xiàn)象的最簡單的抽象和規(guī)定。其次，權利和義務的對立蘊含著法律現(xiàn)象內(nèi)部一切矛盾和胚芽。其次，權利和義務是伐的歷史起點，把對權利和義務的分析作為法學的邏輯起點，無疑是最佳選擇。第二種是文正邦教授的行為講.他在(法哲學論〕中講道，行為不僅僅是法律世界中最經(jīng)常、最普遍、最基本、最常見的東西，因此其理論形態(tài)-行為概念或行為范疇，也是法學理論構造中最為抽象、最為簡單的。第三種是武步云教授的占有講.他在(人本法學的哲學探究〕中講道，科學認識應該從最簡單的范疇開場，而占有正是法哲學的最簡單的范疇,由于它是最簡單的法的關系以上介紹了我們國家法哲學界關于法哲學邏輯起點的三種代表性觀點。但是詳細到研究早期法哲學的邏輯起點問題，筆者以為，利益才是早期法哲學的邏輯起點。利益何以成為早期法哲學的邏輯起點通過對早期法哲學思想的文本研究，我們以為，利益范疇是研究社會歷史觀的核心范疇。首先，在看來，對利益的占有和追求是人類開展社會實踐的源動力。人的社會行為往往和利益有關。其次，物質(zhì)利益的發(fā)展決定了法律的產(chǎn)生和發(fā)展。法律的發(fā)展離不開利益。最后，物質(zhì)利益是人類社會發(fā)展的前提和動力。利益是早期法哲學的一個非常重要的基礎性范疇，它符合邏輯起點的基本特征，在對法的闡述中，法的產(chǎn)生和發(fā)展無不源于利益，因而，我們把利益作為早期法哲學的邏輯起點。那么利益究竟是什么呢？利益是什么？很多人都把利益簡單的看做好處，其實不然。很多思想家曾經(jīng)討論過利益這個概念，比方，18世紀法國唯物主義者霍爾巴赫就講過：所謂利益，就是每一個人根據(jù)自個的性情和思想使本身的幸福觀與之聯(lián)絡的東西；換句話講，利益其實就是我們每一個人以為對自個的幸福是必要的東西?；魻柊秃諏娴恼J定有兩個值得注意的地方：第一，他說明了利益的本質(zhì)。利益的本質(zhì)就是需要，與人的幸福相關的需要。第二，他說明了利益的客體。利益的客體就是對自個幸福必要的那些東西。但同時，霍爾巴赫對利益的定義也有兩個缺乏之處：第一，他把利益歸結(jié)為個體的主觀意愿，沒有看到需要以及利益都有其客觀基礎，具有客觀性。第二，他把利益的客體混謠雷同于利益本身。而我們國家學者對利益的定義大體有下面三種觀點：第一種觀點以王偉光為代表，利益是需要主體以一定的社會關系為中介，以社會實踐為手段，使需要主體與需要對象之間的矛盾狀態(tài)得到克制，即需要的知足。該定義把需要作為利益的自然基礎，把社會關系作為利益的社會基礎，把社會實踐作為利益的客觀基礎，具有一定的合理性。第二種觀點以蘇宏章為代表，所謂利益，就是指在一定的社會形式中由人的活動實現(xiàn)的知足主體需要的一定數(shù)量的客觀對象。該定義包括了利益的自然基礎、社會基礎、實物內(nèi)容、社會內(nèi)容以及內(nèi)在規(guī)定性，比擬全面。第三種觀點以呂世倫為代表，利益是合適社會主體存在與發(fā)展需要的因素或條件。該定義包含了社會主體的需要以及利益的客體因素，從主客體的角度界定了利益概念；但在筆者看來，利益其實就是一定社會關系中的一定主體，通過實踐活動而創(chuàng)造和占有的物質(zhì)生活條件。利益是一個有內(nèi)在構造的范疇，包括利益主體、利益客體和利益手段等三個基本層面。首先是利益主體，它不僅意謂我們熟知的占有利益的主體，也包括創(chuàng)造利益的主體。其次是利益客體。所謂利益客體就是利益主體指向的客觀對象，它即包括人，也包括物。而利益手段指的是將利益主體的需要和利益客體連接起來的手段和途徑。我們以為，利益具有客觀性、實踐性和社會性三個基本特征。首先，利益是客觀的，具有客觀性。指出，即便是私人利益本身已經(jīng)是社會所決定的利益，而且只要在社會所創(chuàng)造的條件下并使用社會所提供的手段，才能到達，也就是講它的內(nèi)容以及實現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會條件決定的。其次，利益具有實踐性。利益不是一種主觀夢幻想象，是由社會生產(chǎn)條件決定的客觀東西，他產(chǎn)生于人們社會實踐經(jīng)過中的主觀需要，但這種主觀需要的內(nèi)容是客觀的。利益在實踐中產(chǎn)生和發(fā)展，而且推動著人類實踐的發(fā)展。最后，利益具有社會性。人類在改造世界經(jīng)過中所產(chǎn)生的各種矛盾，究其本質(zhì)都是利益的存在決定使然。我們知道，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾是社會的基本矛盾也是社會發(fā)展的根本動力。但究其本質(zhì)，社會基本矛盾的本質(zhì)矛盾仍然是利益的矛盾。由于推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的根本氣力終歸是利益。所以，利益矛盾推動著社會發(fā)展。利益是社會成員的粘合劑,利益是人們社會聯(lián)絡的紐帶，具有強大的凝聚力，進而把一個個個人連接起來，構成社會氣力。利益符合邏輯起點的特征。從靜態(tài)的層面上看，利益符合邏輯起點的基本特征。邏輯起點具有歷史性、普遍性和豐富性三個特征，我們之所以把利益作為早期法哲學的邏輯起點，源自三個因素。首先，利益這個范疇是早期法哲學體系得以展開的起始范疇。從早期法哲學邏輯演進來看，利益催生了苦惱的疑問,使得沖破黑格爾理性主義法哲學的思辨迷霧,開場在政治經(jīng)濟學的視角下解剖市民社會，認識到市民社會決定法則，進而深切進入到私有財產(chǎn)和經(jīng)濟關系中來研究法的現(xiàn)象，完成了歷史唯物主義法哲學的建構；從原始出發(fā)點看，盡管關于法哲學的邏輯起點，還有權利和行為等界講，但是這些范疇還不是法哲學邏輯鏈條展開的初始范疇。由于，權利由利益而來，以利益為基礎，利益通過權利表現(xiàn)出來，以權利為形式和手段。權利其實就是人們?yōu)榱双@得一定利益而采取一定行為的資格和可能性。權利始于利益，因而不合適作為法哲學的邏輯起點。行為也是如此。固然行為是法律調(diào)整的直接對象，但是行為主要是把統(tǒng)治階級的共同意志及其反映的社會物質(zhì)生活條件聯(lián)絡起來的中介，它的法律關系載體是權利和義務。所以，與其講行為是法哲學體系的邏輯起點，不如講它是邏輯中項。綜上所述，把利益作為法哲學的邏輯起點更為適宜。其次，利益這個范疇不僅僅是早期法哲學的起點，也是終點。早期法哲學的轉(zhuǎn)變開場于利益占了法的上風,從利益入手研究法哲學，在(德意志意識形態(tài)〕中，科學的解答了法律是什么的問題，從利益出發(fā)回答了這個法哲學的終極問題，即法律就是統(tǒng)治階級共同利益決定的具有國家形式的共同意志的表現(xiàn)。最后，利益這個范疇不僅僅是最簡單、最抽象的，同時也是最豐富、最詳細的范疇。利益本是尋常話語，是人們再熟悉不過的概念，但是一切社會關系都最終通過利益來表現(xiàn)。無論是所有關系、分配關系或者生產(chǎn)與消費的關系，都首先表現(xiàn)為人們相互交換勞動的關系，或者如階級社會那樣，一部分人無償占有另一部分人的勞動成果的剝削與被剝削的關系，這種關系的本質(zhì)就是利益關系。利益固然簡單，卻能展現(xiàn)社會關系的無限豐富性，是紛繁復雜的社會關系的核心本質(zhì)?？傊孢@個范疇知足了法哲學邏輯起點的基本特征，具有歷史性、普遍性和豐富性，能夠作為早期法哲學的邏輯起點。利益與法的產(chǎn)生和發(fā)展。首先從法律的起源和發(fā)展來看，法律起源于維護社會共同利益的需要。正如恩格斯所講，在原始社會中一開場就構成的共同利益催生了一定的社會職位，而這些社會職位的主要任務就是維護這些共同利益。于是這些社會職位便被賦予了權利的色彩。隨著社會的發(fā)展，維護公共利益的要求和某些特殊利益發(fā)生矛盾，這種矛盾的發(fā)展，使得維護公共利益的權利機構成為必要，正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益〔不管是單個的還是共同的〕脫離的獨立形式，也就是講采取一種虛幻的共同體的形式。法律和國家一樣，在互相沖突的利益之間扮演調(diào)停者的角色。另外，法律隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。不同的時代對法的要求不同，便會產(chǎn)生不同形態(tài)的法律。究其原因，主要是統(tǒng)治階級共同利益的變遷。當現(xiàn)有的法律已缺乏以維護和實現(xiàn)統(tǒng)治階級的共同利益的時候，現(xiàn)有的法律就會被廢止，根據(jù)統(tǒng)治階級新的利益需要，他們便會制定符合他們利益的法律。綜上所述，利益的發(fā)展需要決定法律的發(fā)展狀況。其次，從法的本質(zhì)來看，法律應該是社會的共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)，而不是單個人的恣意橫行。法律是以統(tǒng)治階級共同利益為主要內(nèi)容的共同意志的具體表現(xiàn)出，法律的本質(zhì)就是統(tǒng)治階級的共同利益，它不僅維護統(tǒng)治階級的共同利益，也在一定程度上維護全社會的共同利益。所以，法律本質(zhì)的實現(xiàn)，即調(diào)整共同利益和特殊利益之間的矛盾，終究還是離不開利益這個范疇。不僅法權關系起源于人對利益的占有，而且法的存在形式--權利本身的核心要素就是一定主體的利益。還有，利益沖突和利益調(diào)整使法不斷演進和發(fā)展。最后，從法的構造形式上看，法是統(tǒng)治階級共同意志的表現(xiàn)，所以，法律的構造形式包括三個要素：第一，統(tǒng)治階級的共同利益；第二，權利和義務關系；第三，國家權利。利益是法律的核心基點和物質(zhì)基石，利益決定法律的存在和構造生成。所以，統(tǒng)治階級為了維護本身的利益，總是要把