第八章 全球化背景下的社會(huì)福利發(fā)展新趨勢

第八章

全球化背景下的社會(huì)福利發(fā)展新趨勢

本章目錄

第一節(jié)全球化對當(dāng)代社會(huì)福利的影響一、“全球化”的含義二、新自由主義面臨的挑戰(zhàn)第二節(jié)社群主義的政治觀與福利思想一、社群主義的興起二、社群主義的政治觀三、社群主義的社會(huì)福利思想第三節(jié)“第三條道路”及其社會(huì)福利思想一、“社會(huì)民主主義的復(fù)興”二、“第三條道路”的政治觀三、“第三條道路”的福利思想第一節(jié)全球化對當(dāng)代社會(huì)福利的影響一、“全球化”的含義

按照社會(huì)學(xué)家阿爾布勞（M.Albrow）的解釋，全球化主要是指“所有那些世界各民族融合成一個(gè)單一社會(huì)、全球社會(huì)的變化過程”。（羅賓·科恩、保羅·肯尼迪：《全球社會(huì)學(xué)》，P34）這個(gè)定義部分地揭示了當(dāng)代世界發(fā)展的基本趨勢，但是，它卻遠(yuǎn)沒有揭示出全球化的全部特征。對于當(dāng)今的正在發(fā)生的變化來說，全球化不僅表現(xiàn)為各民族的融合，也表現(xiàn)為分化和沖突的復(fù)雜情況。用鮑曼的話來說，“全球化既聯(lián)合又分化。它的分化不亞于它的聯(lián)合——分化的原因與促進(jìn)全球劃一的原因是相似的。在出現(xiàn)全球范圍的商務(wù)、金融、貿(mào)易和信息流動(dòng)的同時(shí)，一個(gè)本土化的、固定空間的過程也在進(jìn)行之中?！保R格蒙特·鮑曼：《全球化——人類的后果》，P2）

從西方國家理論界對全球化的界定來看，全球化被從不同的意義上被理解。概括起來，有以下幾種較有代表性的觀點(diǎn)：

全球村（globalvillage）的觀點(diǎn)這是1960年代出現(xiàn)的關(guān)于全球化的較為早期的理論。馬歇爾·麥克盧漢在其《交往的探索》（ExplorationinCommunication,1960）一書中提出了這個(gè)概念，它從信息通信技術(shù)變化的角度討論“我們時(shí)代共享傳媒經(jīng)驗(yàn)特別是電視經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)性”（羅蘭·羅伯森：《全球化——社會(huì)理論和全球文化》，上海人民出版社，2000年，P12）的問題，用世界的“壓縮”或“收縮”（shrinking）這個(gè)概念描述了傳媒的發(fā)展所引起的人類世界意識(shí)的變化。在一個(gè)克服了自然地理因素的限制、信息可以自由傳遞的世界，地球的任何一個(gè)角落發(fā)生的事件幾乎是同步地被其他地區(qū)或國家的人們所了解，世界各地的人們仿佛被帶到了一個(gè)壓縮了的世界；而人們對世界任意一個(gè)角落發(fā)生的事件的同步認(rèn)識(shí)，使人們不再把世界某個(gè)地方發(fā)生的事情看作是與己無關(guān)的，并且強(qiáng)化了一種全球共同體的意識(shí)。這種變化在麥克盧漢看來，就是技術(shù)進(jìn)步所帶來的全球化發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的或自由主義觀點(diǎn)

這是當(dāng)代關(guān)于全球化的最具影響力的觀點(diǎn)。按照這種觀點(diǎn)，全球化是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨國界發(fā)展所造成的。由于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各國、各地區(qū)和各民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)形成了一個(gè)互相依賴、互相影響和制約的統(tǒng)一市場。資本的流動(dòng)不再受民族國家界限的限制，而是按照它自己的邏輯在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)；而資源也不再是一個(gè)國家或地方共同體壟斷的東西，它的配置被置于一個(gè)市場化的機(jī)制之下。經(jīng)濟(jì)全球化的觀點(diǎn)代表了主張完全市場經(jīng)濟(jì)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和跨國公司的觀點(diǎn)，也是“自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終和理想狀態(tài)”（楊雪冬：“西方全球化理論：概念、熱點(diǎn)和使命”，《國外社會(huì)科學(xué)》1999年第3期）。總之，所謂全球化就是建立全球性的自由經(jīng)濟(jì)體系，以使資本能夠跨國界的自由流動(dòng)，并在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的市場配置。經(jīng)濟(jì)全球化構(gòu)成了當(dāng)代世界的國家和民族發(fā)展主要趨勢。

現(xiàn)代性的制度性擴(kuò)張與全球化的觀點(diǎn)以吉登斯為代表的全球化理論認(rèn)為，全球化是現(xiàn)代性的全球化，（安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，P56）所謂現(xiàn)代性是指由各種制度性的安排所構(gòu)成的政治經(jīng)濟(jì)秩序?，F(xiàn)代性具有四個(gè)基本的制度性維度：在競爭性勞動(dòng)和產(chǎn)品市場情景下進(jìn)行資本積累的資本主義制度、對信息和人們的社會(huì)行為進(jìn)行控制的行政管理與監(jiān)督制度、對在戰(zhàn)爭工業(yè)化情景下的暴力工具加以控制的軍事制度，以及力圖將自然的物質(zhì)資源置于人的控制之下的工業(yè)化制度。這些制度性特征是逐步發(fā)展的，其中，資本主義制度的發(fā)展對其他現(xiàn)代性維度的發(fā)展起著關(guān)鍵的作用。先于工業(yè)主義而出現(xiàn)的資本主義，“為工業(yè)主義的產(chǎn)生提供了許多原動(dòng)力”，而工業(yè)生產(chǎn)和與之相關(guān)的持續(xù)不斷的技術(shù)革命創(chuàng)造了效率更高和更為廉價(jià)的生產(chǎn)過程；勞動(dòng)力的商品化在資本主義和工業(yè)主義之間建立起關(guān)鍵性的連接，使得“抽象勞動(dòng)”不僅被直接列入生產(chǎn)的技術(shù)設(shè)計(jì)之中，而且作為對抽象勞動(dòng)的雇傭的資本主義勞動(dòng)契約關(guān)系，取代了傳統(tǒng)社會(huì)靠暴力維持和控制生產(chǎn)過程的階級(jí)剝削關(guān)系，暴力被逐出了勞動(dòng)契約，集中到了國家權(quán)威之中，推動(dòng)了現(xiàn)代性的其他制度維度的發(fā)展。在吉登斯看來，全球化就是現(xiàn)代性的這些制度性特征由少數(shù)幾個(gè)國家向世界范圍的擴(kuò)展的過程。

文化全球化的觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)主要代表是埃利亞斯（Elias）、羅伯遜和費(fèi)舍斯通（Featherstone）。他們把全球化看作人類文明和各種文化要達(dá)到的目標(biāo)，是一種文化的異質(zhì)性或多樣性共存的狀態(tài)。在他們看來，全球化是一個(gè)文化互動(dòng)的過程，它是動(dòng)態(tài)的、充滿矛盾沖突的；它沒有一個(gè)單一的邏輯，也不會(huì)形成某種統(tǒng)一、一致的格局。羅伯遜認(rèn)為，全球化既是一個(gè)濃縮整個(gè)世界的客觀進(jìn)程，也是強(qiáng)化對世界作為一個(gè)整體的意識(shí)的主觀進(jìn)程。全球化意味著增加全球性相互依存，同時(shí)又意識(shí)到這種相互依存。一個(gè)新興的全球化傾向，事實(shí)上正在迫使或激勵(lì)各個(gè)文明、地區(qū)、民族-國家、國家內(nèi)部的民族、跨越多個(gè)國家的民族，以及土生土長的民族，重建他們自己的歷史、特性以及傳統(tǒng)，或是重新使之互惠互補(bǔ)。（參見塞繆爾·亨廷頓、彼得·伯杰主編：《全球化的文化動(dòng)力》，P27）

世界體系論

以沃勒斯坦（I.Wallerstein）為代表的世界體系理論認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)政治體制的角度看，全球化被看作是資本主義的全球化或全球資本主義的擴(kuò)張。他指出：不平等交換形成了中心-邊陲結(jié)構(gòu)的世界體系。這個(gè)體系本質(zhì)上是資本主義的世界經(jīng)濟(jì)。英國學(xué)者斯克萊爾（Sklair）則直接把全球化看作是以資本主義為核心的全球體系，并強(qiáng)調(diào)資本主義在全球的擴(kuò)張不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過程，而且是一個(gè)政治和文化的過程，是三者統(tǒng)一的過程。英國左派知識(shí)分子阿爾博（G.Albo）也指出：“全球化必須不僅被視為一種經(jīng)濟(jì)規(guī)則，而且是一種社會(huì)關(guān)系體系，它植根于社會(huì)權(quán)力特有的資本主義形式中，而且這種權(quán)力控制在私人資本和民族國家手中?；旧现v，全球化意味著市場作為一種經(jīng)濟(jì)規(guī)范著日益普遍化”。因此，“全球化只是資產(chǎn)階級(jí)的國際化”。

對“全球化”的界定

全球化是一個(gè)多維度的過程。首先，全球化是一個(gè)理論上創(chuàng)造的單一世界社會(huì)的進(jìn)程；其次，全球化是同時(shí)在多重生存領(lǐng)域展開的多層面過程，它不僅存在于經(jīng)濟(jì)、金融、市場、技術(shù)、通訊和政治的層面，而且也在文化的層面展開；第三，全球化是一個(gè)統(tǒng)一性與多樣性并存的過程；第四，全球化是一個(gè)沖突的過程，它牽涉到國家、地方或社區(qū)、個(gè)人、商業(yè)集團(tuán)、社會(huì)團(tuán)體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)等各方面的利益與要求；第五，全球化又是一個(gè)不平衡的發(fā)展過程，不同國家和民族、不同地區(qū)會(huì)有不同程度的全球化；最后，全球化也是充滿不確定性和某些重大負(fù)面影響的過程，它會(huì)造成激烈的競爭，并使一部分國家處于比其他國家優(yōu)越的地位，造成國家與國家、民族與民族、地區(qū)與地區(qū)之間的不平等；它也會(huì)破壞人民的福利，加劇貧困、擴(kuò)大貧富差別。

二、新自由主義面臨的挑戰(zhàn)鼓吹自由貿(mào)易、市場經(jīng)濟(jì)和限制國家作用的新自由主義是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的主要思想力量，跨國公司則是最有力的推動(dòng)者。新自由主義對福利國家的攻擊導(dǎo)致了社會(huì)民主主義和凱恩斯主義的衰落，全球意識(shí)由左向右轉(zhuǎn)：主張私有化和自由貿(mào)易、用市場競爭代替國家控制的自由主義思想的再度主導(dǎo)世界各國的活動(dòng)；而經(jīng)濟(jì)的全球化則使跨國公司和國際資本擁有了更大的自由和權(quán)力，弱化了政府保護(hù)本國利益和人民福利的能力。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的一系列后果，造成“全球化的陷阱”，破壞了各國的民主和福利，造成了新的、更大的貧富對立（漢斯-彼得·馬丁、哈拉爾特·舒曼《全球化陷阱—對民主和福利的進(jìn)攻》，中央編譯出版社）?！白杂煞湃沃髁x對公平的信條只適用于金融利益和大企業(yè)。不安全時(shí)代產(chǎn)生自己的政治控制手段，即新型的指令經(jīng)濟(jì)，在這種控制之下，資本是自由的，而勞動(dòng)人民反倒國有化了?！?/p>

全球不平等所謂全球不平等，即是指各種社會(huì)不平等在全球范圍的存在和擴(kuò)散。通常，社會(huì)不平等是指個(gè)體與群體之間的權(quán)力、財(cái)富、收入和社會(huì)地位的不平等。這種不平等并非偶然，而是結(jié)構(gòu)化和模式化的不平等。全球化時(shí)代，“結(jié)構(gòu)化的不平等是沿著性別、種族和階級(jí)三個(gè)主要軸心運(yùn)轉(zhuǎn)的（盡管我們不應(yīng)該忘記還有其他諸如以年齡、宗教和能力為基礎(chǔ)的社會(huì)分化形式），而且其中每一個(gè)自身又會(huì)產(chǎn)生不平等的結(jié)構(gòu)，并分別導(dǎo)致制度化的性別主義、種族主義和階級(jí)分化與沖突的出現(xiàn)”。（（羅賓·科恩、保羅·肯尼迪：《全球社會(huì)學(xué)》，P18-19）這些不平等的發(fā)展導(dǎo)致了一系列全球性社會(huì)問題。

跨國公司和民族國家跨國公司是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球流動(dòng)的重大力量。從20世紀(jì)50年代起，世界貿(mào)易的增長就超過了生產(chǎn)的增長，而跨國公司在整合國民經(jīng)濟(jì)中所其的作用也越來越大：全球1/4—1/5的生產(chǎn)由跨國公司控制；外國資本在一個(gè)國家的國民經(jīng)濟(jì)的部分或總量中所占的份額越來越大，而且一個(gè)國家的勞動(dòng)生產(chǎn)力、科學(xué)知識(shí)和技術(shù)也越來越依賴于跨國公司，它們決定著是否在一個(gè)特定的地點(diǎn)投資，隨之而來的原材料、生產(chǎn)要素、制成品技術(shù)合組織的專門知識(shí)以及熟練管理人員之間的流動(dòng)就構(gòu)成了全球經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。那種單獨(dú)的相互競爭的資本主義時(shí)代已經(jīng)成為過去。跨國公司在全球經(jīng)濟(jì)中的重要性還表現(xiàn)在它們成了民族國家的對等單位。跨國公司、國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)能力比較

公司名稱年銷售額（10億美元）國家/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值通用汽車公司132.4印尼126.4

丹麥123.5

埃克森石油115.7挪威112.9

公司南非103.6

福特公司100.1土耳其99.7

殼牌公司96.6波蘭83.8

豐田公司81.3葡萄牙79.5IBM公司64.5委內(nèi)瑞拉61.1

馬來西亞57.6

聯(lián)合利華43.7巴基斯坦41.9

雀巢公司38.4埃及33.5

索尼公司34.4尼日利亞19.6

最大五家526.1非和北非454.5

跨國公司南亞297.4

撒哈拉以南非洲269.9資料來源:聯(lián)合國社會(huì)發(fā)展研究院(UNRISD1995:154)，所用數(shù)據(jù)是1992年統(tǒng)計(jì)資料。

全球化與貧困

不平衡發(fā)展是全球化的一個(gè)重要特征。這種情況的突出表現(xiàn)就是當(dāng)今世界的貧窮和富裕、強(qiáng)權(quán)和無權(quán)的兩極分化。“那些死于饑荒和內(nèi)戰(zhàn)的人們是全球化的最大受害者，但是其他一些群體也是較大的受損者。隨著競爭的加快，那些處在落后行列，如難民、無技術(shù)者、失業(yè)者或那些倍受歧視的群體甚至變得更加落伍了。在1966年，世界人口中1/5的最富裕階層的收入是1/5最貧窮階層的30倍，這正是社會(huì)不平等的一個(gè)生動(dòng)而有力的證明，然而，到1997年，這種差異已經(jīng)擴(kuò)大到了78倍?！保ǎ_賓·科恩、保羅·肯尼迪：《全球社會(huì)學(xué)》，P19-20）農(nóng)村貧民的貧困化、難民問題的增多、城鎮(zhèn)新工人的掙扎和城市貧民的急劇擴(kuò)張等問題無一不顯示發(fā)展不平衡帶來的后果。

與新右派的態(tài)度不同，西方的新左派從反對貧富兩極化、反對壟斷和國際資本的自由流動(dòng)對處于弱勢的勞動(dòng)階層和民族的浮力的破壞，主張民主的、平等的社會(huì)，并把維護(hù)社會(huì)福利和普遍的人權(quán)當(dāng)作自己的政治追求，形成了針對新自由主義所鼓吹的市場原教旨主義的激烈批評(píng)和各種與新自由主義福利觀相反的社會(huì)福利思想。諸如社群主義、市場社會(huì)主義、女性主義和“第三條道路”的新社會(huì)民主主義的社會(huì)福利思想。第二節(jié)社群主義的社會(huì)福利思想

一、社群主義的興起什么是“社群”？“美國的男人、女人和兒童屬于許多不同類型的社群，如家庭、鄰里；這些社團(tuán)表現(xiàn)為無數(shù)社會(huì)的、宗教的、種族的、工作地點(diǎn)的、行業(yè)協(xié)會(huì)的，以及政治的等各種形式。我們都屬于各種互相依存的重疊的社群。如果置身這些社群之外，人類就不能長久生存，個(gè)人自由也不能長久維護(hù)。不論哪個(gè)社群，假如它的成員不關(guān)注并將精力和資源奉獻(xiàn)給共同事業(yè)，它亦不能長久生存下去。單純追求私利會(huì)腐蝕我們賴以生存的社會(huì)環(huán)境體系，并將破壞我們共同進(jìn)行的民主自治實(shí)驗(yàn)?；谶@些原因，我們認(rèn)為，沒有一個(gè)涉群的觀念，個(gè)人的權(quán)利就無法長期存在。社群觀念既承認(rèn)個(gè)人的尊嚴(yán)，也承認(rèn)人的生存的社會(huì)性?！保ǖつ釥枴へ悹枺骸渡缛褐髁x及其批評(píng)者》，引言）

三種構(gòu)成性社群地區(qū)性社群：以地理位置為基礎(chǔ)的社群（地方共同體或社區(qū)）；記憶性社群：共有一個(gè)具有深刻道德意義的歷史的不相識(shí)的人的社群（種族或民族共同體）；心理性社群：為信任、合作與利他主義意識(shí)所支配的、面對面的有人際交往的社群（政黨、教會(huì)及各種發(fā)生密切關(guān)系和互動(dòng)的團(tuán)體與組織）。

（丹尼爾·貝爾：《社群主義及其批評(píng)者》，P19；應(yīng)奇：《從自由主義到后自由主義》，P64）

社群主義的概念社群主義是一種政治哲學(xué)。在直接的知識(shí)來源上，社群主義是對西方政治思想傳統(tǒng)中從亞里士多德、黑格爾到滕尼斯的社群理論的繼承與發(fā)展；在間接的來源上，它是在批評(píng)以羅爾斯為代表的新自由主義的過程中發(fā)展起來的。如果說，自由主義是與個(gè)人和國家或政府的關(guān)系有關(guān)的政治哲學(xué)，那么社群主義則被認(rèn)為主要是與個(gè)人和社群或社會(huì)的關(guān)系有關(guān)的一種政治哲學(xué)。社群主義也是一個(gè)復(fù)雜的政治思潮，“社群主義本身有幾個(gè)版本——從社會(huì)主義的左翼到保守主義的右翼……。這種立場的代表人物有羅納德·貝納（RonaldBeiner）、阿拉斯戴爾·麥金太爾、瑪格利特·穆爾（MargaretMoore）、邁克爾·桑德爾、查爾斯·泰勒和邁克爾·瓦爾策?！保s翰·凱克斯：《反對自由主義》，P17）社群主義認(rèn)為，人是社會(huì)的動(dòng)物，不管我們喜歡與否，社群對我們都很重要；它與站在高度個(gè)人主義立場的自由主義相對立，主張用“公益”代替“權(quán)利”，反對原子論的個(gè)人主義將個(gè)人及其權(quán)利看作自我占有的或?qū)ι鐣?huì)有優(yōu)先性的存在。（參見應(yīng)奇：《從自由主義到后自由主義》“自我與社群”部分）

二、社群主義的政治觀

哲學(xué)基礎(chǔ)

新自由主義認(rèn)為，自我是一個(gè)個(gè)人占有性概念，它優(yōu)先于目的和價(jià)值，即優(yōu)先于“善（good）”,因此，個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于目的和價(jià)值。但是，社群主義認(rèn)為，自我不是個(gè)人占有性的概念，而是社會(huì)占有性的；自我是由他所屬的社群規(guī)定的，家庭、社區(qū)、民族、宗教、國家等賦予自我以社會(huì)特性，塑造自我的人格，使自我從屬于一定的目的和價(jià)值體系。因此，目的和價(jià)值優(yōu)先于自我，“善（公共利益）”優(yōu)先于個(gè)人權(quán)利。基于此，社群主義主張放棄“權(quán)利的政治學(xué)”，建立“公益的政治學(xué)”。

權(quán)利理論權(quán)利（right）在英文兼有“正當(dāng)”和“權(quán)利”的含義。在西方政治哲學(xué)里，權(quán)利和正當(dāng)常常緊密聯(lián)系在一起，用以表達(dá)個(gè)人與社會(huì)和國家的道德與法律和政治的關(guān)系。個(gè)人權(quán)利就是在這種關(guān)系中得到規(guī)定。而權(quán)利理論也形成了道德權(quán)利論和法律權(quán)利論的區(qū)別。

自由主義主張道德權(quán)利論，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利本質(zhì)上是一種道德權(quán)利即天賦人權(quán)。它的基礎(chǔ)是自然法，屬應(yīng)然（oughttobe）權(quán)利，無需由特定的成文法典來解釋，反而是一切成文法的基礎(chǔ)。因而，個(gè)人行為的正當(dāng)與否，最終是依據(jù)個(gè)人的道德判斷。由此產(chǎn)生出權(quán)利優(yōu)先于公益的判斷。而社群主義主張法律權(quán)利論，認(rèn)為是人與人之間的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)定。它按照一定的社會(huì)規(guī)范要求保護(hù)個(gè)人的正當(dāng)利益，離開規(guī)范，個(gè)人的正當(dāng)行為就無法作為權(quán)利而受到保護(hù)。

社群主義主張積極的權(quán)利（positiverights）而反對消極的權(quán)利（negativerights，是指無須政府或集體的作為而獲得的個(gè)人權(quán)利，他人也不得侵犯這些權(quán)利；這些權(quán)利包括個(gè)人的居住、遷徙、信仰、言論、結(jié)社、集會(huì)……等方面的自由權(quán)）。所謂積極的權(quán)利是指個(gè)人對國家或集體的要求權(quán)。它要求國家或集體采取積極行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)并保護(hù)個(gè)人的權(quán)利。這些權(quán)利是指公民權(quán)利或福利權(quán)。社群主義者也倡導(dǎo)集體權(quán)利而反對將個(gè)人權(quán)利凌駕于集體之上。他們提出道德義務(wù)說來解釋權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社群對個(gè)人有一種強(qiáng)制性的從善要求，個(gè)人對社群有一種從善的責(zé)任，即有利于公益的責(zé)任。

國家理論社群主義的國家觀針對自由主義的國家理論的兩個(gè)基本原則：國家中立和公民對國家政治生活的中立而形成自己的國家理論。自由主義認(rèn)為，國家中立的原則是確保社會(huì)中的公眾同意的根本政治原則。它要求國家應(yīng)對各種政治意識(shí)形態(tài)保持中立，不用某種價(jià)值觀去影響、要求公民做任何公民不愿意做的事，哪怕這種事是社會(huì)公認(rèn)的善事或公益事業(yè)；公民對國家政治生活的中立則是說在公民參與國家事務(wù)或政治生活的態(tài)度上，應(yīng)該由公民自己選擇，不鼓勵(lì)、不動(dòng)員，更不能強(qiáng)迫。社群主義反對這種國家觀。他們認(rèn)為，國家不可能保持價(jià)值中立的態(tài)度，因?yàn)閲乙獙?shí)現(xiàn)公益，必須提倡公民的美德和利他主義的精神，否則就不可能達(dá)到公共的善。同樣，公民也不應(yīng)該對國家保持冷淡，要積極參與公共事務(wù)，促進(jìn)公益的發(fā)展。社群主義的國家理論是一種強(qiáng)國家理論，而自由主義主張的是弱國家理論。三、社群主義的社會(huì)福利思想

共同的善社群主義的福利思想主要通過其公益理論表達(dá)出來。這種理論認(rèn)為，首先，從個(gè)人和社群的關(guān)系來看，個(gè)人生活在社群中，并從社群獲得個(gè)人的目的和價(jià)值，形成善的觀念。真正的善是個(gè)人利益與群體利益的結(jié)合，是一種包含個(gè)人利益與社群利益的共同善。共同的善是一種評(píng)價(jià)個(gè)人偏好的標(biāo)準(zhǔn)。它規(guī)定社群的生活方式，并使公眾獲得善的觀念，引導(dǎo)公眾的偏好趨向于共同善。

共同善的物化形式共同善的物化形式可分為兩大類：非產(chǎn)品形式的公共利益和產(chǎn)品形式的公共利益。前者是指那些人們可以共同分享，但卻不能為某個(gè)人或某些人單獨(dú)享有的公共利益。后者則是指具體看得見、摸得著的社會(huì)福利。在所有的共同善中，不論它有多少種表現(xiàn)形式，基本的就是安全和福利兩大類，而各種人類社群，就其基本意義來說，就是提供安全和福利的場所。

公共利益的相容性和相關(guān)性公共利益是一種相容的和非排他的利益，“它意味著增加新的受益者并不會(huì)減少原有受益者的利益”；其特征是在特定的社群里，某個(gè)人可以享有，其他人也可以享有，而不在乎其他人有多少。公共利益的另一個(gè)特征是相關(guān)性。公共利益受到損害，不僅僅是某一個(gè)人受害，也是同一社群的所有成員受害。公共利益的這種特征，使得一種社會(huì)福利的實(shí)施常常會(huì)產(chǎn)生搭便車（freeride）現(xiàn)象。使人們不愿意為增加社會(huì)福利作奉獻(xiàn)，而只愿等待“免費(fèi)的午餐”，坐享公共利益帶來的好處。結(jié)果出現(xiàn)所謂的“囚徒困境”（俞可平：《權(quán)利政治與公益政治》，P245）。解決這以困境的方法就是加強(qiáng)道德教育。

社群主義對西方社會(huì)福利觀的影響

社群運(yùn)動(dòng)是近年來西方發(fā)達(dá)國家興起的福利運(yùn)動(dòng)。它以社區(qū)為基礎(chǔ)，提倡居民的互助友愛、社區(qū)服務(wù)、為他人做好事，主張“和睦的鄰里關(guān)系對預(yù)防犯罪和互補(bǔ)余缺起重要作用”，“有善的人際關(guān)系能促進(jìn)本單位、本街區(qū)的和衷共濟(jì)”。這與社群主義的主張是一致的，是社群主義的政治理想和福利追求在社會(huì)生活層面的呼應(yīng)。另外，社群主義對公民權(quán)利，特別是社會(huì)福利權(quán)的強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)國家和集體權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，在新自由主義和新右派一片反福利國家的嘈雜中，為福利國家作了必要的辯護(hù)。第三節(jié)“第三條道路”及其社會(huì)福利思想

一、“社會(huì)民主主義的復(fù)興”“第三條道路”是20世紀(jì)70年代以來，福利國家的“社會(huì)民主主義共識(shí)”被放任自由主義的“華盛頓共識(shí)”所取代后，西方左派為了把自己與傳統(tǒng)左派和新右派相區(qū)別，標(biāo)明自己的理論實(shí)踐創(chuàng)新而作的自我標(biāo)簽。“這個(gè)標(biāo)簽不僅有象征意義，而且更重要的是反映了西方左派在新的歷史條件下的嘗試努力，折射了90年代以來資本主義的變遷。”（楊冬雪、薛曉源：《第三條道路與新的理論》，P1）

“······本世紀(jì)70年代末期在工業(yè)化國家仍然占據(jù)主導(dǎo)地位的‘福利共識(shí)’的瓦解，馬克思主義的信譽(yù)最終受到質(zhì)疑，以及促使這一切發(fā)生的異常深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變遷。我們應(yīng)當(dāng)怎樣來回應(yīng)這些變化？社會(huì)民主究竟還能否作為一種獨(dú)具特色的政治哲學(xué)而延存下來？·······我相信，社會(huì)民主無論在意識(shí)形態(tài)層面還是在實(shí)踐層面都不僅能夠延存下去，而且還會(huì)興盛起來。但是，只有在社會(huì)民主黨人愿意比以往任何時(shí)候都更加徹底地修正他們的既有觀念的情況下，社會(huì)民主才可能存在并發(fā)展下去?！ぁぁぁぁぁぁぁぁ谌龡l道路’這個(gè)術(shù)語本身并不具有特別的重要意義。在社會(huì)民主的歷史上，這一術(shù)語已經(jīng)被使用過許多次······。在這里，我用這個(gè)術(shù)語來指稱社會(huì)民主的復(fù)興，即在過去一個(gè)世紀(jì)中，社會(huì)民主主義者不得不經(jīng)常進(jìn)行的階段性反思主題的當(dāng)下形態(tài)?！薄啊谌龡l道路’指的是一種思維框架或政策制定框架，它試圖適應(yīng)過去二三十年來這個(gè)天翻地覆的世界。這種‘第三條道路’的意義在于：它試圖超越老派的社會(huì)民主主義和新自由主義?！保撬梗骸兜谌龡l道路》，作者序、P27）

古典社會(huì)民主主義（老左派）撒切爾主義或新自由主義（新右派）國家普遍而深入的介入社會(huì)生活小政府和經(jīng)濟(jì)生活國家對公民社會(huì)的支配自治的公民社會(huì)集體主義市場原教旨主義凱恩斯式的需求型管理，加社團(tuán)主義道德權(quán)威主義，加強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義限制市場的作用，混合經(jīng)濟(jì)或與其他市場一樣，勞動(dòng)力市場也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)清楚的、明晰的充分就業(yè)對不平等的認(rèn)可強(qiáng)烈的平等主義傳統(tǒng)的民族主義多方為的福利國家，保護(hù)公民作為安全網(wǎng)的福利國家“從墳?zāi)沟綋u籃”線性式的現(xiàn)代化道路線性式的現(xiàn)代化道路低度生態(tài)意識(shí)低度生態(tài)意識(shí)國際主義關(guān)于國際秩序的現(xiàn)實(shí)主義理論屬于兩極化的世界屬于兩極化的世界（吉登斯：《第三條道路》P8-9）

二、“第三條道路”的政治觀

“第三條道路”的政治目標(biāo)基本目標(biāo)：建立新型的民主國家與積極的公民社會(huì)，幫助公民在我們這個(gè)時(shí)代的重大變革中找到自己的方向。具體目標(biāo)：（1）建立合作包容的新型社會(huì)關(guān)系：在尊重個(gè)人價(jià)值的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)建立共同體意識(shí)；協(xié)調(diào)資本-勞工關(guān)系，提倡雙方建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作關(guān)系；協(xié)調(diào)國內(nèi)居民和外來移民之間的關(guān)系，提倡包容，反對排斥，塑造“一個(gè)國家”來激發(fā)國家精神，將人民凝聚在一起。（2）形成能夠團(tuán)結(jié)各種政治力量的新政治中心：在政治思維上打破“左與右”的兩分法，團(tuán)結(jié)各種政治力量，尤其是中間力量和邊緣社群，擴(kuò)大左翼的社會(huì)政治基礎(chǔ)；堅(jiān)持社會(huì)正義的社會(huì)主義核心價(jià)值，以重新形成社會(huì)團(tuán)結(jié)的凝聚力；改革現(xiàn)行的封閉的政治制度和政黨制度，擴(kuò)大制度的包容性，推動(dòng)國家政治制度的改革。

（3）推動(dòng)政府由管理型向治理型轉(zhuǎn)變：建立政府與市民社會(huì)之間互動(dòng)與合作關(guān)系，培養(yǎng)公民意識(shí)，鼓勵(lì)公民參與政治生活，發(fā)揮民間組織的作用，使它們承擔(dān)更多的社會(huì)職能，參與政府決策，促進(jìn)政治民主化；改革中央與地方的關(guān)系，向地方放權(quán)，提倡社區(qū)自治，使地方承擔(dān)更多職能；協(xié)調(diào)政府各職能部門的關(guān)系，建立“整體型政府”；實(shí)現(xiàn)國際的和全球范圍的治理，回應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)。（4）改革社會(huì)福利制度，重新確定國家職能：建立能夠照顧各個(gè)階層利益的福利制度，并且要按照“沒有責(zé)任就沒有權(quán)利”的原則，變“消極的福利”觀為“積極的福利”觀，培養(yǎng)個(gè)人對自己的福利負(fù)責(zé)的意識(shí)，將福利國家改革為“社會(huì)投資型國家”；建立新的混合經(jīng)濟(jì)，重新定位國家的職能；混合經(jīng)濟(jì)與舊的經(jīng)濟(jì)的最大區(qū)別，不是平衡國有企業(yè)與私營企業(yè)的比重，而是實(shí)行管制和解除管制、經(jīng)濟(jì)生活和非經(jīng)濟(jì)生活之間的平衡，因此，要對國家的職能加以調(diào)整，使之適合于新的經(jīng)濟(jì)形式。

新型混合經(jīng)濟(jì)中的國家職能有管制的競爭是市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)，當(dāng)壟斷威脅到競爭時(shí)，保持經(jīng)濟(jì)的競爭力；控制自然壟斷，在發(fā)生壟斷時(shí)，政府必須實(shí)施反托拉斯的措施；建立并維護(hù)市場的制度基礎(chǔ)，建立公平的競爭機(jī)制和環(huán)境；保護(hù)公共的、政治的和文化的產(chǎn)品，使之免受市場的沖擊；利用市場實(shí)現(xiàn)各種戰(zhàn)略的和戰(zhàn)術(shù)的目標(biāo)；在宏觀和微觀的層面上減少市場波動(dòng)；保護(hù)工人的健康和合同關(guān)系；應(yīng)付和處理各種災(zāi)難及其后果?？傊?，在新型的混合經(jīng)濟(jì)中，國家的職責(zé)就在于建立合理的經(jīng)濟(jì)秩序，保持市場的活力，平衡效率與公平，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)建立在對廣泛的社會(huì)后果的衡量之上。

“第三條道路”的政治價(jià)值觀平等；對弱者保護(hù)；作為自主的自由;無責(zé)任即無權(quán)利；無民主即無權(quán)威；世界性得多元化；哲學(xué)上的保守主義。（吉登斯：《第三條道路》，P70）

三、“第三條道路”的福利思想新型的民主國家權(quán)力下放雙向的民主公共領(lǐng)域的更新：透明度行政效率直接民主機(jī)制作為風(fēng)險(xiǎn)管理者的政府公民社會(huì)的復(fù)興作為合作伙伴的政府和公民社會(huì)通過激發(fā)地方的主動(dòng)性而實(shí)現(xiàn)社區(qū)復(fù)興第三部門的介入地方公共領(lǐng)域的保護(hù)以社區(qū)為基礎(chǔ)預(yù)防犯罪民主的家庭（吉登斯：《第三條道路》，P81/83）

社會(huì)投資型國家

吉登斯說：“古典的社會(huì)民主主義主要關(guān)注于經(jīng)濟(jì)安全和再分配，而把財(cái)