網(wǎng)絡(luò)故障處理案例分析

網(wǎng)絡(luò)故障處理案例分析網(wǎng)絡(luò)故障處理案例分析對網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)的掌握，是處理網(wǎng)絡(luò)故障的前提，下面是YJBYS收集的網(wǎng)絡(luò)故障的案例分析，希望對你有幫助!案例二：［網(wǎng)絡(luò)故障］某大型化工股份有限公司信息中心報告網(wǎng)絡(luò)故障，新近進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)的更新升級和擴(kuò)容，由10M網(wǎng)全部提升為100M以太網(wǎng)，核心交換機(jī)為千兆以太網(wǎng)。完工后系統(tǒng)試機(jī)時發(fā)現(xiàn)，大部分的網(wǎng)絡(luò)成員感覺速度慢，有時數(shù)據(jù)出錯，但子網(wǎng)段內(nèi)拷貝數(shù)據(jù)速度基本不受影響。Ping測試檢查所有工作站和服務(wù)器均正常。遵照網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院上周的建議他們對網(wǎng)絡(luò)布線系統(tǒng)進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)證測試布線施工質(zhì)量優(yōu)良，全部電纜光纜鏈路按超五類標(biāo)準(zhǔn)測試參數(shù)均合格，沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。由于信息中心除了電纜和光纜的認(rèn)證測試儀外，沒有其它測試維護(hù)工具，無法對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行評測。雖然仔細(xì)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及平臺的重新安裝，仍無濟(jì)于事。由于總公司希望全面提高ERP系統(tǒng)的覆蓋范圍，新增的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備比較多，網(wǎng)上成員也增加了二倍多，工作站從原來的220臺猛增至680臺，辦公區(qū)和生產(chǎn)區(qū)之間、生產(chǎn)區(qū)和生產(chǎn)區(qū)之間均用光纜和路由器連接起來，因此洪主任抱怨現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的管理成了問題，查找故障不象從前那樣容易了，一來網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比以前大多了，故障數(shù)量和種類增多，二來網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變得比以前復(fù)雜多了，故障的定位分析和隔離變得比較困難。該網(wǎng)絡(luò)各子網(wǎng)段基本上采用核心交換機(jī)和工作組交換機(jī)作網(wǎng)絡(luò)骨架，用桌面交換機(jī)和集線器混用的方式構(gòu)成基層用戶接入平臺，核心交換機(jī)之間為千兆以太網(wǎng)連接，用戶全部為100M到桌面。為了便于維護(hù)和管理，同時也從安全角度考慮，設(shè)計方案中將大多數(shù)數(shù)據(jù)服務(wù)器均安裝在了網(wǎng)管中心。［診斷過程］網(wǎng)絡(luò)為新擴(kuò)容的網(wǎng)絡(luò)，從拓?fù)鋱D上看不出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)設(shè)計有何不合理之處。由于在各子網(wǎng)段內(nèi)拷貝數(shù)據(jù)時速度基本不受影響，所以分析數(shù)據(jù)多在跨網(wǎng)段時受阻。將網(wǎng)絡(luò)測試儀接入辦公區(qū)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)管中心，打開網(wǎng)段內(nèi)的全部4個路由器的端口觀察，網(wǎng)段間的流量為27%?42%之間，由于網(wǎng)絡(luò)沒有多媒體應(yīng)用啟用，因此如此高的流量記錄是不正常的。我們需要觀察這些流量的走向，于是在辦公區(qū)將網(wǎng)絡(luò)測試儀串入路由器與交換機(jī)之間（100M端口）監(jiān)測，啟動IP矩陣監(jiān)測和以太網(wǎng)MAC矩陣監(jiān)測功能，觀察數(shù)據(jù)流向。結(jié)果如下，大部分的數(shù)據(jù)流向均指向辦公區(qū)的WINS服務(wù)器，而WINS響應(yīng)流量極少。查看拓?fù)鋱D，該WINS服務(wù)器直接與一臺工作組交換機(jī)相連，打開工作組交換機(jī)的端口記錄檢查，流量記錄為13%，伴隨少許碰撞指示記錄。為了不影響用戶的使用，下班后我們從測試儀所在端口向WINS服務(wù)器所在交換機(jī)端口P32的鄰近端口P31發(fā)送高額流量，選值為90Mbps流量沖擊，并在此鄰近端口P31觀察接收到的流量記錄，記錄顯示為89.7Mbps，這說明端口P31的通道測試是合格的。然后對準(zhǔn)WINS服務(wù)器所在端口P32發(fā)送90Mpbs的高額流量，觀察P32端口流量沖擊記錄，結(jié)果顯示為13.5%，并出現(xiàn)大量延遲幀，表明該端口通道測試不合格。將流量發(fā)送方向指向與該端口連接的上游端口P17，觀察P17流量顯示為90Mbps。問題很清楚，被丟棄和延遲的流量就在P32口。對WINS本身作WINS查詢，10次測試響應(yīng)只有2次，響應(yīng)地址正確，響應(yīng)率20%。重新測試WINS鏈路電纜，合格。測試WINS服務(wù)器網(wǎng)卡，合格;測試交換機(jī)的端口P32,低效。在此臨時將WINS服務(wù)器端口P32改接到端口P33，重新啟動系統(tǒng)，5分鐘后進(jìn)行上述測試，全部合格。為了驗證P32口低效，用網(wǎng)絡(luò)測試儀接入該端口并向P17發(fā)送90M流量,收到流量為12%。由于這臺工作組交換機(jī)為新品，尚在保用期之內(nèi)因此建議立即更換之。［診斷評點(diǎn)］網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)數(shù)據(jù)服務(wù)器由于設(shè)置在辦公區(qū)的網(wǎng)管中心，所以公司整個系統(tǒng)的工作依賴集中式系統(tǒng)中的這些專用數(shù)據(jù)服務(wù)器，鏈路連接和數(shù)據(jù)交換時需要WINS服務(wù)器提供服務(wù)。與WINS服務(wù)器連接的鏈路中，交換機(jī)一側(cè)的端口P32發(fā)射能力低效，使得發(fā)送的信號幅度不符合要求，由于鏈路長度不長，所以并不是對所有的數(shù)據(jù)包WINS服務(wù)器都無響應(yīng)。有些數(shù)據(jù)被作為部分錯誤和碰撞數(shù)據(jù)由端口記錄之，大部分從交換機(jī)各端口送往P32端口的的數(shù)據(jù)因鏈路接口問題被延遲和丟棄，造成記錄數(shù)據(jù)中有用流量正常，而網(wǎng)絡(luò)用戶速度普遍偏慢的假象。交換機(jī)、網(wǎng)卡、集線器和路由器等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的端口一般從工作2?3年開始出現(xiàn)低效現(xiàn)象，5年比例為3%?18%（這取決于不同的廠商產(chǎn)品質(zhì)量，也取決于同一廠商的不同系列產(chǎn)品的產(chǎn)品質(zhì)量）。由于系統(tǒng)中有大量的端口，所以在網(wǎng)絡(luò)維護(hù)周期建議中要求每半年對端口性能進(jìn)行定期測試。每一?二年對布線系統(tǒng)進(jìn)行一次輪測，尤其對重要的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備如服務(wù)器、交換機(jī)、路由器等應(yīng)該堅持定期測試，這樣做對提高網(wǎng)絡(luò)的可靠性有莫大的幫助。［診斷建議］建議“病人”所有網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進(jìn)行一次普查，將全部端口都進(jìn)行備案測試，并列入定期維護(hù)的內(nèi)容之一。案例二：【多協(xié)議使用，設(shè)置不良，服務(wù)器超流量工作】［網(wǎng)絡(luò)故障］今天的故事發(fā)生在某機(jī)電進(jìn)出口公司來電告知他們的網(wǎng)絡(luò)昨天剛剛進(jìn)行了升級，從10M以太網(wǎng)桌面應(yīng)用全部升級為100M以太網(wǎng)交換到桌面，結(jié)果出現(xiàn)局域網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)訪問速度反而比升級前慢的現(xiàn)象。有的訪問很長時間沒有結(jié)果，有的則出錯。他手里有幾款偵測網(wǎng)絡(luò)流量的軟件，啟動運(yùn)行后也沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。對服務(wù)器的Ping測試平均小于1ms，應(yīng)該不會慢，但不知何故會如此表現(xiàn)。［診斷過程］這個故障看起來比較簡單，實際診斷卻頗費(fèi)周折。該網(wǎng)絡(luò)由4個路由器經(jīng)幀中繼線路與國內(nèi)總部和國際分部鏈接，占據(jù)4層樓面，由2臺千兆核心交換機(jī)和二級5臺工作組交換機(jī)（每層一臺）以及20臺桌面交換機(jī)（每層4臺）組成，100M交換到桌面，結(jié)構(gòu)比較典型。從故障現(xiàn)象看，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通性尚可，但速度受影響。一般來說，速度慢的原因有很多，比如網(wǎng)上設(shè)備速度跟不上要求網(wǎng)絡(luò)設(shè)備出現(xiàn)阻塞或瓶頸效應(yīng)，電纜光纜系統(tǒng)問題使得網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)出錯或產(chǎn)生高額碰撞，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議設(shè)置錯誤造成無效的重復(fù)訪問，應(yīng)用軟件或協(xié)議設(shè)置錯誤訪問受阻等等。由于剛更新了網(wǎng)絡(luò)，原來的電纜系統(tǒng)又沒有經(jīng)過認(rèn)證測試，根據(jù)以往的經(jīng)驗，電纜系統(tǒng)存在問題的可能性最大，所以我們決定先檢查電纜系統(tǒng)。鑒于所有網(wǎng)絡(luò)成員都有速度問題，我們先抽取部分電纜尤其是主要服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)電纜進(jìn)行現(xiàn)場認(rèn)證測試。系統(tǒng)電纜采用的是超五類線，用電纜認(rèn)證測試儀測試20條電纜鏈路，結(jié)果出伏出乎意料地全部合格!改用網(wǎng)絡(luò)測試儀對抽測的電纜人工模擬發(fā)送流量，結(jié)果當(dāng)發(fā)送至75%流量時，碰撞率仍不超過5%表明網(wǎng)絡(luò)布線系統(tǒng)雖然在工程完工后沒有進(jìn)行認(rèn)證測試，但電纜品質(zhì)和施工品質(zhì)還是不錯的，實屬少見。轉(zhuǎn)而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)健康指標(biāo)評測，除了服務(wù)器流量嚴(yán)重超標(biāo)以外，其它如錯誤、碰撞、廣播等都合格。檢測流量分布，基本上都集中在服務(wù)器鏈路上，平均流量達(dá)91%。令任意兩臺工作站之間進(jìn)行拷貝文件操作，速度很快。說明問題很可能就出在服務(wù)器與工作站的協(xié)議流程障礙上。啟動F683網(wǎng)絡(luò)測試的'ICMPPing、ScanHost、ICMPMonitor等功能測試，檢查其IP協(xié)議的工作質(zhì)量，結(jié)果顯示正常。這說明，網(wǎng)絡(luò)連接通道性能是可以的，問題出在協(xié)議的5層以上。啟動網(wǎng)絡(luò)測試儀的協(xié)議分布偵測功能ProtocolMix，結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)其AppleTalk和BanyanVines協(xié)議流量分別為47%和39%，合計流量為86%。進(jìn)一步顯示運(yùn)行該協(xié)議的是兩臺主服務(wù)器。詢問網(wǎng)絡(luò)部主任網(wǎng)絡(luò)設(shè)計運(yùn)行的是什么協(xié)議，答曰全部是基于視窗環(huán)境的單一的IP協(xié)議。為何會出現(xiàn)AppleTalk和BanyanVines?答曰根本未知。由于這兩種協(xié)議有沒有參與該公司的業(yè)務(wù)流程尚且不明，故暫時不能貿(mào)然將其刪除。必須盡快核實現(xiàn)在的業(yè)務(wù)軟件是否依賴這兩種協(xié)議。網(wǎng)絡(luò)部主任告知他是一年前接手網(wǎng)絡(luò)部主任一職的，對業(yè)務(wù)流程軟件并不熟悉，但知道現(xiàn)在運(yùn)行各軟件的供應(yīng)商。我們請他立即與該軟件開發(fā)商聯(lián)系，15分鐘后對方發(fā)來傳真明確說明該公司的軟件只在Windows平臺上運(yùn)行，不支持AppleTalk和BanyanVines等應(yīng)用平臺。為慎重起見，我們請各業(yè)務(wù)部門的代表集中辨認(rèn)并統(tǒng)計現(xiàn)在各自所用的操作平臺和軟件，結(jié)果都不包括AppleTalk和BanyanVines。至此，我們決定對該協(xié)議平臺進(jìn)行卸載。一邊操作一邊請林先生查閱以前網(wǎng)絡(luò)檔案，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了這兩種平臺的安裝軟盤和應(yīng)用軟件安裝軟盤。完成協(xié)議清理作業(yè)后，重新啟動網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)訪問立即恢復(fù)正常。［診斷評點(diǎn)］非工作協(xié)議是指在網(wǎng)規(guī)劃和絡(luò)設(shè)計中未被選用的協(xié)議和應(yīng)用，但他們存在于各種網(wǎng)絡(luò)平臺之中。作為網(wǎng)絡(luò)上的“游魂”之一，他們會耗用少量網(wǎng)絡(luò)帶寬。常用的被捆綁于視窗平臺的協(xié)議如IPX、IPNetBEUI基本上沒有沖突。所以許多用戶雖然沒有同時使用這幾種協(xié)議但也會時常同時捆綁這些協(xié)議。NetBIOS設(shè)置有多種平臺協(xié)議的輸入輸出接口，有助于眾多協(xié)議的交互工作和各種協(xié)議平臺及其應(yīng)用的并存。但從網(wǎng)絡(luò)性能優(yōu)化的角度看，各種協(xié)議平臺和應(yīng)用版本是由不同廠商開發(fā)的，兼容性始終是一個動態(tài)適應(yīng)的過程。沒有一種始終能緊密跟蹤各種協(xié)議平臺和應(yīng)用協(xié)議變化、相容和協(xié)調(diào)的有效方法。從這個意義上講，多協(xié)議工作的沖突是不可避免的。翻閱六年前網(wǎng)絡(luò)檔案我們發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)絡(luò)多年以前一直使用的是AppleTalk和BanyanVines平臺協(xié)議，當(dāng)時是請ALP國際公司提供的應(yīng)用軟件并負(fù)責(zé)安裝工程。直到三年前才全部安裝啟用視窗平臺和基于IP協(xié)議的新的應(yīng)用軟件，但APL公司的人員沒有將老平臺卸載，而是簡單地停止啟動運(yùn)行。后繼的網(wǎng)管人員在交接時因不熟悉這些協(xié)議及其用途，沒有進(jìn)行清理。最近的這次的網(wǎng)絡(luò)升級工程安裝調(diào)試時根據(jù)原先的網(wǎng)管記錄和服務(wù)器平臺的提示重新安裝并啟動運(yùn)行了這些軟件。詢問負(fù)責(zé)軟件安裝的網(wǎng)管人員是否了解這些軟件的用途，答曰因為在老平臺的窗口中一直看見這些軟件，其間也曾詢問過一直任職的財務(wù)經(jīng)理，證實有用，所以才重新安裝之。實則該平臺的設(shè)置與新的應(yīng)用軟件之間有嚴(yán)重沖突，并同時干擾現(xiàn)行應(yīng)用軟件的有效工作。兩臺服務(wù)器之間一直在互相詢問并重新發(fā)送無法處理的無效數(shù)據(jù)包，除了干擾其它協(xié)議外，直接的結(jié)果就是占用大量的網(wǎng)絡(luò)帶寬，破壞數(shù)據(jù)的傳