第三章反壟斷法

經(jīng)濟(jì)法學(xué)

2008年9月3日，可口可樂(lè)公司和中國(guó)匯源果汁集團(tuán)有限公司發(fā)布公告，可口可樂(lè)旗下全資附屬公司將以179.2億港元收購(gòu)匯源果汁全部已發(fā)行股份及全部未行使可換股債券。可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案數(shù)據(jù)顯示：匯源100%果汁占據(jù)了國(guó)內(nèi)純果汁46%的市場(chǎng)份額，中高濃度果汁占據(jù)39.8%的市場(chǎng)份額。2007年，匯源果汁銷(xiāo)售79萬(wàn)噸，營(yíng)業(yè)額26.56億元。可口可樂(lè)旗下的“酷兒”、“美汁源”等果汁飲料在中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)也有一定消費(fèi)影響力。全部可口可樂(lè)品牌在中國(guó)的銷(xiāo)售額早在2005年就已超過(guò)了100億元?？煽诳蓸?lè)收購(gòu)匯源案1、提出申請(qǐng)2008年9月18日，可口可樂(lè)公司向商務(wù)部遞交了申報(bào)材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可樂(lè)公司根據(jù)商務(wù)部要求對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行了補(bǔ)充。

可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案2、立案2008年11月20日，商務(wù)部認(rèn)為可口可樂(lè)公司提交的申報(bào)材料達(dá)到了《反壟斷法》第23條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此項(xiàng)申報(bào)進(jìn)行立案審查?？煽诳蓸?lè)收購(gòu)匯源案3、審查（1）審查方法立案后，商務(wù)部對(duì)此項(xiàng)申報(bào)依法進(jìn)行了審查，對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行了認(rèn)真核實(shí)，對(duì)此項(xiàng)申報(bào)涉及的重要問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，并通過(guò)書(shū)面征求意見(jiàn)、論證會(huì)、座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、實(shí)地調(diào)查、委托調(diào)查以及約談當(dāng)事人等方式，先后征求了相關(guān)政府部門(mén)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、果汁飲料企業(yè)、上游果汁濃縮汁供應(yīng)商、下游果汁飲料銷(xiāo)售商、集中交易雙方、可口可樂(lè)公司中方合作伙伴以及相關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)專(zhuān)家等方面意見(jiàn)。（2）審查內(nèi)容：（一）參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；

（二）相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；

（三）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；

（四）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響；

（五）經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；

（六）匯源品牌對(duì)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的影響。4、競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題評(píng)估：最終確認(rèn)集中將產(chǎn)生如下不利影響：

（1）集中完成后，可口可樂(lè)公司有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益。（2）品牌是影響飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。集中完成后，可口可樂(lè)公司通過(guò)控制“美汁源”和“匯源”兩個(gè)知名果汁品牌，對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場(chǎng)已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入果汁飲料市場(chǎng)的障礙明顯提高。（3）集中擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)和自主創(chuàng)新的能力，給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響，不利于中國(guó)果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。5、附加限制性條件的商談：為了減少審查中發(fā)現(xiàn)的不利影響，商務(wù)部與可口可樂(lè)公司就附加限制性條件進(jìn)行了商談。商談中，商務(wù)部就審查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要求可口可樂(lè)公司提出可行解決方案?？煽诳蓸?lè)公司對(duì)商務(wù)部提出的問(wèn)題表述自己的看法，并先后提出了初步解決方案及其修改方案。經(jīng)過(guò)評(píng)估，商務(wù)部認(rèn)為可口可樂(lè)公司針對(duì)影響競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題提出的救濟(jì)方案，仍不能有效減少此項(xiàng)集中產(chǎn)生的不利影響。6、審查決定：根據(jù)《反壟斷法》第二十八條和第二十九條，商務(wù)部認(rèn)為，此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，將對(duì)中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)和果汁產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。鑒于參與集中的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有提供充足的證據(jù)證明集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會(huì)公共利益，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可口可樂(lè)公司也沒(méi)有提出可行的減少不利影響的解決方案。因此，決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中。

第四節(jié)

經(jīng)營(yíng)者集中的法律規(guī)制

1、《反壟斷法》第21條：經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

2、《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。

3、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》。一、概念經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并、收購(gòu)、委托經(jīng)營(yíng)、聯(lián)營(yíng)或控制其他經(jīng)營(yíng)者業(yè)務(wù)或人事等方式，集合經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力，提高市場(chǎng)地位的行為。二、類(lèi)型（第20條）（一）經(jīng)營(yíng)者合并；

（二）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；

（三）經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。

三、經(jīng)營(yíng)者集中的控制制度1、對(duì)集中行為控制：審批或備案審查（第22、24、25條）

國(guó)家安全審查（第31條）----（外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中的）2、對(duì)企業(yè)集中度的控制限制董事兼任壟斷企業(yè)公示或披露分割企業(yè)或責(zé)令轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)等方式四、反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的產(chǎn)業(yè)政策

案例一波音與麥道的合并案波音和麥道公司分別是美國(guó)航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機(jī)市場(chǎng)上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國(guó)市場(chǎng)唯一的供應(yīng)商，占美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額幾乎達(dá)百分之百。但是，美國(guó)政府不僅沒(méi)有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購(gòu)等措施促成了這一兼并活動(dòng)。大家思考為什么？AMERICA911

TRIBUTECLICKTOADDSUBTITLE美國(guó)政府在監(jiān)管企業(yè)購(gòu)并時(shí)，不僅根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率來(lái)判斷，還要考慮整個(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi)是否能夠形成壟斷。對(duì)全球寡占?jí)艛嘈袠I(yè)，需要分析全球市場(chǎng)的條件，而不局限于本國(guó)市場(chǎng)范圍。三家共同壟斷變?yōu)閮杉抑g超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)，波音公司兼并麥道公司事件給歐洲飛機(jī)制造業(yè)構(gòu)成了極大威脅。1997年7月，來(lái)自歐盟15個(gè)國(guó)家的專(zhuān)家強(qiáng)烈要求歐洲委員會(huì)對(duì)這項(xiàng)兼并予以否決。案例二：家具連鎖店的合并案

1998年美國(guó)兩大辦公家具連鎖店（STAPLES與OFFICEDEPOT）的合并案。家具市場(chǎng)是一個(gè)極具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，其中有成千上萬(wàn)的零售商。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)對(duì)這兩個(gè)銷(xiāo)售商的每一種商品的銷(xiāo)售價(jià)格和銷(xiāo)售數(shù)量進(jìn)行非常細(xì)致的觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)在同一城市中，STAPLES的價(jià)格要比OFFICEDEPOT的價(jià)格低，但是，在沒(méi)有OFFICEDEPOT的城市里，STAPLES的價(jià)格要貴一些。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此得到一個(gè)充分的證據(jù)：STAPLES與OFFICEDEPOT并購(gòu)后，很可能提高價(jià)格。因此，法院沒(méi)有批準(zhǔn)這個(gè)合并案?！敖?jīng)營(yíng)者集中”反壟斷審查涉及的問(wèn)題：（1）《反壟斷法》通過(guò)經(jīng)營(yíng)者集中制度對(duì)于建立、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的意義；（2）《反壟斷法》通過(guò)經(jīng)營(yíng)者集中制度對(duì)于保護(hù)民族品牌的意義；（3）審查標(biāo)準(zhǔn)、程序等的完善問(wèn)題；（4）相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定問(wèn)題等等。民族品牌的消亡1、美加凈：該品牌原占有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)近20%的份額。1990年，上海家化與莊臣合資，“美加凈”商標(biāo)被擱置。2、中華牙膏：1994年初，聯(lián)合利華取得上海牙膏廠的控股權(quán)，并采用品牌租賃的方式經(jīng)營(yíng)“中華”牙膏，如今，中華牙膏在市場(chǎng)上所占的份額越來(lái)越少。3、樂(lè)百氏：2000年，樂(lè)百氏被達(dá)能公司收購(gòu)，現(xiàn)在樂(lè)百氏品牌已基本退出市場(chǎng)。4、小護(hù)士：法國(guó)歐萊雅2003年收購(gòu)小護(hù)士。5年后的今天，小護(hù)士在市場(chǎng)上也幾乎銷(xiāo)聲匿跡。5、大寶：2008年7月30日，強(qiáng)生宣布完成對(duì)大寶的收購(gòu)。至此，中國(guó)化妝品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已形成外資主導(dǎo)的局面。

經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定實(shí)施集中的，由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止實(shí)施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬(wàn)元以下的罰款。

——《反壟斷法》第48條

五、法律責(zé)任

第五節(jié)

行政壟斷的法律規(guī)制

2008年8月1日，北京四家防偽企業(yè)將國(guó)家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級(jí)人民法院，認(rèn)為國(guó)家質(zhì)檢總局在推廣“中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”的過(guò)程中，違反了反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，屬行政違法，涉嫌行政壟斷。該案成為反壟斷法實(shí)施后第一件提起訴訟的案件。北京四家企業(yè)起訴質(zhì)檢總局涉嫌行政壟斷電子監(jiān)管網(wǎng)是由一家名為“中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信國(guó)檢)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，入網(wǎng)企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護(hù)費(fèi)，消費(fèi)者查詢需支付查詢信息費(fèi)和電話費(fèi)。企業(yè)認(rèn)為：若以現(xiàn)在的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)每個(gè)最小包裝都附上電子監(jiān)管碼，勢(shì)必會(huì)造成生產(chǎn)效率下降，生產(chǎn)成本增加，且電子監(jiān)管網(wǎng)被指定由一家企業(yè)運(yùn)營(yíng)，未經(jīng)招投標(biāo)，不公平。故原告4家防偽企業(yè)認(rèn)為，該公司同國(guó)家質(zhì)檢總局存有利益關(guān)系，涉嫌壟斷行為。

國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)運(yùn)用信息化手段，為加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作，面向全社會(huì)建立的公共服務(wù)網(wǎng)。列入電子監(jiān)管網(wǎng)的產(chǎn)品都是行政許可管理的產(chǎn)品。北京一中院以上訴人超過(guò)了法定起訴期限為由，裁定對(duì)上訴人的起訴不予受理。這四家企業(yè)中的三家通過(guò)北京一中院向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，要求撤消一中院此前做出的“不予受理”的裁定，對(duì)上訴人的起訴予以受理。最終也未被受理。多家防偽企業(yè)的代理律師在2008年10月7日正式上書(shū)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，呼吁糾正相關(guān)部門(mén)的行政壟斷行為。2008年10月，國(guó)家質(zhì)檢總局為推廣電子監(jiān)管網(wǎng)而專(zhuān)設(shè)的兩個(gè)組織——電子監(jiān)管網(wǎng)推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組和推進(jìn)辦公室被撤消。一、行政性壟斷的概念行政性壟斷是相對(duì)于市場(chǎng)壟斷而言的，它是指行政機(jī)關(guān)和公共組織濫用行政權(quán)力，排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)而形成的壟斷。二、行政性壟斷的特征：1、實(shí)施行政性壟斷的主體是政府及其所授權(quán)的公共組織。2、行政性壟斷是行政權(quán)力的濫用。（性質(zhì)）3、行政性壟斷的本質(zhì)是限制競(jìng)爭(zhēng)。A、國(guó)務(wù)院各部門(mén)、直屬機(jī)構(gòu)和有行政權(quán)力的辦事機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位。B、地方各級(jí)人民政府C、地方各級(jí)人民政府各部門(mén)、直屬機(jī)構(gòu)和有行政權(quán)力的辦事機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位D、其他經(jīng)行政機(jī)關(guān)授權(quán)行使行政權(quán)力的非政府機(jī)構(gòu)。三、行政壟斷的表現(xiàn)形式（一）行政性限制市場(chǎng)準(zhǔn)入

1、對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；2、對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類(lèi)商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；3、采取專(zhuān)門(mén)針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；4、設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；5、妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

（二）行政性強(qiáng)制交易：（三）行政性強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)法國(guó)SEB與上海電熨斗總廠合資案第一招，控股合資、做虧、獨(dú)資。

3年后中方無(wú)法承受巨額虧損撤出了，合資公司變成獨(dú)資公司。第二招，鯨吞渠道。合資后，法國(guó)SEB借助紅心強(qiáng)大的銷(xiāo)售隊(duì)伍，使旗下的特福、好運(yùn)達(dá)順利地進(jìn)駐中國(guó)大中城市的數(shù)百個(gè)商場(chǎng)，低成本地控制了渠道消費(fèi)終端。第三招，品牌差異化操作。把紅心定位在低端，把特福、好運(yùn)達(dá)定位在中高端，并用專(zhuān)柜分割進(jìn)行推廣。紅心最后在市場(chǎng)慢慢消失了。第四招是轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。合資后的賽博公司利用控股權(quán)(60%)，把紅心變成了一個(gè)加工車(chē)間，國(guó)內(nèi)低價(jià)采購(gòu)，國(guó)際高價(jià)銷(xiāo)售，國(guó)內(nèi)虧、國(guó)外飛，利潤(rùn)被這樣“合理合法”地拿走了。行政性壟斷的表現(xiàn)形式：1、行政地區(qū)壟斷2、行政部門(mén)壟斷3、行政性強(qiáng)制交易4、行政性限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。法律、行政法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

——《反壟斷法》第51條

四、法律責(zé)任九、兩拓合資反壟斷審查2009年12月5日，國(guó)際礦業(yè)巨頭力拓與必和必拓就成立一家生產(chǎn)合資企業(yè)的相關(guān)事宜簽署約束性協(xié)議。新成立的合資企業(yè)有可能取代目前世界排名第一的淡水河谷公司，改變當(dāng)前國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)格局。九、兩拓合資反壟斷審查澳向中國(guó)出口的鐵礦石已經(jīng)占中國(guó)進(jìn)口鐵礦石的41%，由于距離比巴西近，多年來(lái)一直占據(jù)出口中國(guó)的第一大市場(chǎng)份額。而力拓和必和必拓公司成立合資公司后，其生產(chǎn)的鐵礦石資產(chǎn)將占目前澳大利亞開(kāi)采礦山80%的份額，總銷(xiāo)售量也與全球最大的礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷相當(dāng)。九、兩拓合資反壟斷審查力拓公告：生產(chǎn)合資企業(yè)將擁有西澳大利亞州現(xiàn)在的和未來(lái)的全部鐵礦石資產(chǎn)及債務(wù)，并由力拓與必和必拓各持有50%的權(quán)益。成立合資公司將對(duì)鄰近的礦產(chǎn)資源進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)；通過(guò)縮短鐵路運(yùn)輸和更高效的港口配置降低成本；更多地混礦選擇可實(shí)現(xiàn)最大限度的產(chǎn)品回收并進(jìn)一步提高運(yùn)營(yíng)效率；通過(guò)整合