曼昆經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(微觀部分)寡頭

國(guó)內(nèi)外經(jīng)典教材名師講堂曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè))(第6版)第17章

寡頭主講教師：賈甫此文檔是曼昆《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》網(wǎng)授課程的講義！最好結(jié)合課程進(jìn)行學(xué)習(xí)（復(fù)制以下鏈接到瀏覽器打開）：/ExamItem/SpecCT.aspx?id=1711d8a8-4e14-479d-ba93-bc521f92d415本章將探討如下問(wèn)題：寡頭市場(chǎng)的可能結(jié)果是什么？為什么寡頭企業(yè)很難合作？反托拉斯法如何用來(lái)增加競(jìng)爭(zhēng)？2介紹寡頭：只有少數(shù)幾個(gè)賣者提供相似或相同產(chǎn)品的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)寡頭的策略行為：一個(gè)企業(yè)關(guān)于價(jià)格與產(chǎn)量的決策會(huì)影響其他企業(yè)，并使他們做出反應(yīng)。因此該企業(yè)在做決策時(shí)需要將這些反應(yīng)考慮在內(nèi)（完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷企業(yè)不需要考慮策略問(wèn)題）博弈論：研究在策略情況下人們?nèi)绾涡袨镺LIGOPOLY4PQ$0140513010120151102010025903080357040604550雙頭的例子小鎮(zhèn)有140個(gè)居民物品：

沒(méi)有時(shí)間限制的移動(dòng)通話服務(wù)和免費(fèi)手機(jī)小鎮(zhèn)的需求表兩個(gè)企業(yè)：中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通（雙頭：有兩個(gè)企業(yè)的寡頭）每個(gè)企業(yè)的成本：FC=$0,MC=$100504560407035803090251002011015120101305140$0QP1,7501,8001,7501,6001,3501,0005500–650–1,400利潤(rùn)5006007008009001,0001,1001,2001,300$1,400成本2,2502,4002,4502,4002,2502,0001,6501,200650$0收益競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和卡特爾競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果：P=MC=$10Q=120利潤(rùn)=$0壟斷結(jié)果：P=$40Q=60利潤(rùn)

=$1,8000競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和卡特爾雙頭的一個(gè)可能結(jié)果：勾結(jié)勾結(jié)：一個(gè)市場(chǎng)上的企業(yè)之間就生產(chǎn)的產(chǎn)量或收取的價(jià)格達(dá)成的協(xié)議中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通就各自生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半達(dá)成協(xié)議：每個(gè)企業(yè)：Q=30,P=$40,利潤(rùn)=$900卡特爾：聯(lián)合起來(lái)行事的企業(yè)集團(tuán)，一旦形成卡特爾，市場(chǎng)實(shí)際上就由一個(gè)壟斷者提供服務(wù)，相關(guān)分析參見第15章。

比如：中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通勾結(jié)決定產(chǎn)量0OLIGOPOLY7勾結(jié)與自利如果兩個(gè)企業(yè)都遵守協(xié)定，大家都會(huì)更好但是每個(gè)企業(yè)都有違反協(xié)定的激勵(lì)0勾結(jié)與自利PQ$0140513010120151102010025903080357040604550有勾結(jié)的雙頭結(jié)果：

每個(gè)企業(yè)都同意生產(chǎn)Q=30,

每個(gè)企業(yè)都得到利潤(rùn)=$900。如果中國(guó)移動(dòng)違反協(xié)定，生產(chǎn)Q=40，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)發(fā)生什么變化？中國(guó)移動(dòng)的利潤(rùn)呢？中國(guó)移動(dòng)對(duì)違反協(xié)定感興趣嗎？如果兩個(gè)企業(yè)都違反協(xié)定，都生產(chǎn)Q=40，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)如何？勾結(jié)與自利PQ$0140513010120151102010025903080357040604550如果兩個(gè)企業(yè)都遵守協(xié)定，每個(gè)企業(yè)都得到利潤(rùn)=$900如果中國(guó)移動(dòng)違反協(xié)定生產(chǎn)Q=40：市場(chǎng)產(chǎn)量=70,P=$35中國(guó)移動(dòng)的利潤(rùn)=40×(35–10)=$1000違反協(xié)定時(shí)，中國(guó)移動(dòng)的利潤(rùn)更高中國(guó)聯(lián)通也會(huì)做出同樣的推斷，因此兩個(gè)企業(yè)都會(huì)違反協(xié)定，分別生產(chǎn)Q=40:市場(chǎng)產(chǎn)量

=

80,

P

=

$30每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)=40×(30–10)=$800勾結(jié)與自利結(jié)論：

對(duì)于寡頭企業(yè)而言，形成卡特爾并遵守協(xié)定是困難的寡頭的均衡納什均衡：相互作用的經(jīng)濟(jì)主體在假定所有其他主體所選策略為既定的情況下選擇自己最優(yōu)策略的狀態(tài)雙頭例子的納什均衡是每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)

Q=40如果中國(guó)聯(lián)通生產(chǎn)Q=40,

中國(guó)移動(dòng)最好的辦法是生產(chǎn)Q=40.如果中國(guó)移動(dòng)生產(chǎn)Q=40,中國(guó)聯(lián)通最好的辦法是生產(chǎn)Q=40.0OLIGOPOLY12寡頭的均衡當(dāng)寡頭企業(yè)單獨(dú)地選擇利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量時(shí)：它們生產(chǎn)的產(chǎn)量大于壟斷但小于競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)量水平寡頭價(jià)格低于壟斷價(jià)格，但高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格0寡頭數(shù)量如何影響市場(chǎng)結(jié)果增加產(chǎn)出對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)有兩種影響：

產(chǎn)量效應(yīng)：

如果

P

＞MC，售出更多的產(chǎn)出會(huì)增加利潤(rùn)價(jià)格效應(yīng)：

提高產(chǎn)量會(huì)增加市場(chǎng)產(chǎn)量，這會(huì)降低市場(chǎng)價(jià)格并減少每一單位售出產(chǎn)品的利潤(rùn)如果產(chǎn)量效應(yīng)＞價(jià)格效應(yīng)，

企業(yè)應(yīng)該增加產(chǎn)出如果價(jià)格效應(yīng)＞產(chǎn)量效應(yīng)，

企業(yè)應(yīng)該減少產(chǎn)出0寡頭數(shù)量如何影響市場(chǎng)結(jié)果隨著市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量的增加，價(jià)格效應(yīng)會(huì)變得越來(lái)越小寡頭市場(chǎng)越來(lái)越像競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)P

也越接近MC市場(chǎng)產(chǎn)量越來(lái)越接近社會(huì)有效率的產(chǎn)量t國(guó)際貿(mào)易的另一個(gè)好處：貿(mào)易增加了競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的數(shù)量，增加了產(chǎn)量，使價(jià)格更接近邊際成本0合作經(jīng)濟(jì)學(xué)寡頭想達(dá)到壟斷的結(jié)果，就需要合作，而合作往往是難以建立和維持的。博弈論幫助我們理解寡頭以及參與者之間相互作用并按策略行為的情形囚徒困境：兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊“博弈”，說(shuō)明為什么甚至在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的占優(yōu)策略：無(wú)論其他參與者選擇什么策略，對(duì)一個(gè)參與者都為最優(yōu)的策略。0囚徒困境警察抓住了兩個(gè)搶劫銀行的嫌疑犯A和B，但只有足夠的證據(jù)讓兩人在獄里度過(guò)一年警察分別審問(wèn)了A和B，向他們每個(gè)人提出以下的交易：如果你承認(rèn)銀行搶劫案，并供出合伙者，你就可以得到自由;如果你不承認(rèn)銀行搶劫案，但你的合伙者供出了你，你將被判處20年的監(jiān)禁;如果你們兩個(gè)都承認(rèn)銀行搶劫案，那你們兩個(gè)都將被判處8年的監(jiān)禁0囚徒困境坦白保持沉默坦白保持沉默A的決策B的決策A8年B8年A2

年A1

年A獲得自由B獲得自由B1年B20年對(duì)兩人而言，承認(rèn)罪行是占優(yōu)策略納什均衡：兩人都認(rèn)罪018囚徒困境結(jié)果：A和B兩人都坦白，都得到8年的刑期如果兩人都保持沉默，他們將更好;但甚至他們?cè)诒徊吨熬鸵呀?jīng)對(duì)保持沉默達(dá)成協(xié)議，自利的邏輯仍會(huì)起主導(dǎo)作用，并使他們坦白0作為囚徒困境的寡頭當(dāng)寡頭企業(yè)想形成一個(gè)卡特爾來(lái)達(dá)到壟斷市場(chǎng)的結(jié)果時(shí)，它們便會(huì)成為囚徒困境中的參與者；在我們?cè)缦鹊睦又校褐袊?guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通是小鎮(zhèn)上的雙寡頭卡特爾結(jié)果能最大化利潤(rùn)：每個(gè)企業(yè)都同意為消費(fèi)者生產(chǎn)Q=30下面是這個(gè)例子的支付矩陣……0囚徒困境中的中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通Q=30Q=40Q=30Q=40中國(guó)移動(dòng)中國(guó)聯(lián)通中國(guó)移動(dòng)利潤(rùn)=$900中國(guó)聯(lián)通利潤(rùn)=$900中國(guó)移動(dòng)利潤(rùn)=$1000中國(guó)移動(dòng)利潤(rùn)=$800中國(guó)移動(dòng)利潤(rùn)=$750中國(guó)聯(lián)通

利潤(rùn)=$750中國(guó)聯(lián)通

利潤(rùn)=$800中國(guó)聯(lián)通利潤(rùn)=$1000每個(gè)企業(yè)的占優(yōu)策略：違反協(xié)定，分別生產(chǎn)Q=40.0囚徒困境的其他例子廣告戰(zhàn)爭(zhēng)

兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)花巨資在電視廣告上，希望搶奪對(duì)方的生意。但由于廣告的作用相互抵消，導(dǎo)致最后兩家企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)因?yàn)橥斗艔V告的成本而下降。

石油輸出國(guó)組織成員國(guó)國(guó)家之間試圖像卡特爾一樣行動(dòng)，通過(guò)控制石油產(chǎn)量來(lái)增加價(jià)格和利潤(rùn)。然而個(gè)別國(guó)家有時(shí)會(huì)違反協(xié)定，從而使卡特爾不成功。0囚徒困境的其他例子軍事超級(jí)大國(guó)之間的軍備競(jìng)賽

如果兩個(gè)國(guó)家都裁軍，彼此都會(huì)更好，但每個(gè)國(guó)家的占優(yōu)策略都是加強(qiáng)軍備，公共資源

如果大家都保護(hù)公共資源，所有人的狀況都會(huì)變好。但是，每個(gè)人的占優(yōu)策略卻是過(guò)度使用資源。0囚徒困境與社會(huì)福利（取決于環(huán)境）非合作寡頭均衡：對(duì)寡頭企業(yè)來(lái)說(shuō)不好：阻止了它們獲得壟斷利潤(rùn)對(duì)社會(huì)而言卻是好的：

Q

更接近社會(huì)有效率產(chǎn)量

P

更接近MC在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能會(huì)降低社會(huì)福利水平比如，軍備競(jìng)賽、公共資源的過(guò)度使用0OLIGOPOLY24人們有時(shí)能合作的原因當(dāng)博弈重復(fù)很多次時(shí)，合作成為可能；這些策略可能引起合作：如果你的對(duì)手在一個(gè)回合中違反協(xié)定，你將在接下來(lái)的所有回合中違反協(xié)定“以牙還牙”

不管你的對(duì)手在這個(gè)回合中做什么(違反協(xié)定或者合作），你在接下來(lái)的回合中做同樣的事情0OLIGOPOLY25針對(duì)寡頭的公共政策在寡頭市場(chǎng)中，相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)結(jié)果，產(chǎn)量太少而價(jià)格太高；經(jīng)濟(jì)學(xué)的十大原理之一：

政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果政策制定者的角色：促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，使寡頭市場(chǎng)結(jié)果更接近社會(huì)有效率的結(jié)果。0貿(mào)易限制與反托拉斯法《謝爾曼反托拉斯法》(1890)：

禁止競(jìng)爭(zhēng)者之間相互勾結(jié)《克萊頓法》(1914)：

保護(hù)個(gè)人被企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)措施所損害的權(quán)利0關(guān)于反托拉斯政策的爭(zhēng)論大部分人同意競(jìng)爭(zhēng)者之間固定價(jià)格的協(xié)議是違法的；

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政策制定者走的太遠(yuǎn)，比如用反托拉斯法來(lái)禁止某些并不一定有害的商業(yè)行為，這可能是有合法的目標(biāo)；

我們考察下面三種行為…0轉(zhuǎn)售價(jià)格維持

制造商對(duì)零售商制定可以收取的價(jià)格下限。

這通常遭到反對(duì)，因?yàn)樗鼫p少了零售層面的競(jìng)爭(zhēng)但制造商的市場(chǎng)勢(shì)力是在批發(fā)層面；制造商并不能從限制零售層面的競(jìng)爭(zhēng)而受益這種做法的合理目標(biāo)是：防止提供折扣的零售商從其他提供服務(wù)的零售商那里搭便車0掠奪性定價(jià)一個(gè)企業(yè)通過(guò)削減價(jià)格來(lái)阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)或把競(jìng)爭(zhēng)者趕出市場(chǎng)，這樣它便可以收取壟斷價(jià)格；這是違反反托拉斯法的行為，但法庭很難判斷哪一種降價(jià)是掠奪性的，哪一種降價(jià)是競(jìng)爭(zhēng)性的，從而有利于消費(fèi)者；許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑掠奪性定價(jià)是一個(gè)理性的策略：掠奪性定價(jià)的價(jià)格必須低于成本，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)成本是極其昂貴的；而且這有可能適得其反，使掠奪者遭受的損失大于被掠奪者。0

搭

售制造商將兩種產(chǎn)品搭配在一起，并以單一價(jià)格出售（例如，微軟將它的瀏覽器與操作系統(tǒng)一起出售）批評(píng)者認(rèn)為搭售使企業(yè)將差產(chǎn)品與好產(chǎn)品一起出售，從而具有更大的市場(chǎng)勢(shì)力；另一些人認(rèn)為搭售并不會(huì)改變市場(chǎng)勢(shì)力：買者并不愿意為搭售在一起的兩種產(chǎn)品支付比兩種產(chǎn)品分開出售更高的價(jià)格；企業(yè)可能是為了實(shí)行價(jià)格歧視而使用搭售，這是合法的，并且有時(shí)可以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。0結(jié)

論寡頭市場(chǎng)的結(jié)果可能像壟斷市場(chǎng)或者競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這要取決于企業(yè)的數(shù)量以及它們?nèi)绾魏献?。囚徒困境揭示了?duì)企業(yè)來(lái)講要維持合作是多么的困難，盡管這樣做最符合它們的利益。政策制定者利用反