分析：樂視TV做電視“自殺”還是“獵殺”

分析：樂視TV做電視“自殺”還是“獵殺”

對樂視的價格調整，聯(lián)想中國區(qū)智能電視事業(yè)部總經(jīng)理任中偉認為，這是一種自殺行為，這種做法幾乎完全不考慮產品的硬件成本。而樂視TV彭鋼看法是，傳統(tǒng)廠商只看到超級電視硬件價格低，而枉顧創(chuàng)造用戶價值最大化的商業(yè)模式與高性價比產品，互聯(lián)網(wǎng)硬件成本化、快消化、服務化是大勢所趨。其實，樂視要是真在自殺的話，聯(lián)想何必提醒它呢？你看看，好心好意提醒人家，人家不僅不領情，沒換來一句感謝反倒引起了口水仗，這又是何苦呢？偷偷的在背后嘲笑樂視，祝它早日為智能電視行業(yè)發(fā)展而獻身就好了嘛。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公關大戰(zhàn)大家已經(jīng)看過很多了，稍微有些常識的都知道，此時聯(lián)想不應該跳出來指責樂視，這完全是在給樂視做公關宣傳嘛。聯(lián)想高管為樂視做“臥底”，柳傳志知道么？也不能怪聯(lián)想高管，換個急脾氣的人都忍不住噴樂視兩句，這么做電視的玩法算是壞了行業(yè)的規(guī)矩，著實難以容忍。其實聯(lián)想也有著自己的小算盤，聯(lián)想智能電視在行業(yè)內也不是很有名氣，頂著聯(lián)想的名頭與樂視吵吵嘴借機抬高智能電視業(yè)務的身價也是不錯的買賣。在聯(lián)想看來樂視可能是在“自殺”，但他不愿意承認的是這也可能是一場“獵殺”。S40賣1499的價格觸動了太多電視機廠商的利益。樂視可前向向消費者收取服務費，又可后向向廣告商收費，一來二去，通過自身的內容優(yōu)勢至少可以保證在超級電視硬件上的盈虧平衡。而傳統(tǒng)電視機廠商仍然只在依靠賣硬件獲利，他們根本無法跟進樂視的價格。樂視敢以成本價賣電視是因為它在內容服務上還有退路，而傳統(tǒng)電視機廠商拿成本價賣電視就只有死路一條。樂視的獵殺手段還是有些狠的，我們看，樂視TV超級電視的價格使得其獲得了進可攻，退可守的境地。樂視現(xiàn)在就賣這個價格，其他傳統(tǒng)電視機廠商跟不跟進？跟進就是找死，不跟進就是等死。在價格上樂視采取了攻勢，而在產量上樂視采取了守勢。樂視超級電視非常熱銷，但樂視仍沒有大批量生產，一來，大批量生產可能導致供應鏈不穩(wěn)定，產品質量存隱患；二來，大批量生產會動用更的資本，風險加大；第三，小批量生產樂視策略可以更靈活多變；第四，電視也可以玩饑餓營銷，讓人天天惦記才有話題；第五，智能電視市場還未真正成熟，現(xiàn)在主要目的是樹立品牌，不是增加銷量。樂視是在跟傳統(tǒng)電視企業(yè)競爭，但不是真刀真槍的肉搏，而是采取敵疲我擾的策略等著對手上鉤。傳統(tǒng)電視機廠商不想理樂視，樂視就搞一個S50出來攪亂50吋以下電視市場，再不理，就把S40降價攪亂40吋以下電視市場。要是理了，跟樂視拼了，也就掉進樂視設下的圈套了。事實上，傳統(tǒng)電視廠商都在等智能電視市場突然爆發(fā)那一瞬間，他們也算經(jīng)過風里來雨里去的競爭才有今天，多少都能看出樂視的意圖，所以誰都不愿輕易的去跟樂視攪混水，大家仍在規(guī)規(guī)矩矩的基礎上想辦法，要么與視頻網(wǎng)站合作，要么與電商合作，通過拉攏合作伙伴的方