《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)期末報告4000字【論文】》

PAGE6/6《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》期末報告：論法治思維的培養(yǎng)摘要：從某種意義上說，法治不僅是一種生活方式，更是一種思維方式。在追求法治的今天，實施“法治國家”、“法治政府”和“法治社會”，離不開所有個人、組織和機構(gòu)法律思維的培養(yǎng)。可以想象，無論是“法治”還是“法治國家”，都只有各種制度和機制。沒有人民法治思想的配合和推動，就難以取得預(yù)期的效果。從長遠來看，人們法治思維水平的提高在很大程度上決定了法治的水平和境界。本文對法治思維的培養(yǎng)進行了探討，希望能對人們提高法治思維有所幫助。關(guān)鍵詞：法治思維；依法治國；思維模式一、法治思維的特點（一）共識思維遵循規(guī)則，我們需要以規(guī)則的形成和存在為前提和基礎(chǔ)。沒有規(guī)則，我們就不能遵守。法治思維首先是一種共識思維，即社會全體成員都應(yīng)有形成共識的心理期待和意志、形成共識的表達方式和方式、形成共識的溝通機制、對“共識”的共同認同和接受。我們說，執(zhí)政思維是一種共識思維，它既是達成共識的過程，也是群眾形成的共識。（二）共存思維社會的普遍存在是我們探索許多問題的根源。所有生活方式的選擇，本質(zhì)上是對這種共同存在的維護、改善和促進。在“法治”的特定范圍內(nèi)，作為一種思維方式，法治思維不是“生與死”的狀態(tài)，而是尊重他人權(quán)利的共存狀態(tài)。在這個狀態(tài)下，社會的所有成員都形成了一個社會共同體，社會的所有成員都標志著他們共同的存在、共同的幸福、共同的風(fēng)俗、共同的愿景和目標。（三）共治思維在現(xiàn)代社會，社會治理的多元化已成為一種全球趨勢。在這種趨勢下，如何形成針對特定社區(qū)的獨特治理規(guī)則和治理模式，有其自身的特點和特點。法治思想實質(zhì)上是一種社會全體成員共同執(zhí)政的思想。這種“共治”可以理解為“共同治理”，即參與治理的各類主體不僅享有治理權(quán)利，而且承擔(dān)治理義務(wù)和責(zé)任。這種“共治”是基于共識治理、聯(lián)合參與治理、風(fēng)險共擔(dān)治理和利益共享治理。（四）共益思維法治思維也應(yīng)該是一種“共同利益”的思想，即法治思想不是為了個人、組織或團體的利益，而是為了全體成員的共同利益，是最大的公共利益。法治思想有益于社會全體成員。正是因為這種“共同利益”的特點，社會所有成員在司法過程中都應(yīng)該尊重規(guī)則，尊重他人的權(quán)利，尊重程序，尊重技術(shù)理性和裁判，因為這些規(guī)則、權(quán)利、程序和技術(shù)理性不是為了個人的利益，組織或團體。二、法治思維培養(yǎng)的差異化原則（一）立法者的法治思維1.將權(quán)利本位思維擺在第一位在立法活動中，只有立法者具有權(quán)利本位的思想，憲法確立的公民基本權(quán)利才能通過立法活動得以實現(xiàn)和規(guī)范立法者的權(quán)利本位思想在立法項目設(shè)置上具有明確的價值取向。解決什么需要立法、什么不需要立法、哪些權(quán)利需要論證、哪些權(quán)利需要限制等問題。在立法草案的形成、公眾參與立法、征求意見等方面，權(quán)利本位思想也為法律法規(guī)的制定做出了貢獻。立法者可以及時清理不適應(yīng)社會發(fā)展和公眾需求的法律法規(guī)，不成為公共權(quán)利。比如，在刑法修正案九的制定過程中，顯然沒有遵循這樣的思維邏輯。2.厘定權(quán)力邊界，控制權(quán)力濫用權(quán)力的本質(zhì)和目的是為了更好地保護公眾的權(quán)利。不受限制的權(quán)力容易導(dǎo)致濫用。孟德斯鳩曾經(jīng)指出，“所有擁有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力，除非有限制”。立法者需要有這樣的思維，即通過自己的立法活動，以法律法規(guī)的方式，認真確定權(quán)力的界限，并“把權(quán)力鎖在制度的籠子里”。立法者需要認真認識公共權(quán)力存在的必要性，以及各種公共權(quán)力之間的區(qū)別和界限，立法者應(yīng)高度認識權(quán)力對權(quán)利的可能危害，明確權(quán)力行使的規(guī)定；立法者需要了解自己的立法活動，避免自己的法律規(guī)范成為權(quán)力的共犯。3.側(cè)重規(guī)則的必要性、規(guī)則遵守的可能性立法者的規(guī)則思維，首先是是否有必要制定一些規(guī)則，是否有利于保障公共權(quán)利，是否是權(quán)力行使的標準。其次，立法者在制定規(guī)則時，也需要根據(jù)社會發(fā)展的實際需要制定規(guī)則。超越社會發(fā)展需要的規(guī)則或許是完善的，但這樣的“為規(guī)則制定的規(guī)則”顯然意義不大。在制定規(guī)則的過程中，更應(yīng)該限制權(quán)力的行使，為公眾保留相應(yīng)的空間、活力和寬容。第三，立法者在制定規(guī)則時，需要考慮遵守規(guī)則的可能性。顯然，不能遵守的規(guī)則，即使制定得完美無瑕，也只能是徒勞的，會損害公共權(quán)力的完整性。這樣的規(guī)定顯然是不合適的，公眾不會接受。（二）執(zhí)法者的法治思維1.權(quán)力受控思維這是執(zhí)法部門需要的第一個想法。在行使法律、法規(guī)賦予的權(quán)力時，首先要知道我們的權(quán)力是有限度和有控制的，不能也不應(yīng)該超過法律、法規(guī)規(guī)定的界限。有了這樣一種思想，在執(zhí)法活動中，執(zhí)法者可以行使克制，權(quán)力濫用可以得到遏制。要想保持一定程度的權(quán)力制約，就必須有強大的維權(quán)防線。權(quán)力控制的思想，一方面需要執(zhí)法者對自身權(quán)力的來源有一個清晰的認識，另一方面需要執(zhí)法者對權(quán)力的使用保持應(yīng)有的關(guān)注。2.權(quán)利本位思維執(zhí)法者權(quán)利本位思想不同于立法者的規(guī)則保障，是一種實施保障思想。也就是說，在執(zhí)法者獲得法律法規(guī)的明確授權(quán)后，按照法律法規(guī)的要求執(zhí)法是保障公共權(quán)利的重要途徑。因此，執(zhí)法者的法律思維應(yīng)遵循“權(quán)力控制”的思維，成為權(quán)利保護的思維。在執(zhí)法過程中，需要思考執(zhí)法行為是否超越了權(quán)力的限度，執(zhí)法對象的相應(yīng)權(quán)利是否超越了執(zhí)法的必要性。3.規(guī)則思維執(zhí)法者的規(guī)則思維體現(xiàn)在兩個方面：一方面，執(zhí)法者需要無條件地遵守立法者制定的規(guī)則；另一方面，執(zhí)法者本身也是制定一些規(guī)則的主體。在制定規(guī)則時，無疑需要在規(guī)則中實施“權(quán)力控制”和“權(quán)利本位”。執(zhí)法者應(yīng)該遵守立法者作為社會其他成員制定的規(guī)則，而對于自己制定的規(guī)則，則需要認真識別制定規(guī)則的必要性和現(xiàn)實可能性，以及遵守立法者制定的規(guī)則的情況。（三）司法者的法治思維1.保障實體權(quán)利的公正法治的司法思維往往與個案緊密相連。因此，如何實現(xiàn)程序優(yōu)先的法治思維是司法法治思維的重點。司法機關(guān)在認真分析事實、證據(jù)和依據(jù)的基礎(chǔ)上，依法對不同當(dāng)事人的權(quán)利進行判斷，需要通過“一個個看得見的案件司法”來實現(xiàn)。程序優(yōu)先的法律思維要求司法機關(guān)在司法過程中尊重程序，嚴格按照程序要求進行聽證和審判，確保當(dāng)事人的程序權(quán)利不受偏離地得到落實和實現(xiàn)。2.聚焦于權(quán)利平衡的思維糾紛的實質(zhì)在于權(quán)利的失衡，司法程序則在于權(quán)利失衡的調(diào)整與平衡。民事訴訟的本質(zhì)在于民事主體之間權(quán)利的失衡；刑事訴訟的本質(zhì)在于個人權(quán)利與公共權(quán)利的失衡；行政訴訟的本質(zhì)在于公共權(quán)利與公共權(quán)利的失衡。為了調(diào)節(jié)和平衡這種失衡，司法機關(guān)需要貫徹權(quán)利本位思想，但這種權(quán)利本位思想不同于立法者的權(quán)利本位思想，其實質(zhì)是不同權(quán)利之間的公平平衡。3.注重技術(shù)理性在法治的司法思維中，尊重技術(shù)理性是一個非常重要的組成部分。從某種程度上說，這種對技術(shù)理性的尊重是法律專業(yè)界的一個重要特征。這種技術(shù)理性本身綜合了規(guī)則、程序、互動理性等方面。尊重技術(shù)理性，是指司法機關(guān)在審理案件時，應(yīng)當(dāng)認真區(qū)分主觀陳述、客觀事實、客觀行為和客觀證據(jù)，認真梳理特定法律關(guān)系的法律依據(jù)和規(guī)則，并以獨特的技術(shù)理性規(guī)則與司法活動參與者進行有效的溝通和互動。三、法治思維培養(yǎng)的基本模式（一）法學(xué)教育模式毫無疑問，法律教育模式非常重要。通過法律教育培養(yǎng)公民的法律意識和法律素質(zhì)，也是許多國家的普遍模式。在各級教育實踐中貫徹憲法和法律知識，培養(yǎng)公民的權(quán)利觀念、意識、守法習(xí)慣等諸多方面，不言而喻。但是，我們需要指出的是，我們的法律教育需要更加緊密地與法治實踐相結(jié)合，更加緊密地探索和推動“良法”的方向。這里的法律教育模式需要區(qū)分通識教育和專業(yè)教育，把通識教育作為培養(yǎng)公眾法律思維的主要途徑。（二）參與立法模式雖然與以往的立法活動相比取得了很大的進展，但仍存在許多問題。這些問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：缺乏參與人立法活動的信息，導(dǎo)致參與不均衡；缺乏參與人的法律素養(yǎng)，導(dǎo)致參與人沒有實名制；立法項目的設(shè)立，征集過程缺乏公開性；重大立法問題，對草案缺乏充分的溝通和討論；征集意見稿多，是否經(jīng)過審查和審議，對結(jié)果如何解釋尚不清楚。要克服這些問題，實現(xiàn)真正意義上的立法參與，讓更多的人了解立法過程，讓更多的人參與法治的討論和辯論，這是一種非常重要的法治思維方式和實踐方式。生活的常識告訴我們，如果我們有自己的規(guī)則，我們就能更多地遵守它們。（三）問責(zé)模式問責(zé)模式也可以成為培養(yǎng)法律思維的重要模式，這可能不是很多政治家所能做到的。一般來說，問責(zé)模式主要針對執(zhí)法者的不作為、失當(dāng)和濫用職權(quán)。當(dāng)這些行為出現(xiàn)時，及時追究行政人員和直接責(zé)任人員的責(zé)任，是法治的本質(zhì)。但是，我們提倡的這種問責(zé)，是依法問責(zé)，不是不誠信問責(zé)；是真正的問責(zé)，不是“回避”問責(zé)。（四）個案模式通過個案培養(yǎng)法治思維，是最直接、最有效的模式。“讓每個人都感受到案件中的公平正義”是通過案件培養(yǎng)法治思維的最佳途徑。案例模式就是要加大司法公開力度，讓更多的人有機會旁聽案件，讓更多的人有更多的渠道分析案件。讓公眾感受到法院的莊嚴，讓公眾感受到司法案件中權(quán)利的平衡，以看得見的方式給每一個參與者留下持久的公平正義感。四、總結(jié)培養(yǎng)人們的法治思想，首先要掌握法治的基本要素。法律思維的基本要素包括規(guī)則優(yōu)先思維、權(quán)利本位思維、權(quán)力控制思維、程序優(yōu)先思維和技術(shù)理性思維。也就是說，我們通常意義上的所謂“法治思維”，需要從以上幾個方面來理解、理解和把握。法治思維的培養(yǎng)，主要是指培養(yǎng)人們尊重法律規(guī)則的規(guī)則、程序、權(quán)利和內(nèi)在要求，并將其內(nèi)化為人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的習(xí)慣。參考文獻[1]鄭齊猛.論法治思維[J].公民與法(法學(xué)版),2013(02):1