文化保守主義思潮

第七章文化保守主義思潮

一、文化保守主義的界定。

余英時(shí)：“保守”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它只能同激進(jìn)比較而言?！吨袊枷胧飞系募みM(jìn)與保守》《再論中國現(xiàn)代思想史中的激進(jìn)與保守》學(xué)術(shù)界關(guān)于激進(jìn)與保守的論爭，收錄在李世濤編：《知識(shí)分子立場：激進(jìn)與保守之間的動(dòng)蕩》，時(shí)代文藝出版社2000年版。有學(xué)者把中國文化保守主義分為封建的文化保守主義和近代文化保守主義。認(rèn)為19世紀(jì)末以前為封建文化保守主義居主流時(shí)期，此后則為近代文化保守主義的形成發(fā)展時(shí)期。近代文化保守主義思潮包括國粹主義、學(xué)衡派、東方文化派以及現(xiàn)代新儒家等。文化保守主義是一個(gè)民族在受到其他民族的文化影響時(shí)，由于異域文化的強(qiáng)烈滲透而在知識(shí)階層中本能地發(fā)生的、以維持本土文化的主體地位和在倫理道德、思想學(xué)術(shù)、文學(xué)藝術(shù)諸方面堅(jiān)持傳統(tǒng)化的價(jià)值心態(tài)和文化追求。

二、產(chǎn)生原因1、西方列強(qiáng)侵華程度的加深以及由此帶來的嚴(yán)重民族文化危機(jī)感。2、西方資本主義制度暴露的種種弊端引發(fā)的文化回歸情緒。尤其是一戰(zhàn)給人類造成的巨大災(zāi)難，使人們對(duì)西方文明產(chǎn)生信仰危機(jī)，“西方的沒落”，是物質(zhì)文明的破產(chǎn)，企圖以東方文化救助西方文化的偏失。3、對(duì)傳統(tǒng)文化的依戀。

三、中國近代文化保守主義思潮的演進(jìn)東方文化派，是人們對(duì)東西文化問題論戰(zhàn)中站在維護(hù)東方傳統(tǒng)文化價(jià)值一邊的學(xué)者的總稱，其代表人物有杜亞泉、梁啟超、梁漱溟、章士釗等。這些人其實(shí)并不屬于同一個(gè)學(xué)術(shù)圈子，但他們都比較關(guān)注現(xiàn)代中國文化建設(shè)問題，在論戰(zhàn)中提出的主張有不少都涉及到重要的文化理論問題，因而在社會(huì)思想界影響也最大，其后中國現(xiàn)代文化保守主義的主流意識(shí)正是從這一派中直接產(chǎn)生并發(fā)展起來的。

學(xué)衡派是以歐美留學(xué)歸國知識(shí)分子為主而形成的一個(gè)學(xué)術(shù)群體，其核心人物有吳宓、梅光迪、胡先骕、湯用彤等。他們以1922年創(chuàng)刊的《學(xué)衡》雜志為學(xué)術(shù)陣地，打出“昌明國粹，融化新知”的旗號(hào)，一方面繼承晚清國粹派的某些論學(xué)宗旨，一方面引入西方學(xué)者白璧德的新人文主義，以一種特有的中西合璧式保守情懷，看待并從事現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化的構(gòu)建。此派因主要精力在于比較專門的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，因此在社會(huì)整體文化的理論建設(shè)方面未能留下更多的東西。這兩派在五四時(shí)期都是作為新文化運(yùn)動(dòng)的對(duì)立面出現(xiàn)的。

現(xiàn)代新儒學(xué)是20世紀(jì)20年代產(chǎn)生的以接續(xù)儒家“道統(tǒng)”為己任，以服膺宋明儒學(xué)為主要特征，力圖用儒家學(xué)說融合、會(huì)通西學(xué)以謀求現(xiàn)代化的一個(gè)學(xué)術(shù)思想流派。代表人物有梁漱溟、張君勱、熊十力、馮友蘭、賀麟等。五四時(shí)期，梁漱溟首先在思想界公開打出現(xiàn)代“新孔學(xué)”的旗號(hào)，鼓吹復(fù)興儒學(xué)，將全世界都引導(dǎo)到“孔子的路上”。在隨后發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”中，張君勱極力倡導(dǎo)以宋明理學(xué)的道德精神涵養(yǎng)現(xiàn)代人性，以救時(shí)弊。

此派學(xué)者的重要學(xué)術(shù)著作有熊十力的《新唯識(shí)論》和《讀經(jīng)示要》、馮友蘭的《新理學(xué)》等“貞元六書”、賀麟的《近代唯心論簡釋》和《文化與人生》、梁漱溟的《中國文化要義》等。

50年代以后，現(xiàn)代新儒學(xué)在港臺(tái)地區(qū)得到了新的發(fā)展，并達(dá)到其鼎盛階段。此期的主要代表人物有唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀、方東美等，是現(xiàn)代新儒家的第二代。1958年元旦，唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀和張君勱聯(lián)名在香港《民主評(píng)論》上發(fā)表《為中國文化敬告世界人士宣言——我們對(duì)中國學(xué)術(shù)研究及中國文化與世界文化前途之共同認(rèn)識(shí)》（又名《中國文化與世界》）的“宣言”。

宣言系統(tǒng)地闡述了他們對(duì)中國文化的過去、現(xiàn)在和未來，以及中西文化關(guān)系等問題的基本觀點(diǎn)和立場，提出了當(dāng)代新儒家“返本開新”（“返本”即返傳統(tǒng)儒學(xué)之本，“開新”即開科學(xué)民主之新）的思想綱領(lǐng)。他們強(qiáng)調(diào)中國歷史文化為一活的精神生命存在，儒家的道德理想和宗教精神對(duì)人類社會(huì)具有普遍的意義。它與現(xiàn)代科學(xué)、民主并不矛盾。主張由“內(nèi)圣”（儒家心性之學(xué)）開出新“外王”（科學(xué)、民主）?，F(xiàn)代新儒學(xué)的基本特征：1，民族本位的文化立場；2，中體西用的基本態(tài)度；3，道德形上的哲學(xué)追求；4，推重直覺的思維方式。

80年代以后，現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展到第三階段，代表人物有杜維明、劉述先、成中英等。

《中國本位的文化建設(shè)宣言》（1935年1月10日）王新命何炳松陶希圣薩孟武等十教授……徒然贊美古代的中國制度思想，是無用的；徒然詛咒古代的中國制度思想，也一樣無用；必需把過去的一切，加以檢討。存其所當(dāng)存，去其所當(dāng)去。吸收歐美的文化是必要而且應(yīng)該的，但須吸收其所當(dāng)吸收，而不應(yīng)以全盤承受的態(tài)度，連渣滓都吸收過來。吸收的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)決定于現(xiàn)代中國的需要。我們的文化建設(shè)應(yīng)是：不守舊；不盲從。四、五四時(shí)期東西文化問題論戰(zhàn)（1915－1927）

杜亞泉與陳獨(dú)秀之爭由陳獨(dú)秀首先挑起。1918年9月，針對(duì)《東方雜志》上發(fā)表的《中西文化之評(píng)判》（平佚譯自日本《東亞之光》雜志）、《功利主義與學(xué)術(shù)》（錢智修）和《迷亂之現(xiàn)代人心》（杜亞泉）三篇文章，陳獨(dú)秀寫了《質(zhì)問〈東方雜志〉記者——〈東方雜志〉與復(fù)辟問題》一文。時(shí)隔三個(gè)月，杜以“傖父”筆名發(fā)表《答〈新青年〉雜志記者之質(zhì)問》以為答復(fù)。次年2月，陳又以一篇長文《再質(zhì)問〈東方雜志〉記者》對(duì)杜的答文逐條予以駁斥，杜沒有下文，主動(dòng)偃旗息鼓。

杜亞泉說：“吾人今日在迷途中之救濟(jì)，決不能希望于自外輸入之西洋文明，而當(dāng)希望于己國固有之文明，……蓋產(chǎn)生西洋文明之西洋人，方自陷于混亂矛盾之中，而亟亟有待于救濟(jì)。吾人乃希望藉西洋文明以救濟(jì)吾人，斯真問道于盲矣?！币虼?，救濟(jì)之道，“在統(tǒng)整吾固有之文明”，“盡力輸入西洋學(xué)說，使其融合于吾固有文明之中”。如果統(tǒng)整能成，那么不僅可以救濟(jì)中國，也可以救濟(jì)全世界。他認(rèn)為我國固有文明的基礎(chǔ)就是君道臣節(jié)名教綱常，應(yīng)當(dāng)“發(fā)揮而光大之”。

陳獨(dú)秀主要從兩個(gè)方面批駁杜亞泉的觀點(diǎn)。第一，從邏輯上揭示杜亞泉思想中互相矛盾之處。如杜亞泉一方面把西方文明當(dāng)作是“戰(zhàn)爭與屠殺”之文明，“自陷于混亂矛盾”之文明，“破壞以后之?dāng)嗥敝拿?，致“精神上煩悶”之文明，明知其不足為“吾人今日在迷途中之救?jì)”，一方面又盡力輸入而歡迎之。陳獨(dú)秀對(duì)此挖苦道：“明知‘此等主義主張之輸入，直與猩紅熱梅毒等之輸入無異’，何苦又主張盡力輸入而歡迎之，不更使吾思想界混亂矛盾不能統(tǒng)一，使吾精神界破產(chǎn)，使吾國是喪失耶？”

第二，從內(nèi)容上指出杜亞泉的錯(cuò)誤。如杜亞泉認(rèn)為民視民聽、民貴君輕是以民主主義為基礎(chǔ)，因此，以君道臣節(jié)名教綱常為基礎(chǔ)之固有文化與現(xiàn)時(shí)的國體并非不相容，而是可以融合而會(huì)通的。陳指出民視民聽、民貴君輕是以君主的社稷為本位，這種仁民愛民為民的民本主義，與以人民為主體，由民（bypeople）主義的民主政治，“絕非一物”。因此，“以今日名共和而實(shí)不至之國體而論，亦與君道臣節(jié)名教綱常，絕無融合會(huì)通之余地。蓋國體既改共和，無君矣，何謂君道？無臣矣，何謂臣節(jié)？無君臣矣，何謂君為臣綱？”五、三個(gè)代表人物：杜亞泉、梁漱溟、梁啟超1．杜亞泉(1873～1933)，原名煒孫，字秋帆，號(hào)亞泉，筆名傖父、高勞，浙江山陰縣(今上虞市)人。1900年在上海創(chuàng)辦亞泉學(xué)館，所發(fā)行《亞泉雜志》為我國最早提倡科學(xué)的期刊之一。1904－1932年任職商務(wù)印書館。1911年起任《東方雜志》主編達(dá)9年之久。杜亞泉從五個(gè)方面列舉了中西文明的差異：（一）西方重人為，中國重自然。西洋人“以自然為惡，一切以人力營治之”，中國人“以自然為善，一切皆以體天意，遵天命，循天理為主”。

（二）西洋人的生活是向外的，中國人的生活是向內(nèi)的。因此，西洋人往來不絕，而中國人“勤儉克己，安心守分”。（三）西洋社會(huì)多團(tuán)體，中國社會(huì)無團(tuán)體。（四）西洋社會(huì)重競爭，輕道德；中國社會(huì)重道德，輕競爭。所以，西洋的道德是競爭的工具，而中國的道德在于消滅競爭，“拘束身心，清心寡欲”。（五）西洋社會(huì)以戰(zhàn)爭為常態(tài)，和平為變態(tài)；中國社會(huì)以和平為常態(tài)，戰(zhàn)爭為變態(tài)。

最后，他得出結(jié)論：“西洋社會(huì)，為動(dòng)的社會(huì)；我國社會(huì)，為靜的社會(huì)。由動(dòng)的社會(huì)，發(fā)生動(dòng)的文明；由靜的社會(huì)，發(fā)生靜的文明?！眲?dòng)的社會(huì)，個(gè)人生活日益豐裕，靜的社會(huì)，個(gè)人生活日益貧嗇。但并不能由此說明動(dòng)的社會(huì)比靜的社會(huì)好，因生活豐裕是由身心忙碌為代價(jià)的，而生活貧嗇卻由身心安閑得到補(bǔ)償，因而，二者“孰優(yōu)孰劣，殊未易定”，而“常具一平衡調(diào)劑之理”。

杜亞泉是在“中體西用”的框架內(nèi)調(diào)和東西文化。他指出文明具有民族性：“一國有一國之特性，則一國亦自有一國之文明，取他人所長，以補(bǔ)吾之所短，可也；乞他人所余，而棄吾之所有，不可也?！币晃缎Х?，只能被西方文明所同化。因此，救正的方法是“裁除其弱點(diǎn)，養(yǎng)助其優(yōu)點(diǎn)”，“利用此輸入之文明，以形成吾國獨(dú)立之文明”。2．梁漱溟梁漱溟（1893－1988），哲學(xué)家、教育家。1893年10月18日生于北京，原名煥鼎，字壽銘。后以筆名漱溟行世。1916年在《東方雜志》發(fā)表《究元決疑論》。蔡元培因此文聘請(qǐng)他到北京大學(xué)任教。1917年到北京大學(xué)哲學(xué)門講授印度哲學(xué)概論。

1917年梁漱溟到北大后，受當(dāng)時(shí)文化論戰(zhàn)的影響，開始對(duì)東西文化作比較研究。1920年秋，在北大作《東西文化及其哲學(xué)》的演講，《北京大學(xué)日刊》自10月起連載了演講記錄。1921年8月又就此題在濟(jì)南作了四十天的講演。10月講演稿整理出版。這是梁漱溟的重要代表作，出版后，立即引起巨大的社會(huì)反響。一年之內(nèi)連續(xù)再版五次。梁漱溟也成為文化保守主義的代表人物。

梁漱溟認(rèn)為文化是一個(gè)民族生活的樣法。而生活就是“沒盡的意欲”。因此，文化的根源就是意欲。文化包括三方面：一是精神生活方面，如宗教、哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)等。二是社會(huì)生活方面，如社會(huì)組織、倫理習(xí)慣、政治制度及經(jīng)濟(jì)關(guān)系等。三是物質(zhì)生活方面，如飲食、起居種種享用，人類對(duì)于自然界求生存的各種器物。

梁把西方文化與中國文化和印度文化進(jìn)行了對(duì)比，指出，西方文化是以意欲向前要求為其根本精神的；中國文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的；印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神的。最后，梁認(rèn)為，世界未來文化就是中國文化的復(fù)興。因此，我們中國人現(xiàn)在應(yīng)持的態(tài)度是：第一，要排斥印度的態(tài)度，絲毫不能容留；第二，對(duì)于西方文化是全盤承受，而根本改過，就是對(duì)其態(tài)度要改一改；第三，批評(píng)的把中國原來態(tài)度重新拿出來。

實(shí)際上，梁所強(qiáng)調(diào)的文化模式是“中國儒家的人生態(tài)度”加上“西方的民主與科學(xué)”。他一方面批評(píng)五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的中西文化調(diào)和論調(diào)，一方面自己所主張的仍是中西文化調(diào)和，反映了其文化理論的矛盾性，仍然未能擺脫“中體西用”思想的窠臼。

梁啟超早年對(duì)于西方文明是熱烈歡迎的，對(duì)中國文化有較多批評(píng)。但在歐游之后，他的文化取向發(fā)生了明顯變化，成了一名保守主義者。突出反映在《歐游心影錄》中。一戰(zhàn)后，梁啟超和丁文江、張君勱、蔣百里等人，在長達(dá)一年多的時(shí)間里，先后游覽了英、法、比利時(shí)、荷蘭、瑞士、意大利和德國。此行對(duì)他影響很大。

其一，由崇拜西方科學(xué)轉(zhuǎn)向批評(píng)科學(xué)萬能論。其二，宣揚(yáng)“東方文化救世論”，倡導(dǎo)東西文化的調(diào)和或互補(bǔ)。他說，我們的責(zé)任“是拿西洋的文明來擴(kuò)充我的文明，又拿我的文明去補(bǔ)助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明”。再把這種新文明往外擴(kuò)充，“叫人類全體都得著他好處”。最后，他號(hào)召青年：“我們可愛的青年啊，立正，開步走！大