從PPTV事件看互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒發(fā)展

從PPTV事件看互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒發(fā)展

近期，PPTV的網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容因涉足電視端播放，而被總局叫停；總局即將發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒牌照等等消息遍布網(wǎng)絡(luò)，再度將這個敏感的話題挑動起來。而PPTV隨后發(fā)布了一系列聲明，為自己辯解之余，認(rèn)為此事件背后有幕后黑手，更是使得事態(tài)撲朔迷離，令人感嘆本是同根生…。如果把這一事件放到整個互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程來看，姑且不論PPTV是否被人誣陷，但總會有一家遲早會被推到風(fēng)口浪尖，只是這次PPTV恰逢其會。而這一事件的后續(xù)進(jìn)展，也將成為下一步機頂盒模式走向的風(fēng)向標(biāo)。從互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展來看，前幾年的意氣風(fēng)發(fā)在國內(nèi)監(jiān)管政策的磨礪下已是逐漸淡去。前途光明，道路曲折這句老掉牙的話在這個新媒體產(chǎn)業(yè)也再度被證明。于是，即使在牌照發(fā)放之后，整個產(chǎn)業(yè)也依舊在開始著一輪輪的嘗試破局。而此次PPTV事件背后的機頂盒牌照更是關(guān)系到現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈各方的利益走向：1、家電廠家：從互聯(lián)網(wǎng)電視、智能電視、云電視……家電廠家一直在前行，一則以概念帶動產(chǎn)品的銷售，二則期望通過電視智能化的平臺戰(zhàn)略來擺脫互聯(lián)網(wǎng)電視的政策束縛，于是APP之上視頻客戶端盛行，多屏聯(lián)動逐步浮現(xiàn)，只是智能電視的發(fā)展，目前尚屬于政策灰色地帶，或許借助時間空檔迅速發(fā)展用戶規(guī)模，從而來影響政策是家電廠家的目的。但如果機頂盒政策放開，家電廠家也會依托他們原有與牌照商的合作基礎(chǔ)，推出機頂盒相關(guān)產(chǎn)品，這對于家電廠家來說，即使實現(xiàn)現(xiàn)有內(nèi)容的多渠道拓展，也是完善其產(chǎn)品布局。2、牌照商:這兩年的互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展并沒有讓牌照運營商取得意料之中的收益，雷聲大雨點小的合作背后，諸多牌照商的話語權(quán)逐步縮水，在智能電視的趨勢下，也面臨著被家電廠家邊緣化的危機。于是，諸多牌照商也在四處拓展。一則和第三方成立合資公司，來進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)電視的運營，其目的更多是期望以這個第三方公司的靈活運作，來迎合市場，盡量規(guī)模政策所帶來的影響，二則是通過重新聯(lián)結(jié)電信運營商，期望借助電信運營商的渠道和市場優(yōu)勢來實現(xiàn)商業(yè)模式的變現(xiàn)，而這個模式下較適合的是機頂盒形態(tài)。其實，對于牌照商來說，互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒的進(jìn)展對他們更重要，因為如果這一領(lǐng)域正式開放，將為他們正日趨貶值的牌照重新鍍上一層金，有助于他們在互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈上重奪話語權(quán)。同時，現(xiàn)在很多牌照運營商已經(jīng)為機頂盒模式的發(fā)展做好了準(zhǔn)備，只欠東風(fēng)了，譬如南方傳媒和優(yōu)朋普樂的互聯(lián)網(wǎng)電視合作，雙方以互聯(lián)八方為業(yè)務(wù)品牌，采取機頂盒+電視機的合作模式(樂播盒子)進(jìn)行市場拓展。因此，如果借助PPTV事件，能窺知總局對于機頂盒模式的下一步計劃如何，將對這些牌照商的盒子戰(zhàn)略起到很大的幫助。3、視頻網(wǎng)站：從PC到電視，對于視頻網(wǎng)站來說，不僅僅是內(nèi)容的轉(zhuǎn)移，更是為其實現(xiàn)下一步價值升級的布局，畢竟在電視機上，無論是商業(yè)價值還是影響力，都有著PC無可比擬的優(yōu)勢。現(xiàn)在的視頻網(wǎng)站也正從單一的購買轉(zhuǎn)播向自制節(jié)目和轉(zhuǎn)播齊頭并進(jìn)，挾互聯(lián)網(wǎng)影響力向傳統(tǒng)電視平臺轉(zhuǎn)進(jìn)無可避免。但現(xiàn)在除了智能電視的平臺外，缺少能有更多主導(dǎo)權(quán)的橋接落地平臺。尤其國內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管政策更是成為他們的緊箍咒。畢竟每年的互聯(lián)網(wǎng)視聽牌照的審批就掌握在總局手中，有賊心，沒賊膽或許是視頻網(wǎng)站的普遍心態(tài)，起碼他們現(xiàn)在大部分是不敢以自己的名義來推盒子的，否則就是授人以柄，自尋死路。而如果機頂盒牌照放開，對于他們來說，將會是發(fā)展個新機遇。譬如通過和牌照商的合資公司，進(jìn)行資源的互補拓展。4、第三方盒子：隨著寬帶的普及，網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展，以及用戶對于娛樂內(nèi)容的需求，推動了第三方播放機市場的快速發(fā)展.把互聯(lián)網(wǎng)視頻連入電視機，撇開政策，從用戶角度，這是一項廣受歡迎的行為，于是，在電子市場，便出現(xiàn)了形形色色的以播放機，電視盒為名義的互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒。如果從商業(yè)模式來看，很簡單，就是機頂盒的產(chǎn)品銷售收入。所需要的是通過技術(shù)來免費抓取目前網(wǎng)絡(luò)上流行的視頻網(wǎng)站的內(nèi)容，如PPTV、優(yōu)酷、奇藝、土豆、甚至CNTV等等，互聯(lián)網(wǎng)為這些廠家提供了一個巨大的免費資源寶庫，該產(chǎn)品形態(tài)針對電視機存量市場，依托電子賣場和代理等渠道。對于視頻網(wǎng)站而已，屏蔽這種盜鏈行為，在技術(shù)和成本上都不劃算，而且在某種程度上幫其擴(kuò)大了傳播影響力，因此也都是睜一眼閉一眼的態(tài)度。況且如今的技術(shù)和產(chǎn)品的進(jìn)步，已經(jīng)使得將互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站投影到電視機不存在障礙，同時也很難辨別視頻內(nèi)容究竟是電腦許可還是電視許可的概念，成為了可以各說各理的空白地帶。對于這類第三方盒子產(chǎn)品廠家，廣電總局沒有權(quán)限進(jìn)行直接有效管理，只能從上游內(nèi)容廠家著手，而這在如今魚龍混雜的互聯(lián)網(wǎng)市場下，對于這些視頻廠家頗有些殃及池魚的無妄之災(zāi)?；ヂ?lián)網(wǎng)電視機頂盒的預(yù)測綜合各個方面來看，基于互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒模式的許可牌照發(fā)放是趨勢，因為這不僅是市場的走向必然，同時也是朝野各方勢力推動的結(jié)果。但互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒的許可發(fā)放，也必然會處于諸多限制前提下，對于諸方來說，也僅只是突破了一小點，離最終期望還是會相差甚遠(yuǎn)的。預(yù)測，該牌照的發(fā)放，首先還只是針對原有互聯(lián)網(wǎng)集成內(nèi)容牌照的運營商，在原有的一體機終端基礎(chǔ)上增加了內(nèi)容通過機頂盒進(jìn)行傳播的許可，不存在所謂的針對硬件的單獨牌照；其次，在內(nèi)容的引進(jìn)方面還是會嚴(yán)格遵循原有規(guī)范的播控要求，任何第三方內(nèi)容必須要經(jīng)過集成牌照方的平臺；第三，為區(qū)別互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒模式和IPTV機頂盒模式的差異，或許會要求在互聯(lián)網(wǎng)電視機頂盒形式的運營方必須是牌照運營商，而非電信運營商。最后，一放一收下，總局必然會在發(fā)放前，先對市場再進(jìn)行一番震懾，以保證新政推出的影響力。就如此次借PPTV的敲山震虎。但不管怎么說，從整個OTT產(chǎn)業(yè)來說這也算是一大收獲，尤其在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)鏈各方都已經(jīng)各有準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，這個放開，會為各方的市場化運作提供更多的便利。破局之要，開放心態(tài)在中國，做新媒體產(chǎn)業(yè)挺難，而涉及到電視的新媒體更是艱辛。隨著國內(nèi)三網(wǎng)融合的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)對于傳統(tǒng)廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)的威脅與日俱增，其中互聯(lián)網(wǎng)電視是其中的典型代表，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步，讓互聯(lián)網(wǎng)連入電視機，已不存在過多的障礙，所謂的顧慮只是在于國內(nèi)的監(jiān)管政策而已。于是，在技術(shù)和利益的驅(qū)動下，這個產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是暗流涌動。我們究竟是應(yīng)該依舊固步自封，等待兵臨城下，還是與時俱進(jìn)，主動融合呢？前者或許在短期內(nèi)可以取得成效，但其決堤后果難以預(yù)料，而后者則可以在合作的進(jìn)程中逐步引導(dǎo)融合方向，取得主