人身權(quán)法第一章

第二次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)

1939年9月1日—1945年8月15日，以德國(guó)、意大利、日本法西斯軸心國(guó)為一方，以反法西斯同盟為另一方進(jìn)行的第二次世界大戰(zhàn)。先后有61個(gè)國(guó)家和地區(qū)、20億以上的人口被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，作戰(zhàn)區(qū)域面積2200萬(wàn)平方千米。二戰(zhàn)是歷史上死傷人數(shù)最多的戰(zhàn)爭(zhēng)，共有5500萬(wàn)-6000萬(wàn)人死亡，1.3億人受傷，其中：蘇聯(lián)2680萬(wàn)；中國(guó)1800萬(wàn)；德國(guó)800萬(wàn)；波蘭650萬(wàn)；日本290萬(wàn)；南斯拉夫170萬(wàn)；美國(guó)38萬(wàn)；英國(guó)40萬(wàn)；意大利20萬(wàn)；法國(guó)30萬(wàn)。紅色高棉大屠殺案

以1975-78年紅色高棉統(tǒng)治時(shí)期總的死亡人口為依據(jù)，一般認(rèn)為屠殺100萬(wàn)。對(duì)于一個(gè)當(dāng)時(shí)人口在700萬(wàn)到800萬(wàn)之間的小國(guó)來(lái)說(shuō)，即使100萬(wàn)也是一個(gè)難以想像的數(shù)字，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了許多國(guó)家在新政權(quán)建立后的政治清算和鎮(zhèn)壓的規(guī)模。因此，法國(guó)學(xué)者拉古特把柬埔寨的這段歷史稱(chēng)為“自我滅絕的屠殺”。種族屠殺是指在柬埔寨的2萬(wàn)越南裔全部死亡，43萬(wàn)華裔死了21.5萬(wàn)，1萬(wàn)老撾裔死了4千，2萬(wàn)泰裔死了8000，25萬(wàn)伊斯蘭教徒死了9萬(wàn)。第一章人身權(quán)概述第一章人身權(quán)概述第一節(jié)人身權(quán)的法律屬性與特征第二節(jié)人身權(quán)與人權(quán)第三節(jié)人身權(quán)的國(guó)際法律保護(hù)及其標(biāo)準(zhǔn)第一節(jié)人身權(quán)的法律屬性與特征

一、人身權(quán)概念及法律屬性

（一）人身權(quán)概念

人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成了民法中的兩大類(lèi)基本民事權(quán)利。人身權(quán)是與人身緊密相連，不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利，亦稱(chēng)人身非財(cái)產(chǎn)權(quán),它是自然人和法人的人身關(guān)系在法律上的體現(xiàn)和反映。由人格權(quán)與身份權(quán)共同組成。1、從市民與政治社會(huì)發(fā)展的角度觀察人身權(quán)

2、從憲法人權(quán)視角來(lái)觀察人身權(quán)

3、從羅馬法的法律規(guī)范來(lái)看人身權(quán)

4、從權(quán)利法定或非法定原則來(lái)看人身權(quán)（二）人身權(quán)法律屬性

法國(guó)大革命以后形成兩個(gè)標(biāo)志性的法律制度。一個(gè)是法國(guó)大革命的《人權(quán)宣言》；一個(gè)是《法國(guó)民法典》。

《法國(guó)民法典》是市民社會(huì)的宣言,《人權(quán)宣言》是政治社會(huì)的宣言。民法典解決了公民和公民之間的契約,人權(quán)宣言解決的是公民和國(guó)家之間的契約。1.市民與政治社會(huì)條件下的人身權(quán)

我國(guó)已加入聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》。我們民法里面所涉及的人格權(quán)概念是脫離了憲法概念來(lái)講的,而就人格權(quán)本身來(lái)說(shuō)具有相當(dāng)多的憲法屬性。

從法國(guó)的《人權(quán)宣言》,到美國(guó)的《獨(dú)立宣言》,人權(quán)的問(wèn)題是政治社會(huì)里面的問(wèn)題,當(dāng)然它是不是能夠完全包容我們今天的人格權(quán)，那又是另外一個(gè)問(wèn)題。

如果僅限于從民法的角度去理解人格權(quán)的話,顯然是不合適的。2、從憲法人權(quán)視角來(lái)觀察人身權(quán)

羅馬法的侵犯分成了公犯和私犯。公犯是侵犯了公共財(cái)產(chǎn),私犯是侵犯了私人的權(quán)利。

侵犯公共財(cái)產(chǎn),包括了侵犯公有物,尤其是神廟這樣的一些物,那是犯罪。而私犯呢？就是通常我們所說(shuō)的大陸法系國(guó)家的侵權(quán)。

自羅馬法,侵權(quán)行為就不僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)的侵犯,也包含對(duì)于身體的侵犯,還包括對(duì)精神的、名譽(yù)的侵犯。3、從羅馬法的法律規(guī)范來(lái)看人身權(quán)

一般認(rèn)為，人身權(quán)適應(yīng)非法定原則。

法國(guó)民法典、德國(guó)民法典,并不是以單獨(dú)一編或某一個(gè)權(quán)利的名義,把受到侵犯的人身權(quán)都寫(xiě)清楚,而是通過(guò)規(guī)定某些侵犯，要承擔(dān)民事責(zé)任來(lái)加以保障。

人格權(quán)發(fā)展的軌跡:一、人身權(quán)跟憲法權(quán)利密不可分；二、人身權(quán)是從侵權(quán)行為法里面獨(dú)立出來(lái)的,它是和侵權(quán)責(zé)任、侵權(quán)行為法密不可分的。4、從權(quán)利法定或非法定原則來(lái)看人身權(quán)二、人格與權(quán)利能力

“人格”是指法律上做人的資格，嚴(yán)格來(lái)講，它是自然法上的概念；

“權(quán)利能力”是指在法律上享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格或法律地位，它是實(shí)在法上的概念。人格、權(quán)利能力自身都不會(huì)構(gòu)成民法權(quán)利體系中的權(quán)利類(lèi)型，也就是說(shuō)，它們都不是民事權(quán)利。

（一）人格概念形成的歷史

關(guān)于人格——人們討論的很多。從古代“漢漠拉比法典”到“羅馬法”，界定“人格”的標(biāo)準(zhǔn)都是人的身份。斯多葛的自然法哲學(xué)促使羅馬法改革；西塞羅提出了“法律面前人人平等”的一系列原則；梅因在《古代法》中把人格塑造的歷史，歸納為“從身份到契約”。（二）自然法思想在西方法律中的體現(xiàn)

就大陸法系而言，自然法思想主要滲透在三部民法典中，這就是1796年的普魯士邦法、1804年的法國(guó)民法典、1811年的奧地利普通民法。

1、自然法在法國(guó)法國(guó)民法典完整地將自然法的自然理論和平等自由觀念貫徹在立法之中，人的平等、人格自由、私法與公法的巧妙分工在法律上得以確立。而在德國(guó)，民法使用的是權(quán)利能力，為什么創(chuàng)制“權(quán)利能力”的概念？

2、由人格變?yōu)闄?quán)利能力的原因

德國(guó)民法典的頒布和實(shí)施，晚于法國(guó)民法典近百年，它們所處的理論基礎(chǔ)和環(huán)境不同。這一時(shí)期，古典自然法學(xué)說(shuō)已經(jīng)遭到一些哲學(xué)家、思想家的批判。英國(guó)學(xué)者休謨的不可知論；德國(guó)學(xué)者康德的先驗(yàn)主義；黑格爾的哲學(xué)體系；歷史法學(xué)派在德國(guó)興起。羅馬法學(xué)派的觀點(diǎn)：

歷史法學(xué)派中分為羅馬法學(xué)派和日爾曼法學(xué)派，羅馬法學(xué)派逐漸又形成了學(xué)說(shuō)匯纂派。學(xué)說(shuō)匯纂派主張，構(gòu)建法律的“概念的金字塔”，使它形成一種“邏輯必然性”的計(jì)算機(jī)制，所以認(rèn)為人格地位不能總是抽象的，不能在適用法律時(shí)是一種看不見(jiàn)的東西，它應(yīng)該成為一項(xiàng)法律命令，是一種法律的具體規(guī)定，要在實(shí)在法上真正得到體現(xiàn)，使自然法上的理性原則具體化，使它變成切實(shí)可行的、有約束力的法的規(guī)則。3、人格、權(quán)利能力與權(quán)利的關(guān)系

從上述理論發(fā)展的線索，我們看到，人格也好，權(quán)利能力也好，它們只能是“生物人”與“法律人”之間的橋梁，所體現(xiàn)的是一種法律地位，是一種法律資格，它們本身并不是權(quán)利。有了這種資格，“生物人”才能成為“法律人”，才能在具體的法律關(guān)系中產(chǎn)生權(quán)利。所以，人格不等于權(quán)利，人格不等于人格權(quán)，人格法不等于人格權(quán)法，人格是主體制度上的問(wèn)題，人格權(quán)是民法權(quán)利體系中的一種權(quán)利類(lèi)型。三、人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

民法是私法、是權(quán)利法，民事權(quán)利由人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)共同組成，構(gòu)成民法中兩大類(lèi)基本權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)具有物質(zhì)內(nèi)容、直接體現(xiàn)為一定經(jīng)濟(jì)利益，包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分以及繼承權(quán)等。人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)兩大類(lèi)；人身權(quán)不具有直接的財(cái)產(chǎn)性，但有間接的聯(lián)系；人身權(quán)是民事主體最基本的權(quán)利，是現(xiàn)代社會(huì)人們賴(lài)以生存的不可缺少的社會(huì)條件，是個(gè)人在社會(huì)中應(yīng)享有的基本人權(quán)。四、人身權(quán)的法律特征（一）與權(quán)利主體緊密聯(lián)系、不可分離的專(zhuān)屬性人身權(quán)保護(hù)的主要是一種精神利益；以自然人的人身和法人及非法人組織的組織體為依附；離開(kāi)主體的人身，人身權(quán)就失去了依托，也就變得沒(méi)有任何意義和價(jià)值?，F(xiàn)代社會(huì)，人身權(quán)的自然屬性與法律屬性。是主體的專(zhuān)屬權(quán)利，既不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊荒軖仐墶?/p>

（二）具有絕對(duì)性和支配性絕對(duì)權(quán)，指義務(wù)人不確定，權(quán)利人無(wú)需經(jīng)義務(wù)人實(shí)施一定的行為就可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。權(quán)利的行使，不必借助他人的積極行為，只要義務(wù)人不加妨害和侵犯，就可以實(shí)現(xiàn)。支配權(quán)，其權(quán)利主體在法律允許的范圍內(nèi)可自主行使該權(quán)利，而無(wú)須他人的協(xié)助。身份權(quán)是否也是對(duì)世權(quán)？了解身份權(quán)的特殊性。

（三）以人格和身份利益為客體

人身權(quán)是以人身利益為其權(quán)利客體的，本身不具有財(cái)產(chǎn)屬性，不能用金錢(qián)去衡量，只能用一定的觀念對(duì)其作出評(píng)價(jià)。人身權(quán)具有非財(cái)產(chǎn)性。不直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益，也不以滿(mǎn)足權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益為目的，本身沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容；人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)具有關(guān)聯(lián)性，它往往是財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的依據(jù)并為權(quán)利人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益。

第二節(jié)人權(quán)與人身權(quán)

一、從歷史發(fā)展的角度看人權(quán)

人權(quán)本是資產(chǎn)階級(jí)為擺脫封建束縛，發(fā)展資本主義而提出的政治口號(hào)，最早可以追溯到資產(chǎn)階級(jí)革命初期。英國(guó)國(guó)會(huì)于１６２８年提出了《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，其基本原則就是“保障人權(quán)”，規(guī)定人民有不受非法拘禁、處罰、攤派稅債、其住宅不受非法強(qiáng)占的權(quán)利。后于１６７９年的《人身保護(hù)法》和１６８９年的《權(quán)利法案》中，均表述了有關(guān)人權(quán)的思想。

二、近現(xiàn)代基本人權(quán)的確立

作為人類(lèi)歷史上第一個(gè)人權(quán)宣言，１７７６年《美國(guó)獨(dú)立宣言》莊嚴(yán)宣稱(chēng)：“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢筛钭尩臋?quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)?！钡嬲_(kāi)創(chuàng)人權(quán)史的，則是１７８９年的《法國(guó)人權(quán)與公民權(quán)宣言》，人生來(lái)是而且始終是自由平等的；一切政治組合的目的學(xué)說(shuō)和口號(hào)，從思想上瓦解了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，從政治上摧毀了封建政權(quán)。

三、人權(quán)與人身權(quán)的關(guān)系

人權(quán)有廣義與狹義之分，人權(quán)一詞在國(guó)內(nèi)法上大致相當(dāng)于各國(guó)憲法上規(guī)定的“公民的基本權(quán)利”，而在國(guó)際法律文獻(xiàn)中使用時(shí)，則包括的范圍更廣。民法學(xué)上所講的人身權(quán)比“人權(quán)”概念的范圍要小，它只是指那些與權(quán)利主體的人身不可分離的民事權(quán)利，是人權(quán)的一個(gè)重要組成部分。它在人權(quán)發(fā)展中具有重要的作用，是一種人作為人的基礎(chǔ)性權(quán)利。四、憲法上的人身權(quán)

（一）憲法對(duì)人格權(quán)的影響

我們知道，一般談到人格權(quán)都是私法上的人格權(quán)，但是現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)把人格權(quán)的保護(hù)上升到了憲法保護(hù)的層面，憲法上的人格權(quán)會(huì)對(duì)私法上的人格權(quán)保護(hù)產(chǎn)生一些影響，可以進(jìn)一步鞏固人格權(quán)的發(fā)展。（二）憲法上的人格權(quán)保護(hù)

私法意義上的人格權(quán)保障問(wèn)題，在國(guó)外已慢慢被提升為憲法議題而受到憲法的保護(hù)。兩者的保護(hù)有什么不同呢？憲法對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，涉及到立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，甚至憲法法院也會(huì)介入，將立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的決定宣告為無(wú)效?？ㄍ⑹录?/p>

卡廷事件，又稱(chēng)卡廷慘案、卡廷森林大屠殺，指二戰(zhàn)期間，1940年春，大約2.2萬(wàn)名波蘭軍人、知識(shí)分子、政界人士和公職人員在卡廷森林、加里寧等地遭到蘇聯(lián)軍隊(duì)殺害的事件；共有約22000波蘭人被害，其中在卡廷森林被害的有4000余人；1943年，發(fā)現(xiàn)波蘭軍人尸體的納粹德國(guó)稱(chēng)殺害事件為蘇聯(lián)所為，遭到蘇聯(lián)否認(rèn)；直至1990年，波蘭總統(tǒng)的雅魯澤爾斯基訪蘇時(shí)，蘇方才正式承認(rèn)對(duì)卡廷事件負(fù)全部責(zé)任；2010年4月，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫下令公開(kāi)俄方掌握的卡廷事件歷史文件，這是首次向公眾公開(kāi)卡廷事件的相關(guān)材料。

根據(jù)最新的波蘭、俄國(guó)、德國(guó)和立陶宛史學(xué)家研究，12-13萬(wàn)蘇維埃戰(zhàn)俘于1919-1921年間被關(guān)押在波蘭，其中的6.5到7萬(wàn)人回到了俄國(guó)，超過(guò)6千人成為白衛(wèi)軍（在波蘭、德國(guó)、羅馬尼亞和波羅的海國(guó)家），2千人成為波蘭居民并加入國(guó)籍。所以，總共有超過(guò)4.5人在死亡營(yíng)里化作累累白骨。為了報(bào)復(fù)波蘭對(duì)待蘇軍俘虜?shù)谋┬校?940年3月5日，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員（內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)）貝利亞專(zhuān)門(mén)就對(duì)2萬(wàn)余名以波蘭軍官為主的戰(zhàn)俘和犯人實(shí)施槍決一事寫(xiě)出報(bào)告上交斯大林和聯(lián)共（布）中央審批，隨即獲得批準(zhǔn)。

第三節(jié)人身權(quán)的國(guó)際法律保護(hù)及其標(biāo)準(zhǔn)

一、國(guó)際法律保護(hù)的主要國(guó)際公約在二次世界大戰(zhàn)中，德、意、日法西斯對(duì)基本人權(quán)的肆意踐踏，殘酷殺戮和平民眾，激發(fā)了人類(lèi)良知和正義感。二戰(zhàn)結(jié)束后，美、蘇、中、英、法于1945年6月25日共同簽署了《聯(lián)合國(guó)憲章》，成立了聯(lián)合國(guó)，把增進(jìn)、激勵(lì)對(duì)人權(quán)的尊重列為聯(lián)合國(guó)的中心宗旨之一。從那以后，人權(quán)逐漸被規(guī)定為一項(xiàng)國(guó)際法準(zhǔn)則，保護(hù)人權(quán)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)和普遍要求，締結(jié)了一系列保護(hù)人權(quán)的國(guó)際公約，涵蓋了人權(quán)領(lǐng)域的各個(gè)方面。《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》《日內(nèi)瓦紅十字公約》《關(guān)于難民地位公約》《制止恐怖主義爆炸國(guó)際公約》《兒童權(quán)利公約》《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》《男女工人同工同酬公約》、《防止及懲治滅絕種族罪公約》《禁止并懲治種族隔離罪行國(guó)際公約》《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》《發(fā)展權(quán)利宣言》等。

二、國(guó)際人身權(quán)保護(hù)的基本標(biāo)準(zhǔn)

第一，無(wú)條件優(yōu)先保護(hù)原則人身權(quán)具有絕對(duì)性，必須優(yōu)先予以保護(hù)，不得以其他權(quán)利對(duì)抗人身權(quán)，不得以任何理由拒絕提供人身權(quán)保護(hù)，不得隨意侵犯人身權(quán)。任何因維護(hù)國(guó)家安全、公共秩序等必須對(duì)人身權(quán)進(jìn)行克減的，必須遵循最低限度原則?！妒澜缛藱?quán)宣言》明確規(guī)定：“任何人不得加以酷刑，或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”。

第二，平等保護(hù)原則

法律對(duì)每一個(gè)人的人身權(quán)都必須平等地給予保護(hù)，不分種族、性別、財(cái)產(chǎn)、宗教信仰、教育程