工作心得：“隨意毆打型”尋釁滋事罪的認(rèn)定

工作心得：“隨意毆打型”尋釁滋事罪的認(rèn)定尋釁滋事罪在司法實(shí)踐中是一種多發(fā)性犯罪，見(jiàn)于我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第29條。該法條經(jīng)《刑法修正案（八）》修改，共兩款，第一款以列舉式規(guī)定了尋釁滋事罪的四種行為類(lèi)型，第二款規(guī)定了判處五年以上十年以下刑期的尋釁滋事行為類(lèi)型。新的司法解釋?zhuān)ㄖ浮蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，下同）出臺(tái)前，尋釁滋事罪因其法條內(nèi)容的寬泛且使用了“隨意”、“任意”、“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“嚴(yán)重混亂”等需要價(jià)值判斷的表述，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)該罪的認(rèn)定產(chǎn)生諸多困難。尤其是“隨意毆打型”尋釁滋事案件，嫌疑人的行為完全可能既符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，此種情形下，如何對(duì)案件準(zhǔn)確定性存在爭(zhēng)議，對(duì)“隨意”的界定是區(qū)別兩罪的關(guān)鍵。新的司法解釋對(duì)該罪的“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“嚴(yán)重混亂”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加以明確，對(duì)尋釁動(dòng)機(jī)、此罪與彼罪加以明確規(guī)定，解決了司法實(shí)踐中認(rèn)定該罪存在的諸多爭(zhēng)議，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義；明確將“矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任”的行為排除，認(rèn)為基于此實(shí)施的尋釁滋事行為不能認(rèn)定為“尋釁滋事”。該但書(shū)規(guī)定對(duì)尋釁滋事罪與故意傷害罪加以區(qū)別。但該司法解釋未對(duì)該罪中的“隨意”、“任意”加以明確規(guī)定，實(shí)踐中仍然難以區(qū)分“隨意毆打型”尋釁滋事罪與故意傷害罪。以本院年審查逮捕的一起“隨意毆打型”尋釁滋事案件為例，重點(diǎn)分析兩罪的區(qū)別，提出實(shí)踐中認(rèn)定“隨意毆打型”尋釁滋事罪的標(biāo)準(zhǔn)，以期準(zhǔn)確把握該罪。一、“隨意毆打型”尋釁滋事案例年月日時(shí)許，犯罪嫌疑人張三與張大等人在新馬橋鎮(zhèn)盧渡村張清瑞家喝酒。酒后到同村張雷家準(zhǔn)備打麻將，因張大隨身攜帶的現(xiàn)金不夠，張三拿出一萬(wàn)元現(xiàn)金要借給張大，張大感覺(jué)被張三看不起，兩人因此發(fā)生口角，進(jìn)而廝打，后被人勸開(kāi)。張三回家后，對(duì)與張大發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)一事記恨在心，為發(fā)泄情緒，從家中拿一把菜刀出門(mén)尋找張大，先到盧渡村衛(wèi)生室尋找張大未果，又到張大家中尋找也未果，張三持菜刀將張大家鋁合金大門(mén)玻璃損毀，又將停放在張大家門(mén)前的別克凱越轎車(chē)的前擋風(fēng)玻璃、副駕駛側(cè)前后車(chē)門(mén)和車(chē)窗玻璃損毀（經(jīng)鑒定，共價(jià)值243元4）。期間接到張大電話(huà)，得知張大在其哥哥家，張三便趕到張大哥哥家找到張大，雙方在張大哥哥家門(mén)口持菜刀相互毆打，張三用菜刀將張大頭部砍傷（輕傷二級(jí)）。該案由公安機(jī)關(guān)以張三涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)本院批準(zhǔn)逮捕。本院在審查該案過(guò)程中，認(rèn)為犯罪嫌疑人張三持刀任意砍毀財(cái)物的行為涉嫌尋釁滋事罪，但對(duì)其持刀與被害人互毆的行為如何認(rèn)定存在爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人張三的行為僅是尋釁滋事的行為，他與被害人無(wú)宿怨，僅因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被人勸開(kāi)后張三又無(wú)事生非，隨意毆打張大，致其輕傷，符合尋釁滋事罪的特征；另一種意見(jiàn)認(rèn)為犯罪嫌疑人張三的行為構(gòu)成故意傷害罪。因?yàn)閺埲c被害人產(chǎn)生矛盾后毆打被害人，雖是臨時(shí)起意，但屬事出有因，非無(wú)故隨意毆打，且毆打的對(duì)象特定、明確，并非針對(duì)不特定人。之所以產(chǎn)生上述爭(zhēng)議，一方面是因?yàn)樾谭ɡ碚摻鐚?duì)隨意毆打型尋釁滋事罪構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一便是隨意是否應(yīng)當(dāng)理解為無(wú)故、無(wú)理，另在主觀動(dòng)機(jī)、毆打場(chǎng)所上也有爭(zhēng)議；另一方面是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中界定兩罪的標(biāo)準(zhǔn)不一，有構(gòu)成要件區(qū)分說(shuō)、“隨意”標(biāo)志說(shuō)、“輕傷”標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)等不同觀點(diǎn)。基于此，要想在實(shí)踐中正確認(rèn)定“隨意毆打型”尋釁滋事罪，必須從該罪與故意傷害罪的區(qū)別入手，以正確界定“隨意毆打型”尋釁滋事罪，從而準(zhǔn)確把握該罪。二、“隨意毆打型”尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別“隨意毆打型”尋釁滋事罪是指隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的破壞社會(huì)秩序的犯罪行為，屬于刑法分則的妨害社會(huì)管理秩序罪中的擾亂公共秩序罪章節(jié)；故意傷害罪，是指故意傷害他人身體并達(dá)到一定傷害后果犯罪的行為，屬于刑法分則的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪章節(jié)。兩罪在保護(hù)法益、犯罪構(gòu)成上存在重合之處，但亦存在差別。（一）保護(hù)法益的同與不同作為尋釁滋事罪的一種類(lèi)型，“隨意毆打型”尋釁滋事罪保護(hù)的法益必然包含尋釁滋事罪保護(hù)的法益即保護(hù)社會(huì)秩序或公共秩序。同時(shí)作為具體類(lèi)罪，“隨意毆打型”尋釁滋事罪有具體要保護(hù)的法益，即個(gè)人的身體安全（身體的不可侵犯性）。兩者合一，該類(lèi)型的尋釁滋事罪保護(hù)的法益應(yīng)該是社會(huì)一般交往中的個(gè)人的身體安全或者說(shuō)是與公共秩序相關(guān)聯(lián)的個(gè)人身體安全。但該罪保護(hù)的法益主要是社會(huì)秩序或公共秩序，這也是刑法規(guī)定該罪的題中之義。故意傷害罪保護(hù)的法益是個(gè)人的身體法益，包括身體的完整性與身體的不可侵犯性、生理機(jī)能的健全與心理狀態(tài)的健康等。故意傷害罪保護(hù)的法益具有單一性?？梢?jiàn)，兩罪在保護(hù)法益上存在重合之處，即均保護(hù)個(gè)人身體的不可侵犯性。兩罪保護(hù)法益存在重合之處，是導(dǎo)致認(rèn)定兩罪存在爭(zhēng)議的原因之一。（二）兩罪構(gòu)成要件的同與不同1、兩罪的主觀方面均為故意，但故意內(nèi)容存在不同。“隨意毆打型”尋釁滋事罪的主觀方面重在“隨意”，不一定是要傷害他人身體健康為目的，通常是行為人通過(guò)自己的行為破壞社會(huì)秩序，尋求精神刺激，以滿(mǎn)足自己蔑視社會(huì)、逞強(qiáng)稱(chēng)霸的流氓心理。新的司法解釋?zhuān)瑢?duì)尋釁動(dòng)機(jī)加以明確，將“尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫”等主觀動(dòng)機(jī)納入尋釁滋事罪的故意內(nèi)容。故意傷害罪在主觀方面必須有傷害的故意，必須使他人身體受到損害，傷害的動(dòng)機(jī)是多種多樣，各不相同。2、兩罪侵犯客體不同。如前所述，兩罪保護(hù)的法益不同，決定了兩罪侵犯的客體不同：“隨意毆打型”尋釁滋事罪侵害的客體是復(fù)雜客體，故意傷害罪侵害的客體是單一客體。3、兩罪侵犯的對(duì)象不同。在對(duì)象選擇上，尋釁滋事罪多是隨意地選取，更多地具有偶然性，被侵害的對(duì)象一般是不特定的；故意傷害罪侵害的對(duì)象往往是特定的，故意傷害行為人與被害人之間往往存有某種糾紛、宿怨。三、“隨意毆打型”尋釁滋事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“隨意毆打型”尋釁滋事案件的正確定性，關(guān)鍵在如何理解、認(rèn)定“隨意”。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時(shí)，該毆打行為就是隨意的。在司法實(shí)踐中，對(duì)隨意毆打他人中“隨意”的理解存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為“隨意”就是無(wú)事生非，只是出于耍威風(fēng)、取樂(lè)等動(dòng)機(jī)，在沒(méi)有任何起因的情況下，無(wú)辜?xì)蛩说模艠?gòu)成尋釁滋事罪；另一種觀點(diǎn)則主張，“隨意”不能局限于無(wú)事生非，無(wú)事不能理解為沒(méi)有起因，日常生活中因?yàn)槟Σ粱颥嵤?，借題發(fā)揮，肆意毆打他人的行為同樣認(rèn)定為尋釁滋事罪。新的司法解釋將“無(wú)事生非”納入尋釁滋事罪的認(rèn)定條件，并對(duì)行為人因生活中的偶發(fā)矛盾而尋釁滋事情形作出明確規(guī)定，但因未對(duì)“隨意”進(jìn)行解釋?zhuān)茨軓母旧辖鉀Q此爭(zhēng)議。“隨意”屬犯罪構(gòu)成的主觀方面，對(duì)其認(rèn)定不能僅憑主觀判斷，而應(yīng)基于行為的區(qū)域或范圍、時(shí)間場(chǎng)所、工具方式、行為對(duì)象、對(duì)行為后果的態(tài)度等客觀方面的具體情況，綜合做出判斷?；诖?，在實(shí)踐中，可通過(guò)以下標(biāo)準(zhǔn)綜合認(rèn)定“隨意毆打型”尋釁滋事罪：（1）看行為人的犯罪動(dòng)機(jī)。如行為人實(shí)施毆打行為時(shí)，尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等主觀動(dòng)機(jī)較明顯，則屬于典型的“隨意毆打型”尋釁滋事。（2）看行為的區(qū)域或范圍?！半S意毆打型”尋釁滋事罪侵害的主要是社會(huì)公共秩序。如果危害行為超出特定區(qū)域或范圍，在客觀上危害到正常的社會(huì)公共秩序，宜認(rèn)定為尋釁滋事罪。（3）看行為的時(shí)間與場(chǎng)所?！半S意毆打型”尋釁滋事行為是隨心所欲實(shí)施的，般沒(méi)有事先對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)的精心選擇，而是“臨時(shí)起意”、想做就做。行為地一般是在人員較為密集的公共場(chǎng)所；故意傷害行為人往往對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)有一定的控制和選擇。（4）看行為工具、方式。“隨意毆打型”尋釁滋事行為人因其隨意性，在毆打他人過(guò)稱(chēng)中，其使用的工具多是從現(xiàn)場(chǎng)找取，打擊強(qiáng)度不大，打擊的多不是要害部位，能打哪就打哪，無(wú)明顯的傷害他人健康，造成他人傷害或者非法剝奪他人生命的跡象。（5）看行為對(duì)象是否特定。如前所述，該罪與故意傷害罪的區(qū)別之一就在行為對(duì)象是否特