宏觀經(jīng)濟政策爭論

宏觀經(jīng)濟政策爭論第一頁，共五十一頁，2022年，8月28日第14

章穩(wěn)定政策§1

政策應(yīng)該是積極的還是消極的問題與應(yīng)用§2

政策應(yīng)該按規(guī)則實施還是斟酌處置宏觀經(jīng)濟政策爭論內(nèi)容提要關(guān)鍵概念復(fù)習題§3

結(jié)論序第二頁，共五十一頁，2022年，8月28日本章的目的政府決策者應(yīng)該如何對經(jīng)濟周期作出反應(yīng)？這場爭論進行了幾十年。

一些人把經(jīng)濟看作是內(nèi)在不穩(wěn)定的——必須用貨幣或者財政政策來穩(wěn)定經(jīng)濟

另一些人認為經(jīng)濟天生是穩(wěn)定的——經(jīng)濟的波動源于錯誤的經(jīng)濟政策本章研究的兩個問題，就是在這場爭論中提出的穩(wěn)定政策第三頁，共五十一頁，2022年，8月28日§1政策應(yīng)該是積極的還是消極的

積極的政府政策就是利用政策的變動影響通貨膨脹與失業(yè)。穩(wěn)定政策消極的政府政策就是放手不管經(jīng)濟的變動消極的政府政策者的基本觀點：時滯棘手的預(yù)測盧卡斯批評第四頁，共五十一頁，2022年，8月28日政策實施和效果的時滯經(jīng)濟沖擊決策者反應(yīng)通過政策（內(nèi)在時滯）穩(wěn)定政策———

政策行動———

經(jīng)濟影響生產(chǎn)者反應(yīng)改變行為（外在時滯）財政政策通常有較長的內(nèi)在時滯貨幣政策通常有較長的外在時滯自動穩(wěn)定器：必要時不用采取任何有意的政策變動，就可以刺激或抑制經(jīng)濟的一些制度。第五頁，共五十一頁，2022年，8月28日棘手的經(jīng)濟預(yù)測工作目前，對于6個月或1年之后，經(jīng)濟是繁榮還是衰退，我們還無法預(yù)測。即便如此，對經(jīng)濟的預(yù)測的努力并沒有放棄。穩(wěn)定政策前導(dǎo)指標案例計量模型第六頁，共五十一頁，2022年，8月28日前導(dǎo)指標美國一家私人組織——經(jīng)濟評議會，每個月都會公布用于提前6-9個月預(yù)測經(jīng)濟活動變動的10個前導(dǎo)經(jīng)濟指標指數(shù)：穩(wěn)定政策

1、制造業(yè)工人工作周數(shù)

2、首次申請失業(yè)保障人數(shù)

3、消費品與原材料新訂單

4、賣方業(yè)績

5、非國防資本品新訂單

6、發(fā)放的新建筑許可證

7、股票價格指數(shù)

8、貨幣供給（M2）的變動

9、利率差

10、消費者預(yù)期指數(shù)第七頁，共五十一頁，2022年，8月28日計量模型利用歷史數(shù)據(jù)和已知的定性研究的經(jīng)濟模型構(gòu)建的可以定量描述經(jīng)濟的模型。計量模型不僅告訴我們經(jīng)濟影響的方向，而且還具體告訴我們這種影響的大小。穩(wěn)定政策關(guān)于貨幣政策的假設(shè)ΔY/ΔGΔY/ΔT

名義利率保持不變1.93-1.19貨幣供給保持不變0.60-0.26例：DRI模型的財政政策系數(shù)第八頁，共五十一頁，2022年，8月28日無知、預(yù)期以及盧卡斯批評“作為職業(yè)顧問，我們早就力不從心了”

——

羅伯特?盧卡斯傳統(tǒng)的政策評估（比如標準宏觀計量模型）沒有充分考慮到政策對預(yù)期的這種影響。

——

盧卡斯批評盧卡斯批評的兩個教訓(xùn)：評價經(jīng)濟政策需要考慮預(yù)期政策評估是困難的穩(wěn)定政策案例第九頁，共五十一頁，2022年，8月28日歷史紀錄判斷政府政策在經(jīng)濟中應(yīng)該是積極的還是消極時，人們常常以史為鑒——比較歷史紀錄。遺憾的是，對于歷史紀錄往往有不止一種解釋穩(wěn)定政策大蕭條的原因及對策：

A、對私人支出巨大的緊縮性沖擊

——決策者應(yīng)該刺激總需求

B、貨幣供給的大幅度降低

——決策者應(yīng)該按不變比例供給貨幣積極政策(A)和消極政策(B)都有一定道理第十頁，共五十一頁，2022年，8月28日如果無論發(fā)生什么情況，決策者都按照事前宣布的政策執(zhí)行，則政策就是按規(guī)則實施的；如果決策者可以根據(jù)實際情況自由選擇合適的政策，則政策就是斟酌處置的?！?政策應(yīng)該按規(guī)則實施還是斟酌處置例：A：貨幣供給每年穩(wěn)定增長3%B：貨幣供給的增長為：貨幣增長＝3%+（失業(yè)率-6%）則按規(guī)則實施中，A是消極的，B是積極的穩(wěn)定政策第十一頁，共五十一頁，2022年，8月28日反對斟酌處置的第一個理由是決策者在復(fù)雜的經(jīng)濟面前常常是無能的，以及決策者作為政治家承諾會使政策得到改善反對斟酌處置的第二個理由是斟酌處置政策的穩(wěn)定政策即使相信規(guī)則優(yōu)于斟酌處置，也還有一個選擇什么規(guī)則的問題。的機會主義。前后不一致性。第十二頁，共五十一頁，2022年，8月28日貨幣主義者（密爾頓?弗里德曼）：按一個穩(wěn)定不變的比率增加貨幣供給三種貨幣政策規(guī)則第二種政策：把名義GDP作為目標，由聯(lián)儲宣布一個計劃的名義GDP路線，然后根據(jù)名義GDP的高低調(diào)整貨幣增長率。穩(wěn)定政策第三種政策：以通貨膨脹為目標，當通貨膨脹率背離目標時調(diào)整貨幣增長率。第十三頁，共五十一頁，2022年，8月28日§3結(jié)論

——

在一個不確定的世界中制定政策在對經(jīng)濟變動作出反應(yīng)時，政策應(yīng)該起到積極作用還是消極作用？政策應(yīng)該是根據(jù)規(guī)則還是斟酌處置地實施？唯一明確的結(jié)論是，對任何一種觀點都沒有簡單而絕對的支持。無論好壞，經(jīng)濟學(xué)家在形成經(jīng)濟政策中都起了關(guān)鍵作用。只是由于經(jīng)濟的復(fù)雜性，經(jīng)濟學(xué)家的作用是有限的。穩(wěn)定政策第十四頁，共五十一頁，2022年，8月28日結(jié)論宏觀經(jīng)濟學(xué)締造者凱恩斯七十多年前就寫到：

經(jīng)濟學(xué)家和政治哲學(xué)家們的思想，不論他們在對的時候還是錯的時候，都比一般所認為的要更有力量。的確，世界就是由他們統(tǒng)治著。

講求實際的人自以為他們不受任何學(xué)理的影響，可是他們經(jīng)常是某個已故經(jīng)濟學(xué)家的俘虜。

憑空臆想的當權(quán)的狂人，他們的狂亂想法不過是若干年前學(xué)術(shù)界涂鴉者的作品的凝結(jié)。

——《通論》1936年今天，這段話與當時同樣正確。穩(wěn)定政策第十五頁，共五十一頁，2022年，8月28日預(yù)測的錯誤“小陣雨，時有晴天，微風”

——英國國家氣象服務(wù)中心1987年10月14日的天氣預(yù)報。第二天，英國受到過去兩個世紀以來最嚴重的暴風雨襲擊。穩(wěn)定政策

1929年，美國股市全面崩盤之后，經(jīng)濟學(xué)家阿爾文?費雪預(yù)言經(jīng)濟很快就會復(fù)蘇。實際上，這一時期的蕭條整整持續(xù)了十年之久。第十六頁，共五十一頁，2022年，8月28日對1982年衰退的預(yù)測穩(wěn)定政策第十七頁，共五十一頁，2022年，8月28日盧卡斯批評的例子適應(yīng)性預(yù)期：預(yù)期的通貨膨脹取決于過去的通貨膨脹（慣性），降低通貨膨脹只能通過提高失業(yè)率（也就是減少產(chǎn)出）來實現(xiàn)。（傳統(tǒng)的）

——

降低通貨膨脹的代價是高昂的理性預(yù)期：如果決策者做出了可信的政策變動，工人和企業(yè)作出理性反應(yīng)——調(diào)整他們的預(yù)期，從而改變通貨膨脹與失業(yè)的短期取舍關(guān)系

——

降低通貨膨脹可以低代價穩(wěn)定政策第十八頁，共五十一頁，2022年，8月28日在民主黨和共和黨執(zhí)政期間實際GDP增長任期總統(tǒng)第1年第2年第3年第4年民主黨政府共和黨政府杜魯門-0.68.97.63.7肯尼迪/約翰遜2.36.04.35.8約翰遜6.46.62.54.8卡特4.65.53.2-0.2克林頓（第一任）2.74.02.73.6克林頓（第二任）4.44.44.25.0平均3.35.94.13.8尼克松3.00.23.35.4（老）布什3.51.8-0.53.0里根（第一任）2.5-2.04.37.3里根（第二任）3.83.43.44.2平均3.60.23.54.3艾森豪威爾（第一任）4.6-0.77.12.0艾森豪威爾（第二任）2.0-1.07.22.5尼克松/福特5.8-0.6-0.45.6穩(wěn)定政策第十九頁，共五十一頁，2022年，8月28日前后不一致性的例子政治的例子：與劫持者談判釋放人質(zhì)問題許多國家都已經(jīng)宣布不就人質(zhì)問題談判——威懾劫持者，劫持人質(zhì)不會得到任何好處。而實際上，被劫持的人質(zhì)常常有很大吸引力，迫使決策者放棄承諾。經(jīng)濟的例子：農(nóng)產(chǎn)品出口退稅

——鼓勵出口、刺激經(jīng)濟發(fā)展當農(nóng)產(chǎn)品出口有一定規(guī)模時，稅收額度的吸引會使決策者改變退稅政策穩(wěn)定政策第二十頁，共五十一頁，2022年，8月28日內(nèi)容提要

1、積極政策的支持者認為，經(jīng)濟是內(nèi)在不穩(wěn)定的，只有運用貨幣或財政政策才能穩(wěn)定經(jīng)濟。

2、消極政策說認為，由于存在時滯性以及我們對經(jīng)濟了解的局限，政策往往是經(jīng)濟波動的根源。

3、斟酌處置政策的支持者認為，斟酌處置可以使決策者在各種不可預(yù)測的情況下作出的反應(yīng)更有靈活性。

4、政策規(guī)范說認為，政治過程是不可信的——決策者會因政治目的而使用經(jīng)濟政策。只有對固定政策規(guī)則作出承諾，才能解決前后不一致問題。穩(wěn)定政策第二十一頁，共五十一頁，2022年，8月28日關(guān)鍵概念經(jīng)濟沖擊與對這種沖擊做出反應(yīng)的政策之間的時間為選舉利益而操縱經(jīng)濟所引起的產(chǎn)出與就業(yè)的波動內(nèi)在時滯政治性經(jīng)濟周期穩(wěn)定政策經(jīng)濟政策與這種政策對經(jīng)濟產(chǎn)生影響之間的時間外在時滯不用采取任何有意義的政策變動就可以刺激經(jīng)濟的制度自動穩(wěn)定器先于經(jīng)濟的產(chǎn)出而波動，從而成為經(jīng)濟波動方向的經(jīng)濟變量前導(dǎo)指標認為傳統(tǒng)政策分析沒有充分考慮到政策變動對人們預(yù)期影響的觀點盧卡斯批評決策者提前宣布政策以影響私人決策者預(yù)期，當發(fā)生作用后又采用不同政策的傾向前后不一致性貨幣變動是經(jīng)濟波動的主要原因，穩(wěn)定的貨幣供給導(dǎo)致穩(wěn)定的經(jīng)濟貨幣主義者第二十二頁，共五十一頁，2022年，8月28日第15

章政府債務(wù)§1

政府債務(wù)的規(guī)模問題與應(yīng)用§2

衡量問題§3

傳統(tǒng)的政府債務(wù)觀點內(nèi)容提要關(guān)鍵概念復(fù)習題§4

李嘉圖的政府債務(wù)觀點§6

結(jié)論宏觀經(jīng)濟政策爭論§5

關(guān)于政府債務(wù)的其他觀點第二十三頁，共五十一頁，2022年，8月28日§1政府債務(wù)的規(guī)模

2001年，美國政府的債務(wù)是3.2萬億美元如何評價政府債務(wù)的規(guī)模？

A、與本國人口及收入相比：對于2.76億美國人來說，每人分攤11600美元；占普通人一生約100萬美元收入的1.16%。

B、與其它國家債務(wù)比較

C、與歷史比較政府債務(wù)資料資料第二十四頁，共五十一頁，2022年，8月28日§2衡量問題根據(jù)定義：政府預(yù)算赤字=政府支出-政府收入政府預(yù)算赤字=為其運行所需發(fā)行的新債務(wù)量

看似簡單的定義卻引起很多爭議：一些經(jīng)濟學(xué)家認為，現(xiàn)在所衡量的赤字并不是反應(yīng)財政政策狀態(tài)的一個好指標。它既不能準確地測量財政政策對當前經(jīng)濟的影響，又不能準確地測量它加在子孫后代身上的負擔。政府債務(wù)或，第二十五頁，共五十一頁，2022年，8月28日常用的預(yù)算赤字指標存在的問題問題1：通貨膨脹例如：1979年美國聯(lián)邦政府公布的預(yù)算赤字是280億美元這一年的通貨膨脹是8.6%，而且年初公布的政府債務(wù)是4950億美元到了年底，通貨膨脹使得聯(lián)邦政府實際債務(wù)減少了：0.086×4950≈430億美元因此，聯(lián)邦政府實際預(yù)算為盈余：430–280=150億美元一般地，如果D為政府債務(wù)存量，π為通貨膨脹率，則預(yù)算赤字被高估的數(shù)量為：πD政府債務(wù)——使預(yù)算赤字被高估第二十六頁，共五十一頁，2022年，8月28日問題2：資本資產(chǎn)許多經(jīng)濟學(xué)家認為，準確估算政府預(yù)算赤字應(yīng)該既考慮政府的負債又考慮政府的資產(chǎn)例如一個人利用借款買了一所房子。雖然他有了債務(wù)（借款），但同時也擁有了資產(chǎn)（房子），由于債務(wù)與資產(chǎn)相抵，所以凈資產(chǎn)沒有變動。利用同樣的方法衡量政府的財政被稱為：例如政府出售了一些土地，并用其收入償還債務(wù)。按照現(xiàn)行預(yù)算程序政府赤字會減少，但按照資本預(yù)算程序赤字不變。政府債務(wù)資本預(yù)算既衡量負債又衡量資產(chǎn)的預(yù)算程序第二十七頁，共五十一頁，2022年，8月28日問題3：未計算的負債許多經(jīng)濟學(xué)家認為，政府預(yù)算赤字沒有包括一些重要的負債。例如政府工作人員的養(yǎng)老金。這些工作人員現(xiàn)在為政府提供勞動服務(wù)，但是只領(lǐng)取了部分報酬（工資），另一些報酬政府延期到未來支付（養(yǎng)老金）

——這與政府債務(wù)沒有什么不同。類似的還有社會保障體系以及更難確定的特殊事件引起的負債（政府提供擔保的個人信貸等）。政府債務(wù)第二十八頁，共五十一頁，2022年，8月28日問題4：經(jīng)濟周期政府預(yù)算赤字的許多變動是作為對經(jīng)濟波動的反應(yīng)而自發(fā)地產(chǎn)生的。因此，赤字的增加或者減少既可能是因為政府改變了政策，也可能是因為經(jīng)濟的波動。例如：當經(jīng)濟衰退時，人們收入的減少既使政府的稅收減少，又使其轉(zhuǎn)移支付增加——政府沒有改變政策，但是預(yù)算赤字增加了

為此，政府設(shè)計了一種對周期調(diào)整的預(yù)算赤字（充分就業(yè)預(yù)算赤字）政府債務(wù)第二十九頁，共五十一頁，2022年，8月28日§3傳統(tǒng)的政府債務(wù)觀點減稅和財政赤字刺激消費支出政府債務(wù)減少了國民儲蓄擠出了投資較低的投資較低的穩(wěn)定狀態(tài)較低的產(chǎn)出長期效應(yīng)：減稅和財政赤字刺激消費支出短期效應(yīng)：IS曲線右移總需求曲線右移短期價格粘性時，較高的總需求導(dǎo)致更高的產(chǎn)出和就業(yè)；隨著時間推移，由于價格的調(diào)整，經(jīng)濟回到自然率，較高的總需求導(dǎo)致較高的物價水平第三十頁，共五十一頁，2022年，8月28日由蒙代爾-弗萊明模型可知：減稅和財政赤字傳統(tǒng)觀點對國際貿(mào)易的分析政府債務(wù)減稅和財政赤字刺激消費支出減少了國民儲蓄導(dǎo)致貿(mào)易赤字IS*線右移均衡匯率上升凈出口減少凈出口的減少抵消了擴張性財政政策的影響——均衡產(chǎn)出不變第三十一頁，共五十一頁，2022年，8月28日結(jié)論性的分析政府債務(wù)政府借貸籌資的減稅，直接影響是刺激了消費者支出。在短期，較高的消費支出會增加產(chǎn)出和就業(yè)。然而，由于投資者為較少的儲蓄流量而競爭，利率也會上升。較高的利率將抑制投資，并鼓勵外國資本流入。這又使本國貨幣升值，削弱了本國企業(yè)在世界市場上的競爭力。在長期，減稅所產(chǎn)生的國民儲蓄減少，意味著較小的資本存量和較多的國外債務(wù)。因此，國家產(chǎn)出也會減少，產(chǎn)出中欠外國人的比例也會增加。減稅對經(jīng)濟福利整體影響難以判斷。現(xiàn)在一代人會從更多的消費和更多的就業(yè)中獲益，盡管通貨膨脹也會較高。子孫后代要承擔今天預(yù)算赤字的大部分負擔。第三十二頁，共五十一頁，2022年，8月28日§4李嘉圖的政府債務(wù)觀點李嘉圖認為消費者是向前看的，——政府今天的借貸意味著未來更高的稅收?；谶@種觀點，當政府減稅并有預(yù)算赤字時，消費者會認為政府的這種減稅并沒有較少稅收總負擔，僅僅是重新安排了稅收時間。因此，這種減稅不會鼓勵消費者更多支出?！饺藘π畹脑黾拥窒斯矁π畹臏p少，國民儲蓄不變。政府債務(wù)第三十三頁，共五十一頁，2022年，8月28日對李嘉圖觀點的批駁對政府債務(wù)爭論的焦點是關(guān)于消費者行為傳統(tǒng)政府債務(wù)觀點認為，未來稅收前景對現(xiàn)期消費的影響并不像李嘉圖所假設(shè)的那么大。其理由有三點：政府債務(wù)目光短淺一些消費者沒有充分理解政府預(yù)算赤字的含義，認為減稅就增加了自己一生的收入；而另一些消費者會按未來稅收將與現(xiàn)在稅收相同來行事。借貸制約那些面臨約束性借貸制約的消費者，把現(xiàn)期收入看得比一生收入更重要。債務(wù)籌資減稅如同使消費者獲得了一筆貸款，從而增加了現(xiàn)期消費。子孫后代長期（30年）債券的稅收要落在子孫后代身上，政府債務(wù)籌資的減稅把財富從下一代轉(zhuǎn)移到了當前一代，進而刺激了現(xiàn)期消費的增加。第三十四頁，共五十一頁，2022年，8月28日羅伯特?巴羅的二次答復(fù)巴羅認為，不應(yīng)該把子孫后代看作獨立的經(jīng)濟活動參與者，代際利他主義的影響使許多人并不熱衷于以自己的孩子的損失為代價乘機從消費中得利。因此，相關(guān)決策單位不是生命有限的個人，而是無限延續(xù)的家庭?！獋鶆?wù)籌資可以增加個人一生中的收入，不會增加其家庭的總資源，因此就不會增加家庭的消費。兩種觀點都有歷史數(shù)據(jù)支持。政府債務(wù)第三十五頁，共五十一頁，2022年，8月28日§5關(guān)于政府債務(wù)的其他觀點這兩種理論還引出了其他觀點：政府債務(wù)傳統(tǒng)政府債務(wù)觀點：預(yù)算赤字在短期擴大了總需求、刺激了產(chǎn)出，但在長期擠出了投資。李嘉圖觀點：預(yù)算赤字沒有這些影響，因為消費者知道，預(yù)算赤字僅僅是稅負的延遲。對貨幣政策的財政影響債務(wù)與政治過程國際視野平衡預(yù)算與最優(yōu)財政政策第三十六頁，共五十一頁，2022年，8月28日平衡預(yù)算與最優(yōu)財政政策政府債務(wù)大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家反對要求政府平衡其預(yù)算的嚴格規(guī)定，認為有時預(yù)算赤字或盈余是必要的。三條理由：穩(wěn)定經(jīng)濟假如經(jīng)濟進入衰退，允許財政赤字出現(xiàn)就可以保護自動穩(wěn)定器的功能，而平衡預(yù)算——增加稅收會進一步壓低總需求穩(wěn)定稅收假如經(jīng)濟進入衰退，允許財政赤字出現(xiàn)就可以保持稅收的穩(wěn)定，避免高稅率的抑制作用。代際再分配預(yù)算赤字可以把稅收負擔從當前一代轉(zhuǎn)移到子孫后代。例如當前一代為自由而戰(zhàn)，子孫后代也受益，就應(yīng)該承擔一些負擔。第三十七頁，共五十一頁，2022年，8月28日對貨幣政策的財政影響

高水平的債務(wù)會鼓勵政府制造通貨膨脹——印刷貨幣。（如兩次世界大戰(zhàn)之間的德國）

但是，政府債務(wù)與貨幣政策之間的這種關(guān)系，仍然是缺乏證據(jù)的。

20世紀70年代，美國債務(wù)相對于GDP是低的，但通貨膨脹很高。

20世紀80年代，貨幣決策者控制住了通貨膨脹，而財政決策者開始有巨額預(yù)算赤字和不斷增加的政府債務(wù)政府債務(wù)第三十八頁，共五十一頁，2022年，8月28日貨幣政策改變的原因第一，大多數(shù)政府可以通過出售債券來為赤字籌資，而不需要依靠金（銀）幣鑄造。

第二，中央銀行常常有足夠的獨立性來抵制更為擴張性的貨幣政策的政治壓力。政府債務(wù)

第三，最重要的是，政府各個部門的決策者都知道，通貨膨脹是解決財政問題的壞方法第三十九頁，共五十一頁，2022年，8月28日債務(wù)與政治過程

一些經(jīng)濟學(xué)家認為，發(fā)行債券為政府支出籌資可能會使政治過程更為腐敗，而平衡預(yù)算規(guī)則可以“消除財政政策‘不付代價’的錯覺”

因此，支持國會通過平衡預(yù)算修正案。這些提案通常有國家處于特別時期（戰(zhàn)爭、蕭條等）的例外條款，這時預(yù)算赤字是一種合理的政策反應(yīng)。也有些人認為，國會可以輕而易舉地用一些會計技巧來逃避平衡預(yù)算的要求。政府債務(wù)第四十頁，共五十一頁，2022年，8月28日國際視野政府債務(wù)可以影響一國在世界經(jīng)濟中的作用政府預(yù)算赤字

——國民儲蓄減少——貿(mào)易赤字增加

第一，政府債務(wù)的高水平可能增加經(jīng)濟發(fā)生資本流失的風險

——政府拖欠債務(wù)第二，世界的權(quán)力和影響歷史上屬于債權(quán)國政府債務(wù)第四十一頁，共五十一頁，2022年，8月28日§6結(jié)論財政政策和政府債務(wù)是美國政治爭論的中心。

1993年，克林頓把減少預(yù)算赤字作為政府的重要優(yōu)先任務(wù)

1995年，共和黨控制國會時，推動了比克林頓更快的赤字減少。

2001年，布什入主白宮后，政治辯論轉(zhuǎn)變?yōu)閮斶€債務(wù)的速度快慢問題。本章討論了這些決策背后的經(jīng)濟問題。政府債務(wù)第四十二頁，共五十一頁，2022年，8月28日世界各國負債比較政府債務(wù)第四十三頁，共五十一頁，2022年，8月28日美國歷年負債與GDP比較政府債務(wù)第四十四頁，共五十一頁，2022年，8月28日內(nèi)容提要

1、20世紀80-90年代美國的債務(wù)與GDP比率在和平與繁榮時期提高了，這是不正常的。1995年以來已經(jīng)大幅度下降。

2、預(yù)算赤字的衡量指標是財政政策的不完善指標，因為這些指標沒有對通貨膨脹的影響進行校正，沒有用政府資產(chǎn)的變動來抵消政府負債的變動，也沒有考慮經(jīng)濟周期的影響。

3、傳統(tǒng)政府債務(wù)觀念：債務(wù)籌資的減稅刺激了消費者支出并減少了國民儲蓄。消費者支出的增加在短期產(chǎn)生更大總需求和更高收入，但在長期引起較低資本存量和較低收入。政府債務(wù)

4、李嘉圖的政府債務(wù)觀點認為，用債務(wù)籌資的減稅沒有刺激消費者支出，因為它沒有增加消費者的總資源——它僅僅是將稅收從現(xiàn)在重新安排到未來。第四十五頁，共五十一頁，2022年，8月28日內(nèi)容提要

5、傳統(tǒng)的政府債務(wù)觀點與李嘉圖的政府債務(wù)觀點之間的爭論，歸根結(jié)底是關(guān)于消費者如何行為的爭論。消費者是理性還是目光短淺的？他們遇到約束型的借貸制約了嗎？他們是通過利他主義的遺產(chǎn)在經(jīng)濟上與子孫后代發(fā)生聯(lián)系的嗎？