深圳福田中心區(qū)公共空間研究

總體框架深圳福田中心區(qū)公共空間研究二、福田中心區(qū)中軸線公共空間解析四、小結與思考公共空間定義中軸線空間簡介公共性概述相關體系分析三、重點空間的調查與分析一、深圳中心區(qū)歷史演變市民廣場簡介現(xiàn)場調研及問卷國內相關案例解析空間解析第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變1.羅湖中心區(qū)時期2.蔡屋圍金融區(qū)時期3.工業(yè)區(qū)與倉儲區(qū)轉型時期4.福田中心區(qū)時期第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變1.羅湖中心區(qū)時期

改革開放使得深圳和香港的距離拉的更近，剛開始深港之間只有三個通道，即羅湖、沙頭角和蛇口，其中以羅湖口岸最為重要，因此羅湖區(qū)自然成為特區(qū)初期的城市中心城區(qū)。尤其是緊鄰火車站的人民南路和東門地區(qū)，迅速發(fā)展成為城市的商業(yè)和商務中心。市政府選址于西側新區(qū)并在市政府附近建設了荔枝公園、市圖書館、市青少年宮、藝術中心、博物館、體育館等公共設施，形成了城區(qū)西部新的行政文化中心。2.蔡屋圍金融區(qū)時期20世紀90年代，深圳金融業(yè)飛速發(fā)展。人民南路和東門地區(qū)的發(fā)展已逐步趨于飽和，新的城市功能只能向外圍拓展。由于深圳特區(qū)是一個帶狀城市，而羅湖位于城市東端，向東、向北的拓展均受到山地、水庫以及特區(qū)管理線的抑制，于是新增功能開始跨越廣九鐵路沿深南路向東發(fā)展，并在行政文化中心與人民南路、東門之間形成了金融商務區(qū)。第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變3.工業(yè)區(qū)與倉儲區(qū)轉型時期

深圳的快速發(fā)展使原有城市功能結構不斷受到沖擊，不僅原有的商業(yè)中心開始了升級改造，而且周邊工業(yè)區(qū)也出現(xiàn)了功能轉型，即從工業(yè)向商業(yè)、辦公和居住轉化，華強北因此一躍成為深圳新的商業(yè)中心。華強北所在的步工業(yè)區(qū)位于深圳羅湖中心區(qū)與福田新中心區(qū)之間，城市發(fā)展主軸（深南大道）南側，區(qū)位優(yōu)勢突出，工業(yè)區(qū)低廉的租金和改造成本對于商業(yè)的發(fā)展極具吸引力

第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變4.福田中心區(qū)時期80年代中期隨著經濟的發(fā)展，原有的城市中心已經滿足不了未來服務的需求，因此政府就得考慮新中心區(qū)的選址。

在華強北崛起的過程中，福田中心區(qū)的規(guī)劃準備工作基本就緒，政府組織了多次國際招標96，使中心區(qū)的規(guī)劃設計工作日臻完善。第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變規(guī)劃的福田中心區(qū)面積4.13km2，城市的主軸線深南大道橫貫其中，其北側為行政文化中心，包括市政府所在地——市民中心以及音樂廳、圖書館、青少年宮、電視轉播中心等大型公眾建筑。南側為中心商務區(qū)，包括會展中心以及高密度開發(fā)的大型商務辦公樓。深圳市民中心位于中心區(qū)南北中軸線上，前臨深南路，背靠蓮花山，建筑高度85m，建筑面積21萬平方米，建筑形象取“大鵬展翅”之意，是本時期的深圳標志性建筑。第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變5.南山中心區(qū)隨著社會經濟的發(fā)展，原有的福田中心將不能滿足需要，于是在深圳2007—2020總體規(guī)劃中就明確確定了南山中心區(qū)的位置，將會形成雙中心的局面。第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變第一部分—深圳中心區(qū)歷史演變第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析2.中軸線公共空間簡介3.相關體系分析4.公共空間公共性概述1.公共空間定義1.公共空間定義城市公共空間從社會屬性上講是一種城市公共產權空間，從物理屬性上講是一種城市開放空間。我們認為城市公共空間是屬于公共價值領域的城市空間，主要是城市人工開放空間，或者說人工因素占主導地位的城市開放空間。包括城市道路、廣場、公共綠地等都是城市公共空間的主要類型第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析深圳福田中心區(qū)公共空間的建設延續(xù)了中國傳統(tǒng)城市的布局，方整的城廓加上棋盤式的路網，各個功能區(qū)沿中軸線對稱布置，層次分明，建筑按照軸線的延續(xù)層層起伏，具有次序。整個空間沿軸線的方向從北向南分為北部蓮花公園——政務區(qū)（市民中心、圖書館、音樂廳、青少年宮等）——南部商務區(qū)，整個空間用一條寬綠化帶串聯(lián)起來，將各個公共空間區(qū)有次序整合在一起。2.中軸線公共空間簡介第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析3相關體系分析

整個軸線公共空間給人的感覺就是缺少連貫性，步行路線不成體系，這在我們的實際調研中切身感受到，比如政府大樓北面的廣場與蓮花山公園被紅荔路分割開來、市民廣場與南廣場被深南大道隔開、商務區(qū)中央的步行系統(tǒng)未能與會展中心建筑形成步行的連貫性等，同時地塊內部也缺少與這些公共空間的聯(lián)系。

從現(xiàn)場調查中發(fā)現(xiàn)，很多地方的內部步行交通系統(tǒng)也被車行交通系統(tǒng)所割裂開來，很大程度上給人行帶來安全隱患。比如政府大樓北部廣場，本來是人群相對密集的地方，但益田路將廣場一分為二，密集的人流只能是通過斑馬線或是直接橫穿道路，形成極大的交通隱患。第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析3.1步行系統(tǒng)第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析3.2無障礙設計

從整個軸線走下來，我們發(fā)覺設計師已經考慮到了一種人性化的設計思維，很多地方都設置了無障礙通道，關注到老年人、殘疾人群體的使用，比如市民廣場與政府大樓二層平臺的連接，采用了自動扶梯以及無障礙通道。但是我不知道是施工的原因還是設計出錯了。例如：到達位于中軸線上的深圳書城屋頂廣場的無障礙通道仿佛像一道道迷宮，有些地方出現(xiàn)了一半臺階一半無障礙的情況。第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析3.3人性化設計從上面的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)一些方面已經考慮到了人性化設計的因素。這里我想將其系統(tǒng)歸納出來進行闡述。

a.首先是休憩設施的設置問題，從蓮花山下來沿軸線行走，我們發(fā)現(xiàn)很多地方都缺少休憩設施，比如說座椅等，同時在日曬下缺少一種必要的防曬措施。

b.其次是普通餐飲設施過于缺乏，市民如果來進行休憩，那么作為飲食來說就非常重要，而我們從整個軸線空間走來就在書城下面就發(fā)現(xiàn)了例如肯德基、真功夫類似餐飲設施。

c.還有就是可達性方面考慮的不夠人性化，很多地方的公共空間，可達性不強，市民使用起來還是有一定難度的。第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析4福田中心區(qū)公共空間公共性概述

公共空間的公共性所表達的是公眾對某一個公共空間的使用頻率，頻率越大，那么說明這個公共空間的公共性就越強，也就是公眾對這個公共空間的認可度就越高。第二部分—福田中心區(qū)中軸線公共空間解析那么影響公眾對公共空間的使用因素便成為評價一個公共場所設計成敗的關鍵。從城市宏觀和微觀的角度來看，主要有以下幾個因素：

區(qū)位條件、空間規(guī)模、形態(tài)；公共空間對外開放的時間限定、對不同人群限定、周圍設施的完善程度、場所本身的設計因素等等.根據(jù)我們現(xiàn)場的調研情況，福田中心區(qū)中軸線公共空間各部分公共空間的使用頻率也有很大的差異性，從整體上分析可能會有不合理之處，因此接下來我們只對中軸線上的重點空間---市民廣場以及北部廣場進行詳細分析。第三部分：重點空間的調查與分析1.市民廣場簡介2.現(xiàn)場調研及問卷3.空間解析4.國內相關案例分析第三部分：重點空間的調查與分析

深圳市民廣場，位于福中三路與深南大道之間，是深圳市重要的城市廣場之一，于2006年10月1日日開始向市民開放。深圳市民廣場占地約3.2萬平方米（其中中央硬鋪地面積1.95萬平方米，尺度為150米*130米），北靠政府大樓，通過二層平臺將廣場與政府大樓連接起來，市民廣場南向深南大道的水晶島，東西兩側是行政辦公用地。1.深圳市民廣場簡介第三部分：重點空間的調查與分析

（4）廣場周邊的建筑：第三部分：重點空間的調查與分析2.市民廣場及周邊的現(xiàn)場調查第一次調研（2）到達的交通工具：坐公交車223路到達市民廣場西站，穿過深南大道（其中間水晶島最寬處大約有一百多米）進入市民廣場。（3）場景描述：11月10號（星期三）上午的市民廣場：空曠、冷清，烈日下找不到遮陽的地方，廣場上只有幾個人，而且也是匆匆而過，絲毫沒有逗留的意思。（1）調研區(qū)域：市民廣場第三部分：重點空間的調查與分析反思：1）為什么市民廣場缺乏市民活動的支持？

2）市民廣場的區(qū)位是否合理？

3）市民廣場的功能定位是否合理？

4）市民廣場的設計是否有不合理的地方？

5）廣場的設施建設是否關注到不同群體的使用？第三部分：重點空間的調查與分析第二次調研

（2）到達的交通工具：地鐵1號線轉4號線到市民中心站，出站后沿福中三路步行約200米至市民廣場。

（3）場景描述：11月14號（星期天）下午的市民廣場：市民活動相對活躍，但寬闊的廣場仍顯人氣不足。即使到了晚上8點鐘，廣場的人數(shù)依然顯得稀少。（1）調研區(qū)域：市民廣場及周邊地區(qū)第三部分：重點空間的調查與分析市民廣場的問卷訪談（80份）1.您處于哪個年齡段？A.18歲以下7%B.18-30歲63%C.31-40歲17%D.41-50歲10%E.51歲以上3%使用人群：18—30歲的年輕人居多，未成年及偏少2.您現(xiàn)在的居住地點是在？A.廣場附近20%B.福田區(qū)25%C.其他區(qū)48%D.外地7%服務范圍：對周邊吸引力弱，對于其他區(qū)的人群反而更強，初次體驗主要從使用群體、交通可達性、配套設施、尺度等方面進行問卷。3.您多久來深圳市民廣場一次？A.每天8%B.幾天20%C.半個月17%D.一個月10%E.半年38%F.半年以上7%第三部分：重點空間的調查與分析使用頻率：半年及以上才來一次的市民占絕大多數(shù)4.您到深圳市民廣場的主要是？A.路過54%B.休閑23%C.運動20%D.旅游3%E.其它0%使用內容：大部分使用者只是經過廣場前往周邊地段，休閑運動等功能的使用稍弱5.您認為的綠化程度夠嗎？A.很好33%B.還可以53%C.不夠7%D.嚴重不足7%綠化程度：大眾認為綠化程度足夠，但其它的遮蔽體系欠缺第三部分：重點空間的調查與分析6.您認為市民到達深圳市民廣場交通是否便利，停車設施是否完善？A.便利45%B.不便利55%C.完善83%D.不完善17%交通：對到達廣場的交通狀況不滿意，不夠便利，反而覺得廣場的停車設施比較完善7.您認為深圳市民廣場相應的配套設施是否足夠？A.足夠27%B.不足58%C.嚴重不足15%服務配套：不足及嚴重不足的回饋率總和達到70%以上，可見配套設施嚴重不符合大眾的心理設定和需求8.您認為深圳市民廣場的尺度是否合理？A.過于空曠47%B.合理43%C.尺度宜人10%規(guī)模尺度：認為過于空曠和合理的幾乎各占半數(shù)，尺度宜人的只占少數(shù)第三部分：重點空間的調查與分析9.您認為深圳市民廣場的設計是否具有地方特色？A.特色明顯40%B.一般53%C.缺乏特色7%10.您對深圳市民廣場的總體印象是？A.很好22%B.還可以50%C.不太好20%D.很不好8%11.您認為深圳市民廣場的優(yōu)點有(可多選)：A.尺度宜人18%B.環(huán)境優(yōu)美40%C.交通便利23%D.設施豐富17%E.其他2%地方特色：地方特色并非大部分人都認可總體印象：認為一般的過半，喜憂參半優(yōu)點：環(huán)境優(yōu)美第三部分：重點空間的調查與分析12.您認為深圳市民廣場的缺點有(可多選)：A.位置不好8%B.過于空曠19%C.缺乏市民活動的配套設施42%D.交通差27%E.其他4%缺點：缺乏配套設施，交通差13.建議：

1）.周邊可以有餐廳、商業(yè)、咖啡廳、電影院等供市民活動的商業(yè)娛樂設施。

2）.關注年齡偏大的群體，增加必要的配套設施。

3）.提高交通可達性。

綜合調查問卷及我們調研者的實地體驗，我們認為深圳市民廣場的功能較為單一，使用率偏低，同時廣場的公共性不強，并且周邊缺乏市民廣場必要的活動支持。第三部分：重點空間的調查與分析反思：

1）.市民廣場的定向使用性是否可以弱化，通過功能的混合使用給廣場帶來人氣，提高廣場的活力？

2）.廣場是“人”活動的廣場，是否應該在設計初就應該考慮人在其中的感受？

3）.市民廣場是否有必要追求規(guī)模氣勢，而忽視城市的當?shù)匚幕尘埃?/p>

4）.市民廣場缺乏人的活動，反觀市民廣場周邊有提供活動的必要支持嗎？第三部分：重點空間的調查與分析

深南大道

（1）從宏觀角度上分析，深圳市民廣場處于深圳市福田區(qū)的中心，地處城市核心區(qū)，在城市空間的位置處于中心位置，那么整個城市居民到達市民廣場的平均路程也相對較短，因此從宏觀角度上看，市民廣場的可達性較高，市民廣場的區(qū)位選擇有一定的合理性。例如美國紐約曼哈頓地區(qū)的中央公園位于城市的中心位置，城市居民到達中央公園的平均距離也相對較短，因此從這一角度來說，擁有較強的可達性，當然，可達性的影響因素還有城市交通的條件因素，這個在后面會講到。3.1.與城市的關系3.市民廣場空間解析深圳市民廣場第三部分：重點空間的調查與分析深圳市政府大樓市民廣場蓮花山南廣場會展中心

（2）從中觀角度分析，深圳市民廣場處于城市核心區(qū)、南北軸線中的一個節(jié)點，位于行政文化中心片區(qū)，北連深圳市政府大樓，向北延伸至蓮花上公園，南接中央商務區(qū)；形成連串的空間序列。

（3）從微觀角度分析分析，深圳市民廣場周邊有政府大樓、東西兩側是行政辦公大樓，東北側和西北側室城市的居住區(qū)用地，東南側是城中村。市民廣場南側是城市主要干道，深南大道，其中心島嶼最寬處大道150米，將南北片區(qū)嚴重的隔開。第三部分：重點空間的調查與分析第三部分：重點空間的調查與分析3.2功能（1）

深圳市民廣場的定位是：平時可供游憩、休閑、娛樂，同時也是市政府與市民定期對話和組織集會活動的場所；但實際上它更多時候是一個帶有行政色彩的廣場。（2）廣場主要以硬質鋪裝為主，中心是升旗臺，缺乏活動的配套設施，帶有強烈的莊嚴性，同時，又處于深圳市政府大樓對面，因此它是一個莊嚴性的行政廣場。問題分析：功能的單一導致定向使用性過強。這造成的影響是：平時缺乏市民的活動支持，只有到特殊節(jié)日或是在市民廣場舉行大型活動時，才會有更多市民的參與。廣場的公共性沒有得到很好的體現(xiàn)。第三部分：重點空間的調查與分析3.3交通可達性與空間氛圍

從這些數(shù)據(jù)我們得知，市民廣場的交通可達性較強，特別是公共交通方面；但是在實際的調研過程中，或者是說從我們的切身體驗，我們以一個初次到達市民廣場的游客身份來思考：交通的可達性與空間的氛圍有一定的關系，空間氛圍、空間的形態(tài)對于公眾有一定的心理暗示，并可能影響到公眾行為。

（1）公共交通可達性：地鐵線路：市民廣場東部地下貫穿地鐵4號線，并設有地鐵站向東、南、北三個方向開口；而公交站點方面，市民廣場南側接深南大道，有公交站點直接到達。

如果公共場所周邊的交通相對比較便捷，那么其可達性就好，市民如果能在最短的時間到達目的地，那么條件允許，大家都愿意去使用它。反之如果一個公共場所周邊交通不便，那么公眾則不愿意把時間花在通行上。也就說通行條件在很大程度上影響著使用率。比如從地鐵出口C到達市民廣場的路徑(出口B的距離就更加遠)并不是特別的明顯，并且還需要一小段的步行才能到達廣場，對于從地鐵到市民廣場的導向感不強。而在公交站點方面，這種情況我們也是深有體會，坐公交車223路到達市民廣場西站，這時還要穿過車流量很大的深南大道（其中間水晶島最寬處大約有一百多米）才能進入市民廣場。這些情況對于游客的心理狀態(tài)產生不利的影響，可能原本愉快的心情會變得焦躁?？臻g氛圍的細部設計（主要在出入不方便）在一定程度上對便利的可達性交通產生負面的影響，從而也影響到市民廣場的公共性。第三部分：重點空間的調查與分析（3）步行交通：

市民廣場作為深圳城市主要南北空間軸線中的一個重要節(jié)點，北接政府大樓以及北面廣場，其中市民廣場與政府大樓之間的連接采取平臺式的做法避免了道路對兩者的分割；而市民廣場的南面與公園的連接就缺乏連續(xù)性，深南大道將市民廣場與南面的商務辦公區(qū)隔離，從北部廣場到市民廣場的步行系統(tǒng)就此結束，南部的人流要穿過車流量很大的深南大道才能進入市民廣場，不得不說是一種遺憾。第三部分：重點空間的調查與分析（2）私人交通可達性：市民廣場南北兩面面臨城市的主要道路，私人交通的可達性較好，同時市民廣場的地下停車系統(tǒng)也相對較完善：根據(jù)現(xiàn)場的調查可知市民廣場的地下停車位達到了2028個，基本可以滿足市民停車需要。這造成的直接影響是搭乘公共交通來到市民廣場的市民，由于廣場的空間氛圍造成負面的心理狀態(tài)而對市民廣場的使用熱情不高，而政府大樓北面廣場的人流也因為步行系統(tǒng)的不連續(xù)（加上市民廣場缺乏吸引點）而不愿意繼續(xù)往南走，造成了市民廣場平時人氣不足。第三部分：重點空間的調查與分析問題分析：從總體上來說，市民廣場的公共交通可達性較好，但城市軸線的步行體系缺乏完整性和連續(xù)性，而私人交通雖然擁有相對完善的停車系統(tǒng)，但是根據(jù)實際調研，其大部分的停車主要是面對政府工作人員的。第三部分：重點空間的調查與分析3.4活動支持根據(jù)對市民廣場的實際調研，無論是白天還是晚上，工作日還是周末，市民廣場上市民的活動相對還是比較稀少的。我們也提出了自己的疑惑：是否廣場周邊有足夠的設施及吸引點來提供廣場的活動支持？但實際的調研結果顯示，市民廣場周邊缺乏必要的活動支持，從右圖可知，市民廣場南北是城市的道路，兩邊是行政文化區(qū)和城中村，一般的市民到達市民廣場之后，除了游玩在空曠的廣場上之外，沒有其他設施吸引點可言；或者說周邊用地的性質決定了其對市民廣場的人群活動缺乏必要的支持。同時，市民廣場的東北、西北方向，包括東南方向的城中村，屬于周邊的居住用地，而周邊的市民平時是否愿意到市民廣場？帶著這個問題，我們對活動在市民廣場的少數(shù)人群進行了訪問，其中只有少數(shù)的人群是屬于周邊居民，更多的是順路經過（這部分人群主要是逛完了政府大樓北面的圖書館、音樂廳等設施之后順便走走而已）。而就在我們調查市民廣場的同時，我們發(fā)現(xiàn)政府大樓北面的廣場上一片熱鬧，與市民廣場的冷清形成了強烈的對比。第三部分：重點空間的調查與分析在當時我們就提出了一個疑問：為什么在同一個時間點，市民廣場與北面廣場的區(qū)別會這么大？在對比中我們發(fā)現(xiàn)：北面廣場的交通可達性較強，同時其空間氛圍也相對較好，比如走出站點后就直接進入廣場，而廣場平時也是人流聚集的地方；但是更重要一點是，北面廣場周邊的音樂廳、圖書館、電影院、商業(yè)等配套設施，這些不同的公共空間對人群的吸引是全方位的，為廣場提供了必要的活動支持；市民到廣場游玩，不單單可以在廣場上看各種表演、畫展等，還可以逛逛周邊的圖書館、音樂廳或是看看電影；或者是為了去看電影、或是去圖書館，逛累了可以到廣場上休息。而市民廣場周邊缺乏提供活動支持的配套設施，市民到達廣場之后，只有在廣場上游玩，同時市民廣場大面積的鋪裝也缺乏吸引市民活動的設施，顯得過于單調。第三部分：重點空間的調查與分析第三部分：重點空間的調查與分析3.5空間的連續(xù)性我們對深圳的南北空間軸線進行調查發(fā)現(xiàn)，深南大道將這一南北軸線嚴重的隔開，而市民廣場正處于這一分界線的邊緣，空間的聯(lián)系性和完整性受到極大的影響。而這也造成了軸線南北兩端的人流無法形成良好的循環(huán)，不得不說是一種遺憾。第三部分：重點空間的調查與分析3.6不同群體的關注兩次的實地調研發(fā)現(xiàn)，市民廣場上主要的活動人群是年輕人為主，老年人、殘疾人的活動幾乎沒有。我們對此也提出了疑惑：市民廣場的設計是否有關注到不同的社會群體？（1）活動設施：市民廣場缺乏必要的設施，四周只有少量座椅，中央大面積的鋪裝可供少量年輕人滑冰、踢足球等，而這些活動都是以年輕群體為主，缺乏對老年人、殘疾人群體的關注。（2）人性化設計：廣場與平臺的連接也出現(xiàn)了坡道和自動扶梯，有一定的人性化因素設計思想。4.1簡介上海人民廣場位于上海黃浦區(qū)，成形于上海開埠以后，原來稱上海跑馬廳，是當時上層社會舉行賽馬等活動的場所。廣義上的人民廣場主要是由一個開放式的廣場、人民公園以及周邊一些文化、旅游、商業(yè)建筑等組成。人民廣場是上海的經濟政治文化中心、交通樞紐、旅游中心。第三部分：重點空間的調查與分析4.國內相關案例分析:上海市民廣場4.2空間解析(1)區(qū)位廣場北側是上海市人民政府所在地，西北側為上海大劇院，東北側為上海城市規(guī)劃展示館，南側為上海博物館，人民大道穿越其中。第三部分：重點空間的調查與分析(2)可達性人民廣場是上海重要的交通樞紐，有大量公共交通線路的起點站。軌道交通一號線、二號線和八號線均經過此點并設有人民廣場站。同時，周邊的武勝路、西藏路、延安路、黃陂北路、福州路等主要干道都設有多個公交站點。人民大道南側的地下空間，其西南片區(qū)是上海最大的地下停車庫。總體而言，上海市民廣場的具有較強的可達性交通。第三部分：重點空間的調查與分析(3)活動支持上海市民廣場周圍集中了博物館、市政大廈、上海大劇院、城市規(guī)劃展覽館等不同類型的公共建筑，以及人們大道南側的帶式地下商城。同時，廣場兩側各設17米寬的綠化帶，綠化總面積達8萬平方米。與深圳市民廣場不同的是，上海市民廣場周邊不是高樓林立的商務辦公樓，而是具有公共性質的城市大型公共建筑，同時，上海市民廣場地下空間不僅承擔了公共交通功能還具備了商業(yè)功能和公共文化功能。人民廣場內部布置多條商業(yè)街。香港名店街、迪美購物中心以及19