中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較

設(shè)計比較作者:

日期:

淺談中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較柳冠中李永春摘要：文章從中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較的必要性與可行性談起，論述設(shè)計比較的關(guān)鍵在于：建立內(nèi)外因素分析的事理學(xué)邏輯體系，抓住人為事物演化形式背后的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，揭示更多設(shè)計創(chuàng)新潛在的可能性。關(guān)鍵詞：中國古代設(shè)計西方現(xiàn)代設(shè)計比較1中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較的問題緣起在西方中心主義思潮影響下，不斷產(chǎn)生諸如：中國古代有沒有科學(xué)？有沒有宗教？有沒有設(shè)計？……這樣一系列的問題。在問題的背后，反映出的不僅是中西方關(guān)于某些概念定義上的差異，而更重要的是一種文化差異，西方科學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義；宗教強(qiáng)調(diào)“一神論”組織化；設(shè)計看重技術(shù)更新，但這樣并不能否認(rèn)中國古代文化的合理性與創(chuàng)造性。歸結(jié)為存在形式的不同，似乎有一些道理；哥德爾的不完全性定理，基本上回答了人類認(rèn)知的相對性問題，包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)指的也是相對的真理，何況文化更有“測不準(zhǔn)”的問題，想要“測量”“文化”，必然受到測量者、測量環(huán)境、測量角度、測量方法等的影響，在這個意義上，“文化”具有復(fù)雜性和非確定性，不存在一種正統(tǒng)、普適的設(shè)計文化，更沒有絕對的評價標(biāo)準(zhǔn)，脫離系統(tǒng)分析的設(shè)計比較和評價，是毫無意義的，如同中國西漢的碟形輪和獨(dú)輪車設(shè)計，僅就材料、工藝等內(nèi)部因素而言，是無法與西方的登月四驅(qū)車輪相提并論的，但它們在體現(xiàn)人類的創(chuàng)造性方面誰更領(lǐng)先？又是誰影響了誰？問題似乎并不簡單；對中國古代文化的無知與漠視，必將導(dǎo)致中國古代設(shè)計的虛無主義和莫名的悲觀主義。中國古代設(shè)計思想，從整體上看，強(qiáng)調(diào)人與自然的共生，浸透著濃厚的生命象征意味與倫理價值觀念，講求天時、地利、人和，因材施藝，因勢利導(dǎo)，適可而止的設(shè)計原則。而西方現(xiàn)代設(shè)計更突出科學(xué)精神，更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性與個性特征，更注重邏輯分析，更善于利用先進(jìn)的技術(shù)手段，注重對于外部世界因自身個體化的需求不斷擴(kuò)大而產(chǎn)生的創(chuàng)造力和成就感。存在于人們固有的思維定式中的共性與差異，都需要用比較來驗(yàn)證，中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計的比較不是籠統(tǒng)意義上的簡單的定性比較，比較的目的也并非只為得出幾條概念性的結(jié)論，他最大的意義在于：比較中建構(gòu)起的新的設(shè)計思維，全部的過程，賦予人類創(chuàng)造力以全新的解釋，并盡可能多地揭示設(shè)計演化系統(tǒng)潛在的可能性；中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計的比較不是單純設(shè)計物之間的比較，而是與設(shè)計相關(guān)的文化系統(tǒng)各要素間關(guān)系的比較，是動態(tài)的，多角度的，綜合性的以設(shè)計為主線的文化比較。中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較不僅是必要的而且是可行的。設(shè)計研究的是滿足人類特定時空條件下各種“需求”的方法，運(yùn)用發(fā)現(xiàn)的“原理”，根據(jù)限定的“條件”進(jìn)行創(chuàng)造發(fā)明，培根在《新工具》中指出:“從許多書籍和許多制造品看來，心和手所產(chǎn)生出的東西是很多了，但所有這些花樣乃是出于已知事物的精華和引申，而無關(guān)于原理的數(shù)目?！闭J(rèn)識設(shè)計事物就必須抓住其存在的最本質(zhì)原因，例如：中國古代輇車輪子的發(fā)明與西方現(xiàn)代的磁懸浮列車設(shè)計，都是為了克服物體運(yùn)行過程中的摩擦力，解決出行效率的問題，在這一點(diǎn)上，決不可只站在今人的立場，因技術(shù)含量的限制，而主觀臆斷孰優(yōu)孰劣；在創(chuàng)造性的層面，評價的標(biāo)準(zhǔn)是綜合的，要區(qū)分內(nèi)部和外部因素，考察在設(shè)計質(zhì)變的關(guān)鍵點(diǎn)上，對于限制條件的突破程度；而在歷史性的層面，應(yīng)更深入地分析設(shè)計變遷體系中點(diǎn)、線、域的關(guān)系，客觀地論證其當(dāng)時乃至未來對于相鄰或相關(guān)設(shè)計創(chuàng)新點(diǎn)的影響。同樣，

在“住”與“筑”的一對關(guān)系上，中國古代“構(gòu)木為巢、“掘地為穴”同西方現(xiàn)代建筑設(shè)計之間又存在怎樣的可比性呢？這即是：設(shè)計之本一一關(guān)于特定時空條件下，設(shè)計存在的文化價值與意義。在變化了的居住方式中，又包含了不變的需求之本，在變化了的建筑形式中，又包含了不變的造型之本，在變化了的建筑技術(shù)中，又包含了不變的方法之本。一言以蔽之，在變化了的限制條件中，體現(xiàn)出不變的創(chuàng)新的本質(zhì)。2中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較的內(nèi)外因素分析設(shè)計不是無源之水，其本質(zhì)是選擇一種適當(dāng)?shù)姆绞?，用以滿足源自生活中產(chǎn)生的人類各種需求的計劃、行動和結(jié)果，任何人為事物，例如建筑、道路、橋、輪子、計時器等等，它們的起源和演進(jìn)最終都是因主觀的或客觀的限制與調(diào)整、突破，進(jìn)而歸結(jié)到一種適當(dāng)?shù)男问蕉嬖?。?dǎo)致變化的力來自許多方面，為了加強(qiáng)研究的系統(tǒng)化，我們可以將它們分為內(nèi)部和外部因素。內(nèi)部因素反映了設(shè)計物演化的結(jié)構(gòu)、功能合理性的邏輯關(guān)系，外部因素著眼于文化、社會、時空環(huán)境和演化條件的分析。二者共同結(jié)成需求與滿足、限制與突破的矛盾共同體，體現(xiàn)出根本的設(shè)計規(guī)律。在不同設(shè)計物演化體系的網(wǎng)絡(luò)中，分布著無數(shù)層次不同的內(nèi)外因素的關(guān)鍵點(diǎn)，通過比較，在脈絡(luò)的梳理與根本差異的揭示這兩個方面都會加深對于設(shè)計本質(zhì)的理解。經(jīng)受歷史檢驗(yàn)的成功設(shè)計作為綜合因素下的適當(dāng)形式，是“物順事理”的必然，附表:也是“人為事因”的結(jié)果。以往的設(shè)計分析，多只停留在對于設(shè)計物的內(nèi)部因素分析，即局限在材料、工藝、技術(shù)、性能、形式之上，而忽略了設(shè)計物外部因素的考察。以橋?yàn)槔?，如果單單羅列梁橋、拱橋、索橋等在性能、形式或材料、技術(shù)上的差異，則無法真正揭示其設(shè)計的文化意義，只有結(jié)合考察與社會結(jié)構(gòu)、風(fēng)俗習(xí)慣密切相關(guān)的造橋的目的、環(huán)境、歷史條件、社會倫理需求等等，我們才能理解當(dāng)時當(dāng)?shù)貥虻脑O(shè)計的根本屬性一一需求滿意程度和限制突破程度。同樣，中國古橋的簡便靈活，技術(shù)上追求適可而止，因地制宜的品格，與西方現(xiàn)代橋梁設(shè)計的大跨度、高技術(shù)同樣體現(xiàn)了內(nèi)外因素合理化系統(tǒng)下產(chǎn)生的設(shè)計典型特征，不能只停留在個別因素的孤立比較上，而要就整個系統(tǒng)集成的創(chuàng)造性進(jìn)行客觀的分析。只有這樣的視野，我們才能跨越古今中外設(shè)計物的表面形式障礙，發(fā)現(xiàn)不同時代不同地域都產(chǎn)生過同樣偉大的設(shè)計文化。3中國古代設(shè)計與西方現(xiàn)代設(shè)計比較的體系建構(gòu)設(shè)計文化是在變遷中適應(yīng)和發(fā)展的，由于時空的轉(zhuǎn)換，在缺失背景和聯(lián)系的孤立分析中，常常導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。設(shè)計比較的目的正是通過對人與自然、社會三者關(guān)系一一多元實(shí)質(zhì)、

復(fù)雜秩序、多維聯(lián)系的有機(jī)互動研究，建構(gòu)設(shè)計文化的有機(jī)適應(yīng)性系統(tǒng)的研究框架，“超以象外，得其環(huán)中”，打破僵化的思維定式，在分析設(shè)計形式復(fù)雜表象的基礎(chǔ)上，認(rèn)識建立設(shè)計分類的新概念；應(yīng)用系統(tǒng)綜合的方法論原則，可以幫助我們抽象、揭示出更多人為事物演化形式背后非線性、非加和性、動態(tài)的隱結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，設(shè)計是方法論，設(shè)計的目的是要提供問題求解的方法，輪子的發(fā)明，克服了摩擦力，提高了運(yùn)行效率；橋的物發(fā)明，使險阻變通途；墻的發(fā)明，使居住的內(nèi)外空間隔離，防風(fēng)防寒；門的發(fā)明，又使居住的內(nèi)外空間靈活暢通；而當(dāng)我們有了輪子，又設(shè)計了路，還有橋、屋、傘、等各種器具等，人類在衣食住行用諸多領(lǐng)域不斷突破需求增長與各種主客觀條件限制的矛盾。在有形的設(shè)計背后，交織著一個特定文化共享群體中交流和互動的有秩序的社會關(guān)系，以及包括了信仰、道德、法律、習(xí)俗、知識、藝術(shù)等一切文化要素在內(nèi)的復(fù)合整體?！拔铩钡谋澈螅且贿B串“事”的過程，例如祠堂之后是一系列宗族祭祀之事；轎子之后是一系列婚俗嫁娶之事；設(shè)計之“事”的研究，強(qiáng)調(diào)外部因素的合理化，以及內(nèi)外因素的協(xié)調(diào)。“事”是“物”的存在方式，“事”也是“人”與“物”發(fā)生關(guān)系的行為狀態(tài)，“人”不是直接與“物”發(fā)生關(guān)系，而是通過“事”與其使用“物”產(chǎn)生聯(lián)系，因此中外比較的關(guān)鍵在揭示深藏于諸多設(shè)計“事”“物”之后的“理”一一設(shè)計存在與演化的系統(tǒng)聯(lián)系。在中外建筑比較研究中，必須篩選有著更多文化價值和可比性的建筑典型，必須區(qū)分比較雙方是同質(zhì)異構(gòu)還是異質(zhì)同構(gòu)的比較類型，研究建筑的設(shè)計系統(tǒng)目標(biāo)，演化的主客觀條件，以及在中外歷史（哲學(xué)史、建筑史、科技史、藝術(shù)史等）中相關(guān)層次要素的演化關(guān)鍵點(diǎn)和線的分布，包括建筑與交通，建筑與社會，建筑與生態(tài)，建筑與人口的關(guān)系等等從中總結(jié)出中外設(shè)計思維方式的本質(zhì)差異與相互取長補(bǔ)短的可能性。4兩個有啟示作用的例子例1：談到有機(jī)建筑，我們會想到現(xiàn)代建筑設(shè)計大師弗蘭克?賴特，他主動從中國道家思想和日本建筑中汲取營養(yǎng)，在設(shè)計傾向上將建筑與自然有機(jī)融合，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的有機(jī)設(shè)計的實(shí)質(zhì)就是：建筑的結(jié)構(gòu)、材料、建筑方法融為一體，合成一個為人類服務(wù)的有機(jī)整體。很多人在研究時過分夸大了其與東方設(shè)計的相似性，并不由自主地生發(fā)出一種低級的愛國主義情緒，忽略了一個中外設(shè)計比較和相互借鑒的良機(jī)。首先，中國傳統(tǒng)的有機(jī)建筑思想，是一種起源于復(fù)雜的天地崇拜，萬物有靈，祖先崇拜的交織滲透的復(fù)合觀念，天人合一，是人們心靈內(nèi)化了的一種和諧甚至是同一，抒發(fā)了中國人渴望與充滿神秘的自然保持一種親密無間的關(guān)系，將人為與天命融合，實(shí)際上是“順應(yīng)天命以為人事”的主觀理想，中國建筑大量應(yīng)用土木等自然材料，是為換取建筑有生命的精神映射，土者，萬物之母，木者，土之華也，建筑從動土的那一天起，就和人一樣有了生命。而賴特的有機(jī)建筑是在一個完全不同的時空背景下，設(shè)計突破限制的人類智慧的反映，他是站在現(xiàn)代建筑設(shè)計的基本價值立場上，提出更好的為滿足人類的需求服務(wù)的理念，它提出建筑的自然化方向，是在他積極的反都市化傾向的背景下提出的，是經(jīng)過認(rèn)真的19世紀(jì)下半葉工業(yè)化進(jìn)程和建筑哲學(xué)反思后提出的，是思想的進(jìn)步，而不是一種簡單的回歸。他積極地采用現(xiàn)代建筑的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，以及他的功能主義傾向，他風(fēng)格中的抽象細(xì)節(jié)，都是典型的現(xiàn)代主義語匯，這樣分析下去，我們會挖掘出越來越多的差異性，譬如，小到大屋頂、采光方式、開窗方式的問題，大到建筑與人的關(guān)系，建筑與建筑的關(guān)系，建筑與政治制度的關(guān)系問題等等……，需要大量的調(diào)查和系統(tǒng)的分析。然而比較的意義就在于：要揭示模糊人們視線的一類表象，從而認(rèn)識其本質(zhì)和系統(tǒng)關(guān)聯(lián)屬性。例2：談到中國傳統(tǒng)建筑的曲線美，很多人津津樂道，但是，19世紀(jì)末，20世紀(jì)初在歐美產(chǎn)生和發(fā)展的新藝術(shù)運(yùn)動和1930年美國流線型運(yùn)動中，曲線型的設(shè)計風(fēng)格也一度成為主流，但是它們之間究竟有何異同呢？西班牙建筑設(shè)計大師安東尼?高迪的有機(jī)曲線建筑與

中國的徽派民居的曲線又有何異曲同工呢？當(dāng)然，要比較的內(nèi)容非常多，但是這里可以鋪墊一個框架，引發(fā)一些思路。首先，中國建筑思想的主旨是天人合一，崇德重禮，建筑有實(shí)用功能外還有精神教化功能，中國建筑不以人工來與自然抗衡，而采取一種內(nèi)斂的方式，主動與自然達(dá)成和諧，表現(xiàn)在建筑風(fēng)格上是一種含蓄、舒緩的品質(zhì)，中國徽派建筑以群落布局，表現(xiàn)了對于宗族觀念與血緣親情的執(zhí)著。西方現(xiàn)代建筑雖然了有著大量的人文主義色彩，但是它無法擺脫傳統(tǒng)的宗教和哲學(xué)思想，以及根深蒂固的自然觀和行為方式，西方文化屬于基督教文化圈，相信上帝是萬物的主宰，人的宗教活動旨在與上帝更加接近，在哥特式建筑中，人的精神隨同火焰似的尖塔峙聳云端，高迪的設(shè)計受哥特式復(fù)興的建筑思想的影響，在圣家族教堂上反映的十分明顯。拿他的世俗建筑來說，無論是巴特羅公寓，或是米拉公寓和居里公園，都“完全是一首夢幻曲”，是表現(xiàn)主義的建筑杰作，表達(dá)了工業(yè)化城市包圍下的一部分知識分子和藝術(shù)家對于單調(diào)、冷酷的工業(yè)化方式的厭惡，對于自然鄉(xiāng)土風(fēng)格的依戀，在米拉公寓中，豐富的曲線，使建筑充滿了生命的律動感，表現(xiàn)在建筑風(fēng)格上是一種向外的張力釋放，使人看后有一種激動人心的力量?；张擅窬拥妮喞岷投刑搶?shí)變化，米拉公寓的輪廓則變形粗獷而富于動勢；徽派建筑屋頂是中心指向大地的反凹曲線，翼角戧脊也有反翹，總體上以一種橫向鋪開，被覆大地的姿態(tài)求取與自然相適應(yīng)：而米拉公寓的屋頂曲線是中心指向天空的拱尖曲線，充滿掙脫束縛的向上張力，大量不避人工的裝飾，使得頂尖和煙囪“猶如荷馬詩篇中的獨(dú)眼怪的姿態(tài)”，仿佛上演了一場充滿了原始野性的壓力與張力相互抗?fàn)幍膽騽。ǜ叩蠈ν吒窦{的戲劇情有獨(dú)鐘）；徽派建筑的柱身卷殺，柱頂?shù)纳鹎€，拱身曲線等等，都來源于人的尺度，是有機(jī)的而非幾何化的曲線，這與米拉公寓的曲線似乎相似，然而高迪曲線的靈感來自于自然界中的石鐘乳、植物莖葉、動物骨骼、以及貝殼等等，雖是有機(jī)形式，但都大大超出了人的觀賞尺度，表現(xiàn)為一種強(qiáng)烈的夸張和對比效果，大量的鑲嵌，襯托以富有動勢的檐線，使建筑充滿了體積感和重量感;徽派建筑宛如一幅清麗的山水畫卷，米拉公寓形似舞動著的雕塑；徽派建筑追求“雖由人作，宛自天開”的藝術(shù)效果，米拉公寓的卻表現(xiàn)強(qiáng)烈的個性追求，突破傳統(tǒng)的對稱、穩(wěn)定、和諧的設(shè)計原則，最終達(dá)到心靈上對于自然的渴求得以片刻滿足。事實(shí)上，比較的結(jié)論只能是：兩者都是對于人與自然的和諧的追求，但是東西方的差異，帶來對于自然的理解的不同，導(dǎo)致不同的表達(dá)方式，最終