英美法中的對價問題研究

英美法中的對價問題研究第一小組：黃春潔陳玲藍(lán)靜羅世敏第二小組：孫仙東錢蔓茵成琳吳昊朱遠(yuǎn)建第三小組：陳珠妹王慷溉何杰李乾Consideration從歷史進(jìn)路比較約因與對價、對價的概念及對價的主要規(guī)則對價視角下中國贈與合同與美國無償允諾的可強(qiáng)制執(zhí)行性問題比較過去現(xiàn)在現(xiàn)在中國和英美契約法視野下的合同變更之比較——以對價原則為角度未來英美契約對價的危機(jī)與變革--兼論中國對對價原則的借鑒一.從歷史進(jìn)路比較約因與對價法國法中的約因《法國民法典》將“債的合法原因”作為契約有效成立的必要條件之一。所謂不法原因，是指為法律所禁止，或違反善良風(fēng)俗或公共秩序的原因?！读_馬法要義》中有一段話：“如果沒有其他的根據(jù)（約因），在這種情況下不能產(chǎn)生債，即單純是協(xié)議不能產(chǎn)生債，它只能產(chǎn)生一項抗辯?！眰鹘y(tǒng)的約因理論即客觀約因理論認(rèn)為，約因是指當(dāng)事人訂立合同的直接目的，或稱為“近因”。目的或“近因”與動機(jī)或“遠(yuǎn)因”是不一樣的。法國法的現(xiàn)代約因理論即主觀約因理論認(rèn)為，目的與動機(jī)都是考察因素。現(xiàn)代約因論的含義和作用①約因是指“補(bǔ)償物”，即當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)所獲得的交換物，它具有客觀性和具體性，只適用于雙務(wù)合同及實踐合同之外的單務(wù)合同；其作用在于保護(hù)個人利益。②約因指決定性的動機(jī)，即當(dāng)事人訂立合同的根本原因，具有主觀性和抽象性，適用于一切合同；其作用是當(dāng)一方追求不法目的且為對方所知時，合同即因約因不法而歸于無效，這種約因的目的在于保護(hù)社會利益。英美法中的對價英美普通法中存在兩類合同：①簽字臘封的合同②非正式合同或稱簡式合同13世紀(jì)——令狀（writ）16世紀(jì)——違約損害賠償訴權(quán)（ActionofAssumpsit）在簡式合同里，哪些是有效的，可以強(qiáng)制執(zhí)行，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對價制度英國獲益受損理論現(xiàn)代英國契約法中經(jīng)典的對價概念是1875年由Luch法官在Curriev.Misa一案中確立的：從法律上看，一項有價值的對價就是一方當(dāng)事人得到的某種權(quán)利、利益、利潤或好處；或者對方當(dāng)事人作出的容忍，承受某種損害、損失，或承擔(dān)某種責(zé)任。這是英國一貫采用的“獲益——受損”公式，也稱獲益受損理論。美國對價交易理論在美國《第二次合同法重述》出版之后，對價被囊括到交易理論模式下去理解，法院的普遍做法是不再追問對價于允諾方的利益或受諾方的損失，只要其是經(jīng)過真實的交易磋商過程而做出的就為合理的對價。

對價與約因的比較分析相似之處：①現(xiàn)代約因理論既考察當(dāng)事人的客觀目的也考察當(dāng)事人的主觀動機(jī)，對價特別是后來的對價交易理論也是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主觀方面②約因與對價都是為了解決合同的效力問題約因和對價的不同之處ProductsServiceMarket不同之處衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同約因：目的與動機(jī)對價：外部因素著眼點不同約因：當(dāng)事人的思想活動對價：當(dāng)事人的外部狀態(tài)范圍不同約因的范圍更大地位不同約因：大陸法系對價：英美法二.對價的概念在英國,對價是合同成立的基本要件,一個允諾將不會約束允諾人并被法律強(qiáng)制保護(hù),除非它被蓋印或者有對價支持。究竟何為對價？——目前仍然沒有統(tǒng)一的定義。不同詞典不同定義《布萊克法律辭典》《牛津現(xiàn)代法律用語辭典》《元照英美法詞典》我們組認(rèn)為對價制度是一個動態(tài)的發(fā)展制度，其在不同的歷史時期甚至在當(dāng)今的英美兩國都有相當(dāng)?shù)牟町?。因此用一個統(tǒng)一的概念靜態(tài)地定義對價也欠妥當(dāng)。它在不同的時期，具有不同的內(nèi)涵。對價必須具有某種價值但不要求充分或等價過去的對價不是有效的對價積極的規(guī)則消極的規(guī)則對價必須從受諾人發(fā)出受諾人履行既存的義務(wù)不構(gòu)成對價三.對價的規(guī)則蒙特夫訴斯考特案(1991)

【案情】

被告答應(yīng)以1英鎊的價格把房子賣給原告，但后來被告反悔了，聲稱1英鎊是個不充分的對價?！九袥Q】

法院認(rèn)為，對價并不要對等或充分，合同能夠執(zhí)行取決于有沒有對價而不是對價是否充分，被告敗訴。Tweddlev.Atkinson（1861）【案情】

原告即將與WilliamsGuy先生的女兒結(jié)婚,原告的父親JohnTweddle與WilliamsGuy商量同意,兩人分別給原告一筆錢,作為原告結(jié)婚的禮物。原告的父親先支付了一筆錢,但WilliamsGuy還未支付那筆錢就去世了.于是原告起訴WilliamsGuy的遺產(chǎn)管理人,要求償付那筆錢。

【判決】法院認(rèn)為原告雖然受有利益,但他本人對于WilliamsGuy先生的允諾并未支付任何對價,因而沒有起訴權(quán),只有原告的父親JohnTweddle才有起訴權(quán)。這一判例說明，原告必須是提供對價的人。對價的形式

待履行的對價已履行的對價過去的對價訂立合同時已經(jīng)完成某種行為允諾前就已經(jīng)履行完畢的對價允諾未來實施某種行為ReMcArdle（1951）【案情】英國有這么一個案例,McArdle先生在世時留下遺囑,將自己的房屋留給妻子終身占用,妻子去世后再歸他們的子女所有。McArdle先生去世后不久,他的一個兒子和兒媳就搬進(jìn)來與母親一起居住。兒媳花費(fèi)488英鎊對房屋進(jìn)行了一些裝修。裝修工作完成后,McArdle先生的所有子女一致同意,在母親去世后子女們分配房產(chǎn)時,由遺囑執(zhí)行人從財產(chǎn)中提出488英鎊,用以補(bǔ)償兒媳裝修房屋的費(fèi)用。但后來有的子女改變了主意,于是兒媳請求法院判令遺囑執(zhí)行人支付裝修費(fèi)?！九袥Q】法院判決給付裝修費(fèi)的請求不能成立,因為McArdle先生的子女們補(bǔ)償兒媳裝修費(fèi)用的允諾,是在裝修工作完成之后作出的,屬于過去的對價,因而沒有約束力。履行既存的義務(wù)主要分為兩種情況:①履行既存的法定義務(wù)②是履行既存的合同義務(wù)Collinsv.Godefroy（1831）【案情】原告接到法院的傳票,通知他在某個時間到法院為一個案件作證,該案涉及被告。被告得知后許諾說,他愿意為原告因作證而失去的工作時間支付一筆錢。原告作證后,被告又反悔,不愿付錢。原告遂起訴。【判決】法院駁回了原告的訴訟請求。法院提出的判決理由很簡單,因為出庭作證是原告的法定義務(wù)，對于被告支付一筆錢的允諾，原告并未支付額外的對價，故被告的允諾不可以強(qiáng)制實施。Hartleyv.Ponsonby（1885）【案情】原告是一艘船上的一名船員,這艘船在從倫敦到蘇聯(lián)波羅的海,然后返回倫敦的航行過程中,2名船員擅自離船出走,船長一時找不到可以替代的海員,便許諾將那出走的2名船員的工資分給其余的9名船員,只要他們在缺員的情況下將船開回倫敦。船員們表示同意,并