《大話西游》“人狗悖論”的生命現(xiàn)象學(xué)詮釋,電影論文

(大話西游）“人狗悖論〞的生命現(xiàn)象學(xué)詮釋,電影論文(大話西游〕“人狗悖論〞的生命現(xiàn)象學(xué)詮釋大話西游賞析論文:(大話西游〕“人狗悖論〞的生命現(xiàn)象學(xué)詮釋內(nèi)容摘要：米歇爾·亨利的生命現(xiàn)象學(xué)主張，非意向性的先驗(yàn)情感的被給予性是意向性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的被給予性的基礎(chǔ)，前者是純粹現(xiàn)象學(xué)生命的特征，后者則是強(qiáng)調(diào)理性主義的科學(xué)的特征，兩者之間存在一個(gè)矛盾：生命的自我否認(rèn)。觸及人的存在的電影中往往存在這個(gè)矛盾。生命現(xiàn)象學(xué)的這些主張?jiān)陔娪?大話西游〕中得到生動(dòng)具體表現(xiàn)出，尤其是影片中的同一個(gè)孫悟空既是人、又是狗的悖論切合了生命現(xiàn)象學(xué)的主題：生命的自我否認(rèn)。在孫悟空身上，集中具體表現(xiàn)出了這個(gè)悖論中非意向性與意向性的矛盾關(guān)系。本文關(guān)鍵詞語(yǔ):生命現(xiàn)象學(xué);情感;生命的自我否認(rèn)，(大話西游〕;人狗悖論;電影怎樣表現(xiàn)人物的真實(shí)情感？這是一個(gè)難題。二戰(zhàn)以來(lái)，從法國(guó)吉爾伯特·柯亨·塞阿〔GilbertCohen-Seat〕在其著作(電影哲學(xué)原理論集〕中倡導(dǎo)電影現(xiàn)象學(xué)之后，運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)來(lái)進(jìn)行電影評(píng)論成為一個(gè)越來(lái)越興盛的趨勢(shì)。電影理論家巴贊提出了著名的“電影的存在先于本質(zhì)〞[1](p289)的口號(hào)，但問(wèn)題在于，他沒(méi)有做出胡塞爾現(xiàn)象學(xué)與后期海德格爾現(xiàn)象學(xué)的區(qū)分，假如僅僅用意向性思維來(lái)討論電影的存在論基礎(chǔ)，那么事實(shí)上人物的真實(shí)情感在這種討論中是無(wú)法被根本觸及的。由于假如一切事物——包括人的情感，只是被意向活動(dòng)所規(guī)定，那么它就只能是處于個(gè)體的時(shí)間意識(shí)中，成為時(shí)間中的一個(gè)現(xiàn)象。米歇爾·亨利(MichealHenry)恰恰反對(duì)將時(shí)間化的東西當(dāng)作生命的本質(zhì)，由于情感性是非時(shí)間性、非意向性的。只要從永遠(yuǎn)恒久性的角度來(lái)理解生命的情感性，才能把握電影中對(duì)人物的真實(shí)情感的表示出。麥茨以為，“電影的奧秘乃在于它能夠借由其影像表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)世界之豐富，而其本身仍停留于影像〞；[2](p13-14)這表示清楚，他同樣也沒(méi)有擺脫對(duì)電影進(jìn)行意向性考察的方式。德國(guó)理論家齊澤菲爾德·克拉考爾固然已意識(shí)到了理性和感性的不同，但他眼中的感性現(xiàn)實(shí)即便是充滿情感的，也仍然處于意向性的、理性的目光中，所以他主張電影的本性是復(fù)制現(xiàn)實(shí)。[3](p40-43)亨利的生命現(xiàn)象學(xué)在電影理論中的運(yùn)用將會(huì)為電影怎樣表現(xiàn)人物的真實(shí)情感這個(gè)問(wèn)題提供一個(gè)解決方案。在現(xiàn)象學(xué)上，亨利所提出的生命現(xiàn)象學(xué)或質(zhì)料現(xiàn)象學(xué)以非意向性為基本特征，試圖克制胡塞爾和海德格爾，尤其是前者在現(xiàn)象學(xué)中所側(cè)重的意向性的局限。亨利一方面與馬里翁一起把現(xiàn)象學(xué)推進(jìn)到神學(xué)領(lǐng)域，另一方面，在文化哲學(xué)和美學(xué)上，他對(duì)包括藝術(shù)、倫理和宗教在內(nèi)的文化的本質(zhì)進(jìn)行討論，深入地批判了現(xiàn)代以科學(xué)為代表的理性主義的弊端，強(qiáng)調(diào)了生命的本質(zhì)就是情感性。而這一切都是以他所做出的一種區(qū)分為基礎(chǔ)的，即非意向性的情感與意向性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)之間的互相區(qū)別，前者為后者提供了根本的立足點(diǎn)。把亨利的生命現(xiàn)象學(xué)詳細(xì)運(yùn)用到文藝評(píng)論中，國(guó)內(nèi)迄今還未有人進(jìn)行過(guò)這種工作。本文則試圖根據(jù)亨利的生命現(xiàn)象學(xué)，以周星馳的電影作品(大話西游〕為例來(lái)進(jìn)行電影評(píng)論。首先，本文會(huì)對(duì)亨利現(xiàn)象學(xué)中關(guān)于意向性與非意向性的關(guān)系進(jìn)行闡述，然后說(shuō)明非意向性的情感何以成為文化的主題，最后揭示生命現(xiàn)象學(xué)中非意向性的行為與意向性的行為之間的一個(gè)悖論：生命的自我否認(rèn)，也就是生命本身的張力的一種表現(xiàn)。同時(shí)，本文將會(huì)做出相應(yīng)的分析，指出(大話西游〕怎樣生動(dòng)地具體表現(xiàn)出了生命本身的張力，也就是情感性在電影作品中是怎樣表示出的，由此完成對(duì)電影中的情感表現(xiàn)問(wèn)題的一次現(xiàn)象學(xué)解讀。一、意向性與非意向性的對(duì)立在亨利的生命現(xiàn)象學(xué)中，非意向性是一個(gè)重要概念，它是現(xiàn)象學(xué)意義上的生命的典型特征，也是對(duì)胡塞爾的意向性現(xiàn)象學(xué)進(jìn)行批判的一個(gè)支點(diǎn)。亨利以為，在意向性現(xiàn)象學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)中，存在著顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者之間的二元對(duì)立?；蛘咧v，意向性作為認(rèn)知的根本構(gòu)造，主要是指向作為意識(shí)對(duì)象的顯現(xiàn)者，而意識(shí)作為顯現(xiàn)者得以顯現(xiàn)的場(chǎng)所，是不同于在意識(shí)中顯現(xiàn)的事物的。那么，顯現(xiàn)與顯現(xiàn)者是相互外在的、對(duì)立的：“完成給予的氣力是不同于給予者的，顯現(xiàn)不同于顯現(xiàn)者，現(xiàn)象性不同于現(xiàn)象。〞[4](p35)但從一個(gè)更為根本的角度考察，意識(shí)本身又是什么？亨利以為，意識(shí)的本質(zhì)是生命的一種自行感發(fā)。而這種感發(fā)是非意向性的，它是對(duì)被給予的意向性進(jìn)行復(fù)原的結(jié)果，是顯現(xiàn)本身。生命并非借助可見的存在者而顯現(xiàn)，然后成為可見的、意向性的對(duì)象，生命本身就是顯現(xiàn)者得以顯現(xiàn)的前提，是不可見的、非意向性的顯現(xiàn)本身。生命的自行顯現(xiàn)就是它本身獨(dú)立于所有可見的意向性視域之外的自我體驗(yàn)。生命的自我體驗(yàn)是一種使恐懼、痛苦和喜悅等現(xiàn)象得以可能的先驗(yàn)情感，生命的情感性只與本身相關(guān)，具有純粹的非意向性。與此相應(yīng)的是，在電影中，可見的影像往往并不是最重要的，影像背后所要表示出的不可見的情感才是電影的核心或本體論基礎(chǔ)。在(大話西游〕中，意向性與非意向性的對(duì)立在唐僧與孫悟空的身上具體表現(xiàn)出出來(lái)了。唐僧被電影刻畫成了一個(gè)話癆，他滿嘴總是冠冕堂皇的廢話，完全不管別人能否在感情上與之達(dá)成共鳴。無(wú)疑，根據(jù)外在的可見的意向性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，孫悟空是他教誨的對(duì)象，為了求取真經(jīng)，他要求孫悟空如他一樣，成為一個(gè)丟卻人間煙火、放下情愛的人。他的講教莫不有道理，但是在孫悟空法緣未到之時(shí)，這些道理于孫悟空而言無(wú)非蒼蠅無(wú)休無(wú)止的嗡嗡亂叫。相反，此時(shí)孫悟空所應(yīng)聞的是心愛之人的心聲，所應(yīng)思的是心愛之人的心思，所應(yīng)修的是親密關(guān)系中的感情。這種感情是唯有相愛的兩人才能感遭到的，是純粹非意向性的，旁人無(wú)法感同身受。所以，當(dāng)孫悟空駕著云彩來(lái)救師父與紫霞等人時(shí)，師父想到的是“打雷啰，下雨啰！大家回家收衣服啰！〞豬八戒情不自禁地講：“好大一朵棉花糖啊！〞對(duì)于滿懷希望的紫霞而言，這就是她心中朝思暮想的蓋世英雄來(lái)救她了，這只是由于她愛孫悟空。在孫悟空那里，意向性與非意向性分別被形象地表現(xiàn)為肉眼與心眼。心眼喻非意向性的包含真情在內(nèi)的fo性，肉眼則喻常人的意向性思維。唯有心眼才能觀照真心所在，肉眼只能為本身的行為尋找各種理由。世人由于本身習(xí)氣，多用肉眼觀物，而不用心眼去如實(shí)觀照。孫悟空與菩提的對(duì)白生動(dòng)刻畫了真心非肉眼所能看見，卻在肉眼不起作用之時(shí)原形畢露：“孫悟空：‘為什么帶我來(lái)這個(gè)洞內(nèi)？’菩提：‘不是我?guī)銇?lái)的，是你昏倒迷迷糊糊帶我們來(lái)的?！瘜O悟空：‘我一定是太想念晶晶了?！刑幔骸前?！你昏倒的時(shí)候，叫晶晶這個(gè)名字叫了98次?！瘜O悟空：‘嗯，晶晶是我的娘子?！刑幔骸€有一個(gè)叫紫霞的，你叫了784次?！瘜O悟空：‘??？’〞“菩提：‘愛一個(gè)人需要理由嗎？’孫悟空：‘不需要嗎？’菩提：‘需要嗎？’〞孫悟空的驚愕與沉默意味他開場(chǎng)領(lǐng)悟到肉眼所見之假，心眼所感之真。只要那個(gè)用肉眼看世界的至尊寶死去，用心眼來(lái)看世界的孫悟空才活過(guò)來(lái)。fo家講隨緣而不攀緣，肉眼殷勤攀緣，至尊寶真心愛紫霞時(shí)卻迷而不知，籌劃著去娶白晶晶，是謂攀緣；心眼則擅隨緣，待到覺(jué)悟之時(shí)，孫悟空明白與紫霞的緣分已盡，縱使追悔萬(wàn)千，卻不得不真心戴上金箍，追隨師父往西天取經(jīng)，是謂隨緣。只要心眼才能使自個(gè)看到使人之為人的非意向性的內(nèi)在情感，而不會(huì)像肉眼之所見那樣，根據(jù)意向性的外在標(biāo)準(zhǔn)隨波逐流。亨利以為，時(shí)間性是關(guān)涉意向性與非意向性之區(qū)分的一個(gè)重要概念。胡塞爾所講的意識(shí)所具有的根本構(gòu)造就是時(shí)間性，時(shí)間性的意識(shí)是處于意向性的框架之內(nèi)的，由于意識(shí)具有時(shí)間性，所以在意識(shí)中顯現(xiàn)的所有意向?qū)ο蟛啪哂袝r(shí)間性。在亨利看來(lái)，生命才是意識(shí)的本質(zhì)，是意向性構(gòu)造的基礎(chǔ)，而生命本身不具有時(shí)間性，它是非時(shí)間性的情感本身，是通過(guò)非意向性而被體驗(yàn)到的超越時(shí)間的東西。純粹的生命本身，或者講情感性才是藝術(shù)、倫理和宗教的主題。作為藝術(shù)表現(xiàn)形式之一的電影，在(大話西游〕中生動(dòng)地具體表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。在孫悟空的著名的告白中講道：“曾經(jīng)有一份真誠(chéng)的愛情擺在我面前，但是我沒(méi)有珍惜，等到了失去的時(shí)候才懊悔莫及，塵世間最痛苦的事莫過(guò)于此。假如老天能夠再給我一個(gè)再來(lái)一次的時(shí)機(jī)的話，我會(huì)對(duì)那個(gè)女孩講，我愛你。假如要在這三個(gè)字上加一個(gè)期限的話，我希望是一萬(wàn)年!〞一萬(wàn)年在這里并非一個(gè)如其真實(shí)之所是的時(shí)間概念，而是意味著超越通常意義上的時(shí)間度量的永遠(yuǎn)恒久。它所要表示出的乃是超越時(shí)間、永遠(yuǎn)恒久存在的真誠(chéng)情感。一般來(lái)講，人有限的生命所能理解的情感總是帶有時(shí)間限制的，因而在這段告白里，為了突出情感的永遠(yuǎn)恒久性，就給它加上一個(gè)常人無(wú)法企及的時(shí)間距離，這個(gè)時(shí)間段如此漫長(zhǎng)，幾乎就是永遠(yuǎn)恒久的同義詞。與亨利所以為的情感所具有的非時(shí)間性、非意向性相對(duì)立，在胡塞爾那里，情感活動(dòng)仍然要在意向性構(gòu)造中被考察。情感是被意向活動(dòng)所規(guī)定的，我們對(duì)某些事物或喜歡或討厭，或驚奇或悲嘆，并非在于情感具有某種自發(fā)性，而是由于事物作為對(duì)象觸發(fā)了意識(shí)中的情感，情感的發(fā)生總是與我們意識(shí)所朝向的意向?qū)ο笙嚓P(guān)聯(lián)的。這種被囊括在作為對(duì)象化行為的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的情感胡塞爾稱其為意向性的情感。但在亨利看來(lái)，生命的情感性是不能被對(duì)象化的，它并不像胡塞爾所以為的是與詳細(xì)的意向?qū)ο笙嚓P(guān)的，而是完全自發(fā)的，純粹的，與任何外在的對(duì)象無(wú)關(guān)。即便沒(méi)有任何緣由，人們?nèi)匀粫?huì)體驗(yàn)到本身的歡樂(lè)或痛苦。在(大話西游〕中，當(dāng)孫悟空一心一意想要通過(guò)月光寶盒來(lái)拯救白晶晶時(shí)，卻沒(méi)有發(fā)如今五百年的時(shí)間穿梭中他愛的已經(jīng)不是白晶晶，而是紫霞仙子了。他所籌劃的迎娶白晶晶的行為是能夠明明白白看到的，是一種具有強(qiáng)烈目的意識(shí)的意向性的、對(duì)象化行為，但這種行為背后卻是自我生發(fā)出來(lái)的“因本身歡樂(lè)而去喜歡〞，盡管對(duì)象已經(jīng)過(guò)白晶晶變?yōu)樽舷枷勺?，或者他本身都無(wú)法講出真正的原因或理由——電影中給出的一個(gè)可能性答案:是紫霞在他心中流下了眼淚——但歡樂(lè)的情感并不在于喜歡的對(duì)象是誰(shuí)，而在于本身歡樂(lè)這種情感本身。其本質(zhì)不是意向性地朝向某一詳細(xì)人物，而是本身所體會(huì)到的喜悅或歡樂(lè)的這種非意向性的情感本身。二、非意向性的情感為意向性的認(rèn)知進(jìn)行奠基亨利的生命現(xiàn)象學(xué)主張，非意向性的被給予性是被給予的意向性的基礎(chǔ)?！懊總€(gè)被給予的事物都是被兩次給予我們。〞[5](p17)初次被給予的乃是最為根本的情感性，它作為非意向性的被給予性，是生命的本質(zhì)。當(dāng)我們透過(guò)影片中可見的影像進(jìn)而直觀到影像背后的真實(shí)情感時(shí)，我們就獲得這樣的被給予性，它是作為表象的對(duì)象化行為，也就是作為〕和(伏妖篇〕中，周氏電影的風(fēng)格有了重大調(diào)整，這種辯證性的人狗悖論還是一以貫之地得到表現(xiàn)。進(jìn)一步來(lái)講，觸及純粹現(xiàn)象學(xué)生命的電影，其內(nèi)核都能夠用亨利生命現(xiàn)象學(xué)中的主題來(lái)解釋。由于電影中的主題無(wú)論是歌頌愛情、發(fā)現(xiàn)人間大愛，還是宣揚(yáng)奮斗精神、鼓勵(lì)懲惡揚(yáng)善等等，無(wú)不都在強(qiáng)調(diào)人間真情真心——這正是亨利現(xiàn)象學(xué)所強(qiáng)調(diào)的非意向性的生命情感。同時(shí)，電影中的普通敘事則處于意向性目光之中：兩者的矛盾構(gòu)成了電影的主題，它的基礎(chǔ)乃是生命本身辯證運(yùn)動(dòng)的展開。以下為參考文獻(xiàn)[1][法]安德烈巴贊.電影是什么[M].崔君衍,譯南京:江蘇教育出版社,2005.[2][法]克里斯蒂安梅茨.電影的意義[M].劉森堯,譯南京:江蘇教育出版社,2005.[3]Shaw.FilmConsciousness:FromPhenomenologytoDeleuze[M].London:McFarlandCompany.ln..Publishers,2008.[4][法]米歇爾亨利崔偉鋒非意向性現(xiàn)象學(xué):將來(lái)現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)任務(wù)[J].世界哲學(xué),2021,(4).[5]MichelHenry,MaterialPhenomenology[M].trans.byScottDavidson,FordhamUniversityPressNewYork,2008.[6]金哲.后當(dāng)代主義藝術(shù)形式對(duì)當(dāng)代主義深度意識(shí)的消解[J]文藝評(píng)論,2008,(3).[7]MichelHenry,Barbarism[M].trans.ScottDavidson,TheContinuumInternationalPublishing