第五章心理人類學(xué)

第五章

心理人類學(xué)

人類學(xué)所感興趣的心理學(xué)問題，正是在不同社會或文化之間人們心理上的差異，以及跨越眾多人類社會的相似或相同的心理特征。這些研究構(gòu)成了人類學(xué)的一個重要領(lǐng)域，即心理人類學(xué)，也叫做文化與人格研究。

弗洛伊德是最早關(guān)注文化人類學(xué)問題的心理學(xué)家之一。他把從對維也納中產(chǎn)階級的觀察中獲得的俄狄浦斯情結(jié)學(xué)說推廣到全人類。馬林諾斯基通過在西太平洋上的特羅布里恩德群島多年的生活，發(fā)現(xiàn)“俄狄浦斯情結(jié)”僅僅適用于父權(quán)制社會，但未必通用于像美拉尼西亞社會那樣的母權(quán)制社會。在那里，殺父娶母的俄狄浦斯情結(jié)讓位于殺舅舅娶姐妹的欲念。

第一節(jié)心理特征的文化差異二、人格的文化決定論

肇始于弗洛伊德的關(guān)于文化與心理的關(guān)系的討論，到了20世紀(jì)20一30年代發(fā)展成了一場關(guān)于文化與人格問題的研究運動，并進(jìn)而成為國民性科學(xué)研究的開端。這場運動的主將就是著名的美國女文化人類學(xué)家本尼迪克持和米德。

1．本尼達(dá)克特的文化模式論

本尼迪克特在《文化模式》中分析了“日神型”、“酒神型”和“妄想型”三種文化模式，它們分別以普韋布洛人、夸扣特人和多布人的性格為代表。韋布洛人信奉的是中庸之道；夸扣特人精力旺盛而又傲慢自負(fù)；多布人嫉妒心強(qiáng)、無法無天、反復(fù)無常。

2．馬格麗特·米德的“來自南?！?/p>

《薩摩亞人的成年》、《新幾內(nèi)亞兒童的成長》和《三個原始部落的性別與氣質(zhì)》三部著作被稱作“來自南海三部曲”。

薩摩亞姑娘們之所以能夠舒緩、平和地渡過青春期，其原因首先在于整個薩摩亞社會充溢著那種普遍的隨和性。其次，薩摩亞人只有一種簡單的生活模式，他們不會為前途的選擇所困擾。甚至在性的方面他們也有著較大的自由。

新幾內(nèi)亞三個原始部落的兩性特征表明：兩性人格特征的許多方面（雖不是全部方面）極少與性別差異本身有關(guān)，而是特定社會文化條件的反映。三、文化濡化（一）文化濡化及其機(jī)構(gòu)

美國赫斯科維茨將“文化濡化”界定為：“人類個體適應(yīng)其文化并學(xué)會完成適合其身份與角色的行為的過程?！睆奈幕脑缙陔A段來看，育兒習(xí)俗對人格特征的形成產(chǎn)生了決定性的作用。育兒方式的差別與這個社會中的典型人格特征高度相關(guān)。楊諾馬摩人的侵犯性正是在撫育兒童過程中灌輸給他們的一種觀念和態(tài)度。塞邁人對兒童則以非常微妙的方式來灌輸非暴力觀念。阿羅人多疑而充滿敵意，可以從他們早年的生活經(jīng)歷中找到答案。

文化不僅是正常行為的模型力量，而且對于變態(tài)行為也具有同樣重要的塑造作用。精神障礙或變態(tài)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及表現(xiàn)形式，都是與特定的文化標(biāo)準(zhǔn)或文化模式聯(lián)系在一起的，或者說在精神障礙或變態(tài)行為上同樣具有明顯的文化烙印。

第二節(jié)文化與精神障礙本尼迪克特早就指出，行為的變態(tài)與否是相對的，在一個社會中被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)暮驼５男袨?，在另一個社會中則有可能被看成是變態(tài)的。

利奧德·沃納研究發(fā)現(xiàn)，澳大利亞土著部落一個叫蘭久拉的人，是一個聞名的殺人者和巫師。但又是一個優(yōu)秀的獵人、極其卓越的伐木者，有好幾個妻子和許多孩子，說明他所做的一切都是完全正常的。一、精神障礙的文化相對觀

維里爾·埃爾溫對印度的索拉族研究發(fā)現(xiàn)：索拉人認(rèn)為自己比印度人卑賤，死后會到達(dá)一個迷茫之處，而印度人死后會住在極樂世界之中。于是有的索拉族女孩幻想印度人愛上她并向她求婚，若連續(xù)拒絕對方求婚，她就會生病，她的父母因而會安排她和那位不見身影的新郎舉行婚禮。這樣，這個女孩就變成了巫師。男人也同樣會因為與另一個世界的印度女人的結(jié)婚而變成巫師。不論是男巫還是女巫，他們都還可以和活著的索拉人結(jié)婚生子。但奇怪的是他們另一個世界的配偶也同樣生兒育女，據(jù)說索拉女人在夜間哺育她們另一個世界的孩子，并且還十分關(guān)心他們的成長，還時常煞有介事地講述關(guān)于那些孩子的故事。

1．溫地哥（windigo）病。加拿大印第安人的奧古布瓦和克里等部落中發(fā)現(xiàn)的精神病，特征是：患者有吃人肉的沖動及其幻覺。

2．皮布洛克托格（Ptbloktog）病。格陵蘭愛斯基摩人（通常是婦女）中經(jīng)常出現(xiàn)的精神疾病。癥狀是：開始患者會易于發(fā)怒或離群索居，后來會發(fā)生破壞性的狂暴沖動。

3．阿莫克（Amok）病。新幾內(nèi)亞等地發(fā)現(xiàn)的精神病，患者多是20多歲的青年男子，病癥特征是奔跑和上躥下跳。

二、文化塑造的精神病類型舉例1．精神障礙的社會階層分布

精神分裂癥是受到社會經(jīng)濟(jì)因素的影響和制約的。

在社會地位較低的下層人群中，精神分裂癥的發(fā)病率較高，而在社會地位較高的上層社會中，抑郁躁狂癥的發(fā)病率則相對較高。

經(jīng)濟(jì)地位越低的階層，其精神病發(fā)病率越高，精神病人的比重也越大。

三、社會階層、移居、文化移入與精神病2．移居、文化移入與精神障礙

奧迪加德研究發(fā)現(xiàn)：移居美國的挪威人因精神障礙而住院的比率比當(dāng)?shù)氐拿绹撕团餐硟?nèi)的挪威人的比率要高得多，而在挪威國內(nèi)的遷徙卻沒有引起精神病的增加。移居導(dǎo)致精神病的根源在于社會文化的適應(yīng)不良。文化移入在通常情況下能導(dǎo)致一個社會的文化產(chǎn)生迅速的變遷，從而產(chǎn)生巨大的文化移入壓力。價值觀念的沖突、人生目標(biāo)的幻滅、社會競爭的加劇、社會規(guī)范的矛盾等等，這些因文化變遷而產(chǎn)生的種種結(jié)果，都有可能對處于社會急劇變遷中的人們造成巨大的精神創(chuàng)傷。

一、認(rèn)知發(fā)展階段的文化人類學(xué)探索

皮亞杰認(rèn)為，守恒概念的獲得和兒童理解守恒的方法，是個體認(rèn)知發(fā)展過程中的里程碑。但許多跨文化研究發(fā)現(xiàn)，非西方社會中兒童掌握守恒概念的時間明顯地要晚于西方社會的兒童，甚至有些非西方社會的成年人似乎都不具備守恒的概念。這只能說明他們很少接觸這些在西方社會中創(chuàng)立的檢驗方法，從而影響了他們在測驗中的表現(xiàn)。

第三節(jié)文化與認(rèn)知

英國里弗斯運用繆勒一萊伊爾錯覺和水平一垂直線錯覺的圖形，先后到默里島的巴布亞土人和印度南部的尼爾吉里山的托達(dá)斯人中進(jìn)行實驗，發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)不同的民族存在感知覺差異。莫蒂一卡斯多將二維平面上的三維圖形呈現(xiàn)給西方兒童和加納兒童看時，發(fā)現(xiàn)西方小孩覺得大象在四個圖中都離人和鹿既遠(yuǎn)又高，加納兒童卻看不出這種效果，這種二維視覺與他們?nèi)狈佑|圖畫書和繪畫活動有關(guān)。

二、文化與錯知覺

赫爾曼·威特金通過“棒框?qū)嶒灐毖芯堪l(fā)現(xiàn)，男性和女性的知覺模式存在著明顯的差別：男性屬于場域獨立型知覺模式，即男性有把環(huán)境的一部分從整體中獨立出來的能力；而女性則屬于場域依賴型知覺模式，即女性不能把各個部分獨立地加以感知，而是注重整個環(huán)境。

約翰·伯里的研究發(fā)現(xiàn)，不僅性別因素會影響到知覺模式，而且知覺模式還受到社會文化因素的影響：一是生態(tài)制約因素；二是文化支持因素。在狩獵社會中，人們的知覺模式更傾向于場域獨立，而在農(nóng)業(yè)社會中人們的知覺模式就更傾向于場域依賴。

三、文化與知覺模式一、民族性格研究的歷史

英國里弗斯的《文化沖突與種族接觸》把澳洲土著描繪成是“內(nèi)向的”，而非洲土著則被描繪成是“外向的”，并借此進(jìn)一步說明前者的逐漸衰亡和后者的生殖力的旺盛。本尼迪克特的文化模式理論則是民族性格科學(xué)研究的真正開端。當(dāng)?shù)匕阉芯康挠〉诎踩烁爬椤熬粕裥汀比烁衽c“日神型”人格時，實際上已經(jīng)勾勒出了作為一個整體的民族的性格類型。第四節(jié)民族性格

林頓的“基本人格類型”。每一文化的成員都有一系列相似或一致的人格特征，這些人格成分形成了十分完整的結(jié)構(gòu)，即形成了個體之間基本相似的人格叢?？ǘ〖{的“基本人格結(jié)構(gòu)”。個人對那種影響他的特殊制度所作出的一致的反應(yīng)。杜波依絲的“眾數(shù)人格”。這種眾數(shù)人格是由神經(jīng)及生理因素決定的基本傾向和由文化背景決定的人類的共同經(jīng)驗交互作用的產(chǎn)物。

二、民族性格研究的新趨勢

首先，與早期重視民族性格的靜態(tài)結(jié)構(gòu)相比，現(xiàn)代研究者們更加重視民族性格的變動情況。其次，自杜波依絲將民族性格界定為一民族成員的“眾數(shù)人格”之后，研究者開始愈加注重對民族性格進(jìn)行經(jīng)驗研究和定量分析，并且這種研究方法和技術(shù)也越來越完善。

再次，同早期在文化的單一層次上對民族性格的探討不同，現(xiàn)代民族性格研究更加注重從不同的文化層面上剖析研究對象。最后，現(xiàn)代民族性格的研究已經(jīng)不僅僅是為了尋求不同民族社會行為的解釋，而是更加注重國民性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至整個社會現(xiàn)代化的關(guān)系。

李亦圓的“中國人性格”三點

第一，在個人性格表現(xiàn)上，中國人的“個人”在整個社會所采取的態(tài)度是把自己看作全體的一小點。對整個環(huán)境的存在都是采取協(xié)調(diào)、和諧的態(tài)度；個人在社會中是不重要的，重要的是