西方兩大刑法學(xué)派

第一講西方兩大刑法學(xué)派（刑事古典學(xué)派、刑事實(shí)證學(xué)派）第一節(jié)古典學(xué)派的刑法理論

古典學(xué)派也叫舊派，我們通常稱其為刑事古典學(xué)派，是資本主義上升時(shí)期反映資產(chǎn)階級(jí)思想和刑事政策的刑法學(xué)派。

十八世紀(jì)中葉，歐洲資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)擁有相當(dāng)實(shí)力，但在政治上沒有地位，廣大人民包括資產(chǎn)階級(jí)還處在封建專制的政治制度、法律制度的統(tǒng)治之下。資產(chǎn)階級(jí)一、概述

的進(jìn)一步發(fā)展受到封建制度的嚴(yán)重束縛，一批啟蒙思想家適應(yīng)時(shí)代的要求，對(duì)封建專制制度進(jìn)行了抨擊，他們的先進(jìn)理論喚起了人們的覺醒。反對(duì)封建制度，要求權(quán)利自由，成為廣大人民的呼聲，刑事古典學(xué)派就是在這樣的歷史條件下產(chǎn)生的。

其代表人物在前期有貝卡利亞(Cesa-reBeccaria,1738～1794)、費(fèi)爾巴哈、康德、黑格爾；后期代表人物有賓丁、貝林格等。

刑事古典學(xué)派有前期刑事古典學(xué)派與后期刑事古典學(xué)派之分刑事古典學(xué)派的主要觀點(diǎn)如下：

（一）罪刑法定主義

古典學(xué)派堅(jiān)決犯罪封建的罪刑擅斷，極力主張罪刑法定主義。他們主張的罪刑法定主義，思想背景有三個(gè)不同的思想所形成，即人權(quán)思想、平衡理論（心理強(qiáng)制說）和權(quán)力分立理論。（二）罪刑相適應(yīng)原則古典學(xué)派反對(duì)封建的重刑主義，提倡罪刑相適應(yīng)的原則，貝卡利亞明確提出“刑罰與犯罪相對(duì)稱”。他主張，犯罪行為有一個(gè)從最嚴(yán)重犯罪到最輕微犯罪順序排列的階梯，那就需要一個(gè)由重到輕的刑罰階梯，互相對(duì)稱，勿亂其序；否則就不符合正義。據(jù)此，他認(rèn)為，未遂與既遂，刑罰也必須不同；在共犯中，根據(jù)罪行輕重，刑罰也應(yīng)有所區(qū)別。

又如，邊沁在其《立法理論——刑法典原理》中，對(duì)“罪刑相稱”專章論述，提出計(jì)算這個(gè)原則的五個(gè)規(guī)則。（三）刑罰人道主義

所謂刑罰人道主義，是指不應(yīng)給受刑人過多的痛苦的主張。古典學(xué)派抨擊封建主義的殘酷刑罰，倡導(dǎo)刑罰人道主義化。貝卡利亞

主張刑罰應(yīng)當(dāng)寬和，“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。......除此之外一切都是多余的、蠻橫的。”貝卡利亞在批評(píng)刑罰的殘酷性后指出：“刑罰的殘酷性還造成兩個(gè)同預(yù)防犯罪宗旨相違背的兩個(gè)有害結(jié)果：”

“第一，不容易使犯罪與刑罰之間保持實(shí)質(zhì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系；第二，嚴(yán)酷的刑罰會(huì)造成犯罪不受處罰的情況?！?/p>

貝對(duì)死刑持否定態(tài)度，提出在法制國(guó)家里徹底廢除死刑的思想“濫施極刑從來沒有使人改惡從善。這促使我們?nèi)パ芯?，在一個(gè)組織優(yōu)良的社會(huì)里，死刑是否真的有益和公正，人們可以憑借怎樣的權(quán)利來殺死他的同類呢？”邊沁主張刑罰應(yīng)該寬和

邊沁認(rèn)為當(dāng)通過更溫和的手段可以獲得同樣效果時(shí)，適用刑罰就是過分的。如果刑罰之惡超過罪行之惡，就是以較大惡之代價(jià)消除較小之惡。（四）意志自由論古典學(xué)派認(rèn)為，“一、凡是人達(dá)到一定年齡時(shí)精神上有異狀者（瘋癲、白癡、暗啞者）與精神未充分發(fā)達(dá)者外，任何人都有為善避惡的自由意志；二、犯罪是”“惡，而有自由意思的人盡管能夠避之而竟敢實(shí)施之，所以，犯罪也是出于自由意思。”

康德認(rèn)為人是有理性的，人的意志是自由的，犯罪就是有自由意志的個(gè)人違反理性的絕對(duì)命令的行為。（五）道義責(zé)任論古典學(xué)派以主張道義責(zé)任論為其重要特點(diǎn)日本學(xué)者久禮田益喜概括這一特點(diǎn)時(shí)指出：“由于犯罪是出于自由意思，所以有自由”“意思者對(duì)犯罪負(fù)有責(zé)任（道義的責(zé)任論）”康德也明確提出了責(zé)任原則，他認(rèn)為人既然有選擇行為的自由意志，竟避善從惡而犯罪，從道義的立場(chǎng)上，就不能不使行為負(fù)擔(dān)責(zé)任。（六）客觀主義

客觀主義認(rèn)為：由于有自由意志者的精神狀態(tài)所有的人都是一樣的，所以犯罪

的大小輕重依所實(shí)施的犯罪行為（客觀的事實(shí)）的大小輕重而定，刑罰亦應(yīng)適應(yīng)之而科處。這是古典學(xué)派的重要特點(diǎn)之一。

貝卡利亞主張：刑罰的輕重應(yīng)與犯罪的危害大小相當(dāng)，也就是說，判刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為的客觀危害情況而定。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為犯罪是對(duì)權(quán)利的侵害黑格爾認(rèn)為犯罪是真正的不法刑罰目的——一般預(yù)防對(duì)古典學(xué)派的總體評(píng)價(jià)二、貝卡利亞的刑法思想切薩雷.貝卡利亞

貝卡利亞是意大利刑法學(xué)家,古典學(xué)派的創(chuàng)始人和代表人物，1738年3月5日出生在意大利米蘭一個(gè)貴族家庭，1794年11月28日因中風(fēng)在米蘭家中去世。1764年出版不朽著作《論犯罪與刑罰》，這是人類歷史上第一部系統(tǒng)闡述犯罪與刑罰問題的著作，當(dāng)時(shí)只有26歲，該書被翻譯成20多種文字，在18世紀(jì)末，該書的版本不下60種。貝卡利亞的主要刑法思想如下：（一）罪刑法定主義思想18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家的社會(huì)契約論是貝卡利亞構(gòu)建其犯罪與刑罰理論的基石。社會(huì)契約論——離群索居的人們被連續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)搞的筋疲力竭，也無能里享有朝不保夕而變得空有虛名的自由，法律是把這些人聯(lián)合成社會(huì)的條件。人們犧牲一部分自由是為了平安無猶地享受剩下的那部分自由，讓度出來的這部分自由總和起來，就形成一個(gè)國(guó)家的君權(quán)。社會(huì)契約論君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。貝卡利亞在社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上揭示了刑罰與懲罰權(quán)的來源：既然人們出讓一部分自由出于無奈，那么，每個(gè)人都自然希望犧牲較少的自由，只要足以讓社會(huì)保護(hù)自己就夠了。這些較少的自由的集合就形成了社會(huì)刑罰權(quán)。而為了防止有些人試圖奪回自己的那份自由，甚至霸占別人的自由，“需要有些易感觸的力量來阻止個(gè)人專橫的心靈把社會(huì)法律重新論為古時(shí)的混亂之中，這種最易感觸的力量就是對(duì)觸犯法律者所規(guī)定的刑罰?！?/p>

既然刑罰是社會(huì)契約的產(chǎn)物，是社會(huì)成員讓度出來的權(quán)利，那么，關(guān)于什么是犯罪與刑罰這樣一些問題的解決必須符合全體社會(huì)成員的意志。貝卡利亞推出了罪刑法定的思想：第一、只有法律才能規(guī)定犯罪及其刑罰

第二、必須有獨(dú)立的司法官員來判定犯罪事實(shí)，適用刑罰第三、嚴(yán)酷的刑罰違背了公正和社會(huì)契約的本質(zhì)；第四、刑事法官?zèng)]有解釋刑事法律的權(quán)利，否則，司法者就變成了立法者；第五、法律條文應(yīng)當(dāng)明確、公開?！傲私馀c掌握神圣法典的人越多，犯罪則越少。因?yàn)?，?duì)法律的無知和琢磨不定，無疑會(huì)幫助欲望強(qiáng)詞奪理?！?/p>

第六、凡法律上規(guī)定對(duì)犯罪的刑罰，對(duì)任何犯罪人，都必須平等地不可避免地適用。刑罰不能因身份不同而異，也不得用司法權(quán)以外的權(quán)力來妨礙司法權(quán)的正確行使。（二）雙重預(yù)防的刑罰目的觀

首先，貝卡利亞對(duì)報(bào)應(yīng)刑論持徹底否定的態(tài)度，明確指出：“刑罰的目的既不是摧殘、折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行。”報(bào)復(fù)論、贖罪論

其次，貝卡利亞主張刑罰的目的僅僅在于預(yù)防犯罪，并表明了雙重預(yù)防的思想：貝說：“刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民、并歸戒其他人重蹈覆?！保ㄈ┳非笞罴研Ч男塘P適用原則

貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》的最后一段文字，概括了他的思想：“刑罰應(yīng)該是公開的、及時(shí)的、必需的，在既定條件下盡量輕微的，與犯罪相對(duì)稱的并由法律規(guī)定的。”他強(qiáng)調(diào)了適用刑罰的一些原則：1、刑罰與犯罪相適應(yīng)原則2、刑罰及時(shí)性原則

刑罰的及時(shí)性是指，刑罰應(yīng)當(dāng)在犯罪發(fā)生后，盡可能短的時(shí)間迅速到來，貝卡利亞認(rèn)為：“刑罰的適用越是迅速及時(shí)，就越是公正有效?！?、刑罰的不可避免性原則

該原則也稱為刑罰的確定性、必然性、或必定性原則?；揪袷牵阂ㄟ^適用刑罰，建立起刑罰是犯罪必然結(jié)果的觀念。

列寧曾指出：“有人早就說過，刑罰的防范作用決不在于刑罰的殘酷，而在于有罪必究。”這里所指的就是貝卡利亞刑罰確定性與必定性原則。

“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性，這種必定性要求司法人員謹(jǐn)守職責(zé)，法官鐵面無私，嚴(yán)肅認(rèn)真，而這一切只有在寬和法制的條件下才能成為有益的美德?！薄惪ɡ麃啠ㄋ模┰诜ㄖ茋?guó)家里徹底廢除死刑的主張從幾個(gè)方面論述廢除死刑的必要性：1、死刑違背了社會(huì)契約2、死刑不能產(chǎn)生最佳的威懾效果3、死刑會(huì)引起人們對(duì)受刑者的憐憫4、死刑給人們提供殘忍的榜樣、會(huì)毒化人們的心靈5、死刑一旦發(fā)生錯(cuò)誤是無法挽回的第二節(jié)近代學(xué)派的刑法理論

近代學(xué)派，又稱實(shí)證學(xué)派或者新派，是資本主義向帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變時(shí)期反映資產(chǎn)階級(jí)刑法思想和刑事政策的刑法學(xué)派。由于它晚于古典學(xué)派，相對(duì)于古典學(xué)派而言，稱為近代學(xué)派。由于古典學(xué)派被稱為舊派，相對(duì)而言，近代學(xué)派又稱為新派。當(dāng)時(shí)由于自然科學(xué)發(fā)達(dá)，自然科學(xué)的研究方法影響很大，近代學(xué)派也都采用“實(shí)證”的方法進(jìn)行研究，所以，又稱為實(shí)證學(xué)派。近代學(xué)派簡(jiǎn)介

近代學(xué)派有人類學(xué)派與社會(huì)學(xué)派之分，在我國(guó)刑法理論中，通常稱刑事人類學(xué)派和刑事社會(huì)學(xué)派。

刑事人類學(xué)派重視犯罪的生物學(xué)原因，創(chuàng)始人為龍勃羅梭，所以，又稱龍勃羅梭派。主要代表人物有意大利的菲利和加羅法洛。

刑事社會(huì)學(xué)派，重視犯罪的社會(huì)原因，一般只談到其主要代表人是德國(guó)學(xué)者李斯特。至于何人創(chuàng)始，很少有人論及。日本學(xué)者久禮田稱古典學(xué)派為舊派，人類學(xué)派為新派，而將社會(huì)學(xué)派作為折衷學(xué)派。產(chǎn)生于19世紀(jì)后半期

近代學(xué)派代表人物的刑法學(xué)說都以實(shí)證主義為理論基礎(chǔ)，他們的學(xué)說可以歸納為幾個(gè)方面：（一）犯罪原因論

實(shí)證學(xué)派重視研究犯罪產(chǎn)生的原因，但是都有哪些原因，各學(xué)者觀點(diǎn)不一：凱特萊

主張用社會(huì)學(xué)方法研究犯罪，認(rèn)為犯罪的原因不在與個(gè)人，而在社會(huì)；

龍勃羅梭用生理學(xué)和隔世遺傳的原理解釋犯罪的原因，主張犯罪的原因在于犯罪人先天的身體構(gòu)造不同于常人。先天構(gòu)造異常理論菲利的三元犯罪原因論無論何種犯罪行為由微小至最殘忍者，不外體質(zhì)的、地理的及社會(huì)的三種原因相互作用的結(jié)果。李斯特的二元論認(rèn)為犯罪原因有社會(huì)原因與個(gè)人原因，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)原因。將貧窮看成培養(yǎng)犯罪的最大基礎(chǔ)。

（二）意思必至論或決定論

近代學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派意思自由的觀點(diǎn)，主張世界上任何事情都受因果法則的支配，犯罪現(xiàn)象也不例外。認(rèn)為“我們的行為”依我們身體上的要素與我們的環(huán)境的要素的競(jìng)合而左右，從而為之的意思也依此等要素是必然的自然而然的因果，而我們沒有成為意思自由之物。

龍勃羅梭認(rèn)為行為人先天的身體構(gòu)成不同于常人，因而決定他必然實(shí)施犯罪。

菲利指出，犯罪自有其自然的原因，與犯罪人的自由意志無關(guān)

（三）社會(huì)責(zé)任論

近代學(xué)派認(rèn)為犯罪人之所以要承擔(dān)刑事責(zé)任，不是出于道義上對(duì)他應(yīng)加以譴責(zé)，而是為了防衛(wèi)社會(huì)的需要。

龍勃羅梭看來，犯罪是對(duì)社會(huì)的侵害，為了保衛(wèi)社會(huì)國(guó)家的利益，國(guó)家必須對(duì)犯罪人科處刑罰。

菲利認(rèn)為，刑事責(zé)任的產(chǎn)生，非道義上的譴責(zé)，而是因?yàn)樾袨槿思热蛔鳛樯鐣?huì)一員生活著，對(duì)其危害社會(huì)的行為自應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任。

（四）主觀主義或人格主義

近代學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派的客觀主義或事實(shí)主義，認(rèn)為犯罪人性格如何，是科刑的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

龍勃羅梭認(rèn)為：犯罪是由犯罪人各自不同的生理的、心理的特征所構(gòu)成，因此，犯罪人的主觀危險(xiǎn)性是各不相同的，所以對(duì)犯罪人判處刑罰的輕重，不能根據(jù)犯罪行為即犯罪事實(shí)的大小來確定，而是根據(jù)犯罪犯的人身危險(xiǎn)性的大小來決定。

李斯特認(rèn)為：刑罰處罰的中心歸結(jié)為犯罪人，特別是他的性格或心理狀況，認(rèn)為應(yīng)以犯人的性格、惡性、反社會(huì)性為標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別地量定刑罰。（五）目的刑主義

近代學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)刑主義，認(rèn)為刑罰不是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，而是追求一定的目的的。

李斯特認(rèn)為：刑罰的目的是保護(hù)個(gè)人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)、自由、名譽(yù)的利益和保衛(wèi)國(guó)家的存在安全和統(tǒng)治利益。換言之，刑罰是以預(yù)防再犯，防衛(wèi)社會(huì)為目的。

久禮田益喜教授概括目的刑意義時(shí)指出：“刑罰不單是作為對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)而科處之，要考察犯罪人的性格及圍繞犯人的社會(huì)情況為了使該人將來不再犯罪而科處之?！?/p>

可見、近代學(xué)派主張的目的刑是特殊預(yù)防。

無論龍勃羅梭、菲利、加羅法洛或者李斯特，都對(duì)犯罪人進(jìn)行了分類，主張對(duì)不同的犯罪人適用不同的刑罰，以便預(yù)防再犯，防衛(wèi)社會(huì)。

（六）保安處分論

所謂保安處分，指以犯罪的反復(fù)的危、危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)，為了社會(huì)的保安，作為對(duì)刑罰補(bǔ)充由法院宣