分析：渠道為王還是內(nèi)容優(yōu)先-VR界的“雞與蛋悖論”

【計(jì)算機(jī)論文】分析：渠道為王還是內(nèi)容優(yōu)先——VR界的“雞與蛋悖論”

在2015年，縱使VR消費(fèi)市場尚不明確，頭盔設(shè)備也不能算普及，我們還是能看到一些大廠商用VR的形式進(jìn)行產(chǎn)品推廣，包括——Patron，MountainDew，Porsche，NorthFace等等。從消費(fèi)者的角度來看傳統(tǒng)媒體，我們可以粗暴地把娛樂內(nèi)容分為兩類：要么免費(fèi)的要么付費(fèi)的。一種免費(fèi)的內(nèi)容是由那些需要把觀眾變?yōu)橄M(fèi)者的品牌或者影視公司來制作的，另一種免費(fèi)內(nèi)容的產(chǎn)生則是UGC類型的(用戶原創(chuàng)內(nèi)容)，這些內(nèi)容通常會登陸一些免費(fèi)的視頻平臺(比如YouTube)，這些平臺利用廣告來盈利。付費(fèi)娛樂內(nèi)容(從消費(fèi)者的角度來看)則是一些電視節(jié)目、電影、交互體驗(yàn)以及任何點(diǎn)播節(jié)目/訂閱節(jié)目/按次收費(fèi)的內(nèi)容(別忘了最近興起的國內(nèi)各類視頻平臺的會員制度)。我們再來看VR的娛樂內(nèi)容，目前為止對于消費(fèi)者來說，大部分VR娛樂內(nèi)容都是免費(fèi)的。除了上述提及的那些品牌，我們還可以看到VR產(chǎn)業(yè)中也開始了UGC內(nèi)容的萌芽階段。早期的消費(fèi)者級硬件比如理光景達(dá)RicohThetaS(還有最近發(fā)布的LG和三星的360°相機(jī))，以及一些在線內(nèi)容平臺比如Littlstar，Vrideo，MilkVR，MettaVR還有最近也開始大力拓展VR業(yè)務(wù)的Facebook和YouTube，這些平臺試圖降低VR內(nèi)容創(chuàng)作的門檻，現(xiàn)在即使是非專業(yè)人士也可以利用設(shè)備在這些平臺上面創(chuàng)作360°內(nèi)容，這樣算起來，就有數(shù)百萬的潛在內(nèi)容創(chuàng)作者了。雖然目前這些360°內(nèi)容離真正的VR內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)，但其價值卻不容忽視，360°內(nèi)容為人們提供了展現(xiàn)他們獨(dú)特體驗(yàn)的全新方式(比如說展現(xiàn)戰(zhàn)亂地區(qū)或者人跡罕至的荒漠)，又或者僅僅是出于社交需求，360°內(nèi)容也能給人們帶來更多樂趣。RiverStudios&RothenbergVentures利用RICOHTHETAS拍攝的效果要衡量這種還處于萌芽階段的平臺成功與否，其實(shí)有兩條途徑。有的平臺會因?yàn)閺膹V告中盈利了存活下來(這需要用戶達(dá)到一定的數(shù)量來實(shí)現(xiàn))，有的純消耗資金但能加強(qiáng)用戶粘性(比如Facebook)，從長遠(yuǎn)看來后者會帶來更大的經(jīng)濟(jì)價值。SamsungGearVRNetflix的應(yīng)用，目前只能看2D內(nèi)容不過無論如何，我們還是得承認(rèn)目前有很多未知的娛樂形式尚待開發(fā)，在這些全新的形式中很可能就會存在讓用戶樂于去付費(fèi)的形式。而優(yōu)質(zhì)VR內(nèi)容就是其中一種，用戶表現(xiàn)出了為體驗(yàn)付費(fèi)的意愿。不過目前，早期VR內(nèi)容的產(chǎn)生面臨著“雞和蛋誰先出現(xiàn)”這種問題的困擾，其中存在一種博弈和悖論的關(guān)系。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的欠缺VR的熱潮并不是近幾年才出現(xiàn)的，雖然很多人聲稱VR不過是偽需求，但是OculusRift預(yù)售發(fā)貨已經(jīng)排到了第四季度，每一個在Kickstarter上眾籌的VR項(xiàng)目差不多都能獲得超額支持，VR內(nèi)容的早期用戶數(shù)量已經(jīng)可見一斑。在去年十月Touchstone和GreenLightVR的報告中，55%的用戶選擇了在2016購買VR設(shè)備的選項(xiàng)，并聲稱三星會售出500萬臺GearVR，Oculus350萬臺Rift，HTC會賣出200萬臺，Sony會賣出150萬臺PSVR，一共會賣出1200萬臺頭盔設(shè)備。先不管這個數(shù)據(jù)可信度有多少，即使所有人都能擁有一臺酷炫的GearVR或者其他頭盔設(shè)備，他們會看什么呢？現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容少得可憐，大部分的內(nèi)容不是紀(jì)錄片就是恐怖片。至于原因，那就是要在VR中講一個故事是充滿巨大挑戰(zhàn)的，這有點(diǎn)像回到一百年前電影剛問世的時候的狀況，如何拍電影還有視覺語言都是一片空白?，F(xiàn)在銀幕不再是一塊平面，而是環(huán)繞在觀眾周圍的360°球體，如何利用這個球狀的空間，如何吸引觀眾的注意力，如何使用試聽語言都需要全新的嘗試。尋找講述VR故事的方法是一個不斷試錯的過程，需要花大量的人力和金錢。雖然市面上已經(jīng)出現(xiàn)了一些普通的視頻360°拍攝設(shè)備，高端的設(shè)備仍然價格昂貴并且有待發(fā)展。而現(xiàn)在消費(fèi)全景相機(jī)很難產(chǎn)出高質(zhì)的360°視頻，這很大程度上阻礙了360°內(nèi)容的發(fā)展以及視覺語言的拓新。Nokia的高端全景拍攝設(shè)備Ozo優(yōu)質(zhì)平臺的匱乏1995年上映的《玩具總動員》贏得3.62億美元票房，即使我們創(chuàng)作了VR內(nèi)容中的《玩具總動員》、《公民凱恩》之類的大師級的作品，在今天能收入的票房可能只能忽略不計(jì)。而目前甚少涉及到相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用，現(xiàn)在基本上沒有什么渠道能看到付費(fèi)的高質(zhì)VR內(nèi)容(這里的渠道不是指各類store，而是一個類似電視或者視頻網(wǎng)站的頻道)。所以，你覺得VR能取代電影成為新的媒介嗎？”現(xiàn)在尚沒有一個VR界的Netflix(在線影片租賃提供商)或者Hulu(一家美國的視頻網(wǎng)站)，不過據(jù)各路小道消息，已經(jīng)有相關(guān)平臺在蠢蠢欲動，國外正在運(yùn)行的是WEVR最近推出的WevrTransport?(是一個讓獨(dú)立VR內(nèi)容創(chuàng)作者分享作品的平臺)。解決平臺—優(yōu)質(zhì)內(nèi)容間的悖論問題平臺和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容之間存在著一種動態(tài)平衡，兩者之間互相依存，就像我們無法判斷究竟是先有雞還是先有蛋一樣。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容需要建立在用戶的付費(fèi)支撐上，而要打開這一塊市場，我們需要專業(yè)運(yùn)營的渠道。那些自稱是“VR界皮克斯”的公司并沒有認(rèn)識到皮克斯是建立在成熟市場和成熟分發(fā)平臺(電影院)的基礎(chǔ)上這個事實(shí)，皮克斯知道有多少會去電影院觀看電影的潛在觀眾，為了實(shí)現(xiàn)票房成績需要投入多少。而對于VR我們所知甚少，但我們還是要在探索技術(shù)和試聽語言之余，建立渠道、收費(fèi)模式以及整個內(nèi)容分發(fā)體系。建筑VR如果電影院和電視的體系花費(fèi)了90年來建立(而且這還是在美國，中國的情形又不盡相同)，我們不能指望只用一年的時間就能建立成熟的VR系統(tǒng)。要解決平臺和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的悖論問題，我們必須在兩方面都進(jìn)行投入，而不是指望哪一方面能獲得突然的成熟。一方面，影視工作室和投資機(jī)構(gòu)應(yīng)該在培養(yǎng)VR導(dǎo)演/作者上予以投入。比如說，大量投資VR影視公司，就像迪士尼，在Jaunt投了6600萬美金，Comcast(美國主要的有線電視公司)、HTC、三星聯(lián)合在VR動畫公司Baobab上投了600萬美金，硅谷著名風(fēng)投Formation8在NextVR上投了3500萬美金，這些投資對助力優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的產(chǎn)出起到了至關(guān)重要的作用。另一方面，我們也需要一些擁有大量用戶群體的既有平臺加入VR