國際法上權(quán)利沖突問題的解決

國際法上權(quán)利沖突問題的解決權(quán)利沖突內(nèi)涵無論是在國際事務(wù)中還是在國際法領(lǐng)域范圍內(nèi)，沖突一詞的出現(xiàn)及使用頻率都很高，相對而言，“權(quán)利沖突”在國際法領(lǐng)域中則相對少見，筆者從國際法視角通過對比方式就這一詞匯的內(nèi)涵進行簡要分析，為后文權(quán)利沖突的產(chǎn)生原因及解決對策研究奠定基礎(chǔ)。首先，國際私法領(lǐng)域中的法律沖突同國際法領(lǐng)域中的權(quán)利沖突二者之間存在較大差別：前者處理的是針對同一涉外民商事爭議不同國家法律規(guī)定下產(chǎn)生的不同結(jié)果；對比來說，后者并非法律適用沖突、規(guī)則沖突，而是具體的權(quán)利的沖突，并非因各個國家國內(nèi)法的差別而產(chǎn)生，也不被局限于民商事范圍內(nèi)。其次，在這一現(xiàn)象中，沖突中心——“權(quán)利”必須在國際法承認(rèn)保護范圍內(nèi)，權(quán)利沖突主體可以在國際法確定的主體范圍之外，但其必須分屬不同方，權(quán)利沖突客體需表現(xiàn)出因重疊使不同國際法權(quán)利不能同時達成并引發(fā)不和諧的矛盾狀態(tài)。此外，需要明確的是，邏輯上看國際法領(lǐng)域中發(fā)生的規(guī)則、制度沖突導(dǎo)致了權(quán)利沖突的產(chǎn)生，而權(quán)利實踐過程中發(fā)生的沖突則是一種現(xiàn)實的表現(xiàn)方式。權(quán)利沖突成因分析權(quán)利本身通過對眾多現(xiàn)實案例的分析不難發(fā)現(xiàn)，對權(quán)利的模糊界定往往直接導(dǎo)致了權(quán)利沖突現(xiàn)象的產(chǎn)生。明確、清晰的權(quán)利界定能夠使其在范圍內(nèi)有序?qū)嵤?，預(yù)防了侵?jǐn)_發(fā)生。如若權(quán)利主體發(fā)生逾越行為，則屬于權(quán)利侵害行為，不再受權(quán)利保護且不存在權(quán)利沖突，但受眾多因素影響，權(quán)利界定模糊現(xiàn)象普遍存在，上述有序狀態(tài)難以得到完全實現(xiàn)。人類的認(rèn)識是以實踐為基礎(chǔ)產(chǎn)生聯(lián)盟的，受實踐限制而具有局限性，對權(quán)利的認(rèn)識同樣如此，盡管國際法的主要作用在于對不同國家之間關(guān)系的調(diào)整，然而從本質(zhì)上看，國家組成的基本單位為人，國際法領(lǐng)域中對權(quán)利的界定也必然受認(rèn)識局限性的影響有所模糊，且在可預(yù)知未來中難以得到根本解決。語言是人類相互之間交流溝通的基本途徑之一，也是關(guān)聯(lián)社會形成的必要條件，法律領(lǐng)域中的語言是其重要載體、價值判斷傳遞方式及文化傳承發(fā)展工具。語言本質(zhì)上可以被視為人對客觀事物的抽象概括，不具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木_性，難以全面具體的反映現(xiàn)實生活中事物的各方面細節(jié)；國際法中的權(quán)利被不同國家的不同民族語言翻譯、表達和理解，在此過程中必然產(chǎn)生認(rèn)識差異，兩方面因素疊加勢必導(dǎo)致國際法中權(quán)利界定的模糊。在國際法權(quán)利界定模糊的情況下，權(quán)利主體根據(jù)自身理解提出相關(guān)主張建議使權(quán)利重疊、交叉現(xiàn)象時有發(fā)生，權(quán)利沖突也就無可避免。.資源的有限性社會資源的有限性決定其無法滿足所有利益主體，對資源的分配與競爭無可避免，矛盾及沖突也由此產(chǎn)生。受生產(chǎn)力、社會條件等因素限制，一定時期下的資源總量有限，國際社會不具備國家之上的權(quán)力及相應(yīng)統(tǒng)籌分配能力，為謀求自身利益發(fā)展與權(quán)利實現(xiàn)，涉及有限資源的相關(guān)事物各國際法主體難免發(fā)生沖突，如“美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案”、“中國原材料案”、“海龜、海蝦案”等自然資源稀缺導(dǎo)致的權(quán)利沖突頻頻發(fā)生，客觀現(xiàn)實表明，資源總量的有限是國際法領(lǐng)域中權(quán)利沖突問題產(chǎn)生不可忽視的重要原因。由限定范圍內(nèi)有限資源及資源的有限性而導(dǎo)致的權(quán)利沖突現(xiàn)象在國際法領(lǐng)域中相對上述狀況而言發(fā)生頻率更高。民族自決與領(lǐng)土完整權(quán)之間的沖突從本質(zhì)上看是由特定土地資源的有限性引起的，健康權(quán)同知識產(chǎn)權(quán)之間的沖突從本質(zhì)上看是由醫(yī)藥用品的有限性引起的?？梢?，法律賦予主體權(quán)利，不同主體從法律依據(jù)出發(fā)針對相同范圍內(nèi)的稀缺資源主張自身權(quán)利，則沖突無可避免。在現(xiàn)有社會發(fā)展條件下，有限是資源分配過程中無法避免的客觀現(xiàn)實，且將長期存在于人類社會發(fā)展進程中，在國際法領(lǐng)域中不斷引發(fā)權(quán)利沖突。.國際法體系有學(xué)者指出，國際法作為法律體系而言呈現(xiàn)出“碎片化”的特點，不同制度、規(guī)則之間并不協(xié)調(diào)統(tǒng)一，未能構(gòu)建和展現(xiàn)出和諧的體系狀態(tài)，并通過權(quán)力沖突的方式表現(xiàn)出來，因此，國際法碎片化特點的成因即為引發(fā)權(quán)力沖突的深層原因。國際社會由平等主權(quán)國家組成，不存在更高一層的統(tǒng)一權(quán)力，換而言之不存在國際法中央立法機構(gòu)，國際法建立在在國家協(xié)商基礎(chǔ)上，以條約及習(xí)慣為主要形式，這種制定方式導(dǎo)致了規(guī)則的模糊性；國際社會不具有能夠?qū)嵤┘胁脹Q、強制執(zhí)行的中央司法機構(gòu)，各個裁判機構(gòu)的相關(guān)法律工作普遍性、強制性不足，對國際法規(guī)則理解也各有偏差，大大加強了沖突的可能性。隨著人類社會的發(fā)展進步，國際法開始由“共存”轉(zhuǎn)向“合作”，尚不成熟的合作模式為各體系內(nèi)制度之間的沖突產(chǎn)生幾率增加，轉(zhuǎn)型過程中新規(guī)則往往給舊規(guī)則帶來限制，進而導(dǎo)致不同權(quán)利之間的相互沖突。國際法體系的特殊狀態(tài)及發(fā)展趨勢使其缺乏國內(nèi)法的協(xié)調(diào)和層次性，加之其在客觀環(huán)境作用下的迅速調(diào)整變化，極易引起權(quán)利沖突問題。權(quán)利沖突解決對策對策研究的可能性從本質(zhì)上看，國際法體系中群里沖突問題為權(quán)利不和諧發(fā)展的外在表現(xiàn)方式，可能在現(xiàn)實實踐當(dāng)中引發(fā)諸如法律訴訟、國際性貿(mào)易爭端乃至暴力沖突等諸多問題。各國之間聯(lián)系的加強導(dǎo)致摩擦難以避免，權(quán)利沖突問題由此更為凸顯，其存在嚴(yán)重威脅到了人類社會整體的健康和諧發(fā)展，而對這一問題進行分析并研究解決對策是國際法發(fā)展過程中必須正視的重要課題。盡管如此，我們也應(yīng)明確注意，一方面權(quán)利的涉他、排他及自因?qū)傩詿o法被改變，另一方面人類社會可利用資源的總體在預(yù)期時間范圍內(nèi)將會保持稀缺狀態(tài)，加之個體所屬國家、民族的多樣化、權(quán)利主體需求的各不相同等種種因素，綜合來看，從根本上永久解決權(quán)利沖突問題理論上不存在可行性。此外，權(quán)利誕生于人類社會當(dāng)中因此必然具有不可磨滅的社會屬性，會隨著社會的發(fā)展而不斷產(chǎn)生變化，在政治經(jīng)濟、科技文化、法律社會等各種條件的不斷影響下，即使存在某種應(yīng)對權(quán)利沖突的舉措也不可能達成一勞永逸的成效，由此可見，在可預(yù)見的時間范圍內(nèi)，即使能夠通過諸如立法等方式在理論層面成功解決了權(quán)利沖突問題，也必然是暫時的。總而言之，權(quán)利沖突的必然存在性這種認(rèn)識在法律領(lǐng)域范圍內(nèi)被普遍接受。但通過對國際法權(quán)利沖突問題產(chǎn)生根源的細致研究可以發(fā)現(xiàn)，在具有著眾多客觀必然因素，無法被人力改變的同時，也有著從某種意義上而言能夠被主觀掌握和調(diào)控的因素存在。例如通過立法來調(diào)整明確權(quán)利邊界，解決邊界模糊問題并緩解此類權(quán)利沖突，通過法律制度的研究探索進行有機整合，解決“碎片化”問題并改善由此引發(fā)的權(quán)利沖突等，通過借鑒現(xiàn)實實踐當(dāng)中曾經(jīng)發(fā)生過的類似性權(quán)利沖突現(xiàn)象及其解決措施，結(jié)合當(dāng)下實際情況解決部分個案權(quán)利沖突問題等?？梢哉f，盡管權(quán)利沖突問題無法從根本上消失在人類社會未來的發(fā)展進程中，但在人力所能及范圍內(nèi)緩解現(xiàn)實沖突具有可行性和必要性，無論是削弱程度還是減少數(shù)量對于人類社會的總體發(fā)展來說都有著不可忽視的積極效用。與此同時，我們也需要明晰權(quán)利沖突的“解決”與“避免二者之間的相互關(guān)系。表面看來，“避免”代指事情未發(fā)生時加以制止，即借助某種方式阻止沖突發(fā)生，“解決”代指消除事情后帶來的不良效果，即通過某種手段化解沖突后的消極影響，二者有明確的時間界限，可謂涇渭分明。但就現(xiàn)實情況來看，新立法舉措解決了當(dāng)下沖突也同時在很大程度上避免了類真似沖突的再次發(fā)生；對某一個案的處理方式長遠看來也能幫助規(guī)避同樣類型的沖突，由此可見，這里權(quán)利沖突的解決、權(quán)利沖突的避免二者之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，只能根據(jù)權(quán)利沖突問題發(fā)生和解決的具體情況加以區(qū)別，如若強行剝離二者之間的聯(lián)系并分別進行獨立探討，對國際法的發(fā)展來說并沒有積極意義?；谏鲜鲈颍疚暮鲆暳丝傮w上、永久上的不可能性，立足于具體細節(jié)、立足于當(dāng)下時間點，對進行分析和綜合探討，分析并發(fā)現(xiàn)預(yù)防和解決這一問題的具體思路和相關(guān)舉措。.基本理念以最高價值的實現(xiàn)為最終目的，有發(fā)展形勢下國際法權(quán)利沖突解決的應(yīng)遵循以人為本、和諧世界的兩方面基本理念。如前文提及，在國際法“共存”時代其構(gòu)建基礎(chǔ)為國家主權(quán)，最終目標(biāo)為國家利益，突出展現(xiàn)了“以國為本”的價值理念，國家集權(quán)利主體、規(guī)則制定與維護者于一身，強大者為實現(xiàn)權(quán)利訴求往往利用強權(quán)優(yōu)勢帶來暫時的秩序與和平，真正由國際法規(guī)則理念統(tǒng)攝的健康秩序未能有效建立。要真正發(fā)揮出國際法體制的積極作用，擺脫這一不良發(fā)展?fàn)顟B(tài)，需要普世性價值理念的幫助，“以人為本”的理念無疑能夠幫助降低國際政治在權(quán)利沖突問題解決方面的影響，維護人的價值尊嚴(yán)并杜絕無視人類尊嚴(yán)的行為或結(jié)果，以人類共同利益而非國家利益為價值取向及衡量標(biāo)準(zhǔn)開展法律完善及沖突解決等工作，肯定人權(quán)的高位階并對其實施優(yōu)先保護。沖突問題解決的本質(zhì)可以說就是消除矛盾因素使權(quán)利關(guān)系達到和諧，加之為預(yù)防人類中心的過度化，使用和諧的基本理念對其進行補充和限定是十分必要的。在國際法領(lǐng)域，和諧世界包括有如下含義：和平安全的國際社會環(huán)境，這一理念并非拒絕沖突現(xiàn)象，而是倡導(dǎo)以和平方式加以解決；可持續(xù)化的經(jīng)濟社會發(fā)展，國家及地區(qū)之間能夠通過合作溝通實現(xiàn)相互之間的共贏、與自然的和諧共存和長遠發(fā)展，減少資源不平衡導(dǎo)致的爭端；制度體系合理公正，正視和改善“碎片化”的國際法劣勢，為其完善提供不竭動力；多元開放世界體系，秉承包容開放的態(tài)度尊重和追求各文化、文明的共同發(fā)展。盡管這一基本理念較難實現(xiàn)，但在國際法體系發(fā)展中有著無可取代的作用，堅持這一理念有利于沖突問題解決方式、手段及結(jié)果的和諧化，有利于突出沖突解決中以國際社會的全面健康發(fā)展為目的的價值目標(biāo)，有利于以包容開放的態(tài)度根據(jù)現(xiàn)實狀況的具體特點針對性解決不同的權(quán)利沖突。.可能途徑立法途徑能夠提供給行為者清晰的指引并進一步取得預(yù)期成效，是從根源上降低潛在沖突可能性的可能途徑之一。國際法不存在中央立法機構(gòu)，因此，這里的“立法”具有廣義性，代指國際法規(guī)范確立的過程。根據(jù)沖突問題的產(chǎn)生原因，可以從兩方面入手通過立法降低矛盾可能性：最大程度的清晰界定權(quán)利以及調(diào)整改善“碎片化”的國際法體系。權(quán)利的清晰化界定應(yīng)遵循以人為本及和諧世界的基本理念，遵循國際法發(fā)展的客觀趨勢，國際法權(quán)利主體應(yīng)注重相互之間的交流、溝通與包容理解，利用信息透明公開、意見采納收集等多種渠道全面了解相關(guān)方的意見想法，努力爭取建立在共識基礎(chǔ)上的權(quán)利界定清晰化。如若制度設(shè)計不合理即有可能導(dǎo)致無法滿足權(quán)利配置要求，這時權(quán)利的清晰化界定也將失去存在價值，因此，國際法律制度應(yīng)從多方面加以調(diào)整改善。注重權(quán)利要求的多元化發(fā)展并以此為基礎(chǔ)開陣合理的資源配置，不同制度間面對同一權(quán)利保護時應(yīng)相互溝通、調(diào)整適應(yīng)，以平衡發(fā)展為目標(biāo)構(gòu)建能夠有效協(xié)調(diào)不同制度的統(tǒng)一機制?！傲⒎ā辈荒芡耆鉀Q權(quán)利沖突問題，仍舊需要司法這一針對性、實踐性強的方式進行彌補，通過法律規(guī)則解釋及法官自由裁量兩種主要方式進行問題解決。法律途徑并非解決國際法上權(quán)利沖突問題的唯一途徑，也存在諸如協(xié)商、調(diào)節(jié)等法律之外的諸多解決辦法，主體之間從以人為本、和諧世界的基本理念出發(fā)，根據(jù)各自歷史文化、社會需求等提出解決方案，需遵循不損害第三方權(quán)益、不違背國際法規(guī)則的基本原則，在追求各方利益最大化的同時也在很大程度上實現(xiàn)了國際司法資源的節(jié)約，在權(quán)利沖突問題解決方面是值得鼓勵的。此外，如前文所述，權(quán)利沖突的根源在于資源的稀缺性，由此可見，通過發(fā)展科技、提高生產(chǎn)力的方式提高資源利用率、改善資源緊缺狀況在解決權(quán)利沖突問題方面也具有一定可行性。結(jié)語國際法領(lǐng)域中權(quán)利沖突問題的產(chǎn)