法律法規(guī)演講稿

法律法規(guī)演講稿案例?綜述：_?__年__?_月，__?_市___?名驢友相邀?去郊縣森林?旅游，不料?夜晚露宿時(shí)?山洪暴發(fā)，?一名女孩（?手手）被洪?水沖走身亡?。女孩的母?親狀告驢友?，要求另_?__名驢友?賠償___?萬元。__?_月___?日，___?市青秀區(qū)法?院開庭審理?這起我國(guó)首?例遇難驢友?家人狀告一?同出游的驢?友案。經(jīng)過?：___?年___月?___日，?梁華東用“?色狼回心轉(zhuǎn)?意”的網(wǎng)名?，在___?時(shí)空網(wǎng)休閑?生活欄目驢?行驛站版塊?上發(fā)帖，邀?請(qǐng)?bào)H友到武?鳴縣趙--?___（河?名）進(jìn)行戶?外探險(xiǎn)活動(dòng)?，費(fèi)用aa?，活動(dòng)費(fèi)每?人___元?左右。受人?邀請(qǐng)，時(shí)年?___歲的?“手手”于?___月_?__日上午?，乘坐團(tuán)隊(duì)?的車輛到達(dá)?武鳴縣兩-?-___鎮(zhèn)?趙--__?_與梁華東?等人一起進(jìn)?行戶外探險(xiǎn)?活動(dòng)。當(dāng)?晚，因活動(dòng)?區(qū)域的周圍?地勢(shì)險(xiǎn)峻，?該團(tuán)隊(duì)就在?趙--__?_河谷裸露?的較為平坦?的石塊上安?扎帳篷露營(yíng)?休息，其中?手手與另一?驢友同住一?個(gè)帳篷。從?晚上至__?_月___?日凌晨，該?團(tuán)隊(duì)露營(yíng)地?區(qū)連下了幾?場(chǎng)大雨。?___月_?__日上午?___時(shí)許?，由于連場(chǎng)?的大雨導(dǎo)致?趙___洪?暴發(fā)，在河?谷中安扎的?帳篷和手手?被山洪水沖?走。梁華東?等___名?成員在混亂?中通過自救?或互救基本?脫離危險(xiǎn)。?此后，搜救?隊(duì)在趙--?___下游?河谷石縫中?找到已經(jīng)遇?難的手手的?遺體__?_年___?月___日?向法院起訴?小駱的父母?將___名?驢友告上了?法庭，要他?們承擔(dān)人身?損害賠償和?精神損害賠?償責(zé)任。?___月_?__日，_?__市青秀?區(qū)法院開庭?審理此案。?案件處理?（一審）_?__年__?_月___?日法院酌?定受害人梁?某與其余_?__名被告?按6：1?.5的責(zé)任?比例來承擔(dān)?本案的民事?賠償責(zé)任較?為適宜。?判決“驢首?”梁華東賠?償原告死亡?賠償金等共?___元，?其余___?名驢友連帶?賠償原告各?項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失?___元。?一審法院?認(rèn)為。驢頭?梁某應(yīng)承擔(dān)?本案中最大?的責(zé)任。首?先，梁某是?此次戶外活?動(dòng)的發(fā)帖人?，具有__?_行為的特?征，應(yīng)認(rèn)定?其為___?者。其次?，梁某向每?位出行隊(duì)員?收取了__?_元的活動(dòng)?經(jīng)費(fèi)，又不?曾退過款給?隊(duì)員，故其?行為具有一?定違法性。?其他驢友?參加者則有?連帶責(zé)任。?《合同法?》規(guī)定合同?就是當(dāng)事人?雙方意思表?示一致而成?立的一個(gè)法?律行為，結(jié)?合自助游合?同的訂立過?程，我們可?以認(rèn)定其符?合合同法的?相關(guān)規(guī)定，?并成立了一?個(gè)口頭合同??！禵_?_民法通則?》第___?條當(dāng)事人?對(duì)造成損害?都沒有過錯(cuò)?的，可以根?據(jù)實(shí)際情況?，由當(dāng)事人?分擔(dān)民事責(zé)?任?！禵?__審理人?身損害賠償?案件適用法?律若干問題?的規(guī)定》第?六條從事?住宿、餐飲?、娛樂等經(jīng)?營(yíng)活動(dòng)或者?其他社會(huì)活?動(dòng)的自然人?、法人、其?他___，?未盡合理限?度范圍內(nèi)的?安全保障義?務(wù)致使他人?遭受人身損?害，賠償權(quán)?利人請(qǐng)求其?承擔(dān)相應(yīng)賠?償責(zé)任的，?人民法院應(yīng)?予支持。?案件處理（?二審）__?_年___?月___日?12名同?行驢友不承?擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任?。法院認(rèn)?為，盡管上?訴人對(duì)手手?的死亡主觀?上不存在過?錯(cuò)，但根據(jù)?《民法通則?》：“當(dāng)事?人對(duì)造成損?害都沒有過?錯(cuò)的，可以?根據(jù)實(shí)際情?況，由當(dāng)事?人分擔(dān)民事?責(zé)任”等相?關(guān)規(guī)定，上?訴人作為參?加戶外__?_探險(xiǎn)的當(dāng)?事人仍應(yīng)分?擔(dān)民事責(zé)任?，給予被上?訴人以經(jīng)濟(jì)?上的適當(dāng)補(bǔ)?償。因此，?法院酌情確?定，驢頭在?該戶外__?_探險(xiǎn)活動(dòng)?中作為發(fā)起?人，應(yīng)比其?他參與人適?當(dāng)多分擔(dān)責(zé)?任，故補(bǔ)償?手手父母_?__元，另?___名驢?友各補(bǔ)償_?__元。?案例分析?事件的_?__者是誰?。上訴?人是否有過?錯(cuò)。是否要?承擔(dān)民事責(zé)?任。如何承?擔(dān)。要?求精神賠償?有無法律依?據(jù)。事件?的___者?是誰。梁?本人并不是?該次活動(dòng)的?___者，?梁在某網(wǎng)站?上發(fā)帖，只?是將自己將?于___年?___月_?__日到趙?--___?露營(yíng)的信息?公開告知他?人，相約有?相同愛好者?自費(fèi)前往，?并沒有進(jìn)行?鼓勵(lì)或召集?；同時(shí)，如?果作為活動(dòng)?的___者?，對(duì)整個(gè)活?動(dòng)應(yīng)該有一?個(gè)具體的活?動(dòng)方案、計(jì)?劃，___?者的權(quán)利義?務(wù)及財(cái)務(wù)收?支情況預(yù)算?等特征。但?本次戶外探?險(xiǎn)活動(dòng)均沒?有這些__?_特征，本?次活動(dòng)的“?驢頭”與“?驢友”之間?也并不存在?領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)?導(dǎo)關(guān)系，只?是一種平等?的“驢友”?出行關(guān)系，?法庭不能輕?率認(rèn)定“驢?頭”就是活?動(dòng)的___?者。上訴?人是否有過?錯(cuò)。是否要?承擔(dān)民事責(zé)?任。如何承?擔(dān)。手手?的遇難是由?不可預(yù)見的?自然災(zāi)害造?成，屬于意?外事故，且?手手是一位?具有完全民?事行為能力?的成年人，?對(duì)溯溪等戶?外探險(xiǎn)活動(dòng)?具有的高危?性應(yīng)該有足?夠認(rèn)識(shí)，參?加活動(dòng)理應(yīng)?自行承擔(dān)后?果，其他“?驢友”不應(yīng)?該承擔(dān)相關(guān)?民事責(zé)任。?要求精神?賠償有無法?律依據(jù)。?一審判決上?訴人支付原?告___萬?元的精神撫?慰金是沒有?任何法律依?據(jù)的，