公正與效率下的辯訴交易制度

摘要：辯訴交易制度自在美國(guó)產(chǎn)生以來，由于其所帶來的高認(rèn)罪率提供了迅速而低成本地處理大量積壓案件的途徑，所以其在世界范圍內(nèi)被廣泛的傳播。但即便如此，該制度也還是存在諸多有待于研究的問題，其一就是公正與效率兩大基本價(jià)值目標(biāo)問題。如何認(rèn)識(shí)辯訴交易制度下，公正與效率的關(guān)系就是本文的重點(diǎn)論述方向。關(guān)鍵詞：辯訴交易公正效率價(jià)值2002年4月19日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道“中國(guó)辯訴交易第一案”稱牡丹江鐵路運(yùn)輸法院運(yùn)用辯訴交易方式審結(jié)一起故意傷害案件，開庭時(shí)間僅用25分鐘，控、辯、審以及被告人、被害人五方均滿意，由此引發(fā)國(guó)內(nèi)關(guān)于辯訴交易大討論。辯訴交易，這一最早產(chǎn)生于美國(guó)的法律制度，為何能成為中國(guó)司法改革中一個(gè)炙手可熱的法學(xué)焦點(diǎn)，成為法律學(xué)者熱烈討論的話題？筆者認(rèn)為，這與該制度背后所體現(xiàn)的價(jià)值衡量有著必然聯(lián)系。談到制度的價(jià)值，我們首先應(yīng)當(dāng)探尋的是該制度本身的內(nèi)容。一、 辯訴交易的主要內(nèi)容辯訴交易（pleabargaining）又稱為答辯交易。根據(jù)美國(guó)《布萊克法律詞典》的解釋：“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或者幾項(xiàng)做出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步。通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?！保?］作為法律制度的辯訴交易最早產(chǎn)生于美國(guó)，“辯訴交易是美國(guó)刑事司法制度的基本組成部分，如果運(yùn)用得當(dāng)，它應(yīng)受到鼓勵(lì)?！保?］當(dāng)前在美國(guó)的司法實(shí)踐中發(fā)揮著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)約有90?的刑事案件是以辯訴交易的方式來審結(jié)的。簡(jiǎn)言之，辯訴交易的價(jià)值基礎(chǔ)就是刑事訴訟中的司法效益觀，其中涉及的最重要的方面就是公正與效率的關(guān)系。二、 公正與效率的基本關(guān)系辨析公正和效率是司法的兩大價(jià)值目標(biāo)。公正是司法的本質(zhì)屬性。而效率，一方面作為司法的外在價(jià)值尺度，是評(píng)價(jià)司法好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)；另一方面有作為公正的內(nèi)涵之一，通過公正這一中介與司法產(chǎn)生密切的內(nèi)部聯(lián)系。（一） 公正是司法的本質(zhì)屬性在西方，司法與公正具有同義的理念。英文中，公正與司法是同一語詞，即justice；在英美人眼中justice=司法=公正，司法即使公正。［3］對(duì)此國(guó)內(nèi)學(xué)者現(xiàn)已達(dá)成共識(shí)，比如，有學(xué)者就直接將“公正性”作為司法的重要特征，認(rèn)為“公正，即公平與正義，這既是司法工作的靈魂和根基，也是司法工作的內(nèi)在要求和本質(zhì)反映。一言以蔽之，離開了公正，司法就不僅不能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和價(jià)值，偏離其出發(fā)點(diǎn)，而且將不再稱其為名副其實(shí)的“司法”。在日常生活中，人們用天平來象征司法，普通老百姓把進(jìn)行訴訟叫做“討公道”，這些都是對(duì)司法公正最樸素表達(dá)。（二） 效率是司法的價(jià)值尺度之一在資源稀缺的現(xiàn)實(shí)生活中，人類的任何活動(dòng)都受到投入和產(chǎn)出關(guān)系的支配，追求效率是理性的必然選擇，效率是人類社會(huì)活動(dòng)追求的主要價(jià)值之一，對(duì)此司法也不能例外。像“遲來的正義非正義”、“延遲訴訟或積案實(shí)際上等于拒絕審判”、“公正的第二種涵義一一也許是最普通的涵義義一一是效率”［4］等話語在今天的法學(xué)界已是盡人皆知的常識(shí)。現(xiàn)實(shí)中司法面臨這樣一個(gè)重大問題：如何在現(xiàn)有的司法資源配置下，有效率的解決司法視野中日益增多的問題，維護(hù)社會(huì)秩序的基本平橫。此時(shí)，效率的價(jià)值目標(biāo)就與司法的價(jià)值追求統(tǒng)一起來，即在追求公正地同時(shí)，注重司法的效率。實(shí)際上，波斯納在說“公正的第二種涵義一也許是最普通的涵義一是效率”時(shí)，他仍然是在講公正，波斯納的杰出貢獻(xiàn)在于他向世人揭示了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公正應(yīng)有的維度一一效率，他大大拓展了人們對(duì)公正的認(rèn)識(shí)范圍，使效率作為公正的一個(gè)重要方面凸顯在世人面刖。（三）公正與效率的關(guān)系公正和效率是司法的兩大價(jià)值追求。在訴訟中，公平和效率是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，公正和效率互相對(duì)立。譬如，為了追求訴訟效率，就要縮短訴訟周期，簡(jiǎn)化訴訟程序，減少訴訟成本，這必然導(dǎo)致一些權(quán)利得不到保障；相反，為了實(shí)現(xiàn)訴訟公正，勢(shì)必要加大對(duì)訴訟參與人權(quán)利的保護(hù)，這又必然要求增加諸多訴訟環(huán)節(jié)，從而造成訴訟成本的增大和訴訟效率的降低。另一方面，公正和效率相互統(tǒng)一。如簡(jiǎn)易程序的設(shè)立，通過對(duì)案件的程序分流，既提高了適用簡(jiǎn)易程序案件的訴訟效率，又保障了更大范圍內(nèi)適用簡(jiǎn)易程序案件的訴訟公正的實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)公正和效率共同價(jià)值的最大化當(dāng)然是刑事訴訟的最佳價(jià)值追求，但是兩者的對(duì)立沖突確實(shí)客觀存在且無法回避的問題。目前理論上對(duì)于二者的關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要有兩種：一種是“公正優(yōu)先兼顧效率論”，認(rèn)為“國(guó)家在構(gòu)建和設(shè)計(jì)刑事審判程序時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮正義的要求，然后才能適當(dāng)考慮顧及提供經(jīng)濟(jì)效率問題”[5]。另一種是“效率優(yōu)先兼顧公平論”，認(rèn)為“在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，法律的效率價(jià)值應(yīng)當(dāng)處于法律價(jià)值體系的首位。法律對(duì)權(quán)利義務(wù)的安排和對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，不可避免地要遵循效率優(yōu)先的原則”。筆者認(rèn)為，在兩者關(guān)系問題上，雖然強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)會(huì)更有意義，但是必須理性地做到:對(duì)任何一項(xiàng)刑事訴訟規(guī)則或者制度的構(gòu)建，都應(yīng)當(dāng)在追求其主要價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下，堅(jiān)持對(duì)另一個(gè)價(jià)值目標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)要求。在公正和效率的關(guān)系中，要試著尋求一種價(jià)值追求的最佳組合。即以訴訟公正的最低標(biāo)準(zhǔn)制約訴訟效率的繼續(xù)增長(zhǎng)；以訴訟效率的最低標(biāo)準(zhǔn)制約訴訟公正的繼續(xù)增長(zhǎng)。三、從辯訴交易的視角看中國(guó)刑事司法的價(jià)值追求在辯訴交易制度中，其主導(dǎo)的價(jià)值目標(biāo)是訴訟效率。因此，該制度在構(gòu)建中，就必須在追求訴訟效率的同時(shí)兼顧最低訴訟公正標(biāo)準(zhǔn)。主要體現(xiàn)在對(duì)被告人權(quán)利的保障上，既包括認(rèn)罪答辯的自愿性，又包括辯護(hù)律師的有效幫助。從另一視角看，辯訴交易大幅度提高了訴訟效率并不意味著體現(xiàn)了效率優(yōu)先的價(jià)值追求，恰恰相反，它仍堅(jiān)持了公正優(yōu)先的原則。其主要原因是，辯訴交易的基本結(jié)構(gòu)仍然維持了刑事訴訟的基本結(jié)構(gòu)?？剞q雙方平等協(xié)商是控辯平等對(duì)抗的一種較為和諧的表現(xiàn)，法官在法庭上的正式審查也是居中裁判?？剞q平等對(duì)抗、法官居中裁判的等腰三角形結(jié)構(gòu)是程序正義的核心要求，是正義優(yōu)先于效率的基本程序保障[6]。公正是司法制度和司法程序的永恒生命。辯訴交易雖然不能保證做到完全查明事實(shí)真相，也不能保證有罪之人罪當(dāng)其罰，但它至少可以保障一點(diǎn)即有罪者受到懲罰。這既是一種相對(duì)的公正，又是一種現(xiàn)實(shí)的公正。而拒絕辯訴交易，追求理想主義的公正觀，則往往會(huì)使那些證據(jù)不夠充分的犯罪人因?yàn)樵V訟程序規(guī)則的保護(hù)而逃脫了法律制裁，這種結(jié)果無論是對(duì)國(guó)家、社會(huì)公眾，還是對(duì)被害人都是絕對(duì)的不公正。在刑事訴訟中，由于犯罪行為畢竟發(fā)生在過去，人類特有的理性告訴我們，人類沒有完全重現(xiàn)案件真相的能力，我們所能得到的只是一個(gè)無限接近于真相的法律上的事實(shí)。況且，刑事訴訟不可能為了探究事實(shí)真相而無限度地進(jìn)行下去，而必須受到時(shí)間、地點(diǎn)和司法資源投入上的諸多限制。當(dāng)事實(shí)真相已經(jīng)難以探尋，但法律的正義還在向我們呼喚時(shí)，辯訴交易不但給了我們“半個(gè)正義的面包”，而且還給予刑事訴訟的價(jià)值追求一個(gè)漂亮的注解。效率的價(jià)值目標(biāo)是與刑事司法的價(jià)值追求相統(tǒng)一的，即在追求公正的同時(shí)，在刑事訴訟程序中引入司法效益觀。辯訴交易的產(chǎn)生，就是司法效益最大化的實(shí)現(xiàn)。辯訴交易使得司法機(jī)關(guān)及時(shí)地了結(jié)案件，及時(shí)地將犯罪與處罰聯(lián)系起來，其結(jié)果并不是因此而犧牲了公正，而恰恰是反映了一種動(dòng)態(tài)的公正，因?yàn)檎嬲乃痉ü蔷邆湫实乃痉ü?。漫長(zhǎng)的訴訟期間既拖累了被告人及其家庭成員，也導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，同時(shí)導(dǎo)致了社會(huì)公眾對(duì)正義程序的失望，副作用隨之產(chǎn)生。及時(shí)經(jīng)過漫長(zhǎng)的審判之后，判決給了被告人所謂的公正，但是被告