從執(zhí)行力到制度設計(完整版)

智豬博弈1籠子里有兩只豬，一只大，一只小?；\子很長，一頭有一個踏板，另一頭是飼料出口和食槽。每踩一下踏板，在遠離踏板另一頭就會落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩了踏板，則還有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。解說2智豬博弈

小豬大豬

踩踏板等待踩踏板5，13，4等待8，-10，0假定落下8個單位的食物，踩踏板消耗1個單位的食物。智豬博弈解說2在此博弈中，不論大豬選擇什么樣的策略，小豬的最優(yōu)策略選擇均為“等待”。而對大豬來說，它的策略必須依賴于小豬的選擇。如果小豬選擇等待，大豬的最優(yōu)策略是“踩踏板”，還能得到3個單位的凈收益（吃到４個單位食物，減去1個單位的踩踏板成本），否則大豬的凈收益為0；如果小豬選擇“踩踏板”，大豬的最優(yōu)策略顯然是“等待”，此時凈收益為8個單位。智豬博弈解說3這個博弈的均衡解是：大豬選擇“踩踏板”，小豬選擇“等待”，這時，大豬和小豬的凈收益水平分別為3個單位和４個單位。亦即大豬小豬的策略組合：（踩踏板、等待），對應的收益組合：（3，4）。這是一個“多勞不多得，少勞不少得”的均衡。智豬博弈

小豬大豬

踩踏板等待踩踏板5，13，4等待8，-10，0假定落下8個單位的食物，踩踏板消耗1個單位的食物。智豬博弈案例（大小股東）3股份公司中，股東承擔著監(jiān)督經理的職能，但大小股東從監(jiān)督中獲得的收益不同，大股東收益明顯大于小股東。因而小股東便會選擇不監(jiān)督，而大股東明明知道小股東要“搭便車”，但別無選擇。這樣一來，與智豬博弈一樣，從每股凈收益（每股收益減去每股分擔的監(jiān)督成本）來看，小股東要大于大股東。智豬博弈案例（激勵機制）3回到智豬博弈中，如果改變一下游戲規(guī)則，豬圈里還會出現“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？

規(guī)則改變1：減量方案，投食量為原來的一半。結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將把食物吃完；大豬去踩，小豬將把食物吃完，所以誰也沒有踩踏板的動力了。正如企業(yè)中的激勵機制設計，如果獎勵力度不大，而且人人有份，大豬也不會有動力了。智豬博弈

小豬大豬

踩踏板等待踩踏板3，0-1，4等待4，-10，0假定落下4個單位的食物，踩踏板消耗1個單位的食物。智豬博弈案例（激勵機制）3

規(guī)則改變2：增量方案，投食量為原來的一倍。結果是：小豬、大豬誰想吃誰就去踩踏板，而一旦發(fā)現對方踩了踏板，自己就“搭便車”，反正對方一次也不會把食物吃完。這就如企業(yè)的激勵制度設計，獎勵力度太大，人人有份，獎金已失去了激勵作用，成本高不說，員工的積極性并不一定高。智豬博弈

小豬大豬

踩踏板等待踩踏板11，38，7等待13，20，0假定落下16個單位的食物，踩踏板消耗1個單位的食物。智豬博弈案例（激勵機制）3

規(guī)則改變3：減量+移位方案，投食量僅為原來的一半，同時將投食口移到踏板附近。結果，小豬和大豬都拼命搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收獲剛好消費完。正如企業(yè)中，獎勵并非人人有份，且與努力程度有關，既節(jié)約了成本，又消除了“搭便車”現象。智豬博弈

小豬大豬

踩踏板等待踩踏板3，14，0等待0，40，0假定落下4個單位的食物，踩踏板消耗1個單位的食物。智豬博弈

重要啟示：

合理地設置或改變游戲規(guī)則，就能“借用”當事人的利益追求和利益博弈，“借風使船”，來實現組織的政策意圖和管理目標。從博弈論到制度設計智豬博弈231動態(tài)博弈33囚徒困境從博弈論到制度設計4陶瓷業(yè)中，坯體在磨制后，還需逐個補水，以消除磨痕、平滑坯面、除去坯屑，以往這兩道工序中的任何一個出現問題，只有在上釉或者燒制后才能發(fā)現，根本無法厘清責任，扣獎金都不知道該扣誰的，談何質量控制。怎么辦？從博弈論到制度設計我們的建議：在瓷業(yè)公司人事招聘制度中專門增加一條：“磨坯工、補水工必須招一對（最好是夫妻）”。讓夫妻兩個分駐前后工序，“肉爛了，也是在你們自家鍋里”。從此以后，景德鎮(zhèn)經?？梢钥吹竭@樣的招聘啟事：“招磨坯工、補水工一對”。巧妙的制度安排，可以讓管理變得更簡單。

問題：您所在的行業(yè)可以這樣實行這樣的制度嗎？從博弈論到制度設計策略行動順序收益參與人信息從博弈論到制度設計快遞公司的快件分撥中心，防火工作是重中之重，所以，公司頒布了“嚴禁吸煙”的禁令，違者罰款200元，獎勵給舉報者。然而這一禁令并沒有起到作用，總有一些“癮君子”在操作場地抽煙，卻無舉報者挺身而出，最終釀成一起火災。事后，在“執(zhí)行力”管理專家的建議下，公司建立了巡查制度，加大了獎懲力度，管理成本增加了，可效果并不理想。問題到底出在哪兒？從博弈論到制度設計我們通過走訪調研，了解到：帶頭違規(guī)的是一些班組長，員工不愿意出面舉報，是擔心“縣官不如現管”，被直管領導所記恨，在未來的工作中遭到打擊報復，從而形成“上級管不到、同級不好管、下級管不了”的尷尬局面，上行自然下效，抽煙屢禁不止。怎么辦？從博弈論到制度設計顯然，問題的關鍵，不在于獎懲力度，如果不對舉報者和被舉報者的博弈地位進行調整，或設置一種地位轉換機制，提高舉報獎金是無濟于事的，“重賞之下，未必有勇夫”。根據這一分析結果，快遞公司出臺了一項新的規(guī)定：員工對班組長違規(guī)抽煙舉報屬實者，經濟上予以重獎，職務上取而代之，成為新的班組長。自此以后，在操作場地違規(guī)抽煙的現象再也沒有了。問題：您的公司可以這樣實行這樣的制度嗎？從博弈論到制度設計2自激勵自約束自協(xié)同自組織自管理什么是可以自動執(zhí)行的制度？可以自動執(zhí)行的制度現代系統(tǒng)科學給我們揭示了一條普遍規(guī)律：自組織的活力要高于他組織，自管理的效率要高于他管理。無為而治的理念核心，正是自組織、自管理。具體到每一個員工身上，則呈現為自激勵（員工自覺自愿地去做組織希望做的事），自約束（員工自覺自愿地不去做組織不希望做的事），自協(xié)同（員工自覺自愿地協(xié)助他人去做或不去做組織希望或不希望做的事）。關鍵詞1：自組織、自管理可以自動執(zhí)行的制度2一位建筑設計師，樓群建成，樓與樓之間的道路都未規(guī)劃和鋪設，工人便去問他：“道路怎樣鋪設？”他回答道：“先不鋪路，將樓與樓之間的空地都種上草坪?！惫と撕芤苫?，但仍照此辦理了。過了一段時間后，住戶們根據日常需要和生活習慣，自然而然地踩出了條條通道。這個時候，設計師才叫工人按照自然形成的通路加以鋪設，順勢而為，既方便了住戶，又節(jié)約了用地。這便是一種順應民意、道法自然的自組織、自管理設計思路。2關鍵詞1：自組織、自管理可以自動執(zhí)行的制度民營快遞公司，在某種意義上，正是當時郵政壟斷所形成的巨大利潤空間的必然產物，因而以農民為主的千軍萬馬，不顧郵政的圍追堵截，“違規(guī)”殺入快遞行業(yè)。其中的佼佼者，上海通通快遞，從一間陋室起步，靠打破常人奉為至理的行業(yè)規(guī)則，顛覆常人奉為神諭的管理信條，在舊游戲規(guī)則的廢墟上，建立起一套超級簡單卻超級有效的連鎖加盟新制度體系，從而迅速發(fā)展壯大成為行業(yè)巨頭。可以自動執(zhí)行的制度案例：通通快遞成功的四大秘訣3

再來看其超級簡單有效的加盟商自激勵制度。快遞業(yè)務，不外乎是收件、中轉、分撥、派送這四個主要流程，甲地收件，收件的同時收錢，按照傳統(tǒng)的觀點，乙地派件，也應當得到補償，甲方須付派送費給乙方。但是在通通快遞，對不起，派送是無償的，因為同樣也會發(fā)生乙地收件、甲地派件，那就派送費互免?？梢宰詣訄?zhí)行的制度案例：通通快遞成功的四大秘訣3甲乙雙方規(guī)模不同，這樣做會不會有失公平？對，就是