一事不再罰原則舉例

一事不再罰原則舉例【篇一：一事不再罰原則舉例】簡要案情：被告接到舉報，稱原告在城市晚報所作醫(yī)療廣告系虛假宣傳，損害消費者的權益。被告據(jù)此立案調查，查明原告以某城市醫(yī)院呼吸內(nèi)科的名義在城市晚報連續(xù)4天刊登廣告，稱三個療程（三個月）徹底治愈哮喘”被告在對原告進行調查時，發(fā)現(xiàn)原告發(fā)布廣告未經(jīng)衛(wèi)生管理部門審查，同時原告承認該宣傳為虛假宣傳???原告：某城市醫(yī)院。被告：某市工商行政管理局。案由：行政處罰糾紛簡要案情：被告接到舉報，稱原告在城市晚報所作醫(yī)療廣告系，損害的權益。被告據(jù)此調查，查明原告以某城市醫(yī)院呼吸內(nèi)科的名義在城市晚報連續(xù)4天刊登廣告，稱三個療程三個月）徹底治愈哮喘。被告在對原告進行調查時，發(fā)現(xiàn)原告發(fā)布廣告未經(jīng)衛(wèi)生管理部門審查，同時原告承認該宣傳為虛假宣傳。被告認為該廣告內(nèi)容違反了《中華人民共和國廣告法》第四條關于廣告不得含有虛假內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第三十七條規(guī)定，對原告作出罰款10000元的處罰。同時，被告認為申請人未取得《醫(yī)療廣告審查證明》發(fā)布該醫(yī)療廣告，違反了《醫(yī)療廣告管理辦法》第三條規(guī)定，根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定，對原告作出罰款10000元的處罰。被告又以原告違反《醫(yī)療廣告管理辦法》第五條的規(guī)定，以內(nèi)部科室的名義發(fā)布廣告為由，根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》第二十二條規(guī)定對原告處以10000元罰款。根據(jù)以上幾項內(nèi)容，被告對原告下達了處罰30000元的行政處罰決定，原告不服，向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。處理結果：某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，認為被告的行政處罰決定違反了第二十四條對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰的規(guī)定，明顯不當，判決撤銷了被告的行政處罰決定。案情分析：一、原告實施了一個違法行為，并非多個違法行為。本案被告的行為實際上違反了一事不再罰原則。對一事不再罰原則的理解首先是對一事即同一個違法行為的理解和認識。所謂違法行為指當事人違反行政法規(guī)范的行為或者說違反行政管理秩序的行為。

同一個違法行為是指當事人實施了一個違反行政法律規(guī)范的行為或者說一個違反行政管理秩序的行為，當事人在客觀上僅有一個獨立的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第同一個的違法事實。理解這一概念需要注意以下幾點：第同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。第二，同一個違法行為在實施的主體上，是同一違法行為人。第三，同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件。第四，同一個違法行為，指的是該違法行為的全部事實，如果尚有其他未查清事實，在證據(jù)確鑿查明事實后可以追加處罰。本案中，原告未經(jīng)批準以內(nèi)部科室的名義發(fā)布廣告，其實施的行為符合同一個違法行為的構成特征，并非實施了多個違法行為。二、原告實施一個違法行為，違反了多個法律規(guī)范的規(guī)定。同一個違法行為對行政法規(guī)范的違反會出現(xiàn)以下三種情況：第一，同一行為違反了一個行政法律規(guī)范，受一個行政主體，這種情況比體管轄。第三，一個行為違反了兩個以上行政法律規(guī)范，依法分別由一個或兩個以上行政主體管轄。本案原告實施的行為屬第三種情況，即同一個違法事實，同時符合了兩個以上行政法律規(guī)范的情形，學者們稱之為規(guī)范競合行為。根據(jù)行政處罰法第二十四條對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰的規(guī)定，不管幾個法律規(guī)范對同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰，違法行為人只能受一次罰款的行政處罰。至于罰款之外的例如吊銷企業(yè)執(zhí)照等處罰是否允許的問題，行政處罰法沒有明確禁止，應當視為可以處罰。較普遍;第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主較普遍;第二，同一行為違反一個行政法律規(guī)范，由兩個以上行政主本案被告實施的處罰違反了行政處罰法第二十四條的規(guī)定，具體行政行為明顯不當，人民法院予以撤銷是正確的?！酒阂皇虏辉倭P原則舉例】【裁判要旨】當事人在運輸過程中因超載被交通巡警部門罰款后，未及時糾正違法行為再次被罰款的，不屬于重復處罰。一、基本案情：2007年4月9日早晨6時許，劉駕駛輕型廂式貨車在運輸途中因載物超過定載質量，被江蘇省沐陽縣公安局交通巡邏警察大隊處罰200元；上午10時因駕駛安全設施不全的機動車，被江蘇省寶應縣公安局交通巡邏警察大隊處罰200元；同日下午14時許，劉從揚州住鎮(zhèn)江方向行駛至揚溧高速57公里處，遇鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊的執(zhí)勤民警例行檢查，再次因超載被罰款2000元。劉不服，認為鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察滬寧高速公路大隊的行政處罰違反了一事不再罰”原則，遂向江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷鎮(zhèn)江市公安交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊作出的對其罰款2000元的行政處罰決定。二、法院裁判：江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院審理后認為，劉因違法超載被沐陽縣公安局交通巡邏警察大隊處罰后，繼續(xù)超載行駛，直至被鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊執(zhí)勤民警查處，屬于在不同的時間、不同的行為地實施的違法超載行為，視為其又實施了新的違法行為。鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊對其上述新的違法超載行為進行處罰，不屬于對同一違法行為給予再次罰款的行政處罰。據(jù)此，一審法院判決：維持鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊對劉作出罰款2000元的公安行政處罰決定。劉不服一審判決，上訴至江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。二審法院審理后依法作出駁回上訴，維持原判”的終審判決。三、評析：本案爭議的焦點主要在于江蘇省鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊對劉違法超載行為的再次罰款是否違反了一事不再罰”原則。要正確處理本案，關鍵在于準確理解和界定一事不再罰”原則的內(nèi)涵與外延。（一）對一事不再罰”原則中一事”的界定一事”是指行為人的同一違法行為或違法事實。同一個違法行為是指行為人在一個特定的時間和空間下，作出的同一違反行政法律規(guī)范的行為。它具有以下特征：（1）同一個違法行為的實施主體是同一違法行為人；（2）同一個違法行為是指一個違法事實而非一次違法事件；（3）同一個違法行為是指該違法行為的整體而非一部分；（4）同一個違法行為是指一個獨立的違法行為而非一類違法行為。對處于持續(xù)或連續(xù)狀態(tài)的違法行為是界定為同一個違法行為還是同一類違法行為中的多個違法行為呢？筆者認為，應當根據(jù)具體情形區(qū)別對待：對于處于持續(xù)狀態(tài)或連續(xù)狀態(tài)的違法行為，應根據(jù)期間是否被行政機關處罰為依據(jù)來進行區(qū)別對待：（1）對于被行政機關處罰前處于持續(xù)狀態(tài)或連續(xù)狀態(tài)的違法行為應當界定為一個獨立的違法行為而非同一類違法行為，比如王某駕駛安全設施不全的機動車從甲地經(jīng)過乙地、丙地到達丁地，如果其在乙地、丙地沒有被交通管理部門處罰，直到丁地才被當?shù)亟煌ü芾聿块T發(fā)現(xiàn)并處罰，則其此前處于連續(xù)狀態(tài)的違法行為只能認定為同一個違法行為，給予一個行政處罰；（2）對于被行政機關處罰后，行為人不及時糾正而繼續(xù)實施同一性質違法行為的，應當界定為同一類違法行為而非同一個違法行為。如在上例中，如果王某在丙地被當?shù)亟煌ü芾聿块T查處并責令其立即糾正，而其沒有及時糾正，繼續(xù)駕駛安全設施不全的機動車到達丁地，其從丙地到達丁地的違法行為與其從甲地到丙地的違法行為則屬于同一類違法行為的多個違法行為。交通管理部門可以對其在丙地被處罰后繼續(xù)實施的違法行為重新進行處罰。（二）對一事不再罰”原則中不再罰”的界定不再罰”主要是指對行政相對人的同一個違法行為不得給予兩次以上的處罰。一般情況下，不再罰”應包括以下兩層含義：一是已經(jīng)被行政機關處罰的同一個行政違法行為不應根據(jù)同一法律規(guī)定再受處罰，但因屢犯而受到多次處罰的除外；二是同一個應受行政處罰的行為不能由幾個行政機關依據(jù)同一法律規(guī)定而處罰，但對于同一個違法行為觸犯不同法律規(guī)定的則可予以不同處罰，只不過不能處以兩次以上的罰款處罰。根據(jù)我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，下列幾種情形不適用一事不再罰”的原則：（1）行政機關針對同一個違法行為重新作出的行政處罰決定。（2）行政處罰的并處。法律規(guī)定行政處罰主體可以并處兩種處罰的，則不屬于重復處罰。（3）行政處罰的換罰，主要是行政機關對違法行為人的一種處罰由于客觀原因而難以實現(xiàn)，可以更換另一強度相應的處罰形式。（4）行政處罰與執(zhí)行罰的并處，等等。（三）本案中對行政相對人的再次罰款不屬于重復處罰本案中，劉駕駛貨車經(jīng)沐陽、寶應到鎮(zhèn)江的運輸途中，一直處于違法超載的持續(xù)狀態(tài)，屬于持續(xù)性的行政違法行為。其在沐陽縣因違法超載被沐陽縣公安局交通巡邏警察大隊處以罰款200元后，本應及時糾正違法行為、消除超載違法狀態(tài)，但其并未及時改正，仍然駕駛嚴重超載的車輛繼續(xù)行駛到鎮(zhèn)江，其繼續(xù)超載行駛的行為已經(jīng)構成了一個新的違法行為，且系與沐陽縣公安局交通巡邏警察大隊處罰的行政違法行為性質相同的同一類違法行為可以再行處罰。鎮(zhèn)江市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速公路大隊將劉在因違法超載行為被沐陽縣公安局交通巡邏警察大隊行政處罰后繼續(xù)實施的同一類違法行為作為一個新的違法行為予以罰款處罰，不屬于對同一個違法行為的重復處罰，并未違反一事不再罰”的規(guī)定。司法實務中，將行政相對人被行政處罰后繼續(xù)實施的同一性質的違法行為界定為同一類型違法行為，并作為一個新的違法行為進行處罰，可以有效防止行政相對人在受到一次行政處罰后，便以一事不再罰原則為借口，憑此次處罰為擋箭牌而繼續(xù)實施同樣的違法行為。（摘自2008年1月11日《人民法院報》，稍作整理）【編者觀點】本案是由最高人民法院機關報《人民法院報》刊登的、對一事不再罰”原則進行解釋的一起典型案例。案件發(fā)生在我們身邊，案情似曾相似，對我們的執(zhí)法工作有很好的借鑒意義。當前，在如何理解《行政處罰法》設定的一事不再罰”原則和如何認定違法行為的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”方面存在比較大的爭議。按照一般的法學理論，作為連續(xù)狀態(tài)"持續(xù)狀態(tài)”的違法行為，應當視為1個違法行為，只能處罰1次；而對于同1個違法行為，應當按照《行政處罰法》的規(guī)定，不得給予兩次以上罰款的處罰。我們認為，上述理論觀點總體上是正確的，但在運用到交巡警執(zhí)法實踐過程中時，要把握以下三點，否則，容易出現(xiàn)偏差：1、看是否已被處罰。對于處罰前處于的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”的多個違法行為，應當視為一個違法行為，只能處罰1次。對于處罰后繼續(xù)實施同一性質違法行為的，應當視為單獨的一個違法行為，可以再次處罰。舉例而言，當事人駕駛摩托車未戴頭盔，在該人未被處罰前，只要不下車，不管騎有多遠、途徑幾個行政區(qū)，交警部門只能處罰1次，但是，一旦已被處罰，如果該人又未戴頭盔繼續(xù)駕駛摩托車行駛，那么交警部門則可以再次作出處罰。2、看違法內(nèi)容是否相同。對于違法內(nèi)容完全一致的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”違法行為應當視為一個違法行為，只能處罰1次，對于違法內(nèi)容相似（不太相同）的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”違法行為應當視為多個獨立的違法行為，分別作出處罰。舉例而言，當事人駕駛機動車超速，如果當事人在只有1個限速規(guī)定的同一路段超速，不管該路段有多長、不管當事人有幾種違法狀態(tài)（如超100%、超70%、超50%），只能視為一個違法行為按處罰最重的進行處罰（如超100%），但是，如果當事人是在有2個以上限速規(guī)定的不同路段超速，由于違法地點、限速內(nèi)容發(fā)生變化，違法行為之間相似而不相同，則不管路段之間相距多近，應當視為多次超速違法分別進行處罰。又比如技術監(jiān)控資料記錄的當事人多次違法行為，這些行為之間時間、地點各不相同，違法內(nèi)容只是相似”也應當視為多次違法行為分別處理，關于這一點，公安部《關于對交通技術監(jiān)控記錄的違法行為如何進行處罰的請示的批復》（公法法行為如何進行處罰的請示的批復》（公法[2005]66號）解釋得比較清楚：…我們認為，交通技術監(jiān)控記錄的違法行為人在一段時間內(nèi)多次實施的同種違法行為，屬于數(shù)個相互獨立的違法行為，公安機關受案查處時，不宜作為同一個違法行為”從重處罰一次，而應當依照道路交通管理法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定分別作出裁決處罰。（當然，有人會提到執(zhí)法告知的問題，執(zhí)法告知是一項人性化執(zhí)法措施，與上述理論并不矛盾）。3、看執(zhí)法機關有無責令整改。連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”違法行被交警部門查處后，交警部門已責令整改，當事人事后又從事同一性質違法行為的，應當視為單獨違法行為，可以再次處罰；交警部門沒有履行責令整改義務，當事人事后又從事同一性質違法行為的，就不宜再作處罰。舉例而言，一輛超載車輛第1次被處罰后，執(zhí)法交警沒有責令駁載，在處罰結束后讓其繼續(xù)通行，在這種情況下，第二次查獲地不宜基于同一事實再次予以罰款處罰（但是可以重新責令駁載），理由主要有兩點，一是該超載行為被交警查獲時，沒有被合理”地打斷（雖然已被罰款），至第二次被查獲時一直處于持續(xù)狀態(tài)”二是民警沒有嚴格執(zhí)法，按照法律規(guī)定消除該違法狀態(tài)或責令當事人自行消除該違法狀態(tài)，本身存在失職行為，不能因執(zhí)法部門自身的失職而對當事人課以兩次處罰，這與法治精神不符。相反地，如果能證明該車在第一次處罰時，執(zhí)法民警已將超載的貨物駁載或已責令當事人自行卸載，則第二次查獲的超載行為是另外一個獨立的違法行為，查獲地民警可以再次進行處罰。需要注意的是，民警在履行責令整改義務時，要注意固定證據(jù)，將《駁載通知書》《駁載記錄》等材料附卷備查，如果是簡易程序處罰，則可以在決罰決定書或行政強制措施憑證中注明違法狀態(tài)消除情況，讓當事人簽字確認，防止事后引發(fā)行政爭議。把握了上述三看”我們基本上就能對眾多似是而非的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)”交通安全違法行為作出正確判斷，進而準確執(zhí)行政處罰中的一事不再罰崛則。另外，實踐中引發(fā)的一些其他爭議性問題也可以得出正確答案，比如，有的同志認為多趟運輸中的超載行為只能處罰1次，駕駛員也存在一張罰款單、可以管24小時不再處罰唯理解，而根據(jù)按照前文所作的分析，多趟運輸?shù)倪`法行為與前言所講的違法行為的連續(xù)狀態(tài)”持續(xù)狀態(tài)唉全沒有關系（連似是而非都談不上），每趟運輸都是獨立的行為，對于兩次獨立的運輸行為，不管前趟運輸是否已經(jīng)被處罰過，也不管前趟運輸處罰的間隔時間，在第二次被查獲后，可以繼續(xù)處罰?！酒阂皇虏辉倭P原則舉例】一事不再罰原則是指對違法行為人的同一個違法行為，不得以同一事實和同一依據(jù)，給予兩次以上的處罰.在行政處罰制度中規(guī)定這樣一個原則.目的在于防止重復處罰.體現(xiàn)過罰相當?shù)姆稍瓌t,以保護當事人的合法權益.現(xiàn)實生活中,行政管理活動十分復雜，違反行政管理秩序的行為也是錯綜復雜的，因此，同一違法行為可能同時違反兩個以上不同方面的行政管理秩序，觸犯兩個以上的法律規(guī)范.在這種情況下，即要對違法行為作出處罰,保護社會利益和公共秩序，又要保護當事人的合法權益,也不能違背過罰相當?shù)脑瓌t,如何規(guī)定對同一違法行為的處罰原則就成為十分重要的問題.如果簡單地規(guī)定對同一違法行為只能處罰一次，就有可能會使違法者逃脫應受的處罰；但如果對同一違法行為幾個行政機關輪番處罰,又必然會侵害當事人的合法權益，影響行政處罰的合理性和合法性,同時也會損害行政機關的形象.一事不再罰的原則從理論上講是完備的，但是在實際工作中如何運用,行政處罰法又如何規(guī)定得更具有操作性，則是頗費周折的.掌握一事不再罰原則,必須對什么是同一事實和同一依據(jù)”有一全面的理解，只有對同一事實和同一依據(jù)”有明確的認識，才能準確地把握和適用這一原則,同時也才能在實施行政處罰時即維護當事人的合法權益,又保證行政違法行為得到應有的處罰.一事不再罰原則中一事”有同一行政違法行為的涵義,但又不能簡單的理解為一事不再罰就是同一違法行為只能處罰一次.正確理解這一原則，要從同一違法行為侵犯行政管理秩序的具體情況進行具體分析,同一違法行為侵犯行政管理秩序的情況大致有這樣幾種：第一,一個違法行為違反了一個行政法律規(guī)范，侵害了一個行政管理客體,如：納稅人以暴力拒不繳納應繳稅款，情節(jié)顯著輕微危害不大，沒有構成抗稅罪的，但侵犯了國家稅收征管秩序，構成了抗稅的行政違法行為，在實踐中，由稅務機關依照稅收征管法”的有關規(guī)定進行處罰.類似這種一個違法行為違反了一個行政法律規(guī)范,只需要依照規(guī)定由一個行政機關或者組織實施處罰就可以了，這種情況在實踐中比較普遍的.第二，一個違法行為違反了一個或者數(shù)個行政法律規(guī)范,是由不同的行政機關分別處罰還是由一個行政機關處罰.這就需要作具體分析:1、同一違法行為違反的是同一個法律或者法規(guī)的規(guī)定，而法律或者法規(guī)規(guī)定是由兩個或者兩個以上行政機關處罰,但行政處罰的種類相同.如：發(fā)行了水污染事故，侵犯了環(huán)境管理秩序和航運管理秩序，《水污染防治法》第三十九條規(guī)定,造成水污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，由環(huán)境保護部門或者交通部門的航政機關根據(jù)所造成的危害和損失處以罰款.根據(jù)這一規(guī)定,對于造成水污染事故的違法者，環(huán)境保護部門和航政都有權給其罰款處罰.這樣的情況如何處理?根據(jù)一事不再罰的原則,同一違法行為，同一依據(jù),只能處罰一次，盡管兩個行政機關依法都有處罰權，也不能分別作出罰款決定，只能由先查處的機關作出處罰.這是因為彳亍政處罰的目的首先是為了糾正行政違法行為，同時對違法行為人進行必要的懲戒.對同一違法行為一機關已經(jīng)給以適當?shù)奶幜P,其他機關還要依同樣的理由實施同一種類的處罰就沒有任何意義了，在實踐中只會造成重復處罰，損害行政相對人的合法權益，因此是不允許的.2、同一違法行為違反的是同一個法律或者法規(guī)的規(guī)定,法律或者法規(guī)規(guī)定由兩個或者兩個以上的行政機關對處罰，但行政處罰的種類不同.如：某單位生產(chǎn)國家明令淘汰的產(chǎn)品，《產(chǎn)品質量法》第三十九條規(guī)定，生產(chǎn)國家明令淘汰的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn),沒收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品和違法所得,并處罰違法所得一倍以上五倍以下的罰款,可以吊銷營業(yè)執(zhí)照.該法第四十五條規(guī)定,吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰由工商行政管理部門決定，其他行政處罰由管理產(chǎn)品質量監(jiān)督工作的部門或者工商行政管理部門按照國務院規(guī)定的職權范圍決定.這樣的情況，是否允許不同的機關依法分別作出不同種類的處罰呢？應當說是允許的，是不違反一事不再罰的原則的.因為彳亍政管理活動涉及到社會生活的方方面面，法律賦予各行政機關不同的職責，從不同方面管理社會，由此保證社會生活的正常運轉，也就必須賦予它們不同的行政管理手段.這些手段有的是相同的,如警告、罰款等；有的則是特定的,只有特定的行政機關才有權實施.如：公安機關的行政拘留權、工商行政機關吊銷營業(yè)執(zhí)照的權力等等.也正因為如此，對同一違法行為，有的法律或者法規(guī)同時規(guī)定兩個或者兩個以上的行政機關可以分別作出幾種行政處罰時,往往是該違法行為同時觸犯了兩個以上的行政管理秩序，而且需要運用不同的行政處罰手段來進行制裁方能徹底糾正違法行為,這時,如果只允許一個行政機關依據(jù)這一規(guī)定進行處罰，很可能會造成違法行為得不到有效制止和糾正，損害了公共利益和社會秩序.第三、一個違法行為違反了數(shù)個行政法律規(guī)范，應當由不同的行政機關分別處罰還是由一個行政機關處罰？同一違法行為侵犯的是不同的客體，違反的是兩個或者兩個以上法律、法規(guī)，依照法律或者法規(guī)的規(guī)定兩個或者兩個以上的行政機關都有處罰權.這種情況是法律規(guī)范之間的競合問題.如果簡單根據(jù)處罰法定的原則，對這種違法行為分別依照不同的法律規(guī)范作出處罰是無可非議的.但是，如果按照所有觸犯的法律規(guī)范分別實施處罰,就會造成重復處罰和處罰過重.如何解決更為合理，需要對法律規(guī)范之間的競合作一個分析.所謂法規(guī)競合是指由于各種行政管理的法律、法規(guī)的復雜、交錯規(guī)定，致使行為人的一個行為同時觸犯了數(shù)個法律、法規(guī)條文，從而構成數(shù)個違法行為.這種情況在我國的行政法律、法規(guī)以及實際工作中并不少見.造成法律規(guī)范之間的競合的原因大致有兩類：一類法規(guī)競合不是適用法律本身的問題，而是立法的問題；另一類競合是違法行為牽連的問題.不同法律規(guī)范對同一領域的社會關系進行交叉調整,造成同一行為違反不同的法律規(guī)范的情形.如非法販運、銷售爆炸物品的行為,既違反了民用爆炸物品管理規(guī)定，又違反了投機倒把行政處罰暫行規(guī)定；制作、銷售淫穢書刊的行為,既違反了治安管理規(guī)定，又違反了新聞出版管理規(guī)定，還違反了投機倒把行政處罰的規(guī)定等等.對于這種情況，我們認為應本著在有效的制止違法行為的前提下,對于同一種類的行政處罰不得重復作出.如對于制作、銷售淫穢書刊的行為，公安部門已經(jīng)作出行政拘留或者其他處罰的,新聞出版部門原則上就不宜再對同一違法行為給予行政處罰，因為，前一個處罰已經(jīng)足以制止違法行為，并對違法者已經(jīng)起到了必要的懲戒作用,在這種情況下，新聞出版部門再對同一違法行為實施處罰就不適當了.法律規(guī)范之間的競合的第二類情況是違法行為牽連的問題.牽連行為是指行為人所實施的行為已構成違法，但是實施該行為的目的、手段、對象和結果等又觸犯了其他法律、法規(guī)條文的規(guī)定，從而構成了兩個或者兩個以上的違法行為.這種違法行為也稱為違法行為的法條競合.如：某人到湖邊去炸魚,炸死了國家保護動物中華鱘，造成了湖水的污染,這就是一個牽連行為.某人以非法獲魚為目的，實施了炸魚這一違法行為，違反了國家有關漁業(yè)管理的有關規(guī)定，構成了違法.同時其違法行為又污染了湖水、殺害了野生動物，違反了環(huán)境保護、野生動物保護的有關規(guī)定,兩個或者兩個以上的違法行為觸犯了其他法律的規(guī)定，而構成了兩個或者兩個以上的違法行為.又如汽車超載,既違反了公安機關關于交通安全的有關規(guī)定，危脅到人身安全，又因超載給路面造成損害違反了交通部門關于道路管理的有關規(guī)定由于這種情況較復雜，在處罰適用問題上與刑事處罰有相似之處,但也存在著許多不同,如行政處罰不可能象刑事處罰那樣由同一個機關