解析合同違約認(rèn)定與繼續(xù)履行

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔解析合同違約認(rèn)定與繼續(xù)履行目錄：1、解析合同違約認(rèn)定與繼續(xù)履行2、解除合同與違約金、賠償金解析合同違約認(rèn)定與繼續(xù)履行一、案情介紹原審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)1998年1月1日，被告李某與原北京市通州區(qū)永樂(lè)店農(nóng)場(chǎng)魯城農(nóng)工商合作社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合作社)簽訂了土地承包合同，合同規(guī)定，李某承包合作社糧田及菜田共計(jì)14.02畝，稅金及農(nóng)業(yè)稅附加、農(nóng)林特產(chǎn)稅由乙方(李某)負(fù)擔(dān)。合同期30年，交款日期為當(dāng)年7月30日前交400元，12月30日前交403元。合同同時(shí)約定：乙方不按期交納承包款，超過(guò)30天的自動(dòng)解除合同。并由甲方(合作社)書(shū)面通知乙方，自2000年1月l日開(kāi)始，被告李某未交納土地承包費(fèi)。200l年1月起，原告村委會(huì)將土地承包費(fèi)調(diào)整為每畝50元，其交款日期不變。2001年7月，原告村委會(huì)用廣播的形式通知被告李某交納尚欠的土地承包費(fèi)用，但被告李某仍未履行義務(wù)。另查，原合作社于2000年9月撤銷(xiāo)，原合作社的債權(quán)債務(wù)由村委會(huì)負(fù)責(zé)。二審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)200l年1月11日北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)魯城村的村民代表會(huì)議決議載明，因天旱無(wú)雨造成減產(chǎn)等原因，將2000年的承包費(fèi)減為每畝30元，并蓋有“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)魯城村村民委員會(huì)”公章。雖然2000年4月21日“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)魯城村村民委員會(huì)”已變更為“通州區(qū)永樂(lè)店鎮(zhèn)魯城村村民委員會(huì)”，但2000年12月20日的村民代表證上蓋有“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)魯城村村民委員會(huì)”的公章，村委會(huì)原保管公章的魯長(zhǎng)亮也出庭作證，證明2001年1月11日時(shí)舊章并未上交，新、舊章同時(shí)使用。后李某因與村委會(huì)就承包費(fèi)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，雙方未實(shí)際履行上述村委會(huì)決議，李某也未向村委會(huì)交納承包費(fèi)。二、法院判決要旨原審法院判決要旨公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告李某未按合同規(guī)定的期限交納土地承包費(fèi)，違反了合同約定，屬違約行為，現(xiàn)村委會(huì)要求解除承包合同并要求被告李某給付2000年至200l年土地承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。被告李某以村委會(huì)違反了承包合同中30年承包期限的規(guī)定和村委會(huì)一直未能收取承包費(fèi)而拒絕履行合同中約定義務(wù)的抗辯事由，理由不當(dāng)，法院不予支持。為保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：一、解除原北京市通州區(qū)永樂(lè)店農(nóng)場(chǎng)魯城農(nóng)工商合作社與被告李某于一九九八年一月一日簽訂的永農(nóng)(糧田)承包合同，被告李某將承包的十四畝零二厘土地退還原告通州區(qū)永樂(lè)店鎮(zhèn)魯城村村民委員會(huì)。二、被告李某給付原告通州區(qū)永樂(lè)店鎮(zhèn)魯城村村民委員會(huì)二OOO年至二00一年土地承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅一千五百零四元。李某提起上訴稱(chēng)村委會(huì)擅自將承包費(fèi)提高且未通知上訴人，上訴人不存在拒不交納承包費(fèi)的情況;村委會(huì)未履行通知義務(wù)，并未通知上訴人何時(shí)何地交承包費(fèi)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判。村委會(huì)同意原審判決。二審法院判決要旨李某與村委會(huì)所簽承包合同系雙方自愿簽訂，內(nèi)容合法，應(yīng)屬有效。李某應(yīng)依約向村委會(huì)交納承包費(fèi)。村委會(huì)曾決議將2000年承包費(fèi)減為每畝30元，后李某與村委會(huì)為此發(fā)生爭(zhēng)議，因此，李某未依約向村委會(huì)交納承包費(fèi)事出有因，并非無(wú)故拒不交納承包費(fèi)。村委會(huì)稱(chēng)“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)魯城村村民委員會(huì)”的公章已經(jīng)作廢，關(guān)于減少2000年承包費(fèi)的村委會(huì)決議是無(wú)效的，但李某提供的村民代表證上的公章及魯長(zhǎng)亮的證言均證明“北京市通縣小務(wù)鄉(xiāng)魯城村村民委員會(huì)”的公章并未作廢，村委會(huì)的此主張不能成立。因此，村委會(huì)以李某未按照合同規(guī)定的期限交納土地承包費(fèi)為由要求解除承包合同，理由不足，二審不予支持。該承包合同應(yīng)繼續(xù)履行。鑒于雙方對(duì)減少承包費(fèi)問(wèn)題未能達(dá)成最后一致協(xié)議，且李某也未向村委會(huì)按30元交納承包費(fèi)，故應(yīng)認(rèn)定雙方并未實(shí)際履行村委會(huì)關(guān)于減少承包費(fèi)的決議，李某應(yīng)按承包合同約定向村委會(huì)交納承包費(fèi)。據(jù)此，一審判決李某給付村委會(huì)土地承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅1504元正確，應(yīng)于維持;但以李某違約為由，判決解除村委會(huì)與李某的承包合同不妥，二審予以改判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持原判第二項(xiàng);二、撤銷(xiāo)原判第一項(xiàng)。三、對(duì)本案事實(shí)、責(zé)任的認(rèn)定及相關(guān)法理分析本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李某是否存在違約行為、承包合同應(yīng)否繼續(xù)履行、承包費(fèi)是按原村委會(huì)決議還是按承包合同約定交納，解決上述焦點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵是弄清違約行為及違約責(zé)任、承包合同的性質(zhì)等相關(guān)法理問(wèn)題。一、違約行為及違約責(zé)任違約行為必須符合兩個(gè)要件：(1)即有違反合同義務(wù)的行為，包括不履行、遲延履行、不當(dāng)履行以及拒絕履行，也包括全部不履行或部分不履行。違約之約，須是有效的合同，違約行為的主體，必須是合同當(dāng)事人，至于違約是否導(dǎo)致相對(duì)人損害、在所不問(wèn)。違約責(zé)任與責(zé)任不同，不以損害有無(wú)為要件，只要無(wú)免責(zé)事由，違反合同約定，即構(gòu)成違約行為。(2)違約行為須無(wú)法定或約定的免責(zé)事由，如有免責(zé)事由的，則構(gòu)成違約阻卻，行為人不負(fù)違約責(zé)任。違約行為的類(lèi)型有：(1)履行不能，指因可歸于債務(wù)人的事由致合同履行不能。履行不能亦稱(chēng)合同不履行，不履行合同當(dāng)構(gòu)成違約。不履行與能履行不履行不同，能履行而不履行構(gòu)成遲延履行。合同因履行不能，只能采取請(qǐng)求賠償、給付違約金等救濟(jì)方式，無(wú)法請(qǐng)求繼續(xù)履行。(2)履行遲延，指對(duì)履行期已滿(mǎn)而能履行的債務(wù)，因可歸于債務(wù)人的事由未為給付所發(fā)生的遲延。履行遲延使債務(wù)不能及時(shí)滿(mǎn)足，造成對(duì)債權(quán)人的消極侵害，這是時(shí)間上的不完全履行。構(gòu)成遲延的合同，需已屆履行期，而且履行須可能，如履行不能。合同的履行期，應(yīng)按約定確定，債務(wù)人自期限屆滿(mǎn)之時(shí)起，負(fù)遲延責(zé)任;如未約定期限的，經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求并催告，于催告之時(shí)起，負(fù)遲延責(zé)任，如催告的約定或法定期限的，自期限屆滿(mǎn)起，負(fù)違約責(zé)任。(3)履行不當(dāng)，指全債務(wù)人沒(méi)有完全按合同內(nèi)容所為的履行，也稱(chēng)瑕疵履行。如履行的數(shù)量不足、方法不當(dāng)、地點(diǎn)不妥等。(4)履行拒絕，是債務(wù)人在債成立后履行期屆滿(mǎn)之前，能履行而明示不履行的意思表示。履行拒絕是債務(wù)人能為而不為，若不能履行因可歸于債務(wù)人的事由未為給付所發(fā)生的遲延。，則屬于履行不能。違約行為的免責(zé)事由有三個(gè)：(1)不可抗力，即不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。(2)自己有過(guò)失。(3)約定免責(zé)事由。違約責(zé)任的承擔(dān)方式有：(1)強(qiáng)制實(shí)際履行。我國(guó)對(duì)于違約行為，采取以繼續(xù)履行為主，賠償為輔的救濟(jì)原則。對(duì)于因履行遲延、發(fā)履行不當(dāng)或履行拒絕的違約行為，原則上均可請(qǐng)求繼續(xù)履行或補(bǔ)充履行。但是除金錢(qián)以外，債務(wù)發(fā)生履行不能，以及債務(wù)標(biāo)的不適宜履行，或債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行的，不得請(qǐng)求強(qiáng)制實(shí)際履行。(2)違約金。違約金是依當(dāng)事人的約定或法律的直接規(guī)定，在當(dāng)事人一方不履行債務(wù)時(shí)，向他方給付金錢(qián)。(3)損害賠償，因違約行為而致?lián)p害的，債務(wù)人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。就本案而言，雙方簽訂了農(nóng)業(yè)承包合同，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行，一審認(rèn)定李某未按期交納承包金而構(gòu)成違約，但通過(guò)二審審查，原村委會(huì)(以前為合作社)的負(fù)責(zé)人陳述，當(dāng)時(shí)由于新舊村領(lǐng)導(dǎo)班子交接，比較混亂，不是村民不交承包金，而是村里沒(méi)有收。再有，村委會(huì)2001年11日召開(kāi)了全體村民代表會(huì)議，會(huì)議中討論2000至2001年度承包金減少為30元一畝，此份會(huì)議決議蓋有村委會(huì)的公章。還有村委會(huì)計(jì)魯長(zhǎng)亮出庭作證，當(dāng)時(shí)承包金是按30元一畝計(jì)算的，村委帳目中也有記載。綜上，原審法院認(rèn)定李某違約沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，李某不是不交承包費(fèi)，而是認(rèn)為應(yīng)少交承包費(fèi)，且村里正交接，比較混亂故無(wú)法交費(fèi)，故李某未依約向村委會(huì)交納承包費(fèi)不是因可歸于其本人的事由而未為給付，因此，不能據(jù)此認(rèn)定為違約行為。二、承包合同應(yīng)繼續(xù)履行農(nóng)村土地承包合同指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)集體所有的或依法確定由集體使用的土地、草原等自然資源，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。這種合同是行政合同，其反映的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部存在的生產(chǎn)組織關(guān)系或經(jīng)營(yíng)關(guān)系;合同主體具有行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和民事主體平等關(guān)系的雙重屬性，對(duì)于此類(lèi)合同目前仍無(wú)法律、法規(guī)對(duì)此作出明確規(guī)定，主要是由地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章調(diào)整。行政合同訂立后，對(duì)當(dāng)事人雙方都有約束力，任何一方不得隨意變更和解除。但是，在合同訂立后，可能會(huì)由于社會(huì)生活的發(fā)展變化使雙方需要重新調(diào)整權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，在發(fā)生特定情況時(shí)，當(dāng)事人可以變更或解除合同。參照合同法的規(guī)定，在以下情形，行政合同可以變更、解除：(1)相對(duì)人提出變更或解除合同的意思表示，不損害公共利益，行政機(jī)關(guān)同意的;(2)國(guó)家的法律、政策發(fā)生重大調(diào)整，使原合同的履行需要作重大調(diào)整或不可能再發(fā)履行的，行政機(jī)關(guān)可單方變更或解除合同;(3)相對(duì)人由于經(jīng)營(yíng)不善虧損等原因確實(shí)無(wú)法履行合同的，可以變更或解除合同;(4)由于不可抗力等原因致使合同無(wú)法履行時(shí)，可以變更或解除合同;(5)由于一方違約，致使合同的履行成為不必要的，可以變更或解除合同。如果是相對(duì)人違約，行政機(jī)關(guān)有權(quán)單方變更或解除合同，同時(shí)對(duì)相對(duì)人進(jìn)行制裁;如果是行政機(jī)關(guān)違約致使合同無(wú)法履行，相對(duì)人可要求變更或解除合同，并可要求行政機(jī)關(guān)賠償其所受的損害。本案中，雙方簽訂的是農(nóng)村土地承包合同，是一種行政合同，應(yīng)遵循行政合同的有關(guān)規(guī)定。李某在履行合同時(shí)并無(wú)違約行為，一審以李某違約為由，判決解除村委會(huì)與李某的承包合同沒(méi)有根據(jù)，退一步說(shuō)即使其有違約行為，也只有在致使合同的履行成為不必要時(shí)，才能解除，且本案沒(méi)有前述可以解除行政合同的其它情形，因此該合同應(yīng)繼續(xù)履行。實(shí)踐中，因農(nóng)村土地承包合同的履行關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，此類(lèi)合同不易輕易解除。三、承包費(fèi)是按原村委會(huì)決議還是按承包合同約定交納一種意見(jiàn)認(rèn)為，原村委會(huì)負(fù)責(zé)人已經(jīng)認(rèn)可承包費(fèi)減免，對(duì)于新上任的村委會(huì)仍應(yīng)具有效力，現(xiàn)村委會(huì)依據(jù)合同約定收取承包費(fèi)不妥，承包費(fèi)應(yīng)按原村委會(huì)決議給付。鑒于雙方對(duì)減少承包費(fèi)問(wèn)題未能達(dá)成最后一致協(xié)議，且李某也未向村委會(huì)按30元交納承包費(fèi)，故應(yīng)認(rèn)定雙方并未實(shí)際履行村委會(huì)關(guān)于減少承包費(fèi)的決議，李某仍應(yīng)按承包合同約定向村委會(huì)交納承包費(fèi)。據(jù)此，一審判決李某給付村委會(huì)土地承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅1504元正確，二審予以維持。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢(xún)，就上中顧法律網(wǎng)）精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔解除合同與違約金、賠償金一、合同解除的條件合同解除制度設(shè)置的目的在于，因一方當(dāng)事人的根本違約致合同履行利益不能實(shí)現(xiàn)，對(duì)方當(dāng)事人為了防止合同在違約情形下給自己造成更大的經(jīng)濟(jì)損失而采取的一種補(bǔ)救措施，即享有解除權(quán)的當(dāng)事人采取的一種自救措施，目的在于防止損失擴(kuò)大，維護(hù)自身利益。也有專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是給予受害人一種解除合同的機(jī)會(huì)，確立根本違約制度的重要意義，主要不在于使債權(quán)人在對(duì)方違約的情況下獲得解除合同的機(jī)會(huì)。是通過(guò)根本違約制度，防止一方當(dāng)事人在對(duì)方違約后，濫用解除合同的權(quán)利。筆者認(rèn)為，設(shè)立解除合同這一制度重在給守約方的救濟(jì)權(quán)，限制權(quán)利濫用是次位的，只有先賦予了權(quán)利才談得上限制權(quán)利，要辯證地理解根本違約與解除合同兩者之間的關(guān)系。合同解除中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題。(1)、合同解除一般只適用于單方違約的情形，在雙方違約的情形下則比較復(fù)雜，要看哪一方的違約是根本違約，解除權(quán)的行使要視具體情況而定。(2)、從自我保護(hù)意義來(lái)講，并不是只要對(duì)方違約就要解除合同，而要判斷這種違約是不是根本違約，是否不采取解除措施就可能避勉給自己造成更大的損失。也就是說(shuō)，合同解除權(quán)的行使要符合正當(dāng)目的。(3)、從交易成本角度來(lái)分析，合同解除意味著交易失敗，一方違約就解除合同，將給市場(chǎng)交易帶來(lái)沉重的交易成本，并給市場(chǎng)交易秩序和安全帶來(lái)沖擊和破壞。(4)、一般來(lái)說(shuō)，合同的目的是與合同的主要義務(wù)聯(lián)系在一起的，違反主要義務(wù)將使合同目的難以達(dá)到，而單純違反依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的附隨義務(wù)，一般不會(huì)導(dǎo)致合同目的喪失，不能據(jù)此解除合同。(5)、不適當(dāng)履行與合同解除。不適當(dāng)履行是指?jìng)鶆?wù)人交付的貨物不符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵并不嚴(yán)重，一般要求采取降價(jià)和修補(bǔ)辦法予以補(bǔ)救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能夠修理，非違約方有權(quán)要求違約方修理瑕疵。給予非違約方要求修理瑕疵的權(quán)利，實(shí)際上使他獲得修補(bǔ)瑕疵的機(jī)會(huì)，從而避免合同被解除。二、解除合同權(quán)力主體為守約一方的當(dāng)事人，法院無(wú)權(quán)行使合同解除權(quán)屬私力救濟(jì)權(quán)，由債權(quán)人單方作出意思表示即可。但實(shí)踐中，我就常常碰到當(dāng)事人直接訴請(qǐng)法院解除合同，不少法院竟然受理，并作出解除合同的判決，有些案件居然還被二審法院維持了，這種做法明顯不符合《合同法》第96條的規(guī)定。法院為什么要這樣做?不外乎有兩個(gè)理由：一是認(rèn)為將合同解除的主張通知對(duì)方當(dāng)事人不是起訴的前置程序，故解除權(quán)人既可先通知對(duì)方再起訴，也可以不通知對(duì)方直接起訴;二是認(rèn)為合同解除權(quán)的行使如果僅由權(quán)利人單方行使，而不通過(guò)仲裁或訴訟方式解除，將導(dǎo)致合同解除權(quán)的濫用，不利于合同的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)錯(cuò)誤在于沒(méi)有正確理解合同解除權(quán)的性質(zhì)，合同解除權(quán)的性質(zhì)屬形成權(quán)，不是請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)形成權(quán)的法律特征，在通常情況下，形成權(quán)以單方意思表示方式行使;也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)形成權(quán)既不需要向法院提出請(qǐng)求，也不需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所以行使形成權(quán)不需要法院的裁判。也有例外的情況，形成權(quán)只能通過(guò)司法途徑來(lái)行使，此類(lèi)形成權(quán)又稱(chēng)為形成訴權(quán)，它主要出現(xiàn)在親屬法和公司法中，如婚姻關(guān)系的解除以及公司代表權(quán)限的剝奪、公司解散、開(kāi)除股東等。為了防止當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)，法律賦于對(duì)方當(dāng)事人有異議權(quán)，可訴求仲裁機(jī)構(gòu)或法院要求確認(rèn)合同解除無(wú)效，表現(xiàn)為確認(rèn)之訴，其本質(zhì)是被解除人的異議權(quán)通過(guò)司法途徑，由法院代表國(guó)家對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的行為作出否認(rèn)。一般而言，主張解除的當(dāng)事人不必向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)之訴，但主張解除的當(dāng)事人必須將解除合同的通知送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人控制的地方。通知應(yīng)采用書(shū)面的形式。審判中須注意的是:(1)、只有守約方才享有解除權(quán)，違約一方不享有解除權(quán)。但有些法院在審理中只審查了解除合同的相關(guān)法律文書(shū)是否齊備，對(duì)誰(shuí)享有解除權(quán)沒(méi)有審查，導(dǎo)致二審再審改判的情況也不少。(2)、《合同法》第九十四條第三款解除合同的，寬限期應(yīng)根據(jù)催告履行的內(nèi)容，對(duì)方的履行能力，商業(yè)交易慣例等情況，給予合理期間。如果給予的時(shí)間太短，對(duì)被解除方將不公正，被解除方有異議訴請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)或法院確認(rèn)解除合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)支持。目前法律未作出明確規(guī)定，但最高法院對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋中催告期間為3個(gè)月;其它合同的法定催告期間尚無(wú)類(lèi)似規(guī)定，可參照上述規(guī)定的期間辦理。三、解除合同一方不能主張違約金合同解除雖然也是基于違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責(zé)任方式，而屬于合同違約后的一種補(bǔ)救措施;合同解除后的法律后果也不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是一種民事責(zé)任，主要包括不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和損害賠償責(zé)任。合同法第97條對(duì)合同解除后的法律后果規(guī)定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！辟r償損失是合同解除后的一項(xiàng)法律后果，但這種法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，更不表現(xiàn)為違約金，因?yàn)樵撡r償責(zé)任的適用有兩個(gè)原則：一是實(shí)行過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)不產(chǎn)生賠償責(zé)任;而違約責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要有違約事實(shí)的存在，不能主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)違約責(zé)任。二是損失實(shí)際發(fā)生原則，即賠償?shù)膿p失必須是實(shí)際發(fā)生的損失。解除合同一方不能主張違約金的另一個(gè)理由是因?yàn)榻獬贤哂兴菁傲Γ贤獬蠛贤允疾淮嬖?，而違約金條款是原合同之一部分，不具有獨(dú)立性，該約定也歸于消滅，解除權(quán)人當(dāng)然不得依照原合同約定的違約條款主張違約金，只能要求賠償損失。如果合同中明確約定合同解除適用違約金條款的，從其約定。四、合同的解除與溯及力在大陸法系，關(guān)于合同解除與終止的關(guān)系有兩種不同的立法例：一是將終止等同于消滅，而解除只是合同終止的事由之一，除解除之外，合同的終止還包括履行、抵銷(xiāo)、拋棄等事由;二是將終止與解除并列，兩者都是使合同的效力提前消滅的行為。但將兩者的適用范圍截然分開(kāi)，終止是使繼續(xù)性合同的效力(如租賃合同)向?qū)?lái)消滅，而解除一般是使非繼續(xù)性合同的效力自始消滅，解除和終止作為合同消滅的兩種不同的事由而存在。我國(guó)合同法采納第一種立法例，認(rèn)為解除是合同終止的事由之一，且將合同區(qū)分為繼續(xù)性合同與非繼續(xù)性合同，繼續(xù)性合同的解除不具有溯及既往的效力，非繼續(xù)性合同的解除則溯及既往的使合同關(guān)系自始消滅。德國(guó)民法及我國(guó)“臺(tái)灣地區(qū)民法”則采第二種立法例，終止為其繼續(xù)性合同所獨(dú)有的制度。由此可以認(rèn)為，我國(guó)合同法上解除的概念比德國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)民法上解除的概念要廣泛，它包括德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)民法中的解除和終止制度。是否具有溯及力應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)。依合同性質(zhì)分，分為繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同。非續(xù)繼性的合同是指履行為一次性行為的合同，非續(xù)繼性的合同的解除原則上有溯及力。續(xù)繼性的合同是指履行必須在一定繼續(xù)的時(shí)間內(nèi)完成，而不是一時(shí)一次完成的合同，例如旅游、雇傭、租賃等合同，續(xù)繼性的合同的解除原則上無(wú)溯及力。不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)合同解除，原則上無(wú)溯及力。是否有溯及力還取決于當(dāng)事人雙方(協(xié)議解除場(chǎng)合)或解除權(quán)人(單方解除場(chǎng)合)之意志，并受誠(chéng)實(shí)信用原則約束。若選擇有溯及力，則適用雙方相互返還或單方返還之規(guī)則，以求恢復(fù)原狀。若選擇無(wú)溯及力，則雙方就已履行部分進(jìn)行清償。五、解除與終止實(shí)踐中，筆者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有人將合同解除與合同終止交替使用，在合同解除糾紛的判決主文中，常有“終止雙方當(dāng)事人簽訂的某某合同”之類(lèi)的表述。應(yīng)當(dāng)指出合同的解除和終止并非同一概念。合同的解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅的一種行為。合同的終止是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同終止的條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系向?qū)?lái)消滅的一種行為。所以合同的解除要發(fā)生恢復(fù)原狀的效力。合同的解除既向過(guò)去發(fā)生效力，同時(shí)由于合同關(guān)系消滅使當(dāng)事人不再負(fù)履行義務(wù)，因此也是向?qū)?lái)發(fā)生效力;而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)?lái)發(fā)生效力，當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。區(qū)分合同的解除和終止，在理論上和實(shí)踐上都是不無(wú)意義的，但是我國(guó)現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐大多將這兩個(gè)概念等同對(duì)待。二者在理論上存在不少差別：首先，法律效力不同。合同終止僅使合同關(guān)系發(fā)生將來(lái)消滅的效力，不具有溯及既往的效力，因此不能產(chǎn)生恢復(fù)原狀的法律后果;而合同解除使合同關(guān)系發(fā)生既往消滅的效力，具有溯及既往的效力，因而對(duì)已履行的合同將產(chǎn)生恢復(fù)原狀的后果。其次，權(quán)利專(zhuān)屬不同。合同終止權(quán)為非專(zhuān)屬權(quán)，可隨債權(quán)或債務(wù)一同移轉(zhuǎn)第三人;而解除權(quán)為專(zhuān)屬于債權(quán)人的權(quán)利，除可隨同債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)外，不得因單純的債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)而移轉(zhuǎn)給第三人。最后，發(fā)生條件不同。法定終止權(quán)因合同種類(lèi)不同而發(fā)生原因各異，而法定解除權(quán)的發(fā)生原因一般為不可抗力及債務(wù)不履行的各種情形。我國(guó)合同法中的合同終止包含合同解除，二者表現(xiàn)為種屬關(guān)系。六、訴訟時(shí)效的問(wèn)題實(shí)際上是將解除權(quán)的行使期間錯(cuò)誤地理解為訴訟時(shí)效。事實(shí)上，解除權(quán)行使的期限，無(wú)論是法定期限還是約定期限，在性質(zhì)上都屬于除斥期間，即法律預(yù)定的關(guān)于解除權(quán)于存續(xù)期間屆滿(mǎn)時(shí)當(dāng)然消滅的期間。訴訟時(shí)效與除斥期間都是因“時(shí)”的作用而引起權(quán)利變動(dòng)，但訴訟時(shí)效的“時(shí)”是指一定事實(shí)狀態(tài)即權(quán)利不行使的持續(xù)期間，它以該事實(shí)狀態(tài)的發(fā)生為起算點(diǎn);而除斥期間的“時(shí)”，是指一定權(quán)利的法定存續(xù)期間，它以該權(quán)利的取得為起算點(diǎn)。目前尚無(wú)法律作出明確規(guī)定，但最高法院對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋中規(guī)定解除權(quán)行使期間為1年;其它合同的法定解除期間尚無(wú)類(lèi)似規(guī)定。合同解除有溯及既往的效力時(shí)，所給付的有體物的返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)屬于所有物的返還請(qǐng)求權(quán)，具有物權(quán)的性質(zhì)和效力，在我國(guó)法未確立取得時(shí)效制度的情況下，不適用訴訟時(shí)效。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)，適用于訴訟時(shí)效。時(shí)效期間的起算點(diǎn)為合同解除生效時(shí)或被解除人有異議經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決生效時(shí)。七、違約金與實(shí)際履行、損失賠償金《合同法》在違約金方面的立法變化主要有以下四點(diǎn)。第一點(diǎn)，就是《合同法》第114條，違約金是當(dāng)事人事先約定的，在一方違約的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢(qián)。約定問(wèn)題的是很復(fù)雜的，但是我主要就新的《合同法》在違約金方面的一些變化和大家談一下。新的《合同法》在違約金方面和原來(lái)的相比較有哪幾方面的變化，第一個(gè)變化就是合同法規(guī)定違約金必須是約定的，不承認(rèn)法定的違約金，因?yàn)樵谛碌暮贤ㄖ埃覀円恢庇蟹ǘㄟ`約金存在。所以法官經(jīng)?？梢孕娈?dāng)事人約定金無(wú)效，然后實(shí)行法律違約金。但是隨著《合同法》頒布以后，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)合同法以及相關(guān)的幾個(gè)條例全部失效了，這樣法定違約金就不存在了。這就恢復(fù)了違約金的本來(lái)面目，因?yàn)檫`約金本來(lái)就是雙方當(dāng)事人約定的一種條款，違約金本來(lái)就是一個(gè)從合同，是附屬于合同的一個(gè)條款，違約金必須是約定的，這是違約金本來(lái)的性質(zhì)。立法上之所以要廢除這個(gè)法定違約金，其中一個(gè)重要的考慮就是這個(gè)法定違約金確實(shí)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，它具有明顯的懲罰性，任何法定違約金它都具有懲罰性。大家可以這樣來(lái)看，法律規(guī)定都把幅度規(guī)定死了，實(shí)際上就意味著一種懲罰條款，為什么要成立這種懲罰條款，就是因?yàn)檫^(guò)去我們把合同的履行當(dāng)作完全計(jì)劃的手段。只要當(dāng)事人不履行合同，就采用這種懲罰性的條款，來(lái)督促當(dāng)事人履行合同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，違約金它本來(lái)的性質(zhì)應(yīng)該是補(bǔ)償性的。所以，《合同法》基于這種考慮刪去了法定違約金。第二點(diǎn)，就是因?yàn)楹贤ㄋ鼜?qiáng)調(diào)違約金是一種約定的條款，因此它是優(yōu)先于損害賠償?shù)?。?yán)格的講《合同法》第114條應(yīng)該放在第113條的前面，道理就是先有違約金，然后才有損害賠償，也就是說(shuō)我們按照合同自由原則為了尊重當(dāng)事人的合同自由，合同自由其中也包括當(dāng)事人自由選擇合同的補(bǔ)救方式以及當(dāng)事人約定的違約金賠償數(shù)額。如果當(dāng)事人實(shí)行了約定的違約金，首先實(shí)行當(dāng)事人約定的違約金條款，區(qū)分責(zé)任的話可以簡(jiǎn)便的確立出來(lái)。在當(dāng)事人沒(méi)有確定違約金條款的時(shí)候，這樣可以使用法律的損害賠償責(zé)任，同時(shí)在當(dāng)事人約定的違約金不足以補(bǔ)償非違約方損失的時(shí)候，可以在繼續(xù)使用損害賠償。如果不存在這兩種情況，那么就不用執(zhí)行違約金，沒(méi)有必要在考慮損害賠償?shù)膯?wèn)題。所以，違約金是優(yōu)先于損害賠償使用的。第三點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)違約金主要是補(bǔ)償性的。大陸法系民法以違約金責(zé)任是否可與實(shí)際履行并存為準(zhǔn)將違約金分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金，前者不承認(rèn)二者的并存，后者則承認(rèn)二者可以并用。我國(guó)關(guān)于二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有分歧，但新合同法強(qiáng)調(diào)違約金責(zé)任主要是補(bǔ)償性的這一點(diǎn)應(yīng)無(wú)疑義。但合同法114條第三款規(guī)定?！爱?dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！边@就說(shuō)明在專(zhuān)為遲延履行而約定違約金場(chǎng)合，違約金與實(shí)際履行可以并存，此時(shí)有懲罰性違約金存在的空間，但此為例外。當(dāng)然根據(jù)合同自由的原則，當(dāng)事人可以約定懲罰性違約金。第四點(diǎn)應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，任何違約金一經(jīng)約定，都是有效的，法官、仲裁庭無(wú)權(quán)宣告違約金條款無(wú)效，否則無(wú)異是對(duì)當(dāng)事人自由意志的侵犯，不合合同自由原則。以往司法的實(shí)踐很難令人滿(mǎn)意，法官、仲裁員任意宣告違約金條款無(wú)效的做法甚為普遍，應(yīng)予禁止。但對(duì)違約金進(jìn)行國(guó)家干預(yù)是必要，但其干預(yù)必須要符合一定的條件，據(jù)合同法114條第二款的規(guī)定，條件有二：一是約定的違約金過(guò)分高于或低于造成的損失的，二是必須要當(dāng)事人請(qǐng)求，法院或仲裁庭無(wú)權(quán)徑自作出調(diào)整。這里需要注意合同法的表述，當(dāng)約定違約金低于損失時(shí)，調(diào)整的條件較為寬松，也就是說(shuō)，此時(shí)只要當(dāng)事人提出請(qǐng)求一般就可獲得調(diào)整，而于高于損失情況，除非過(guò)分高于造成的損失，否則一般不予調(diào)整。何為過(guò)分高于損失呢?法律尚未規(guī)定，但最高法院對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋中規(guī)定了以不超過(guò)違約造成的損失的30%作為認(rèn)定違約金是否過(guò)分高于損失的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為處理類(lèi)似問(wèn)題時(shí)調(diào)整違約金的依據(jù)。再者，在“低于”情況，合同法規(guī)定當(dāng)事人可請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以“增加”，而在過(guò)分高于情況，則是請(qǐng)求予以“適當(dāng)減少”，故二者即便在調(diào)整的度上也有區(qū)別。之所以作此種規(guī)定，原因在與違約金條款是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，它約定于違約之前，它與違約后造成的實(shí)際損失不可能一致，本屬正常;加之我國(guó)合同法規(guī)定的違約金主要是補(bǔ)償性違約金，故除非過(guò)分高于，否則一般不予調(diào)整，這是為了尊重當(dāng)事人的意思。也正因?yàn)槿绱?，所以其調(diào)整必須有當(dāng)事人自己作出申請(qǐng)。而于違約金低于實(shí)際損失時(shí)，合同法雖規(guī)定此時(shí)也可以請(qǐng)求調(diào)整，但學(xué)界有不同觀點(diǎn)。因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人完全可要求損害賠償，且合同法規(guī)定的違約金如前所述多為補(bǔ)償性的，而非懲罰性的，沒(méi)必要非得通過(guò)違約金制度來(lái)彌補(bǔ)損害，因?yàn)檫`約金條款本來(lái)就可以不予約定，而交由損害賠償制度來(lái)解決，我以為這種說(shuō)法是有道理的。這里還需要澄清的是，調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是“造成的損失”，那么它究竟指什么損失呢，是否包括可得利益的損失?根據(jù)合同法113條的規(guī)定，應(yīng)該包括可得利益的損失，使得違約責(zé)任的承擔(dān)達(dá)到如同合同就像完全被履行時(shí)一樣，即就像沒(méi)有發(fā)生違約行為一樣。違約金與繼續(xù)履行二者是可以并存的。違約金與實(shí)際履行的關(guān)系。違約金責(zé)任的主要目的是督促當(dāng)事人履行債務(wù)并制裁違約行為，違約金的支付并沒(méi)有使非違約方獲得基于合同所應(yīng)獲得的預(yù)期利益，即使違約金客觀上能夠補(bǔ)償非違約方的損失，非違約方仍可以要求繼續(xù)履行，所以二者是可以并存的，違約金的交付并沒(méi)有使債務(wù)人獲得一種違約的權(quán)利。不過(guò)，是否要求實(shí)際履行的權(quán)利在非違約方，所以如果非違約方要求實(shí)際履行，則二者