科技期刊評價體系設(shè)計及應(yīng)用

經(jīng)典word整理文檔，僅參考，雙擊此處可刪除頁眉頁腳。本資料屬于網(wǎng)絡(luò)整理，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！科技期刊價體系設(shè)計用行政審批政策“把入口、用杠桿”的作用，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，推動新聞出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，中宣部傳媒監(jiān)管局設(shè)立了“新聞出版資源配置情況分類問效評估（科技期刊類）專項研究。本文涉及的科技新刊評價體系設(shè)計及應(yīng)用是這項課題研究的重點設(shè)計，并嘗試用其對2013―2018年我國新創(chuàng)辦科技期刊進行具體的評價實踐。1科技期刊綜合評價簡要回顧表該類研究論文超過200過兩個文件。20世紀(jì)90年代，國家科學(xué)技術(shù)委員會頒發(fā)的《關(guān)于頒148將學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量和出版質(zhì)量4項；2020年6月，國家新聞出版署印發(fā)的《報紙出版形式質(zhì)量、印制質(zhì)量42000作擇優(yōu)支持重自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系17項靜態(tài)指標(biāo)與2項動態(tài)指標(biāo)相結(jié)合,考察學(xué)術(shù)質(zhì)量與編輯出版質(zhì)量。學(xué)術(shù)界對科技期刊綜合評價指標(biāo)體系的設(shè)計，科技期刊綜合評價指標(biāo)體系包括經(jīng)營管理水平、編輯水平和學(xué)術(shù)水平3個方面共19項評價指標(biāo)；鄧清燕認(rèn)為，科技期刊綜合評價指標(biāo)體系應(yīng)該包括整體標(biāo)準(zhǔn)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和出版標(biāo)準(zhǔn)4個方面；邱均平3個方面9項指標(biāo)；張積玉認(rèn)為，評估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計應(yīng)多維度、綜合化，既刊條件和出版保障體系；趙惠祥等4個方面將評價體系分解為影響力指標(biāo)、文獻指標(biāo)、載體指標(biāo)、管理指標(biāo)4類；葉繼元認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評價涉及編輯質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量、出版質(zhì)量、發(fā)行質(zhì)量成果比較少，具體實踐幾乎是空白。趙新力等在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，設(shè)計了創(chuàng)刊的必要性、辦刊基礎(chǔ)和條件、主編背景評估、主創(chuàng)人員評估、辦刊方針、市場定位及經(jīng)營方式六個維度18個評價指標(biāo)，通過專家打分，結(jié)合評估質(zhì)量控制模型，進行新刊評估的嘗試。這項工作“全評價”體系用于新刊評價的可行性。他們的“全評價體系概括起來是六位一體和三個維度6的、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)和評價制度，各要素之間相互作用、相互影響。三個維度即形式、內(nèi)容和效用，分別對應(yīng)形式評價、內(nèi)定量評價法為輔。但該文僅作理論探討，尚未付諸實踐。耿海英3成6個二級指標(biāo)和11個三級指標(biāo)，目的也是進行核心期刊的遴選。對于學(xué)術(shù)質(zhì)量評價，耿海英也主張以定性評價為主、定量評價為輔。集中對期刊進行評審。耿海英用此指標(biāo)體系對2013―2017年內(nèi)或新辦或者更名的164行了評價嘗試；最后評出18種核心期刊，其他146種為入庫期刊。指標(biāo)權(quán)重、計分標(biāo)準(zhǔn)、同行評議的過程未具體說明。目前的研究中，對國外新刊評價的研究，所獲寥寥。2新創(chuàng)辦科技期刊評價指標(biāo)體系設(shè)計2.1評價目的。評價目的是期刊評價工作的基礎(chǔ)和出發(fā)點，是期于一定的評價目的，才能設(shè)計出相應(yīng)的期刊評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和方法134，評價目的不同，評價標(biāo)準(zhǔn)和評價工具的使用自然也會有差異。業(yè)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，我國期刊評價工作的目的大體上有三種：其一，各級管理部門組織的優(yōu)秀期刊評選，對期刊出版導(dǎo)向、內(nèi)容質(zhì)量、出版質(zhì)量、管理質(zhì)量的綜合評價；其二，核心期刊遴選，確定為根據(jù)；其三，學(xué)術(shù)質(zhì)量評價，以期刊論文的學(xué)術(shù)水平、期刊所建立的學(xué)術(shù)品牌和學(xué)科領(lǐng)域口碑為依據(jù)。學(xué)術(shù)質(zhì)量評價與核心期刊評價，結(jié)果的使用目的不同，也可以這樣劃分三類：第一類，出版管理者視中國特色；第二類，文獻情報服務(wù)者視角的評價，結(jié)果作為核心期刊遴選的依據(jù)，揭示學(xué)科領(lǐng)域論文分布規(guī)律；第三類，學(xué)術(shù)共同體視角的評價，用以輔助學(xué)術(shù)評價、學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)行為（如投稿依據(jù)、業(yè)綜合考察最近6源配置的階段性效果，以期為今后科技期刊資源配置提供參考數(shù)據(jù)，顯然屬于第一類評價的范疇。2.2評價方法。第一類評價，需要定性評價與定量評價的結(jié)合，往往還要進行辦刊過程與結(jié)果的雙重考察；刊過程；第三類評價主要是定性評價，注重歷史積淀、學(xué)術(shù)體驗和專2.3指標(biāo)體系在可操作性的前提下，要體現(xiàn)時代性、有效地配置期刊出版資源、強化目標(biāo)管理提供依據(jù)?；谏鲜瞿康?，課題組認(rèn)為采用多指標(biāo)屬性的簡單的線性加權(quán)匯總評價方法比較合2.4評估指標(biāo)體系的構(gòu)建。本課題指標(biāo)體系的構(gòu)建采取專家咨詢與課踐、前人研究成果及國家戰(zhàn)略要求，結(jié)合專家意見，形成了指標(biāo)體系指標(biāo)體系（見表4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、34個三4個一級指標(biāo)分別為：辦刊隊伍、期刊影響力、學(xué)術(shù)支撐體30%20%10%權(quán)重見表，為使三級指標(biāo)有足夠的區(qū)分度，總分設(shè)定為400分。34項指標(biāo)得分之和為期刊評估得分。2.5指標(biāo)賦值。2.5.1客觀指標(biāo)賦值。本文的客觀指標(biāo)指可以通過設(shè)定一定規(guī)則計算分值的指標(biāo)，在34個三級指標(biāo)中，共有12個指標(biāo)得分通過數(shù)據(jù)計算得到。這些指標(biāo)是：編輯部職數(shù)、刊期、年發(fā)文量、發(fā)文密度、國外數(shù)據(jù)庫收錄、國內(nèi)數(shù)據(jù)庫收錄、SCI影響因子、CSCDCI本領(lǐng)域比例和本領(lǐng)域機構(gòu)供稿比例。表2給出指是課題組關(guān)于期刊發(fā)展價值觀的體現(xiàn)，這里明顯體現(xiàn)了對期刊做優(yōu)、2.5.2受問卷質(zhì)量、訪談質(zhì)量、評分人主觀因素等方面的影響。嚴(yán)格地說，部分主觀指標(biāo)，如主辦單位學(xué)術(shù)實力、主編和編委活躍度、學(xué)科重要間限制，依據(jù)問卷、實地訪談，以及公開數(shù)據(jù)，由課題組成員討論形成基本共識后，由兩位成員各自獨立完成打分，再取平均值。*****―2018年新創(chuàng)辦科技期刊評價結(jié)果3.1數(shù)據(jù)采集。2013―2018年創(chuàng)刊的科技期刊共計151組通過問卷、實地調(diào)研，輔以年檢資料、樣刊閱讀、公開數(shù)據(jù)查閱、相關(guān)數(shù)據(jù)庫檢索等，共采集95種目標(biāo)期刊的指標(biāo)數(shù)據(jù)，占總數(shù)的62.9%3.2評價結(jié)果。3.2.1目標(biāo)期刊基本情況?？傮w評價結(jié)果。滿分為400分，95種參評新刊平均分為280.9分，相當(dāng)于百分制的70分；得分中位數(shù)為277.0分，與平均分相近。從圖1顯示出該評價體系的良好區(qū)分度。3.2.3新刊得分情況見表。）2013―2018年創(chuàng)刊的151種科技期刊中，共有55種期刊獲得了中國科技期刊國際影響力提升計劃D類項目資D類項目期刊共計43種，占比78.2%，應(yīng)該說有足夠的代表性。評估結(jié)果顯示，得分排名前10位的都是D類項目支持的期刊，說明中國科技期刊國際影響力提升計劃中設(shè)置支持創(chuàng)刊D）以這個評價體系衡量，95種科技新刊總平均分達到了百分制的70分，各類期刊6年科技期刊刊號資源的配置總體上是有成效的。）英文期刊的總體得分要高于中文期刊，而D類可能代表性不夠。）得分排名靠后的期刊主要有兩種情況，一種是在附屬醫(yī)院，編輯部人員還要從事臨床工作，不能全身心投入辦刊。4討論4.1關(guān)于指標(biāo)評價維度、指標(biāo)權(quán)重與賦值。課題組根據(jù)評價目的服務(wù)能力四個維度，從過程、結(jié)果、可持續(xù)發(fā)展能力等方面對目標(biāo)新價體系中并不突出。對目標(biāo)期刊的具體評價工作由課題組根據(jù)問卷、固有印象、實地調(diào)研中各刊講解人表述的差異等。4.2部分重點評估指標(biāo)設(shè)置的依據(jù)和意義。4.2.1是最關(guān)鍵的要素，這種觀點不僅得到許多研究工作的支持在辦刊隊伍中設(shè)置了3而主編的權(quán)重等于編委與編輯部之和。特別指出，我們對主編的“辦刊專注度賦予了9個三級指標(biāo)中的最高權(quán)重。主編有名望和學(xué)術(shù)活躍度高還不夠，還必須對辦刊傾注熱情，投入精力，不能只當(dāng)掛名主是期刊資源配置需要重點考察的要素之一。4.2.2期刊可持續(xù)發(fā)展能力。實踐證明，在我國期刊出版管理力投入、編輯人員待遇和晉升渠道、期刊發(fā)展規(guī)劃等。可持續(xù)發(fā)展能雙一流建設(shè)設(shè)立了期一個典型案例。4.2.3出版服務(wù)能力。出版服務(wù)能力除傳統(tǒng)的審稿質(zhì)量、編輯規(guī)范、出版周期評價等指標(biāo)之外，還設(shè)置了采編系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)化排版、新媒體營銷、者向新創(chuàng)辦期刊投稿。有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)