論尸體的法律屬性及其處置規(guī)則

尸體的法律屬性及其處置規(guī)那么摘要：尸體是自然人后身體的變化物是具有人格利益、包含HYPERLINK社會HYPERLINK倫理HYPERLINK道德因素、具有特定價值的特殊物者的近親屬作為所有權(quán)人對尸體享有所有權(quán)。這種所有權(quán)的性質(zhì)為準所有權(quán)與一般的所有權(quán)有所不同。對于這樣的特殊物HYPERLINK法律應當設置特殊的權(quán)利行使和保護的規(guī)那么。關(guān)鍵詞：尸體；法律屬性；特殊物；準所有權(quán)；規(guī)那么在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生有關(guān)尸體的糾紛人HYPERLINK民也在?確定民事侵權(quán)精損害賠償責任假設干問題的解釋?中規(guī)定了“利用、損害遺體、遺骨或者以違背社會HYPERLINK公共利益、社會公德的其他方式損害遺體、遺骨〞者的近親屬“遭受精痛苦向人民起訴懇求賠償精損害的人民應當依法予以受理〞的內(nèi)容。但是尸體的法律屬性終究是？在理中終究應當怎樣進展保護？適用何種規(guī)那么處理這種糾紛不無疑問。我們曾經(jīng)在文章中認為對于尸體的保護是對身體權(quán)的延伸保護并不是對物的保護。但是細究起來延伸保護只是一種保護的方式它只是對尸體保護現(xiàn)象進展了一個方面的說明對尸體另一方面的法律屬性還是沒有作出結(jié)而這個問題在法律上是一個繞不過去的“坎〞需要進展解答。2004年4月8日“人體世界〞展覽在北京開幕展品都是塑化的人體標本既引起了社會各界的普遍關(guān)注也引發(fā)了一些倫理道德的爭議再次引起了民HYPERLINK法學界對尸體法律屬性的反思。本文試圖對尸體的法律屬性進展確切的界定同時闡釋對尸體進展法律保護的詳細規(guī)那么。一、對尸體法律屬性學說的梳理尸體以及尸體的變化物的法律屬性終究是？是不是法律意義上的物？在這一問題上國內(nèi)外學者一直存在不同的認識。綜合起來有以下不同的觀點?！惨弧撤俏镎f梅迪庫斯認為無如何有關(guān)物的一般規(guī)那么不適用于尸體除非尸體已經(jīng)變成“非人格化〞的木乃伊或骨骼。因此者對尸體不享有所有權(quán)而只具有一項不同于所有權(quán)的者照權(quán)利〔及義務〕。以這一法律地位涉及者安葬為限。按照他的觀點木乃伊或骨骼才算是物尸體仍具有人格因素不能成為物。德國在1934年5月15日制定了?火葬法?也采取了這樣立場作了相應的規(guī)定。我國HYPERLINK也有學者認為對尸體喪主無所有權(quán)唯有依習慣法為HYPERLINK理及葬儀之權(quán)利及義務。因此尸體非物不得為繼承人所繼承應以法律或習慣以定其處置。這種觀點不成認尸體為物假如把尸體作為權(quán)利客體作為物那么繼承人可以使用、收益并可以拋棄是與法律和道德相違犯的。〔二〕可繼承物說一些學者認為身體權(quán)本身就是公民對自己身體的所有權(quán)。公民亡后由其所有的身體變?yōu)槭w其所有權(quán)理應由其繼承人繼承進而由其繼承人所有。別人損害以及利用該尸體即損害了繼承人的尸體所有權(quán)。按照?民?第7條的規(guī)定應由應為者祭祀者繼承尸體之所有權(quán)。依判例“遺骨為物為所有權(quán)之目的歸繼承人所有然其所有權(quán)限于埋葬及祭祀之權(quán)能不許放棄〞。民法通說認為尸體是物構(gòu)成遺產(chǎn)屬于繼承人的公同共有。然尸體究與其他之物不同應以尸體之埋葬、理、祭祀及供養(yǎng)為目的不得使用、收益及處分。這種觀點認為尸體是物且是繼承的標的繼承人享有所有權(quán)只不過這種所有權(quán)受到一定的限制因為這種所有權(quán)的客體即尸體畢竟是特殊之物而不是一般的物?！踩撤撬袡?quán)客體說有的學者認為尸體雖然是物但它是一種特殊的物它不能作為所有權(quán)客體。假如將尸體處分權(quán)確定為所有權(quán)會導致尸體商品化因為傳統(tǒng)的所有權(quán)觀念經(jīng)過長潛移默化已為社會群眾普遍理解和承受對于自己擁有所有權(quán)的物品可以依法進展流通〔包括買賣、抵押、租賃等〕已成為一種常識將尸體處分權(quán)確認為所有權(quán)會產(chǎn)生錯誤的觀念導向使人們誤認為尸體和他們所擁有的其他物品一樣可以流通這必將引發(fā)許多犯罪行為如盜竊尸體摘取器官用于謀利。因此不能將尸體處分權(quán)當成所有權(quán)假設一定要給尸體處分權(quán)定性那么尸體處分權(quán)只能是民法上的一種新型的、特殊的不完全物權(quán)在尸體處分中最多包含對尸體的占有、使用、處分權(quán)。這種觀點與上述第二種觀點一樣都認為尸體是物不同的是認為尸體不能成為所有權(quán)的客體否那么有可能導致尸體商品化?！菜摹硿守敭a(chǎn)權(quán)說賓夕法尼亞州判例認為：尸體是財產(chǎn)權(quán)的標的尸體可以被認為在某種程度上具有準財產(chǎn)的性質(zhì)。在Larsonv.se一案的判決中法官闡述了一個人擁有一具尸體的權(quán)利這是他在最廣義上的財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的最普通意義。在Bogertv.CityofIndianapolis一案中判決闡述提出建議者的尸體屬于其活著的親屬作為財產(chǎn)繼承。一般認為這種觀點實際上是把傳統(tǒng)風俗置之度外。賓夕法尼亞州的做法實際是表達人的實際意圖和描繪法庭這個問題的。通過的判例認為遺體的埋葬義務是作為的法律義務。但是除了義務之外也有權(quán)利這已獲得明確的和廣泛的認知者的遺體處置應屬于親屬〔在沒有遺囑處分的情況下〕在如此的范圍上是屬于活著的丈夫或妻子所有的。這個權(quán)利是源于對者的情感和感情信仰上是將來生命的形式。因此這已是較早地由法庭認知的問題。但是因為有它起始的感情與的情感它不久被當作一個嚴格的法律權(quán)利然而親屬不具有完全財產(chǎn)意義上的擁有者的尸體而是有尸體保護的財產(chǎn)權(quán)和尸體被進犯時有權(quán)獲得賠償金的權(quán)利。因此涉及的權(quán)利是尸體被損害將要獲得賠償。那不是在一般意義上被認可的在財產(chǎn)上的直接財產(chǎn)權(quán)然而尸體的埋葬是人類情感利益的標的遠遠大于實際財產(chǎn)的事情。有普遍人類意義的情感的義務是由某人理尸體一個義務〔也可以說是權(quán)利〕是保護它不受進犯因此可以認為是準財產(chǎn)權(quán)?！参濉逞由毂Ｗo的人格利益說我們在研究自然人尸體的法律保護時提出了一個新的觀點認為尸體作為喪失生命的人體物質(zhì)形態(tài)其本質(zhì)在民法上表現(xiàn)為身體權(quán)客體在權(quán)利主體亡后的延續(xù)法益簡稱為身體的延續(xù)利益。法律對其進展保護是保護身體權(quán)的延續(xù)利益。在人民?確定民事侵權(quán)精損害賠償責任假設干問題的解釋?中規(guī)定對遺體、遺骨的法律保護是將其放在人格權(quán)保護的條文中規(guī)定的采納的就是這種觀點。但是這種延伸保護的理和解釋說明的都是如何保護的理根底而對尸體以及遺體、遺骨的法律屬性并沒有作出答復。因此從更深化的理層面觀察還需要進展更為深化的研究延伸保護的人格利益的主張對于研究尸體的法律屬性來說還不理想。二、尸體的本質(zhì)法律屬性及法律特征〔一〕尸體的本質(zhì)法律屬性把上述尸體法律屬性的不同觀點概括起來實際上就是兩種立場“物〞性說與“非物〞性說。成認尸體的“物〞性是客觀地觀察、實事求是地界定尸體的法律屬性盡尸體包含著人格利益也盡尸體包含著自然人對自己的身體的尊重和人格的尊重人們不愿意用“物〞的范疇來界定它。但是它卻實實在在地表現(xiàn)為物的形式。在自然人作為主體存在于民社會的時候按照民社會的根本理念和HYPERLINK邏輯人與物是對立物構(gòu)成民社會的兩大物質(zhì)表現(xiàn)形式。盡人的本身也是自然界的物質(zhì)存在方式之一但他是民社會的主體而不是像物那樣只能作為民社會的權(quán)利客體。它的根本邏輯和觀念就在于人的身體是人格的載體而不是物的表現(xiàn)形式。那么在人的生命消失之后身體已經(jīng)不再是自然人的人格載體因為人格已經(jīng)脫離了身體因此尸體中即使是存在人格利益但是也已經(jīng)由身體物化為尸體完全沒有作為人格載體的身體那么重要。因此將尸體界定為物的屬性是符合客觀的也并不違犯人類的尊嚴和對自身表現(xiàn)形式的尊重。否認尸體的“物〞性主張“非物〞性并非看不到尸體的物質(zhì)屬性而是人不愿意看到把曾經(jīng)是自己的人格載體的身體在主體資格消滅之后變成了尸體就讓它分開了人的范疇而進入了物的范疇成為物。同時將尸體的HYPERLINK法律屬性界定為“物〞那么就要設立所有權(quán)那么更進一步的顧慮是HYPERLINK民法將人的尸體作為所有權(quán)的客體大概就會給梁山好漢母叉孫二娘、菜園子張青者流做人肉饅頭提供了的法律根據(jù)！梅迪庫斯所說的有關(guān)物的一般規(guī)那么不適用于尸體的主張其憂慮無不在此。就是我們提出的延伸保護的人格利益的主張上也是這個因素在起主導作用那就是人不能所有自己同時也就不能所有自己身體物化的表現(xiàn)形式――尸體。我們的是物權(quán)的法律屬性是“物與非物結(jié)合說〞。我們認為任何事物的定性都不應當只具有“是〞與“不是〞的兩種極端表現(xiàn)尸體上也不是只能表現(xiàn)為“物〞與“非物〞的兩種極端選擇而沒有第三條途徑。有兩種法律現(xiàn)象可供參考：第一包含人格利益因素的特定紀念物品受到損害可以適用人格權(quán)法律保護即精損害賠償進展保護說明物中可以包含人格利益特定紀念物品就是特殊物保護與一般的物有所不同；第二脫離人體的器官和組織盡是人體的組成局部并且具有生命活性但也不認為它們是身體的本身而應認為是物的屬性說明人的組成局部一旦脫離人體也認為它不再是人格的載體。這其實是民HYPERLINK社會中兩種根本物質(zhì)表現(xiàn)形式的互相交融和浸透說明民社會的“人〞與“物〞兩大根本范疇并非具有截然不可逾越的鴻溝。固守人的尊嚴和HYPERLINK道德否認尸體的物的屬性其出發(fā)點和歸屬是可以理解的；但是它不能說明尸體的本質(zhì)法律屬性是沒有實事求是地反映尸體的客觀。人類首先應當有勇氣、有膽量成認自己的喪失了生命的物質(zhì)表現(xiàn)形式的物的屬性才可以正確解釋涉及到尸體的各種法律現(xiàn)象的本質(zhì)；同時又要實事求是地看到尸體中所包含的道德的、HYPERLINK倫理的、HYPERLINK心理的因素以及它所包含的人格利益看到它與一般物的不同。只有這樣把“物說〞與“非物說〞結(jié)合起來才可以正確認識自己的身體的后變化物才可以制定完善的尸體的民法規(guī)那么。因此我們在尸體的本質(zhì)法律屬性問題上走的是第三條途徑。首先成認尸體為物的形式身體已經(jīng)物化為尸體就不再屬于人的范疇。尸體就是人后的軀體是人后身體的轉(zhuǎn)化物是有體、有形的物的形式。其次尸體作為物的表現(xiàn)形式具有特殊性因此不是一般的物。其特殊之處就在于尸體包含了人格利益包含了人對自己尊嚴的尊重對自己的后世人格利益的尊重。同時尸體也包含了與親人更多的情感因素成為親人祭奠與悼念的對象包含了宏大的精利益。不強調(diào)這一點而僅僅認為“否認尸體的物質(zhì)性是荒唐的〞本身也是荒唐的。可以說尸體是人格利益的延伸包含宏大的人格利益。物的屬性與人格利益結(jié)合在一起就是尸體的根本屬性。因此調(diào)整尸體的民法規(guī)那么仍然要適用物的規(guī)那么但是必須按照表達人類尊嚴、有利于保護人格利益、采用符合社會倫理道德要求的方式對尸體進展法律。用這樣的立場確定尸體的物的法律屬性既符合客觀實際又可以反映社會的觀念和習慣是較為可取的主張?！捕呈w作為物的法律特征尸體物化為尸體成為無生命的物質(zhì)形態(tài)進入物的范疇。尸體作為物具有其獨特的法律特征。1.尸體是包含確定的人格利益的物任何人在其生前都已形成自己的、性別、獨特的容貌特征、聲譽、榮譽以及個人隱私的人格利益這些人格利益負載于身體的物質(zhì)表現(xiàn)形式之中。在其后這種人格因素不會隨著人的生命喪失而喪失而是仍然存在包含在尸體的物質(zhì)表現(xiàn)形式之中并且長存在。因此所有的尸體不僅都包含確定的人格利益而且其本身就具是特定的人格利益。尸體包含的這種人格利益因素不僅屬于尸體的本人并且會對其近親屬的利益以及社會利益產(chǎn)生影響。因此尸體雖然是一種物的形式但它不是一般的物而是具有特殊性質(zhì)的物是負載人格利益的特殊物因此與其他物相區(qū)別。對尸體的侮辱與毀壞既是對者人格的也是對人類尊嚴的毀損因此社會以及者的親人都是不能容忍的。世界各國民法都對人后的人格利益給予保護更重要的不是保護尸體的這種物的本身而是要保護尸體所包含的人格利益。在詳細的保護上尸體所包含的、肖像、聲譽、榮譽以及隱私的人格利益有特別的規(guī)那么；而對尸體的毀損和損害單獨確定為一種侵權(quán)行為類型以保護尸體本身的人格利益。2.尸體是具有社會倫理道德內(nèi)容的物尸體作為一種特殊物也表如今它負載著社會的倫理和道德因素。我國古代稱自己的身體為父母的“遺體〞。?禮記。祭義?：身也者父母之遺體也?！?孝經(jīng)?：〞身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷孝之始也?！凹词故窃诮裉煊H人逝世對親人的遺體舉行祭奠儀式以示對親人不幸的悲哀與緬懷甚至還要祭奠、供奉者。幾千年的社會倫理使人們對尸體有一種崇敬的感情親屬對親人的尸體格外的尊重表達了家庭和家族的倫理觀念。在社會上對尸體的尊重表達了對去的人的人格尊重不得、猥褻尸體、猥褻尸體視為對本人的損害也是對者近親屬精上的折磨與損害。對于損害別人尸體的人社會言為不齒。正因為尸體負載了這樣的倫理因素和道德因素而使其與其他一般物相區(qū)別具有特殊的屬性。當對這種物設置所有權(quán)的時候就一定要設置特別的限制而不能與一般物的所有權(quán)一樣。3.尸體是具有特殊的可利用性與有價值性的物尸體的可利用性和有價值性的特殊性表達兩個方面。第一是尸體的HYPERLINK醫(yī)學利用價值尸體可以制作標本可以進展生理解剖實驗等為醫(yī)學科學的開展作出奉獻造福于人民。第二是隨著器官移植技術(shù)的開展使剛剛?cè)サ娜说氖w上的器官或者組織可以移植給別人救助病患重新使器官或者組織在新的人體上發(fā)揮功能使病患重獲新生。后一個價值大大擴展了尸體的利用價值以致于經(jīng)常發(fā)生盜竊尸體、竊取尸體器官的案件。這樣尸體的有用性更為突出更表現(xiàn)了尸體的物的屬性表達了它作為物的特殊價值?！踩呈w的物化進程研究尸體的物的法律屬性還必須研究尸體的物化進程因為尸體的物化進程不同尸體的人格利益因素也不同其作為物的價值也不同必須采取不同的規(guī)那么進展規(guī)制。尸體的物化過程分為五個階段。其中前四個階段保持的是尸體的形態(tài)后一個階段不再是尸體的形態(tài)。一是尸體的初始物化。身體與尸體的根本界限就是尸體的初始物化。從身體物化為尸體是一個本質(zhì)的轉(zhuǎn)變必須準確界定。假如身體沒有變?yōu)槭w權(quán)利主體就享有身體權(quán)別人無權(quán)支配例如植物人其幾乎沒有意識但他是人其軀體就是身體。而身體一旦變?yōu)槭w就成為物就發(fā)生所有權(quán)。這就是研究尸體物化初始階段的意義。尸體的初始物化界限在于人的生命喪失。詳細目前應當仍然使用醫(yī)學的“心跳及呼吸停頓說〞。自然人的心跳和呼吸一經(jīng)停頓身體就變?yōu)槭w成為物。二是具有生理活性的尸體。尸體剛剛物化其生理活性尚未喪失有的器官及組織還可以移植于別人為別人帶來安康和幸福。在自然人亡后的一定時間之內(nèi)它的器官、組織還可以進展醫(yī)學上的利用。在這一階段尸體具有的價值它不僅包含尸體的一切價值更重要的是其醫(yī)用的價值。過了這個間尸體的這種價值就會完全喪失變成一般的尸體其存在的就是一般尸體的價值。三是喪失生理活性的尸體。尸體經(jīng)過適當?shù)臅r間其生理活性就會喪失變?yōu)槠胀ㄒ饬x上的尸體。在這個階段的尸體盡喪失了器官和組織移植于別人的醫(yī)用價值但是還存在較大的利用價值。例如制作人體標本、進展HYPERLINK醫(yī)學解剖、組織醫(yī)學教學研究等。權(quán)利主體捐獻自己的或者親人的尸體于這些事業(yè)都是造福于人類的善舉HYPERLINK社會予以贊許。四是尸體的轉(zhuǎn)化形式。尸體不會永遠保持原狀即使是裝入水晶棺采用長的防腐措施的偉人其尸體也不可能永世流傳。尸體的轉(zhuǎn)化物是骨灰、骨骼、木乃伊等。這時候尸體已經(jīng)徹底物化成為純粹的物的形式但是其中仍然存在人格利益還不能作為一般物對待。即使是無主的骨灰、骨骼、木乃伊也包含人類的尊嚴應當妥善安置處理不可以違犯仁慈風俗。五是尸體分解為其他物質(zhì)形式。在尸體分解為其他物質(zhì)形式喪失了尸體以及骨灰、骨骼、木乃伊的形式之后尸體的原形態(tài)就徹底的消滅而成為一般的物不再具有尸體的價值了?！菜摹呈w的HYPERLINK法律物格地位我們曾經(jīng)提出為了對物進展類型化以便確定對不同類型的物進展不同的法律規(guī)制因此建立法律物格制度把HYPERLINK民法客體的物分為不同的物格明確對不同物格的物確定不同的支配規(guī)那么明確民事主體對它們的不同支配力對它們進展不同的保護。因此設想把物格分為三個格。第一格是生命物格是具有生命的物的法律物格是民法物格中的格例如動物尤其是野生動物和寵物、植物尤其是珍稀植物具有的物格地位任何人對它行使支配權(quán)時都要受到嚴格的規(guī)那么限制。第二格是抽象物格像網(wǎng)絡、貨幣、有價HYPERLINK等都是抽象的物用特別的規(guī)那么進展。第三個格是一般物格其他一般的物概括在這個物格當中。設立物格制度的根本意義就是區(qū)分不同的物的類型確定不同物格的物在民社會中的不同地位明確人對其的不同支配力以及進展支配的詳細規(guī)那么。尸體的特殊性了其不同于一般的物。在我們的分類中物格雖是生命物格但尸體這一特殊物也應歸入這一物格中因為尸體具有人格因素曾經(jīng)是負載生命權(quán)的物質(zhì)表現(xiàn)形式并且尸體在一定的時里還保存生命特征具有生理活性可以移植于人體而再生。雖然隨著時間的推移尸體的生命性逐漸消失但其強烈的人格性仍然將其與其它物嚴格的區(qū)分開來使其物的規(guī)那么與更近似于生命物格中的物因此將其歸為生命物格是最為適宜的。尸體具有的物格地位就使得尸體不同于一般的物對其保護力度也不同于一般物在對其保、利用、處置與保護時就有特殊規(guī)制的要求這樣才可以維護尸體中的人格利益因素并且滿足社會HYPERLINK倫理、HYPERLINK道德的要求維護社會的文明秩序。三、尸體的物權(quán)規(guī)那么及權(quán)利保護〔一〕尸體的所有權(quán)的產(chǎn)生和歸屬如前所述身體初始物化為尸體就發(fā)生所有權(quán)。那么誰對尸體享有所有權(quán)？是者本人還是者近親屬抑或是？對此學界有不同的認識。按照梅迪庫斯的觀點者親屬對尸體不享有所有權(quán)只具有一項不同于所有權(quán)的者照權(quán)利〔及義務〕并以這一法律地位涉及者的安葬為限。學者認為尸體由其繼承人繼承其繼承人享有所有權(quán)。有些前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的學者認為人后其尸體應歸屬于或社會所有權(quán)和處置權(quán)適當別離個人作為社會的一員應承當一種HYPERLINK公共性、社會性的義務所以其尸體是社會資源對尸體的處分權(quán)應歸屬于社會。我們認為：首先既然尸體是一種物且按照民法理及理是需要民法的和保護的理應成為民事法律關(guān)系的客體應當設置所有權(quán)。否那么尸體無法設立所有權(quán)就會成為無主物。其次確認尸體的所有權(quán)歸屬有所有權(quán)就必須有所有權(quán)的主體沒有所有人的所有權(quán)是不存在的。再次尸體的所有權(quán)不能歸屬于者。認為尸體仍由者所有是荒唐的因為自然人作為民事主體其具有的民事權(quán)利才能和民事行為才能是享有民事權(quán)利和承當民事義務的前提自然人亡時其民事權(quán)利才能和民事行為才能即消滅不可能再享有所有權(quán)也不可能行使和實現(xiàn)其所有權(quán)；尸體的所有權(quán)也不能歸屬于社會或者認為尸體應作為一種社會資源對其應充分利用以促進社會的開展由所有是不顧及社會傳統(tǒng)HYPERLINK文化、倫理道德及現(xiàn)實情況人們的HYPERLINK心理不可能承受這樣的。

最后親屬與者之間的特殊關(guān)系及情感尸體的所有權(quán)由者的親屬享有是最為適宜的這就是在近親屬亡之時其身體物化為尸體其近親屬獲得該尸體的所有權(quán)。至于是依何種方式獲得我們認為不是繼承也不是其他方式而是在身體變?yōu)槭w之時由其近親屬原始獲得是在尸體作為物的形態(tài)出現(xiàn)時第一次由其近親屬作為所有人獲得所有權(quán)。這種原始獲得不是一般的由消費、獲得原物的孳息、強迫、先占、添附、時效獲得和藹意獲得等方式而獲得而是一種特殊的原始獲得、特定的原始獲得就是近親屬獲得者的尸體的所有權(quán)。〔二〕尸體的處分權(quán)主體從所有權(quán)的角度出發(fā)尸體的處分權(quán)應當是其所有權(quán)的權(quán)能。但是由于自然人生前可以處分自己的尸體因此尸體的處分權(quán)包括兩種不同的情形。1.者生前的處分權(quán)來自于身體權(quán)的支配力尸體的根本處分權(quán)來自于者本人自然人對于自己后的尸體有權(quán)作出處分可以通過協(xié)議或者遺囑處分自己后的尸體。例如很多人生前公開聲明或以遺囑、契約的形式將自己的尸體或者器官捐獻給科研、醫(yī)療、教學或者別人這是自然人行使身體權(quán)的處分權(quán)的表現(xiàn)。目前絕大多數(shù)認為本人生前有權(quán)對身后尸體進展處分、德國、智利、比利時、法國、波蘭等國都通過器官移植立法對本人自己權(quán)而在生前做出的處分尸體的意思表示予以的尊重。的和學者在涉及者生前處分自己的遺體的問題上都認為應尊重者的意愿認可個人在其身體上有充分的財產(chǎn)利益在他后可以形成有效的以遺囑的方式約束處置遺體通過認證遺囑斷定是否是在者生前的意愿下的處分假如是應按其意愿來執(zhí)行。應當研究的是自然人為有權(quán)處分自己的尸體。我們認為自然人享有身體權(quán)對其身體享有適度的支配權(quán)。當自然人亡之后身體物化為尸體變?yōu)槲锏男问角易匀蝗水斎徊痪哂袡?quán)利才能也就沒有支配權(quán)。但是尸體是身體的物化形態(tài)自然人對于自己的身體的支配力自然延伸于其后的尸體就像自己的所有權(quán)可以支配自己的遺產(chǎn)一樣身體權(quán)的支配力可以延伸到自己的身體的變化物可以支配自己的尸體。正因為如此自然人可以通過生前行為確定自己尸體的處分可以通過聲明、遺囑或者協(xié)議等方式作出對自己尸體的處分。別人和社會應當尊重這種處分行為確認其效力。應當看到這樣的處分行為不是自然人對自己尸體的物權(quán)處分行為因為這時候自然人的主體資格存在其身體也不是所有權(quán)的客體且身體也沒有變?yōu)槭w；而是對自己的身體及其利益的處分行為是屬于處分身上利益的人格權(quán)處分行為與者近親屬對尸體處分行為的性質(zhì)是完全不一樣的。2.者近親屬尸體所有權(quán)的處分權(quán)及其效力者近親屬與其者的特殊身份關(guān)系獲得對尸體的所有權(quán)。者對尸體的處分權(quán)就是來自于對尸體的所有權(quán)。權(quán)利人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對尸體進展處分。但是這種所有權(quán)的處分權(quán)不能對抗者生前對其后尸體的處分。假如者生前以聲明、協(xié)議或者遺囑的形式處分了自己的尸體其近親屬就不再享有對該尸體的處分權(quán)不能違犯本人生前的意志而作出新的處分。因為者本人對自己的尸體的處分權(quán)屬于人格利益的處分行為是根據(jù)身體權(quán)對自己的人格利益所作的處分因此應當優(yōu)先于他的近親屬在其后對尸體的處分權(quán)。另外從尊重、尊重者遺愿的角度來看也不允許者近親屬違犯者生前的意志而任意處置者的尸體?！踩呈w所有權(quán)的主體范圍尸體所有權(quán)的權(quán)利主體是者近親屬其范圍包括第一順序的準所有權(quán)人即配偶、父母和子第二順序的準所有權(quán)人是其他近親屬即祖父母外祖父母、孫子外孫子、兄弟姐妹。第一順序的準所有權(quán)人有權(quán)處置尸體、有權(quán)起訴保護者的尸體利益。假如第一順序的保護人不在或者存在行使保護權(quán)利的障礙那么由第二順序的準所有權(quán)人行使處分、保護的權(quán)利。由于在同一順序上的近親屬有時候是單一的有時候是多數(shù)因此尸體的所有權(quán)存在兩種不同的所有權(quán)形式。一是單一所有權(quán)就是近親屬是一個人享有尸體的所有權(quán)的應當適用單獨所有權(quán)的規(guī)那么。二是共有在同一順序上有兩個以上的近親屬那么對尸體的所有權(quán)就是共有。按照前述HYPERLINK學者的應當是共同共有〔公同共有〕我們贊同這種?！菜摹硨κw所有權(quán)的限制尸體近親屬對者的尸體所享有的所有權(quán)并不是完全的所有權(quán)而是受到限制的所有權(quán)。者近親屬獲得的這種所有權(quán)更多的是對者的身份關(guān)系的承繼和對者感情的保存因此表達的是身份利益。這種所有權(quán)不能像親屬繼承者的遺產(chǎn)那樣享有完全的所有權(quán)它不具有充分的所有權(quán)權(quán)能而只具有所有權(quán)的局部權(quán)能不能用以收益、拋棄、長占有尸體而不埋葬等為其內(nèi)容。這種所有權(quán)的內(nèi)容是：第一對尸體享有HYPERLINK理、保護和埋葬等形式的權(quán)利；第二對尸體享有的局部處分權(quán)僅限于不違犯仁慈風俗的尸體捐獻與尸體的局部器官、組織的捐獻；第三對于捐獻尸體或者器官給予補償?shù)氖杖?quán)；第四保護尸體的權(quán)利當其所有的尸體受到損害時享有防止損害、損害除去的懇求權(quán)以及損害賠償?shù)膽┣髾?quán)。值得研究的是者近親屬對者的祭奠、吊唁的權(quán)利性質(zhì)問題。我們認為祭奠權(quán)不是尸體所有權(quán)的內(nèi)容而是身份權(quán)的內(nèi)容近親屬與者的身份地位關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利不能認為是對尸體所有權(quán)而發(fā)生的權(quán)利。同時尸體所有權(quán)人負有對尸體不得拋棄不得用于收益不得進展利用〔不違犯仁慈風俗的捐獻除外〕、不能長占有而不做安葬的義務。河北理HYPERLINK工學院老師謝某與妻子的尸體同床8年一直不予埋葬就是尸體所有人沒有盡及時安葬的義務有違HYPERLINK社會風俗?！参濉硨?quán)利人行使尸體所有權(quán)爭議的處置如前所述尸體所有權(quán)有的是單獨所有權(quán)有的是共同共有。假如是單一的近親屬享有所有權(quán)那么一個人按照自己的意志行使權(quán)利履行義務就不會發(fā)生爭議除非行使權(quán)利的行為引發(fā)HYPERLINK公共利益的損害而發(fā)生爭議。假如構(gòu)成數(shù)個近親屬享有尸體的共有權(quán)就會在行使權(quán)利時發(fā)生爭執(zhí)。例如對于尸體終究由誰占有由誰行使保護的權(quán)利都會發(fā)生爭議。父子之間為保妻子即母親的骨灰、兒子和兒為處置尸體等都有發(fā)生爭議的案例需要有處置的規(guī)那么。我們認為對于這種爭議應當遵守以下規(guī)那么：第一協(xié)商一致原那么。但凡所有權(quán)有數(shù)人的在行使尸體所有權(quán)時應當進展協(xié)商根據(jù)一致的協(xié)商確定。第二少數(shù)服從多數(shù)原那么。享有所有權(quán)的數(shù)人不一致進展協(xié)商又不能達成一致可以形成多數(shù)的應當按照多數(shù)人的作出按此。第三最親近關(guān)系的親屬原那么假如享有所有權(quán)的多人不能協(xié)商一致又不能形成多數(shù)那么應當由與者關(guān)系最親近的親屬作。例如在第一順序的近親屬發(fā)生爭執(zhí)的時候配偶、父母和子的排列是HYPERLINK法律的排列應當視為表達了親屬關(guān)系的親近程度。因此有配偶的由配偶沒有配偶或者配偶不愿意的由父母配偶、父母都不在或者不愿意作的由子。假如子有數(shù)人無法那么應有長子或者長。在沒有第一順序的近親屬的情況下第二順序的近親屬才可以作出。第四法官裁決原那么。在最終無法處理爭議或者爭議無法用上述三種規(guī)那么處理或者對提出異議的可以懇求HYPERLINK審訊由法官權(quán)利應當怎樣行使。〔六〕對尸體的HYPERLINK民法保護1.對尸體民法保護的必要性尸體這種特殊的物蘊含著精利益、HYPERLINK倫理HYPERLINK道德和社會利益對者的尸體的