論仲裁的可拒絕問題

根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有法律規(guī)定和一般認(rèn)識(shí)，當(dāng)事人之間發(fā)生爭議且無法協(xié)商一致解決，只要當(dāng)事人之間達(dá)成了法律上有效的仲裁協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依法提交約定的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決。但在國內(nèi)仲裁實(shí)踐中存在下述情形：雖然當(dāng)事人約定了有效仲裁條款，但是出于種種現(xiàn)實(shí)原因，或是基于本錢考量或是因?yàn)槊軜O端尖銳，案件客觀上不能推進(jìn)并導(dǎo)致相關(guān)爭議無法通過仲裁得以解決。此時(shí)，是否允許仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭拒絕仲裁？拒絕仲裁的必要性以及理論和實(shí)踐依據(jù)為何？如何通過立法和制定仲裁規(guī)那么建立其一種機(jī)制加以規(guī)范？本文將就以上問題展開討論。一、現(xiàn)狀分析：仲裁可拒絕性的必要性(-)仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人關(guān)系VS法院與當(dāng)事人關(guān)系有觀點(diǎn)認(rèn)為，仲裁庭和當(dāng)事人之間的關(guān)系構(gòu)成合同關(guān)系，仲裁員在接受被任命為仲裁員時(shí)，與當(dāng)事人(包括委任方與非委任方)之間產(chǎn)生了服務(wù)合約，即仲裁員裁決雙方當(dāng)事人之間存在的爭議。［1］筆者認(rèn)為，仲裁員被當(dāng)事人選定或者仲裁機(jī)構(gòu)指定為仲裁庭成員后，仲裁員向當(dāng)事人提供仲裁服務(wù)，和當(dāng)事人之間成立的是仲裁服務(wù)合同關(guān)系；仲裁機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人提供仲裁程序管理服務(wù)，仲裁機(jī)構(gòu)也是作為仲裁服務(wù)的提供者，和當(dāng)事人之間成立的也是仲裁服務(wù)合同關(guān)系。而在民事訴訟中，當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系是一種審判法律關(guān)系。民事審判過程是法院行使司法權(quán)的過程，法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，這與仲裁有著很大區(qū)別。(-)國內(nèi)仲裁現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的通常有必要拒絕仲裁的情形.案件標(biāo)的小，仲裁不經(jīng)濟(jì)，當(dāng)事人不能承受仲裁本錢仲裁雖然具有公益性、非營利性、獨(dú)立性、民間性的特征，但從費(fèi)用基本構(gòu)成看，仲裁與訴訟相比擬費(fèi)用較高。根據(jù)仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間的服務(wù)合同關(guān)系，仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人提供仲裁服務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)向仲裁員支付報(bào)酬，向仲裁機(jī)構(gòu)支付管理費(fèi)，雖然依據(jù)1995年國務(wù)院辦公廳公布《仲裁委員會(huì)仲裁收費(fèi)方法》（國辦發(fā)〔1995〕44號(hào)）規(guī)定，國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)收取的國內(nèi)案件仲裁費(fèi)用均由案件受理費(fèi)和案件處理費(fèi)兩部分組成，并非按照國際仲裁界分別按管理費(fèi)、仲裁員報(bào)酬及實(shí)際開支來計(jì)收仲裁費(fèi)用的方法，但仲裁費(fèi)用實(shí)際上包含了管理費(fèi)、仲裁員報(bào)酬及實(shí)際開支等，這些均由當(dāng)事人自己承當(dāng)。在法院的訴訟程序中，訴訟費(fèi)用主要包括案件受理費(fèi)以及調(diào)查取證活動(dòng)等活動(dòng)產(chǎn)生的其他費(fèi)用等，而法官及書記員等其他人員的費(fèi)用均由國家承當(dāng)。因此，從基本費(fèi)用構(gòu)成看，仲裁費(fèi)用一般是高于訴訟費(fèi)用的。對于爭議標(biāo)的小的案件，選擇仲裁容易存在不經(jīng)濟(jì)性。這里，以。f。用戶退押金事件為例分析。根據(jù)《of。小黃車用戶服務(wù)協(xié)議》（2018年12月17日更新），用戶與of。發(fā)生爭議時(shí)只能在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱貿(mào)仲委）進(jìn)行仲裁，而根據(jù)貿(mào)仲委《仲裁規(guī)那么》申請仲裁需要預(yù)繳的6100元仲裁費(fèi)。of。押金分為99元與199元兩檔，倘假設(shè)用戶選擇通過仲裁要求。f。退還押金，意味著其為了99元或199元的押金，需先預(yù)繳6100元的仲裁費(fèi)。［2］由于維權(quán)本錢高昂，使大局部普通用戶望而卻步。也有用戶曾希望通過訴訟途徑維權(quán)，曾有用戶因車輛及收費(fèi)問題將of。的運(yùn)營公司北京拜克洛克科技（以下簡稱拜克洛克公司）起訴至北京海淀區(qū)法院，拜克洛克公司提交了《of。小黃車用戶服務(wù)協(xié)議》，提出管轄異議。北京海淀區(qū)法院認(rèn)為，雙方通過用戶注冊協(xié)議已經(jīng)約定了雙方因使用Of。服務(wù)所發(fā)生的爭議由貿(mào)仲委仲裁，根據(jù)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，駁回了前述用戶的起訴。該用戶上訴后，二審法院北京市第一中級人民法院維持了一審法院的裁定。［3］of。押金爭議事件的特殊性在于其爭議金額較小、涉及多地區(qū)用戶，通過仲裁維權(quán)那么本錢高昂，但由于用戶與of。約定了仲裁協(xié)議，法院也無管轄權(quán)，使得用戶的維權(quán)陷入兩難境地。由于仲裁機(jī)構(gòu)的定位在于處理高標(biāo)的、大型民商事糾紛，對于此類標(biāo)的小涉及范圍廣的案件采取合并審理或合并仲裁難度較大，且由于仲裁申請人人數(shù)眾多，對于仲裁機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)來說可能造成巨大的本錢，收費(fèi)過低也無法覆蓋辦案本錢，存在不經(jīng)濟(jì)性，而法院對于這類案件的處理相對來說程序更加完善。由于讓當(dāng)事人一方主動(dòng)放棄仲裁較為困難，可以嘗試由仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)拒絕仲裁此類案件，從而使得法院獲得管轄權(quán)，以解決當(dāng)事人的維權(quán)難題。.矛盾的極端尖銳性不適合民間性質(zhì)的仲裁方式解決由于仲裁具有靈活性和非正式性，很大程度上只適用于那些有著解決糾紛的共同目的的當(dāng)事人之間。如果當(dāng)事人雙方的矛盾開展到極端尖銳時(shí)，當(dāng)事人可能會(huì)利用各種手段和方法拖延仲裁程序，在仲裁程序中不予配合，甚至還可能出現(xiàn)騷擾仲裁員及威脅仲裁員人身平安等現(xiàn)象，甚至導(dǎo)致按照仲裁規(guī)那么屢次選定仲裁員后，仲裁員均拒絕仲裁或退出仲裁的情形，仲裁庭無法組成，仲裁程序難以進(jìn)行，仲裁裁決無法作出。司法權(quán)的各項(xiàng)功能是人類政治文明開展過程中逐步積淀下來的，司法權(quán)自身的配置和運(yùn)行方式有著合理科學(xué)的設(shè)計(jì)，……具有在運(yùn)行中保持著客觀上不受干擾、主觀上無傾向性的理性本質(zhì)。［4］從制度設(shè)計(jì)來看，民事審判具有終局性、強(qiáng)制（執(zhí)行）性、保障性的特點(diǎn)，［5］民事審判程序嚴(yán)格，并有國家強(qiáng)制力保證，對于具有極端尖銳性的矛盾，通過民事審判程序解決更為合適。二、理論思考：仲裁可拒絕性的根據(jù)和實(shí)踐（一）仲裁可拒絕性的理論根據(jù)1.法官不得拒絕裁判與仲裁的可拒絕性西方有法諺"法官不得拒絕裁判”。亦有國外法學(xué)家說"任何法律秩序都不能容忍有責(zé)任的審判員拒絕審判，因?yàn)檫@種拒絕將使未解決的沖突變成公開的對抗[6]在國家治理系統(tǒng)中，司法權(quán)承當(dāng)著保護(hù)市場主體、社會(huì)組織和公民合法權(quán)利最后一道防線的重要使命，所以法官不得拒絕裁判，否那么當(dāng)事人的沖突與糾紛將無法得到解決。有學(xué)者認(rèn)為，在糾紛解決體系建設(shè)中，各種糾紛解決機(jī)制圍繞“訴訟”為中心，形成以訴訟為中心的糾紛解決體系。從當(dāng)事人的角度來看，各種糾紛解決方式是平行關(guān)系，當(dāng)事人可以作出選擇，但是訴訟在整個(gè)糾紛解決機(jī)制中的定位是“最后一道防線”，其不僅承當(dāng)著糾紛解決的職能，還發(fā)揮著對其他糾紛解決方式的引導(dǎo)和監(jiān)督的職能。[7]雖然仲裁和訴訟都是糾紛解決的途徑和手段，但二者在性質(zhì)和功能上具有本質(zhì)區(qū)別。仲裁具有民間性，對于程序更加靈活，不像法院要求嚴(yán)格.仲裁的民間性和屬于社會(huì)化解決糾紛方式的性質(zhì)不會(huì)因?yàn)橛械闹俨脵C(jī)構(gòu)是官辦機(jī)構(gòu)而改變，仲裁解決糾紛的結(jié)果雖然客觀上和判決效果一樣，但仲裁機(jī)構(gòu)的地位仍與法院存在差異，不能直接適用“法官不得拒絕裁判"的原那么來約束仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)。2.進(jìn)一步分析有人主張一旦當(dāng)事人達(dá)成了有效的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)不得加以拒絕。主要理由為以下三點(diǎn)：（1）持合同說觀點(diǎn)的人認(rèn)為，仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)那么是關(guān)于仲裁服務(wù)的要約，當(dāng)事人選定仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁規(guī)那么的有效協(xié)議構(gòu)成有效承諾，當(dāng)事人與仲裁機(jī)構(gòu)間的仲裁服務(wù)合同成立，仲裁機(jī)構(gòu)不得拒絕。（2）持社會(huì)責(zé)任說觀點(diǎn)的人認(rèn)為，仲裁機(jī)構(gòu)有解決糾紛的社會(huì)責(zé)任，不得拒絕仲裁。（3）持糾紛無解說觀點(diǎn)的人認(rèn)為，如果糾紛不通過仲裁解決，法院又會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人之間有仲裁條款而無管轄權(quán)，導(dǎo)致糾紛得不到解決等，綜合比擬上述觀點(diǎn)，具體分析如下：首先，當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議屬于涉他合同，當(dāng)事人雙方之間的約定對雙方具有約束力，但是否對約定的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭產(chǎn)生服務(wù)合同效力，還需得到仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭作出明確的意思表示同意受案才產(chǎn)生效力。從合同的角度來看，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有拒絕訂立合同的權(quán)利。其次，雙方一旦選定某個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)并就仲裁規(guī)那么的適用和仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成一致意見，仲裁規(guī)那么構(gòu)成約束仲裁機(jī)構(gòu)及雙方當(dāng)事人關(guān)于仲裁程序的合同內(nèi)容，需要當(dāng)事人雙方的配合，如果當(dāng)事人不配合反而極力抵抗仲裁程序，故意拖延或破壞仲裁程序的，構(gòu)成對仲裁規(guī)那么的違反,即構(gòu)成違約，因當(dāng)事人的違約行為導(dǎo)致仲裁服務(wù)合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，作為守約方的仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)享有解除權(quán)，可以拒絕仲裁。再者，所有糾紛解決機(jī)制的目的就是解決當(dāng)事人之間的糾紛，仲裁是多元化糾紛解決機(jī)制中的一種糾紛解決方式，如果仲裁案件客觀上確實(shí)存在無法推進(jìn)的障礙，糾紛無法得到解決，也應(yīng)賦予仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭結(jié)束這種僵局的權(quán)利，不影響當(dāng)事人通過其他解決方式化解糾紛。最后，仲裁是糾紛解決“第一道防線”中的一種，但法院訴訟程序在整個(gè)糾紛解決機(jī)制中承當(dāng)著的“最后一道防線"的職能。［8］雖然目前《民事訴訟法》第一百二十四條已經(jīng)規(guī)定了“依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁”，但此種情況應(yīng)當(dāng)理解為案件還未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審查或拒絕，當(dāng)事人即向法院提起訴訟，法院不予受理，這也是充分尊重當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)首先選擇非訴訟方式解決糾紛。如果由于仲裁案件客觀上確實(shí)存在無法推進(jìn)的障礙，糾紛無法得到解決，仲裁機(jī)構(gòu)可以拒絕仲裁，此時(shí)由法院發(fā)揮“最后一道防線”的功能。（-）仲裁可拒絕性的實(shí)踐依據(jù)如果不得拒絕，那么國內(nèi)仲裁實(shí)踐中，有的仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)通過提高收費(fèi)設(shè)立門檻等的做法依據(jù)何在？國際仲裁實(shí)務(wù)中因當(dāng)事人不能承當(dāng)仲裁本錢而中止程序的慣常做法根據(jù)何在？在國內(nèi)仲裁中因當(dāng)事人矛盾尖銳或高度不配合和抵抗難以完成仲裁的情形又如何解決？.仲裁收費(fèi)的提高由于沒有仲裁拒絕機(jī)制，很多仲裁機(jī)構(gòu)通過提高仲裁收費(fèi)解決辦案本錢問題，也直接提高了仲裁的最低門檻。以北京仲裁委員會(huì)公布的2019版《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)那么》（以下簡稱新規(guī)那么，2019年9月1日正式施行）對仲裁費(fèi)用的修改為例，由于按照原有規(guī)那么（以下簡稱2015年規(guī)那么）的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一些小標(biāo)的案件收取的仲裁費(fèi)用難以覆蓋辦案本錢，為了解決這一問題，新規(guī)那么提高了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將2015年規(guī)那么中的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)5100元（包括100元案件受理費(fèi)和5000元案件處理費(fèi)）提高至17000元（包括12000元仲裁員報(bào)酬和5000元機(jī)構(gòu)費(fèi)用）。[9]對于標(biāo)的較小而仲裁費(fèi)用遠(yuǎn)高于標(biāo)的額的案件，雖然當(dāng)事人之間存在有效仲裁協(xié)議，但由于本錢的考量，當(dāng)事人無法承當(dāng)仲裁費(fèi)用，仲裁程序無法啟動(dòng)，糾紛得不到解決，未解決的糾紛逐漸積累可能產(chǎn)生更多負(fù)面影響。雖然仲裁一直主張尊重當(dāng)事人的意思自治，但是也肩負(fù)幫助當(dāng)事人解決糾紛的社會(huì)責(zé)任，如果可以將此類案件交與更適合處理此類型案件的法院解決，也有利于當(dāng)事人之間糾紛的解決。.國際仲裁中不支付仲裁本錢的“中止”程序在國際仲裁中，敗訴方要補(bǔ)償勝訴方合理的律師/仲裁費(fèi)用，為了保證被申請人如果勝訴可以拿回自己合理的仲裁費(fèi)用，被申請人可以要求申請人給予費(fèi)用擔(dān)保。而在仲裁費(fèi)用高昂的情況下，出現(xiàn)很多仲裁庭作出費(fèi)用擔(dān)保的命令，申請人就不再推進(jìn)，整個(gè)仲裁不了了之的情況。而為了應(yīng)對這種情況，國際仲裁中的做法是申請人如果不在指定期限內(nèi)履行，期限一到就會(huì)中止仲裁，申請人在中止后一段合理時(shí)間內(nèi)仍不合作，就有可能“永久性的中止”，索賠隨之告終。［10］上述做法實(shí)際上也屬于仲裁庭拒絕仲裁的實(shí)踐，雖然我國目前并無費(fèi)用擔(dān)保的制度，但是國際仲裁實(shí)務(wù)中的慣常做法也為仲裁的可拒絕性提供了實(shí)踐依據(jù)，三、制度建議：仲裁拒絕機(jī)制的架構(gòu)(-)建立相關(guān)規(guī)那么并明確相關(guān)銜接機(jī)制建議相關(guān)立法機(jī)構(gòu)開展調(diào)研工作，在《仲裁法》中明確賦予仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭拒絕裁判的自主權(quán)并明確行使情形和規(guī)那么。同時(shí)，相關(guān)法律中應(yīng)明確拒絕仲裁后與訴訟的銜接機(jī)制，即仲裁在被仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭以正當(dāng)理由拒絕后，法院不得以存在有效仲裁條款而拒絕受理。如：存在以下情形之一的，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審查后可作出不予受理的決定。當(dāng)事人在仲裁庭作出不予受理的決定后向法院起訴的，法院不得以當(dāng)事人之間存在有效仲裁條款而拒絕受理：(1)電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶訂立有效仲裁協(xié)議的，由于公司經(jīng)營問題等情形導(dǎo)致數(shù)量較多用戶申請退回押金或其他費(fèi)用的，用戶提交仲裁申