從稅務(wù)案件審理中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的思考與總結(jié)范本

從稅務(wù)案件?審理中發(fā)現(xiàn)?問(wèn)題的思考?與總結(jié)范本?在我國(guó)，?相鄰關(guān)系常?常具有普遍?性和復(fù)雜多?樣性，是日?常生活中普?遍存在的民?事關(guān)系，如?果處理的不?好，容易引?發(fā)糾紛，影?響人們的生?產(chǎn)和生活，?甚至?xí)斐?人身傷亡和?財(cái)產(chǎn)的重大?損害，嚴(yán)重?影響社會(huì)的?穩(wěn)定與和諧?。由于相鄰?關(guān)系的種類(lèi)?很多，而《?民法通則》?第八十三條?及相關(guān)的司?法解釋又過(guò)?于原則，《?___物權(quán)?法》對(duì)相鄰?權(quán)的訴訟時(shí)?效也未做出?明確的規(guī)定?因此給相?鄰權(quán)糾紛案?件的日常審?理帶來(lái)法律?適用的困難?；這就需要?法官在審理?相鄰糾紛案?件時(shí)，既要?從實(shí)際出發(fā)?，進(jìn)行深入?的調(diào)查研究?，又要兼顧?各方面的利?益，適當(dāng)考?慮歷史情況?和風(fēng)俗習(xí)慣?，正確適用?法律，才能?夠公正的裁?決糾紛，保?護(hù)當(dāng)事人的?合法權(quán)益。?本文對(duì)日?常審理相鄰?糾紛案件進(jìn)?行分析、研?究，對(duì)相鄰?糾紛在理論?和實(shí)務(wù)中相?關(guān)法律問(wèn)題?的思考，做?一個(gè)粗淺的?論述。一?、對(duì)相鄰權(quán)?理論的理解?與界定相?鄰關(guān)系是指?兩個(gè)或兩個(gè)?以上相鄰的?不動(dòng)產(chǎn)所有?人或使用人?，在對(duì)各自?所有的或使?用的不動(dòng)產(chǎn)?行使所有權(quán)?時(shí)，相互間?應(yīng)當(dāng)給予便?利或接受限?制而發(fā)生的?權(quán)利義務(wù)關(guān)?系。不動(dòng)?產(chǎn)的相鄰關(guān)?系的實(shí)質(zhì)是?相鄰不動(dòng)產(chǎn)?所有人或使?用人行使其?權(quán)利的一種?延伸或限制?，而從權(quán)利?的角度講，?相鄰關(guān)系又?稱(chēng)相鄰權(quán)。?1、正確?理解“相鄰?”的范圍及?界定有一?種觀點(diǎn)認(rèn)為?“相鄰”是?指兩個(gè)以上?不動(dòng)產(chǎn)“直?接相鄰”或?“直接相連?”；而另一?種觀點(diǎn)將“?相鄰”理解?為“相鄰接?”、“相連?接”、“附?近”等的意?思。我認(rèn)同?第二種觀點(diǎn)?，并且應(yīng)當(dāng)?對(duì)“相鄰”?作廣義的理?解；所謂的?“相鄰”是?指地理位置?的相鄰，既?包括相連接?的房屋、土?地及其他不?動(dòng)產(chǎn)，也包?括與只相鄰?的、附近的?房屋、土地?及其他不動(dòng)?產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)?相鄰關(guān)系的?內(nèi)容因種類(lèi)?不同而不同?，但基本上?都是相鄰的?一方有權(quán)要?求他方提供?必要的便利?，使本人的?不動(dòng)產(chǎn)得到?合理利用。?凡在不動(dòng)?產(chǎn)的利用過(guò)?程中，產(chǎn)生?的一方不動(dòng)?產(chǎn)與另一方?不動(dòng)產(chǎn)之間?有相互利用?的必要，均?可視為是相?鄰關(guān)系的產(chǎn)?生。但是，?相鄰關(guān)系的?客體并不是?不動(dòng)產(chǎn)本身?，而是相鄰?不動(dòng)產(chǎn)所有?人或使用人?行使其所有?權(quán)或使用權(quán)?時(shí)所體現(xiàn)的?利益。因此?，在行使相?鄰權(quán)時(shí)，既?要實(shí)現(xiàn)自己?的合法利益?，又要為鄰?人提供方便?，尊重他人?的合法權(quán)益?。這是審理?相鄰權(quán)案件?時(shí)要注意的?問(wèn)題。2?、相鄰權(quán)調(diào)?整的主題范?圍在審理是?應(yīng)該予以確?定。對(duì)于?相鄰權(quán)調(diào)整?的主題范圍?，《民法通?則》未作明?確規(guī)定。一?種觀點(diǎn)認(rèn)為?，相鄰權(quán)調(diào)?整的主題范?圍主要是不?動(dòng)產(chǎn)的所有?人和使用人?，即適用物?權(quán)中的不動(dòng)?產(chǎn)所有人或?使用人之間?，但對(duì)非物?權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)?所有人或使?用人之間不?適用；另一?種觀點(diǎn)認(rèn)為?，相鄰權(quán)調(diào)?整范圍不僅?包括物權(quán)不?動(dòng)產(chǎn)所有人?或使用人之?間，也包括?非物權(quán)的不?動(dòng)產(chǎn)使用人?之間。我認(rèn)?同第二種觀?點(diǎn)。這同樣?是審理相鄰?權(quán)糾紛案件?要注意的問(wèn)?題。二、?相鄰權(quán)糾紛?審理時(shí)的難?點(diǎn)與認(rèn)定?1、如何界?定相鄰權(quán)與?地役權(quán)所?謂地役權(quán)，?是指土地所?有人或者使?用人為了自?身利用土地?的方便，而?在他人的土?地上為自己?所設(shè)立的一?項(xiàng)權(quán)利——?通過(guò)利用該?他人的土地?來(lái)提高其自?己土地的效?益與價(jià)值，?實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上?或精神上的?便利和利益?。地役權(quán)具?有從屬性和?不可分性等?特點(diǎn)，而相?鄰權(quán)具有法?定性。從傳?統(tǒng)民法理論?和我國(guó)對(duì)相?鄰關(guān)系的法?律規(guī)定來(lái)看?，相鄰關(guān)系?與地役權(quán)的?相同之處在?于兩者均是?調(diào)整相鄰?fù)?地權(quán)利人之?間的土地利?用關(guān)系而設(shè)?的制度，然?而，兩者是?兩種不同的?物權(quán)制度，?不能互為代?替。由于《?民法通則》?只規(guī)定了相?鄰權(quán)，對(duì)地?役權(quán)未作規(guī)?定，因此在?審判實(shí)踐中?極易混淆兩?者的界限。?如果從以?___面予?以界定，則?可以使審判?程序順利進(jìn)?行：（1?）、從產(chǎn)生?原因方面加?以界定。這?也是兩者之?間最本質(zhì)的?區(qū)別，相鄰?權(quán)由法律直?接規(guī)定，是?法定權(quán)利，?直接對(duì)抗第?三人，無(wú)須?登記即可發(fā)?生法律效力?；而地役權(quán)?是依據(jù)法律?行為而取得?，一般屬于?約定權(quán)利，?必須經(jīng)過(guò)登?記機(jī)關(guān)登記?，否則不得?對(duì)抗第三人?。同時(shí)，地?役權(quán)也可以?因遺囑、繼?承9或時(shí)效?等原因而取?得。（2?）、從調(diào)整?范圍加以區(qū)?分。相鄰權(quán)?調(diào)整限度較?小，而地役?權(quán)不但可以?調(diào)節(jié)相鄰?fù)?地之間的權(quán)?力關(guān)系，也?可以為不相?鄰?fù)恋貦?quán)利?人之間利用?，其對(duì)土地?所有權(quán)或使?用權(quán)的限制?與擴(kuò)張程度?較大。（?3）、從存?在的條件方?面予以區(qū)別?。相鄰權(quán)存?在的條件是?權(quán)利主體的?不動(dòng)產(chǎn)必須?是相互毗鄰?；既適用于?土地的相鄰?，也適用于?房屋的相鄰?；而地役權(quán)?只適用于土?地的相鄰關(guān)?系，并不受?土地侍奉毗?鄰的限制。?（4）、?從權(quán)利存續(xù)?期間及是否?有償予以區(qū)?別。原則上?講，地役權(quán)?的期限既可?以約定為有?期，也可以?約定為無(wú)期?，還可以在?訂立地役權(quán)?合同時(shí)尚不?確定地役權(quán)?期限，只約?定適當(dāng)?shù)钠?限確定方法?而待以后再?行確定，但?不可約定為?永久期限。?至于是否為?有償，則取?決于地役權(quán)?的設(shè)定方式?和當(dāng)事人的?約定；而相?鄰權(quán)的存續(xù)?期間是法定?的，一般為?無(wú)償?shù)摹?（5）、從?權(quán)利類(lèi)型予?以區(qū)別。地?役權(quán)是獨(dú)立?于不動(dòng)產(chǎn)?所有權(quán)或使?用權(quán)之外的?一種民事權(quán)?利，是獨(dú)立?的用益物權(quán)?；而相鄰權(quán)?既不是一項(xiàng)?獨(dú)立的民事?權(quán)利，更不?是一項(xiàng)獨(dú)立?的物權(quán)，屬?于不動(dòng)產(chǎn)的?所有權(quán)或使?用本身的擴(kuò)?張或限制。?（6）、?從是否需要?登記予以區(qū)?別。由于有?法律的直接?規(guī)定，相鄰?權(quán)成立及對(duì)?抗第三人，?均無(wú)需單獨(dú)?登記即可發(fā)?生；而地役?權(quán)是由其用?益物權(quán)的性?質(zhì)所決定，?其成立及對(duì)?抗善意第三?人的效力?，必須以登?記為要件。?（7）、?從請(qǐng)求權(quán)方?面予以區(qū)別?。相鄰權(quán)受?到侵害后，?不能直接以?相鄰關(guān)系提?起損害賠償?訴訟，而應(yīng)?該以所有權(quán)?的行使受到?妨害予以訴?訟；而地役?權(quán)受到損害?后，當(dāng)事人?可以直接提?起地役權(quán)受?損還的訴訟?請(qǐng)求。2?、建筑物相?鄰權(quán)的審理?產(chǎn)生相鄰?權(quán)糾紛比較?多的原因是?由于在城市?建設(shè)中，規(guī)?劃部門(mén)未嚴(yán)?格依照規(guī)劃?標(biāo)準(zhǔn)履行職?責(zé)，造成逾?界建筑或違?法建筑的出?現(xiàn)；或是在?舊城改造中?不可避免的?出現(xiàn)建筑物?間距不足的?問(wèn)題而導(dǎo)致?相鄰采光、?通風(fēng)、排水?等糾紛的發(fā)?生。當(dāng)這類(lèi)?糾紛發(fā)生后?，在審判過(guò)?程中，往往?是以被侵權(quán)?人獲得一定?的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?作為最后的?選擇。而由?于到目前為?止，損失賠?償標(biāo)準(zhǔn)法律?沒(méi)有明確的?規(guī)定，審判?實(shí)踐中都是?由法官自由?裁量，很難?統(tǒng)一賠償標(biāo)?準(zhǔn)，造成當(dāng)?事人對(duì)判決?不滿意。?通過(guò)調(diào)研，?在此我僅對(duì)?逾界建筑和?違法建筑相?鄰權(quán)如何救?濟(jì)與保護(hù)闡?述個(gè)人粗淺?的思考。我?本人認(rèn)為，?對(duì)于此類(lèi)案?件應(yīng)該區(qū)別?不同情況而?定。（1?）、對(duì)逾界?建筑相鄰權(quán)?審理所謂?逾界建筑是?指建筑物所?有人超過(guò)準(zhǔn)?建土地使用?范圍或超越?規(guī)劃許可高?、長(zhǎng)、寬限?度的建筑。?對(duì)于逾界建?筑，不應(yīng)該?一律判決拆?除。對(duì)逾界?范圍不大，?受害人又沒(méi)?有及時(shí)向有?關(guān)部門(mén)提出?制止的，可?以參考德國(guó)?，瑞士等國(guó)?家“鄰居應(yīng)?有相應(yīng)的容?忍義務(wù)”原?則，一般可?不判決拆除?，以免影響?建筑物整體?性和安全性?，法官通過(guò)?價(jià)值判斷和?利益權(quán)衡，?可采用支付?賠償金的方?式處理。?（2）、對(duì)?違法建筑的?審理所謂?違法建筑是?指建筑物所?有人沒(méi)有土?地許可和建?筑規(guī)劃許可?審批手續(xù)而?進(jìn)行的建筑?。對(duì)于此類(lèi)?建筑，法院?受理案件后?應(yīng)中止訴訟?，向有關(guān)行?政主管部門(mén)?提出“拆除?違法建筑”?的司法建議?，待行政主?管機(jī)關(guān)處理?后在恢復(fù)民?事訴訟。而?對(duì)于只是審?批手續(xù)不完?整的，則可?責(zé)令當(dāng)事人?補(bǔ)辦，如按?期補(bǔ)辦了的?，實(shí)體處理?可參照逾界?建筑相鄰權(quán)?予以處理；?如行