現(xiàn)貨企業(yè)套期保值策略（下）

現(xiàn)貨企業(yè)套期保值策略案例B2011年8月5日，由于受全球經(jīng)濟預期衰退、美國股市大跌的影響，鄭州PTA1201合約在開盤時，2分鐘內突然從9404元/噸下跌至9118元/噸，下跌了3.04%。由于跌幅過快，這時的一個市價單，可能會以比預期差相當大的價位的價格成交，從而造成超預期的損失。2、市場結構方面的風險——資產流動性風險

案例C

螺紋鋼1109合約，在5月23日以后，成交量已經(jīng)大幅萎縮。對不想通過交割方式結束頭寸的企業(yè),如果在交割日仍持有較大頭寸可能不容易處理。2、市場結構方面的風險——資產流動性風險

資產流動性風險可通過對某些市場或產品的頭寸加以限制，或利用分散化的手段來進行管理。2、市場結構方面的風險——資產流動性風險解決辦法實際上，如果現(xiàn)金儲備不足，我們會陷入這樣一種狀況：市場價值的損失產生了對現(xiàn)金支付的需求，這會導致以不利的價格對投資組合進行非自愿的清理，這種追加保證金并產生更大的損失而形成的惡性循環(huán)，有時稱之為“死亡螺旋”。2、市場結構方面的風險——融資流動性風險<2>融資流動性風險：也稱現(xiàn)金流風險融資風險可從通過恰當?shù)默F(xiàn)金流需求計劃來控制，而現(xiàn)金流需求則可通過對現(xiàn)金流缺口設置限制，加以控制。2、市場結構方面的風險——融資流動性風險解決辦法政府對經(jīng)濟或金融市場突如其來的政策變化，可能導致期貨市場劇烈波動，使套期保值面臨風險。(2)政策變化帶來的風險2、市場結構方面的風險）案例2010年4月17日，國務院再次下發(fā)關于堅決遏制部分城市房價上漲過快的通知，公布了更為嚴格的調控舉措。股指期貨現(xiàn)貨指數(shù)開盤價34153313.49收盤價3210.43177.29成交金額（單邊）1196億1188億2、市場結構方面的風險2010年4月17日，國務院再次下發(fā)關于堅決遏制部分城市房價上漲過快的通知，公布了更為嚴格的調控舉措。當一筆交易在法律上被認為無效時，如交易所在市場出現(xiàn)緊急情況下所采取的特別措施：如增加保證金或強制減倉而造成流動性風險或資產組合部分頭寸敞口現(xiàn)象。(3)法規(guī)及制度變化帶來的風險2、市場結構方面的風險(4)套保企業(yè)與期貨公司之間風險要素分析重點關注2、市場結構方面的風險1期貨公司凈資本的壓力測試2期貨公司內控制度（保證金的設置與執(zhí)行、資金劃撥的授權流程等）3期貨公司服務流程（交易結算數(shù)據(jù)的安全性、保密性、及時性；交易合規(guī)的預先提醒等）利用期貨市場進行套期保值，由于期貨的特殊交易機制以及定價的復雜性使其交易策略較現(xiàn)貨交易復雜，制定的套保策略是否有效，以及使用與套保模型是否經(jīng)過充分的驗證，設計的風控制度是否能涵蓋各風險點，以及得到很好的執(zhí)行，這些都會給套保交易帶來風險。風險產生的原因3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析期貨保證金交易放大了交易風險對杠桿使用比例要有嚴格規(guī)定（1）杠桿交易的風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析（2）運用套保頭寸規(guī)模的風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析現(xiàn)貨頭寸組合決定避險策略決定保值力度選擇保值合約根據(jù)測算保值頭寸執(zhí)行交易指令監(jiān)控期現(xiàn)套保組合微調期貨頭寸平倉清算結算財務核算保值力度的問題：0%~100%對應現(xiàn)貨頭寸的選擇案例

株冶事件：1997年，在國際期貨市場上已從事兩年交易的株冶工作人員，在倫敦金屬交易所(LME)越權進行透支交易，大量賣空鋅期貨合約，其頭寸遠超其產能，被日本金融機構盯住并發(fā)生了逼倉。事情暴露時，在LME市場已賣出45萬噸鋅，而當時株冶全年的總產量僅為30萬噸。終因拋售頭寸過大，最后只好以高價買入部分合約平倉履約。由于從1997年初開始的六七個月中，多頭推高倫敦鋅價，漲幅超過50%，這導致株冶最后集中性平倉的3天內虧損額達1.758億多美元，折合人民幣14.591億多元。（3）無效保值的風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析基差一般指期貨與現(xiàn)貨價格之間的差值。傳統(tǒng)經(jīng)典的套期保值中，基差變化是判斷能否完全實現(xiàn)套期保值目的的依據(jù)。如果基差出現(xiàn)有利變動，則套期保值者不僅可以取得較好的保值效果，而且還可以獲得額外的盈余。反之，效果不僅受影響，甚至蒙受預期外的損失。雖然期貨價格與現(xiàn)貨價格變動方向基本一致，但由于T+0、高杠桿、交易成本相對較低以及每日無負債結算的特點，商品期貨價格波動明顯較現(xiàn)貨劇烈，進而導致基差變動劇烈，難以把握。（4）套保中基差運用的風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析案例1993年德國金屬公司美國子公司買入原油期貨，對其10年的合同進行套期保值。在德國金屬公司的原油套期保值中，其買入保值頭寸龐大，保值時間要長達數(shù)年，而當期活躍的合約月份也就一兩個，使得大量保值頭寸必須在不同月份間頻繁移倉，增大了交易成本和移倉損失。隨之，在價格下跌的過程中相應期貨頭寸出現(xiàn)虧損，在需要追加保證金時又遭到股東的反對。在此情況下，德國金屬美國子公司被迫砍倉，出現(xiàn)13億美元的巨額虧損。當清倉結束后原油期價就漲過了原來的套期保值多單的建倉價位。（5）套保中Beta值運用的風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析Beta:反映了當企業(yè)利用相近商品進行套期保值時，現(xiàn)貨品種與期貨品種的相關度。Beta是統(tǒng)計指標，穩(wěn)定性在市場不同的階段會有較大差異。案例由于鋼材板材并沒有對應的期貨品種可以對沖風險，因此現(xiàn)貨商一般選擇相近的螺紋鋼進行操作。但是鋼材板材與螺紋鋼的波動并不一定完全一致，可以運用計量工具計算兩者的Beta值。計算方法直接就關系到了套保的效率。此外，Beta值會在一定幅度內變動。一般來說，牛市中鋼材板材與螺紋鋼的Bate值在0.9多，而熊市中Bate值則略大于0.8。3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析（6）移倉/展期風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析由于期貨商品期貨合約的時間性，當企業(yè)進行較長周期保值時，需要進行合約的移倉/展期交易行為，由于流動性或價格變化的原因，會產生移倉/展期風險/成本。案例：螺紋鋼的基差圖（小時圖）案例1997年末曾有一個500萬的客戶，他認為銅是具有稀缺性的資源商品，所以長期看多銅價。因此在97年12月他以1萬7的價格買入了200手銅，準備長期持有。但是由于銅的遠月升水，因此每月進行移倉換月時，他都需要付出每月200元左右的升水。1年后，銅價跌至1萬5，價格跌去2千元，但是移倉換月12次，每手額外付出2400元左右的升水。初期的保證金投入只有119萬，但最終虧損了440萬。無奈平倉。（7）風險管理制度設計與執(zhí)行中的風險3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析建立健全組織架構和明確崗位職責建立風險分類和分級評估體系套保計劃及套保比例建立健全內控制度和操作流程慎重選擇和應用套保工具完善風險管理制度和流程建立健全內控制度和操作流程：案例圖1：用戶管理建立健全內控制度和操作流程：案例圖2：信息匯總-資金建立健全內控制度和操作流程：案例圖3：信息匯總-持倉建立健全內控制度和操作流程：案例圖4：計劃管理建立健全內控制度和操作流程：案例圖5：合同管理建立健全內控制度和操作流程：案例圖6：點價管理建立健全內控制度和操作流程：案例圖7：部門管理相互制衡的機構設置是企業(yè)風險管理制度的基礎套期保值中的企業(yè)各相關部門的協(xié)調制約機制3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析案例：巴林銀行破產案1995年2月26日巴林銀行宣布破產，共虧損約14億美元里森70億美元的日經(jīng)股指期貨多頭，200億美元的日本政府債券期貨空頭神戶大地震，使兩者走勢負相關，日經(jīng)股指從19000點下跌17000點3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析案例：巴林銀行破產案風險原因：交易員在未被授權并隱藏了交易上的密集損失。新加坡的一些限制使得這些損失未被管理當局察覺，里森同時也是期貨交易的結算主管，有這個雙重身份，使得他的行為未被察覺出來。巴林銀行在獨立地監(jiān)督交易員行為，限制交易額度上，以及前后臺相互監(jiān)控上，都未執(zhí)行已有的風控規(guī)定，內部風險缺乏監(jiān)控體系。3、企業(yè)參與套保自身風險要素分析（1）法律風險4、企業(yè)參與套保的法律風險與技術風險企業(yè)在參與套保交易整個過程中，由于相關行為（如稅收處理等）與相應法規(guī)發(fā)生沖突導致無法獲得預期收益甚至蒙受損失的風險。（2）技術風險4、企業(yè)參與套保的法律風險與技術風險5、企業(yè)參與套保交易風險的核心時間——決定了套保頭寸的短期性保證金——決定了套保頭寸的風險性基差——決定了套保頭寸的不可持續(xù)性報告要點目錄一、期貨套期保值理論的創(chuàng)新與實踐二、企業(yè)的期貨市場套期保值戰(zhàn)略三、企業(yè)參與套期保值的風險管理四、企業(yè)參與套期保值的經(jīng)驗總結以企業(yè)運用價格體系為先導、建章立制為基礎、人才建設為核心，審慎開展套保業(yè)務企業(yè)運用期貨市場的成功經(jīng)驗是：運用價格體