權(quán)利與利益的分析關(guān)系中不確定因素的規(guī)避,社會學(xué)理論論文

權(quán)利與利益的分析關(guān)系中不確定因素的規(guī)避,社會學(xué)理論論文社會文化控制論需要揭示影響社會調(diào)控決策經(jīng)過的文化因素。在這些影響因素中，權(quán)利和利益分配具有根本性，權(quán)利極差和利益統(tǒng)籌是影響社會調(diào)控決策經(jīng)過的詳細文化變量因素。權(quán)利極差、不確定因素的躲避以及個人利益與集體利益的統(tǒng)籌在不同的文化形態(tài)下表現(xiàn)各不一樣，這些構(gòu)成了社會調(diào)控經(jīng)過中的文化變量因素。之所以構(gòu)成了一個特殊的分析維度，原因在于它們所反映的是一種權(quán)利與利益的分配關(guān)系，是社會生活中所存在的基本關(guān)系。然而，不確定因素的躲避正是對某些權(quán)利與利益分配關(guān)系的積極的回應(yīng)，如恐懼威脅反映的是不同群體之間的利益沖突，而且是比擬尖銳的沖突。對恐懼威脅的預(yù)警和應(yīng)對機制正是為了躲避這種可能的極端的利益斗爭。因而，不確定因素的躲避可以以劃入權(quán)利與利益的分析關(guān)系中，以構(gòu)成一個具有內(nèi)在一致性的分析維度。一、權(quán)利極差的調(diào)節(jié)(1)權(quán)利極差是權(quán)利不平等的狀態(tài)，是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)極差指一個變量的取值范圍的大小，變量的最大取值與最小取值之間的差距即指極差。權(quán)利極差意指權(quán)利大小的差距，換言之，權(quán)利極差言講的是一種權(quán)利的不平等狀態(tài)及其差距程度。在更廣泛的意義上，權(quán)利極差所反映的是權(quán)利的不平等狀態(tài)，而權(quán)利的不平等本身蘊含著這種差距的程度。在社會環(huán)境中，權(quán)利相差懸殊是權(quán)利極差的一種表現(xiàn)，而在動亂社會環(huán)境中，權(quán)利極差容易表現(xiàn)出來。在社會秩序相對良好的情況下，人們傾向于追求權(quán)利平等，以維護本身的利益。也即權(quán)利極差是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，從長期的社會歷史活動來看，人們傾向于改變權(quán)利極差的狀態(tài)，以實現(xiàn)權(quán)利的平等。從權(quán)利極差的差距來看，能夠把權(quán)利的不平等狀態(tài)進行劃分，權(quán)利平等狀態(tài)只是華而不實一個點的狀態(tài)，也是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，即權(quán)利平等的狀態(tài)容易被打破，以造成新的不平等。從這個角度來看，權(quán)利的平等與不平等狀態(tài)都是暫時的，是一個動態(tài)的經(jīng)過。從這個經(jīng)過來看，社會的發(fā)展趨勢是逐步縮小權(quán)利的不平等狀態(tài)，控制權(quán)利極差的大幅度變動情況，以逐步改變權(quán)利的不平等狀態(tài)，維護社會秩序，同時保持必要的張力或活力。(2)權(quán)利極差與社會調(diào)控權(quán)利極差是一種普遍存在的狀況，在不同的文化中權(quán)利極差與社會調(diào)控存在著紛繁復(fù)雜的關(guān)系，是影響社會調(diào)控的重要因素。權(quán)利與義務(wù)是對應(yīng)的，權(quán)利極差違背了權(quán)利與義務(wù)的對等原則，是有違公平的。因而，討論權(quán)利極差并不是孤立地討論權(quán)利分配關(guān)系問題。權(quán)利極差是社會公平問題的突出表現(xiàn)。當個體之間存在權(quán)利極差時，即使履行一樣的義務(wù)也是不公平的。權(quán)利所包含的范圍是非常廣泛的。公民權(quán)利是社會成員的個體自主和自由在法律上的反映，是國家對公民所承諾和維護的權(quán)利，是一種社會所認可的賦予公民個體可做或可不做的自由，包括按照憲法和法律所享有的各種政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利。華而不實公民政治權(quán)利以選舉權(quán)和被選舉權(quán)為中心，是公民作為政治主體所享有的重要權(quán)利。與公民權(quán)利聯(lián)絡(luò)嚴密的是人權(quán)。權(quán)利極差能否尖銳是衡量一個國家民主程度的重要標志。在實際公民和政治生活中，權(quán)利極差的表現(xiàn)形式是多種多樣的，甚至存在一定的隱蔽性。不同的人權(quán)或公民權(quán)利，其權(quán)利極差的表現(xiàn)形式有所不同，在不同的文化、國家，權(quán)利極差存在諸多表現(xiàn)形式。簡而言之，公民權(quán)利的主體性因其能否為公民而不同，除此之外，公民權(quán)利和人權(quán)都具有社會性和形式性。這是解釋權(quán)利極差的重要因素。在公民訴求最終被認可、合法化之前，權(quán)利極差一般是比擬突出的，它表現(xiàn)為一部分群體暫時處于權(quán)利極差中的不利地位，而且這種不利地位需要得到進一步緩和以躲避社會秩序混亂的可能。法律廢止、修改以及新法出臺等都是重新定義權(quán)利內(nèi)容，以維護權(quán)利的平等狀態(tài)，減少社會沖突。美國歷史上婦女爭取平等權(quán)利的斗爭也即爭取婦女權(quán)利平等、合法化的經(jīng)過，它的意義在于婦女所享有的平等權(quán)利被社會廣泛認可，性別歧視的現(xiàn)象正在逐步緩和、消失。我們國家近些年大力發(fā)展基礎(chǔ)教育，改善醫(yī)療條件，改善民生，為此出臺了相應(yīng)的規(guī)章制度，以保障社會權(quán)利的平等，促進社會的和諧發(fā)展。這一緩和社會矛盾的經(jīng)過也具體表現(xiàn)出為不斷減少權(quán)利極差現(xiàn)象，維護權(quán)利平等，真正惠及民生，解決民生問題。權(quán)利極差是在權(quán)利分配中一種不對等的關(guān)系，也是一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。在公民生活中，權(quán)利極差現(xiàn)象廣泛存在，有的甚至特別隱蔽，這種不對等狀態(tài)都可能對社會秩序造成一定的威脅。從社會民主化的趨勢來看，權(quán)利極差還會長期存在，消除權(quán)利極差現(xiàn)象還需要整個社會的共同努力。與權(quán)利極差現(xiàn)象的斗爭也會成為社會民主發(fā)展的內(nèi)在動力，從這個意義上來講，撇開權(quán)利極差的各種詳細表現(xiàn)，權(quán)利極差所反映的是社會關(guān)系尤其是利益分配中存在的問題。這也是當前各國政治改革的出發(fā)點和著眼點，其目的在于逐步消除這種狀態(tài)，以維持社會的良好運轉(zhuǎn)秩序。二、不確定因素的躲避在歷史上，戰(zhàn)爭因素是危及社會統(tǒng)治的重要因素之一，各種類型的戰(zhàn)爭都可能使一個國家或民族面臨生死存亡的抉擇。宗教、資源爭奪、政治等因素引發(fā)的戰(zhàn)爭在歷史上曾一度決定著社會的走向。戰(zhàn)爭這種不確定因素是國家社會政治生活的重要議題。圍繞侵略和被侵略問題，社會調(diào)控手段也是層出不窮，國與國之間的交涉也變得愈加復(fù)雜化。除了戰(zhàn)爭因素，自然災(zāi)禍如地震、火山、瘟疫等也曾給人類的歷史帶來了黑暗的一頁。在與自然災(zāi)禍抗爭的經(jīng)過中，人們的實踐經(jīng)歷體驗不斷豐富，科學(xué)研究水平不斷提高，對一些自然災(zāi)禍的控制能力顯著加強，如人類對天花的控制。戰(zhàn)爭和自然災(zāi)禍仍然是當代社會所需面臨的眾多不確定因素中的兩種。盡管人類的控制能力大大加強，戰(zhàn)爭和自然災(zāi)禍還是造成社會秩序大動亂的主要原因。在當代社會，隨著社會民主化程度的提高和科學(xué)技術(shù)的進步，影響社會調(diào)控的不確定因平日益增加。隨著國家摩擦日益頻繁，種族宗教問題沖突仍然比擬嚴峻，地區(qū)之間的局部戰(zhàn)爭頻頻上演。公共生活變得愈加復(fù)雜，這也大大加強了戰(zhàn)爭和自然災(zāi)禍因素對社會所造成的潛在危害。技術(shù)性風(fēng)險和自然災(zāi)禍，公共生活領(lǐng)域中的不確定因素已成為社會調(diào)控的焦點。在社會危機日益凸顯的今天，不確定因素逐步成為危及社會秩序的重要因素。核危機、恐懼事件、自然災(zāi)禍、公共安全、金融風(fēng)險以及重要的社會政治事件等都有可能在短時間里危及社會安全。這些不確定因素爆發(fā)時間快、影響力大且傳播速度快，它對社會的影響作用很難得到迅速控制。這已成為當今社會共同面臨的話題。這些不確定因素暴露了當下深層次的社會矛盾，包括社會群體之間的矛盾以及不同國家、地域之間的矛盾。不確定因素的躲避，已成為危機干涉、危機防備的重要內(nèi)容。(1)技術(shù)性風(fēng)險對于技術(shù)風(fēng)險，如核泄露、轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險，各個國家對此都比擬慎重。對于轉(zhuǎn)基因食品，各個國家的控制途徑有所不同，這意味著在某些國家和地區(qū)，一些轉(zhuǎn)基因食品能夠被推廣，而在另一些國家或地區(qū)則遭到限制。這表示清楚不同社會對技術(shù)風(fēng)險的認識程度是不同的。技術(shù)風(fēng)險與政治利益容易互相制約，更增加了對技術(shù)風(fēng)險的管控難度。日本福島核泄漏事件、黃金大米事件都是技術(shù)風(fēng)險的表現(xiàn)，這些危及公共安全的不確定因素顯示出國家對其進行合理監(jiān)控的必要。技術(shù)風(fēng)險只要在制度管理的約束下才能夠不斷躲避問題的出現(xiàn)。在歷史上，一些國家為此付出了沉重的代價，對技術(shù)風(fēng)險的把控也成為社會調(diào)控的一部分。在我們國家，對一些技術(shù)風(fēng)險的管理水平還有待提高，整個社會的責(zé)任意識還需加強。國家的社會調(diào)控手段需要履行民主、科學(xué)的決策程序，慎重地對待技術(shù)本身以及技術(shù)背后所潛藏的依附控制關(guān)系。對于那些尚不成熟的技術(shù)，尤其不能大范圍地推廣，以免淪為試驗品。同時，也需要建立完善的風(fēng)險評估機制，加強風(fēng)險應(yīng)對能力，以便在必要時遏制或挽回損失。因而，社會調(diào)控在這種情況下顯得尤為必要。為了防備技術(shù)風(fēng)險，需要提高技術(shù)創(chuàng)新能力，把握核心技術(shù)，全面評估技術(shù)風(fēng)險，同時還需要加強公眾教育，在科學(xué)面前倡導(dǎo)尊重事實、實事求是，把技術(shù)問題與意識形態(tài)問題合理區(qū)分。(2)公共領(lǐng)域安全風(fēng)險在我們國家社會轉(zhuǎn)型期間，公共安全也是一個重要的話題，它包含食品安全、信息安全、公共衛(wèi)生安全、交通安全和社會犯罪等。社會和諧發(fā)展需要有效的公共安全保障機制。對于公共安全事故，除了要建立相應(yīng)的懲罰處置和保障機制外，還要分析造成公共安全事故的原因，以從根本上控制和保障社會安全。在社會體制轉(zhuǎn)型期內(nèi)，價值觀日益多元化，拜金主義和享樂主義加劇了人與人之間的矛盾，給社會調(diào)控增加了困難。收入差距的拉大導(dǎo)致利益沖突愈加嚴重。大規(guī)模人口流動為社會管理增加了難度，職能水平還有待提高，處理公共安全的能力還有待加強。國家的社會意識形態(tài)沖突、利益沖突也增加了公共安全事故發(fā)生的可能。經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)、醫(yī)療與教育體制問題還需進一步完善?，F(xiàn)前階段公共生活領(lǐng)域的不確定風(fēng)險已成為一個嚴峻的社會問題。它所造成的潛在風(fēng)險具有強大的震撼氣力，足以危及正常的社會秩序。大部分國家都比擬注重此類社會風(fēng)險的防控，以避免對社會秩序帶來可能的強大的震動。在詳細防控機制方面，受意識形態(tài)和社會發(fā)展狀況的影響，對不確定風(fēng)險的防控也呈現(xiàn)一定的差異。不確定風(fēng)險的防控能力是一個國家的社會治理能力、執(zhí)政的執(zhí)政水平、社會凝聚力等社會調(diào)控指標的衡量標準。當代社會對不確定風(fēng)險的防控能力是衡量一個國家的社會治理能力的指標。社會治理能力是綜合性的能力，集中反映協(xié)調(diào)社會矛盾、建立良好的社會秩序。在現(xiàn)前階段，執(zhí)政的執(zhí)政水平也通過對不確定風(fēng)險的防控能力展現(xiàn)出來。社會對不確定風(fēng)險的認識程度高，在社會危機發(fā)生時就更容易采取應(yīng)對措施，這就大大減少了社會秩序出現(xiàn)混亂局面的可能。社會危機的蔓延經(jīng)過隨著網(wǎng)絡(luò)的普及而變得愈加迅速，對不確定風(fēng)險的認識程度在一定程度上決定著社會秩序可能出現(xiàn)的局面。隨著當代社會的民主程度越來越高，社會風(fēng)險很容易暴露在公眾視野中。公眾的足夠的認識在一定程度上起著緩解社會危機所造成的恐慌心理的作用。公眾缺乏相應(yīng)的認識則會使得公眾暴露在可能的風(fēng)險之中，這種蒙蔽公眾的做法只會帶來更嚴重的社會危機，喪失社會治理聲威和自信心?？傊?，對社會風(fēng)險的足夠的認識是一種維持社會秩序的氣力，它使得公眾的行為愈加理智。社會理性是應(yīng)對不確定風(fēng)險因素的重要抗衡氣力?，F(xiàn)前階段我們國家面臨的可能誘發(fā)公共安全的因素比擬多，社會矛盾還比擬突出，應(yīng)對公共安全的機制還需要得到健全。在西方國家，由于經(jīng)濟相對發(fā)達，在一定歷史時期仍然會面臨詳細的公共安全問題。經(jīng)濟危機對西方國家的沖擊也是宏大的。經(jīng)濟危機誘發(fā)的就業(yè)危機也在加劇社會犯罪的可能。對于這些問題，各個國家都在采取社會調(diào)控手段以維持良好的社會秩序。這也需要進行價值引導(dǎo)，樹立核心價值觀念，加強社會幸福感，維護社會公平正義，營造良好的社會生態(tài)環(huán)境，以調(diào)節(jié)社會關(guān)系，維持社會穩(wěn)定。(3)個人因素和制度風(fēng)險個人因素和制度風(fēng)險根本源頭于人的自然屬性和社會屬性。處于一定社會制度下的個體其行為隨時都面臨著個人和社會抉擇之間的沖突。良好社會秩序的目的在于促使個體的社會化，使個體表示出出符合社會需要的目的、作出符合社會需要的行動。然而這種耦合是不完美的，存在一定的缺陷，造成個人行為風(fēng)險和制度風(fēng)險。中西方諸多哲學(xué)家、思想家和政治家對人性都進行過討論。人性到底是善還是惡，不同的人有不同的講法。討論人性問題其意在揭示人的某些本能行為特征或固定行為形式。這些本能行為特征或固定行為形式具有普遍性，并且在一定程度上不依靠于外界條件，不受外界條件差異的影響?；谶@種想法和思路，人們對人性問題給出了不同的答案:。在傾向于保衛(wèi)本身利益時，人們?nèi)菀鬃鞒隼盒袨?，躲避不利己的行為，甚至做出有損別人利益的行為。利己主義也往往被用來作為人性惡的一個證據(jù)。相反，同情心往往被作為人性善的一個證據(jù)。對人的本性的善惡問題，由于缺乏比擬全面的科學(xué)根據(jù)，對這一問題的回答還僅停留在思辨階段。王海明指出:人性是人的普遍和不變的屬性，是人生而固有的本性，是人的特性與人的動物性之和。［1］因而，人性可分為自然屬性和社會屬性。人的社會屬性充滿了復(fù)雜性和不確定性。從社會文明發(fā)展的角度來看，教育、政治等活動出于培養(yǎng)良好社會公民的目的不斷促使個體社會化，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)社會個體的行為，以符合一定社會的治理理念和要求。在維持共同社會秩序的要求下，大多數(shù)社會成員趨向于認同符合維持共同社會秩序的要求的行為規(guī)范。這具體表現(xiàn)出了社會調(diào)控和個體行為的有序性和可控性。在社會變革的經(jīng)過中，當舊的社會秩序無法知足需要時，也會出現(xiàn)一部分社會成員反對舊的社會秩序要求而認同新的社會秩序要求的現(xiàn)象。這共同反映了社會行為的整體特征即有序性和可控性，也即歷史的洪流不是某個人能夠阻擋的，社會行為朝向整合趨勢發(fā)展。對于非理性因素，不能一概而論。所謂非理性因素，是指主體心理構(gòu)造上的本能意識以及在認識經(jīng)過中出現(xiàn)的非邏輯的思維形式。前者實際上是一種精神氣力，它浸透到主體的認識和實踐中，帶有很強的主觀性和主動性，包括人的感覺、情感、意志、信念和欲望;后者實際上是以后總不自覺的認識能力，包括直覺、夢幻想象、想象、靈感、頓悟等，具有偶爾性、不確定性和非邏輯性［2］可見，人的非理性因素是諸多而復(fù)雜的，各種非理性因素交互作用則可能產(chǎn)生難以控制的結(jié)果。個人的非理性因素是影響社會調(diào)控的重要因素，一些非理性因素通過影響社會管理者或社會群眾而造成社會秩序混亂的可能。極端利己行為可能危及社會秩序。這種行為背后潛藏著一定的非理性因素，比方欲望的膨脹，同時這種行為中還摻雜著一些認知成分，這使得一些非理性行為具有很強的隱蔽性和目的性。因而，影響社會調(diào)控的個人因素有消極因素和積極因素。由于行動背后隱藏著動機，加之某些理性因素的作用，這使得影響社會調(diào)控的個人因素變得特別復(fù)雜。人性中自然屬性和社會屬性的融合使得個體行為的真正動機難以被發(fā)覺。欲望在理性認知的作用下更可能做出理性行為，反之欲望不加引導(dǎo)則導(dǎo)致非理性行為。因而，影響社會調(diào)控的人的因素實際上是自然屬性與社會屬性的綜合因素。個人因素反映在社會制度上就可能導(dǎo)致制度風(fēng)險。制度風(fēng)險本質(zhì)上是人的風(fēng)險，是人的行為決策的風(fēng)險。制度風(fēng)險使得制度下的決策具有一定的不確定性，并且增加了制度下人的行為的不確定性及其風(fēng)險。制度本身存在著由于其功能出現(xiàn)偏差而產(chǎn)生的制度風(fēng)險，它以制度與相關(guān)的其他正式制度或非正式制度之間的沖突為存在基礎(chǔ)。制度風(fēng)險的客觀根本源頭在于隨現(xiàn)實變化而出現(xiàn)的制度變革以及人類理性的有限性［3］這講明制度風(fēng)險的本質(zhì)是制度所出現(xiàn)的功能偏差，應(yīng)對制度風(fēng)險也需要提高風(fēng)險意識，不斷調(diào)整制度以適應(yīng)社會生活變化。同時，人類理性的有限性也增加了制度風(fēng)險的可能，甚至在某些情況下，制度本身就是非理性行為的結(jié)果，譬如未經(jīng)民主決策和科學(xué)決策所構(gòu)成的制度。在當代社會，民主和科學(xué)決策已成為制度制定經(jīng)過中的必要環(huán)節(jié)，這對于保障制度的理性精神是特別關(guān)鍵的?？偟膩碇v，不確定因素中的個人因素和制度風(fēng)險主要具體表現(xiàn)出在下面幾個方面:其一，社會犯罪。欲望、私利的膨脹與認知因素的結(jié)合導(dǎo)致非理性行為的撲朔迷離性，詳細表現(xiàn)為隱蔽性、根本源頭復(fù)雜性和易擴散性;其二，制度風(fēng)險。不經(jīng)過民主、科學(xué)的程序制定制度以及制度僵化，導(dǎo)致制度中潛藏著風(fēng)險，出現(xiàn)功能偏差或負向功能。民主、科學(xué)的程序是保障制度符合社會現(xiàn)實需要的前提，個人獨斷式的決策是民主社會所要警覺的。由于社會生活的復(fù)雜多變性，即使是進過民主、科學(xué)程序的決策也仍然只具有有限理性，因而躲避制度風(fēng)險也需要廣泛的民主和科學(xué)的決策，并適時地應(yīng)對社會生活的變化。僵化的制度難以適應(yīng)現(xiàn)實需要，也同樣蘊藏著影響社會秩序的不確定因素;其三，制度風(fēng)險下隱藏的個人非理性行為。在民主決策的基礎(chǔ)還需要得到擴大，制度風(fēng)險還難以躲避時，社會管理者尤其需要提防本身的非理性行為，鉆制度的空子是對制度本身的最大毀壞;其四，制度風(fēng)險下的集體行為。制度風(fēng)險以現(xiàn)有制度與其他正式制度或非正式制度的沖突為存在前提，利用其他制度所造成的集體行為以抵制和約束存在功能偏差的制度是突破制度缺陷的一種常見方式。個人因素和制度風(fēng)險因素的結(jié)合可能導(dǎo)致以上四種不確定風(fēng)險因素，能夠歸結(jié)為社會犯罪、制度風(fēng)險、瀆職腐敗風(fēng)險和社會信任危機。這里主要牽涉?zhèn)€人因素和制度風(fēng)險因素所可能造成的影響社會調(diào)控的負面因素。對于社會個體而言，社會犯罪和瀆職腐敗風(fēng)險反映了個體的認知偏差和個體行為的出軌，制度風(fēng)險和社會信任危機主要反映制度問題和群體決策問題。這些不確定因素在現(xiàn)實中大量存在，是影響社會調(diào)控的主要因素。其實，防備技術(shù)風(fēng)險和公共領(lǐng)域安全風(fēng)險也需要制度的保障。制度風(fēng)險可以能導(dǎo)致公共領(lǐng)域的安全事故。合理的社會調(diào)控制度能夠有效防備各種社會風(fēng)險的發(fā)生，它通過作用于人的行為和目的而影響個體或群體的行為。一些社會行為在缺乏相應(yīng)制度及其監(jiān)管的情況下就可能違犯社會意愿，危害社會安全。這些人為因素是社會調(diào)控的重要方面。當代法治社會從根本上區(qū)別于人治，人的因素和制度因素從根本上影響社會行為的方向和結(jié)果。社會調(diào)控通過合理的制度發(fā)揮人的主觀能動性和創(chuàng)造性，躲避社會代價，通過培養(yǎng)公民意識，健全法律法規(guī)，維持良好的社會秩序。從根本上來講，個人因素和制度因素也蘊含著一定的正向作用。在社會調(diào)控決策經(jīng)過中，發(fā)揮正向作用、躲避負向作用的目的是發(fā)揮個人和制度中的合理因素，躲避不合理因素，從社會代價中汲取經(jīng)歷體驗和教訓(xùn)，進而構(gòu)成逐步完善的社會調(diào)控制度，以調(diào)節(jié)制度下的個體行為。社會決策的民主性與科學(xué)性能夠在一定程度上預(yù)見不確定風(fēng)險因素，并提早構(gòu)成預(yù)警和防備機制。這是從國家與社會治理的角度看待不確定因素的躲避問題。詳細地講，就是要做到民主決策、科學(xué)決策，以構(gòu)成預(yù)見性和解決方案。社會調(diào)控決策經(jīng)過的民主性和科學(xué)性是當代社會的鮮明特點。它代表著人們的社會理性行為。所謂社會理性行為指的是符合社會和個體利益的行為。民主性主要側(cè)重于社會調(diào)控決策的經(jīng)過和形式，它要求社會調(diào)控決策不是某些人的獨斷行為，也不能僅僅代表部分人的利益訴求?？茖W(xué)性指社會調(diào)控決策符合實際情況，并且具有一定的預(yù)見性。社會調(diào)控決策要反映現(xiàn)實問題及其狀況，從中討論解決問題的詳細方式方法。在社會生活中，社會調(diào)控決策需要應(yīng)對復(fù)雜的價值觀差異，并且從中協(xié)調(diào)各種利益矛盾。這就需要堅持集體主義原則，堅持整體大于部分的辯證唯物主義思想，同時照顧到詳細的差異，不損害個體的利益。這是當代社會決策的基本要求和保障。在西方國家，社會決策的民主性和科學(xué)性都比擬高，這并不意味著西方國家的不確定因素的躲避方案要優(yōu)于其他國家。只是講在現(xiàn)前階段，西方國家的科學(xué)決策的經(jīng)過值得我們學(xué)習(xí)。從根本上來講，誘發(fā)社會安全危機的因素主要是價值觀沖突、利益沖突和公平正義失衡等。這些社會層面的因素容易誘發(fā)社會危機。這些因素的擴散乃至擴大而缺乏必要的引導(dǎo)和約束將在社會層面上危及社會安全。為此，尤其要注重社會精神文明建設(shè)，在經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)過中注意統(tǒng)籌社會和個人的利益、國家和地區(qū)之間的利益，重視法治建設(shè)，實現(xiàn)社會的平衡發(fā)展，提升幸福指數(shù)，進而從根本上維護社會安全。三、個人行為與整體利益的統(tǒng)籌社會秩序的正常運行都需要統(tǒng)籌個人利益與整體利益。值得注意的是，個人主義與國家主義并不矛盾，即使是發(fā)達的西方資本主義國家，國家利益仍然高于個人利益。高度重視國家利益是民族心理的表現(xiàn)，它也是統(tǒng)籌個人利益與國家利益的表現(xiàn)。由此可見，利益統(tǒng)籌是社會調(diào)控的需要。西方發(fā)達國家也注意強化國家利益，然而資本主義社會的道德基礎(chǔ)仍然是利己主義。強化國家利益不僅僅僅是道德調(diào)節(jié)作用的需要，也是社會調(diào)控的需要。這里個人和整體利益的統(tǒng)籌主要是討論社會調(diào)控層面的需要。在社會轉(zhuǎn)型期間，在個人利益與集體利益統(tǒng)籌方面，社會為個人利益與集體利益的實現(xiàn)創(chuàng)造了更好的條件，個人利益與集體利益和諧一致，整體幸福感不斷提升。在個人利益與集體利益統(tǒng)籌方面，還有一些協(xié)調(diào)不到位的地方，的社會職能還需得到進一步加強，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，提高行政效率已成為公眾介入政治生活的呼聲。在社會調(diào)控決策經(jīng)過中，個人利益與集體利益不能擺在互相對立的位置上，否則社會調(diào)控決策將不利于社會穩(wěn)定，由于它本身把個人利益