永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局與民安保險(中國)有限公司河南分公司保險合同

永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局與民安保險（中國）有限公司河南分公司保險合同糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2011）永民初字第1622號民事判決書原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局。法定代表人蔣清偉，局長。委托代理人趙超、孔祥毅，河南正劍律師事務(wù)所律師。被告民安保險（中國）有限公司河南分公司。代表人劉增強，經(jīng)理。委托代理人王婷婷，金研律師集團（商丘）律師事務(wù)所律師。原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局與被告民安保險（中國）有限公司河南分公司（以下簡稱民安保險公司）保險合同糾紛一案，原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局于2011年5月11日向本院起訴，本院當日決定受理，受理后依法向原告送達了受理通知書、舉證通知書、開庭傳票，向被告民安保險公司送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等相關(guān)法律文書。本院依法組成合議庭，于2011年6月16日公開開庭進行了審理。原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局的委托代理人趙超、孔祥毅、被告民安保險公司的委托代理人王婷婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局訴稱，2010年11月9日原告所有的豫N36068號轎車將張永祥撞傷，經(jīng)永城市公安交通警察大隊事故科調(diào)解，原告一次性賠償張永祥各項費用183371元。原告所有的肇事車輛在被告民安保險公司投了保險，因此，要求被告賠償原告已支付給張永祥的精神損害撫慰金、醫(yī)療費、殘疾賠償金、財產(chǎn)損失費共計121932元。被告民安保險公司辯稱，1、同意在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；2、不同意賠償精神損害撫慰金；3、其它訴訟請求過高。原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局為了支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)有：1、機動車交通事故責任強制保險單一份，證明被保險人與保險人已建立保險合同關(guān)系；2、永城市公安局出具的責任認定書一份，證明投保車輛于2010年11月9日21時發(fā)生事故，認定原告方承擔全部責任；3、道路交通事故損害賠償調(diào)解書及賠償憑證各一份，證明事故發(fā)生后，被保險人一方已向受害人支付賠償款184171元，對于保險公司應(yīng)直接向被保險人支付；4、張永祥的住院診療費收據(jù)4張、病人費用明細清單一份、病歷一冊及永煤總醫(yī)院出具的診斷證明書一份，證明受害人張永祥因此次交通事故住院73天，花醫(yī)療費38882.94元；5、商都法醫(yī)司法鑒定意見書一份，證明張永祥右股骨下段粉碎性骨折、右側(cè)橫突骨折分別構(gòu)成九級、十級兩個傷殘；6、車輛損失估價鑒定結(jié)論書一份，證明目的，張永祥所駕駛的兩輪助力車經(jīng)永城市價格認定中心鑒定，車輛損失為1932元；7、永煤醫(yī)院出具的診斷證明書及護理人員戶口本各一份，證明張永祥因受傷需兩人護理，均系城市戶口；8、張永祥的身份證復(fù)印件一份、商丘祥瑞裝飾工程有限公司與公安機關(guān)的證明各一份，證明張永祥系商丘祥瑞裝飾工程有限公司工程監(jiān)理，并在城市居住6年以上，應(yīng)按城市標準計算；9、交通費票據(jù)3張，證明因張永祥受害所產(chǎn)生的費用300元；10、鑒定費收據(jù)一份，證明因張永祥受傷致殘，進行傷殘等級評定所產(chǎn)生的費用；11、駕駛員的駕駛證及車輛行駛證復(fù)印件各一份。被告民安保險公司對原告所提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對第1、2份證據(jù)無異議。對第3份證據(jù)本身無異議，但不符合保險公司理賠的規(guī)定。對第4份證據(jù)本身無異議，但每日清單上已顯示護理人員的護理費，原告不應(yīng)再要求護理費。對第5份證據(jù)有異議，認為證據(jù)形式不合法，傷殘等級過高。對第6份證據(jù)無異議。對第7份證據(jù)有異議，認為不需要兩人護理，請法庭酌情處理。對第8份證據(jù)有異議，認為該證據(jù)不真實，應(yīng)按農(nóng)村標準計算。對第9份證據(jù)有異議，認為是長途汽車票。對第10份證據(jù)不屬于保險公司賠償范圍。對第11份證據(jù)無異議。被告民安保險公司未向本院提交證據(jù)。根據(jù)庭審、原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合案情綜合考慮，本院認為，原告所舉證據(jù)，被告無異議的，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。對于原告所提交的第3份證據(jù)，被告認為不符合保險公司的理賠規(guī)定，但不能否認該證據(jù)的效力，因此，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。對第4份證據(jù)，被告認為醫(yī)院已收取護理費，但被告并不否認證據(jù)的真實性，因此，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。對第5份證據(jù)，雖然是單方委托，但被告并沒有要求重新鑒定，因此，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。對第7份證據(jù)，被告認為傷情較輕，不需要兩人護理，本院認為作為醫(yī)療機構(gòu)，是根據(jù)受害人的傷情及醫(yī)療機構(gòu)的條件而確定，因此，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。對第8份證據(jù)，被告認為不真實，但并沒有舉出相反證據(jù)加以反駁，并且通過公安機關(guān)調(diào)解已確認，因此，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。對第9份證據(jù)，原告雖然按照交通費所記載的金額已賠償受害人，但費用過高，本院應(yīng)根據(jù)受害人實際所產(chǎn)生費用，支持200元。對第10份鑒定費票據(jù)，雖然不是保險公司的賠償范圍，但并不能否認證據(jù)的真實性，應(yīng)作為有效證據(jù)使用。依據(jù)有效證據(jù)，本院確認以下案件事實：2010年11月9日21時15分，原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局將自己所有的登記在河南省神火煤電股份有限公司名下的豫N36068號轎車交給郭亞駕駛，郭亞駕駛該肇事車輛沿本市芒山路由北向南行駛到芒山路派出所路段時，將坐在停放路東側(cè)的無號牌二輪摩托車上撞倒，導(dǎo)致坐在摩托車上的張永祥受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)永城市公安交通警察大隊事故科調(diào)查認定，郭亞負本次事故全部責任，張永祥無責任。張永祥受傷后，被送往永煤集團總醫(yī)院治療，住院72天，經(jīng)診斷為：右股骨中下段粉碎性骨折，腰椎1-5右側(cè)橫突骨折，花醫(yī)療費38882.94元、交通費200元、車輛損失費1932元、鑒定費800元，合計41814.94元。2011年3月14日張永祥經(jīng)商丘商都法醫(yī)鑒定構(gòu)成一處九級傷殘、一處十級傷殘，再療費需4000元。2011年3月19日經(jīng)永城市公安交通警察大隊事故科調(diào)解，郭亞代表原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局一次性賠償張永祥醫(yī)療費38882元、誤工費2874元、護理費5748元、住院期間伙食補助費2190元、營養(yǎng)費730元、交通費219元、殘疾賠償金63232元、再療費11664.6元、車輛損失費1832元、出院后的誤工費及精神損害撫慰金56000元，合計183371元，調(diào)解協(xié)議達成后，即時履行完畢。同時查明，張永祥在住院期間需兩人護理，系農(nóng)村戶口。原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局所有的豫N36068號轎車于2010年3月16日在被告民安保險公司投保了交強險，投保期限為一年。本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局與被告民安保險公司之間訂立的保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告如約交納保險費后發(fā)生的交通事故，并與事故相對方達成交通事故賠償協(xié)議，原告的損失有證據(jù)證明，但原告賠償張永祥的損失過高，本院應(yīng)支持其合理部分。張永祥的醫(yī)療費38882.94元、交通費200元、誤工費43.64元×72（天）=3142.08元、護理費43.64元×72（天）×2（人）=6284.16元、住院期間伙食補助費30元×72（天）=2160元、營養(yǎng)費10元×72（天）=720元、再療費4000元、殘疾賠償金15930.26元×20（年）×（20%+2%）=70093.14元、車輛損失費1932元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元，合計133214.32元，本院應(yīng)予支持，應(yīng)由被告民安保險公司在交強險限額內(nèi)負責賠償原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局為張永祥墊付的醫(yī)療費10000元、交通費200元、殘疾賠償金70093.14元、誤工費3142.08元、護理費6284.16元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失費1932元，合計96651.38元。對于原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局已墊付給張永祥的醫(yī)療費28882.94元、住院期間伙食補助費2160元、營養(yǎng)費720元、再療費4000元、鑒定費800元，合計36562.94元，是由原告與張永祥通過交警部門協(xié)商，原告自愿賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百二十五條第一款、《中華人民共和國安全法》第七十六之規(guī)定，判決如下：被告民安保險（中國）有限公司河南分公司在交強險限額內(nèi)給付原告永城市地質(zhì)礦產(chǎn)局賠償張永祥各項損失費96651.38元，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》