中國體育史研究方向與方法,體育史論文

中國體育史研究方向與方法,體育史論文內(nèi)容摘要：在改革開放40年,(體育與科學(xué)〕創(chuàng)刊40年的背景下,(體育與科學(xué)〕學(xué)術(shù)工作坊以中國體育史研究方向與方式方法為新年開篇,切合了十九大精神強(qiáng)調(diào)的文化自信,雜志30多年前在國內(nèi)倡導(dǎo)的體育文化研究也有了生機(jī)。論壇討論了中國體育史研究的差距與失范、體育史研究的方向與走勢等問題,還就體育史研究的方式方法、史料收集的渠道和途徑、體育口述史的操作和證據(jù)價(jià)值、口述史文本的甄別等問題進(jìn)行了討論。本文關(guān)鍵詞語：中國體育史;體育口述史;體育史研究的方向與走勢;Abstract：The40thanniversaryofreformandopeningup,Jiangsuinstituteofsportsscienceandsportsandscience,UndertheneweraofthegreatChinesedreamandculturedevelopment,theforumbeginswithChineseSportsHistoryDirectionandMethod,whichcorrespondstotheculturalconfidenceemphasizedbythe19thNationalCongressoftheCommunistPartyofChina.ThesportsculturestudythathasbeingadvocatedbySportsandScience30yearsagohasalsogainedvitality.ExpertsputforwardtheproblemsontheChinesesportshistorysuchastextbookfirstanduniqueinthesportshistory,disparityandanomieinthesportshistorystudy,closureandsilenceofthesportshistorystudy.Expertsbelievethatthesportshistoryresearchintegratingintothetotalhistory,intogreathumanisticbackground,intothecontextofglobalization.Exportsdiscussedandconfrontedonthebasicmethodsofsportshistory,significanceandcollectionchannelofhistoricaldataandtheauthenticityoftheoralhistoryinformation.ItisconfirmedthattheChinesesportshistoryresearchfusesmultiplemethodsandhasnoindefinitemethod.Itisalsoconfirmedthattheoralhistoryandthefieldinvestigationarenecessarymethodstomanifestinternationalstatus,culturestatusandacademicstatusoftheChinesesportshistoryresearch.ThisisalsoasymbolofGreatCulturalPowersculturalconfidence.Keyword：Chinesesportshistory;researchpredicament;researchmethod;researchdirection;oralhistory;體育是社會文化的重要組成部分,體育史研究是社會文化史研究的范疇。然而,近20年來體育史研究在體育學(xué)術(shù)界一直處于相對邊緣化狀態(tài),中國史學(xué)界也一度忽略了體育歷史的書寫和關(guān)注,傳統(tǒng)熱門在于政治史、外交史、軍事史以及經(jīng)濟(jì)史等等。鑒于此,2021年1月15日,(體育與科學(xué)〕學(xué)術(shù)工作坊在南京舉辦了中國體育史研究方式方法與方向?qū)W術(shù)論壇,邀請上海社會科學(xué)院歷史研究所金大陸研究員、國家體育總局體育文化發(fā)展中心崔樂泉研究員、上海體育學(xué)院路云亭教授、華東師范大學(xué)歷史學(xué)院馮筱才教授,對中國體育史研究現(xiàn)在狀況、中國體育史研究趨向和中國體育史研究方式方法等問題,與來自國內(nèi)19所高校的20名中青年學(xué)者進(jìn)行了學(xué)術(shù)對話。這是史學(xué)界和體育學(xué)界學(xué)者的初次雙向?qū)υ?預(yù)見了具有先鋒性、示范性和權(quán)威性的中國新體育史學(xué)研究的將來。程志理主編說到此次論壇的緣起,以為體育作為文化存在形式,更應(yīng)該從文化闡釋學(xué)的角度來研究,不能僅僅在教育學(xué)和生物學(xué)兩大層面展開,他以為體育史研究屬于文化史范疇,為此,上個(gè)世紀(jì)八十年代中期,(體育與科學(xué)〕雜志把體育文化作為方式方法論引入體育學(xué)界。近二十年的體育文化研究,趨向于文化中的體育研究,這是需要體育史學(xué)界反思的問題。從文化闡釋學(xué)視角研究體育史,德國文化史學(xué)者沃爾夫?qū)?運(yùn)動通史從古希臘羅馬到21世紀(jì)〕,展示的歐美史學(xué)體系的研究范式和方式,很值得我們借鑒。程志理講的第二個(gè)問題是口述歷史的論據(jù)意義,(體育與科學(xué)〕雜志近些年在倡導(dǎo)口述史研究法,以往的訪談法,是提問題,逼問訪談人,這種逼問的結(jié)果,第一,假如問題是中性的,不關(guān)乎個(gè)人的,被訪人回答你的是一種價(jià)值觀支撐的認(rèn)識論,或者世界觀,我們并不能真切地知道事實(shí)的真相;第二,假如逼問牽扯到個(gè)體的隱私,被訪人告訴你的一定是假的,編造的謊話。所以講用主觀預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)去做訪談,對于學(xué)術(shù)研究意義不大。假如是一種采集式的統(tǒng)計(jì),能夠做訪談,比方體育館門票價(jià)格定位問題當(dāng)然能夠借助于訪談來研究。真正的口述史并不在乎觀點(diǎn),而是個(gè)人復(fù)述其經(jīng)歷(情境、體驗(yàn)),他們把故事交付給我們,我們這類研究者就是從故事里找尋歷史,以小見大,通過探究細(xì)節(jié)來記錄歷史。程志理的開場白引出了此次論壇的學(xué)術(shù)基調(diào)。1體育史研究的現(xiàn)在狀況:封閉與沉寂崔樂泉肯定了體育史學(xué)科和體育史學(xué)研究在過去30多年里獲得的成績。體育史學(xué)無論從歷史傳承、學(xué)術(shù)淵源,還是體系構(gòu)造與研究領(lǐng)域方面,已經(jīng)具備了作為一門學(xué)科所包含的基本要素,是一門完善地反映人類社會體育歷史發(fā)展及其規(guī)律的學(xué)科。體育史學(xué)科已經(jīng)理清了表現(xiàn)其完好構(gòu)造的體育史、體育史學(xué)和體育史學(xué)史三個(gè)基本概念及其內(nèi)涵、外延及三者之間的關(guān)系。他介紹了1949年至今體育史在學(xué)科體系構(gòu)建的詳細(xì)表現(xiàn)形式教學(xué)資料上的演進(jìn)經(jīng)過,表示清楚體育史教學(xué)資料不斷進(jìn)步,獲得了一定的成績。崔樂泉在肯定成績的同時(shí),也發(fā)現(xiàn)了體育史學(xué)研究存在的問題。他以為這幾年,體育史研究不景氣,研究人員減少,存在同話題簡單重復(fù)研究、整體研究質(zhì)量偏低等現(xiàn)象。金大陸講,體育學(xué)界有程志理這樣的學(xué)者積極呼吁體育史研究與史學(xué)界結(jié)合,呼吁歷史學(xué)界有更多的人來關(guān)注體育史研究,且率先推出體育史的學(xué)術(shù)工作坊;歷史學(xué)界也有馮筱才這樣的歷史學(xué)家對體育史研究的關(guān)注,但是歷史學(xué)界對體育這一人類生活方式和社會文化活動,整體上是寂寞的。在中國體育學(xué)界,這一領(lǐng)域也很平淡,沒有注意挖掘體育現(xiàn)象背后的觀念史。當(dāng)前體育史學(xué)研究的整體學(xué)術(shù)規(guī)范還沒有建立,在史料的耙梳、注釋引證的嚴(yán)肅性、深部資料的開啟等方面,都與歷史學(xué)研究存在一定的距離。馮筱才以為體育史研究需要克制狹隘的專業(yè)主義和孤立研究,要具備多元的研究方式方法與廣闊的研究視野。他提出了一些詳細(xì)問題,第一個(gè)問題是從歷史學(xué)研究實(shí)踐層面的角度講,體育史學(xué)領(lǐng)域有海量史料尚未整理;第二個(gè)問題是體育史研究的主題開放性與研究深度、問題意識、論點(diǎn)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)溝通還不夠;第三個(gè)是體育史研究論文中存在簡單描繪敘述、復(fù)述、轉(zhuǎn)述史料等問題,顯得支離破碎,空洞,論證中經(jīng)常以老生常談的材料講事;第四個(gè)問題是體育史研究中概念混用、亂用現(xiàn)象嚴(yán)重。路云亭以為體育史學(xué)研究較為封閉,缺乏大文科的視野。一是體育學(xué)術(shù)界有教學(xué)資料獨(dú)尊和教學(xué)資料至上的現(xiàn)象。教學(xué)資料的標(biāo)準(zhǔn)化和無爭議性放在運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)科領(lǐng)域是正確合理的,放到史學(xué)這樣的研究當(dāng)中,便制約了體育史學(xué)的發(fā)展;二是體育史學(xué)界確實(shí)和歷史學(xué)界以及其他學(xué)科的聯(lián)絡(luò)不多,溝通較少,體育學(xué)術(shù)界一直有圈子的傳統(tǒng);三是體育史學(xué)研究者寫文章主要面對體育圈讀者,缺乏人文學(xué)的大視野品格,不能和其他學(xué)科對話。路云亭還進(jìn)一步闡釋了詳細(xì)問題,他以為中國體育史研究中用體育這個(gè)概念太勉強(qiáng)了。中國傳統(tǒng)體育硬往體育史上靠,拿西方學(xué)界的東西來套,套得不合情理。他提出能夠用游戲史或戲史、玩史來解讀中國傳統(tǒng)體育史。中國古代體育的歷史研究就做中國游戲史或中國戲史。由于中國古代的體育不是當(dāng)代體育的意義,而是游戲和祭祀性活動,它不具備當(dāng)代體育的規(guī)則。中國是文化大國,在構(gòu)建中國式體育史學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)使用自個(gè)的概念、體例、價(jià)值判定,不必非要跟進(jìn)西方體育,這里就隱含著文化自信的道理。2體育史研究的趨向:融合與縱深崔樂泉以為中國體育史學(xué)研究需要與多學(xué)科融合,需要融入全球化,以面對體育史學(xué)發(fā)展存在的種種窘境。一方面,跨學(xué)科綜合研究是體育史學(xué)研究的發(fā)展趨勢,從體育史學(xué)科的角度而言,體育史研究、體育史學(xué)研究和體育史學(xué)史研究都需要運(yùn)用其他學(xué)科的理論和方式方法,以拓寬體育史學(xué)研究的范圍,以加強(qiáng)其整體性和綜合性,加強(qiáng)其學(xué)術(shù)性和科學(xué)性;另一方面,在中國介入和融入全球化的經(jīng)過中,體育史只要不斷拓展領(lǐng)域、更新研究方式方法,將西方(體育)史學(xué)的研究方式方法中國化,突破我們國家傳統(tǒng)體育史學(xué)方式方法與理念中的舊形式,才能建立完善的具有中國作風(fēng)、中國氣派的體育史學(xué)科。金大陸倡導(dǎo)在大的歷史變遷下,借助史學(xué)的視野來研究體育,倡導(dǎo)體育學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合。在學(xué)術(shù)的規(guī)范上,不僅僅僅是體育中的史學(xué),而且應(yīng)該是史學(xué)中的體育,即時(shí)代變遷和人類社會活動中的體育;或者講是從體育中的歷史,到歷史中的體育,此間是一種攜手的結(jié)合和一種打通的跨越,即與現(xiàn)代中國的政治史、經(jīng)濟(jì)史、社會史等溝通;或者講是通過體育史的視角,研究整個(gè)中國的歷史。他以為從縱向上來看中國體育史包括中國古代體育史、中國近當(dāng)代體育史和中國現(xiàn)代體育史。首先,中國古代體育史研究已勾畫了武術(shù)、社戲和少數(shù)民族的體育游戲等,勾畫了與儒、釋、道關(guān)系的粗線條,但需要進(jìn)行與史學(xué)界溝通,史學(xué)界也要更多關(guān)注中國古代體育史。其次,中國近當(dāng)代體育史研究,應(yīng)該關(guān)注世界體育文化思想的引進(jìn),世界體育教育形式的引進(jìn),世界體育各種項(xiàng)目的引進(jìn),地理學(xué)和傳播學(xué)的關(guān)系等等。最后,中國現(xiàn)代體育史研究要關(guān)注解放后,要挖掘并利用大量檔案來研究國家體育機(jī)構(gòu)的籌建、目的、任務(wù)和工作,研究中國體育項(xiàng)目發(fā)展及競技,中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的勞衛(wèi)制,中國與國際體壇的關(guān)系(奧林匹克世界),群眾性體育活動與共和國史的關(guān)聯(lián),要研究中國體育的民間狀況和學(xué)校狀況,研究中國體育學(xué)院的建設(shè),等等。金大陸以為從橫向上來看中國體育史研究,要開展各類體育項(xiàng)目的訓(xùn)練史、技術(shù)發(fā)展史、競技制度史及體育人物的研究,開展體育哲學(xué)史、體育經(jīng)濟(jì)史、體育教育史、體育建筑史等等的研究。同時(shí),他強(qiáng)調(diào)不能讓體育史孤單表示出和呈現(xiàn),一定要與政治史、社會史等高度融合。路云亭強(qiáng)調(diào),無論體育史研究者愿意還是不愿意、希望還是不希望,體育史研究封閉格局的打破是必然趨勢,開放與融合是體育史研究的唯一出路。封閉打破以后,體育史學(xué)文章的讀者不僅僅僅是國內(nèi)體育圈內(nèi)的讀者了,體育史研究將與國內(nèi)史學(xué)專家、國際史學(xué)專家和大文科的世界頂級專家對話。封閉打破以后,體育史學(xué)界將在競爭和開放當(dāng)中,發(fā)現(xiàn)自個(gè)的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。歷史學(xué)者的參與對體育史學(xué)研究是一件好事,這樣擴(kuò)大了體育史研究的整體空間,能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏或多贏,對參與者和被參與者都是個(gè)挑戰(zhàn)。馮筱才以為學(xué)術(shù)是天下之公器,是開放的、公共的,任何主題都能夠研究。希望全球的中國體育史研究者都能一起溝通,共同促進(jìn)中國體育史研究國際化和規(guī)范化。另外,史學(xué)研究講究整體史學(xué),整體史學(xué)有三方面的含義,一是指體育史研究不能把外國的扔掉;二是指新文化史、歷史人類學(xué)、社會科學(xué)、日常生活、比擬分析、概念史等等領(lǐng)域的方式方法也都能夠用;三是應(yīng)該包含日常生活史,由于體育史研究只要轉(zhuǎn)向普通群眾的日常生活,才會知道體育是一種化到了民眾日常生活中去了的文化。提問者講,體育史研究融入世界視野,引入西方文化與保持中國傳統(tǒng)文化是什么關(guān)系?崔樂泉以為西方文化的入侵對中國傳統(tǒng)文化是一種沖擊,學(xué)校體育基本都是當(dāng)代體育形式,傳統(tǒng)體育只剩下武術(shù)。但是有生命力的傳統(tǒng)體育不會消失,中國文化有傳統(tǒng)的愈合功能。無論經(jīng)過如何的變化,原初的精神內(nèi)涵是不會放棄的,這是他在研究體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)得出的結(jié)論。金大陸以為傳統(tǒng)體育與西方體育并無對立關(guān)系,中國的秋千和武術(shù)等,與西方的籃球和排球等,都是人類體育文明的產(chǎn)物。體育在一定程度是超越國家、民族、宗教的,是文明的產(chǎn)物,是非意識形態(tài)、非政治化形態(tài)的。歷史學(xué)科是研究整個(gè)人類社會發(fā)展的學(xué)科。程志理以為西方體育傳入和傳統(tǒng)體育衰落之間,并不構(gòu)成簡單的邏輯關(guān)系,不是講西方體育傳來,中國傳統(tǒng)體育就衰落了,傳統(tǒng)體育的衰落是別的原因,我們習(xí)慣于簡單地建立因果關(guān)系。其實(shí)歐美傳統(tǒng)運(yùn)動項(xiàng)目也很難為國人接受,對我們有影響的當(dāng)代西方體育,主要是時(shí)髦文化傳播的東西。討論的第二個(gè)問題是,中國傳統(tǒng)體育對東北亞體育的影響。我們的體育史研究更多關(guān)注西方體育對中國體育的影響,其實(shí),中國傳統(tǒng)體育對東北亞體育的影響更值得重視。馮筱才講,我們國家傳統(tǒng)體育對日韓體育的影響,是一個(gè)有新意的選題,能夠從中看出文化圈和國家關(guān)系的問題。以體育為個(gè)案研究國家與國家的溝通是非常有意思的(葛兆光等翻譯了很多韓文文獻(xiàn),能夠做到從周邊國家看中國),這方面的研究如今還較少。我們以前認(rèn)同的是體育內(nèi)部歷史演變之考察,更重要的是通過體育這一窗口來了解宏觀歷史演化。崔樂泉以為造成這種研究缺陷的原因是研究者領(lǐng)域的選擇。從唐代起就有了中日韓溝通,日本韓國有很多我們的傳統(tǒng)體育項(xiàng)目,他們的體育史學(xué)者做的研究走在我們前面了。討論的第三個(gè)問題是,體育史研究與多學(xué)科融合的經(jīng)過中,體育史學(xué)科研究邊界究竟在哪兒?怎樣保證體育史學(xué)科的研究特色和研究范式?崔樂泉以為體育史研究不能突破體育本身的發(fā)展范圍。新體育史的內(nèi)容要求史學(xué)研究走向整體化,研究古代體育史應(yīng)該把雜技、舞蹈、游藝包括進(jìn)來,這些都是同源異流的。金大陸在反問什么是體育學(xué)研究邊界后,提出體育史研究邊界問題是沒有困惑的,體育學(xué)的邊界是什么,體育史的研究邊界就是什么。體育史研究體育學(xué)的各個(gè)方面的歷時(shí)演進(jìn)經(jīng)過與發(fā)展。馮筱才以為體育史不存在被史學(xué)超越的講法。體育史研究有研究者本身的優(yōu)勢,如運(yùn)動技術(shù)、項(xiàng)目專業(yè)性、制度人脈的了解等等。體育史是體育內(nèi)部歷史演變之考察或作為了解宏觀(或其他領(lǐng)域)歷史演化的一個(gè)視窗。而歷史學(xué)關(guān)心的是國家、社會和人的命運(yùn),也是內(nèi)部演變史。史學(xué)研究的這些內(nèi)容本身與體育史研究不矛盾,只是各有興趣,各有所長,是共榮共生的關(guān)系。討論的第四個(gè)問題是,體育運(yùn)動與社會政治的關(guān)系。馮筱才以為中國的當(dāng)代體育發(fā)展是中國當(dāng)代化的標(biāo)志,也是我們國家融入全球化的標(biāo)志。體育對于20世紀(jì)中國的發(fā)展,有非凡的意義。體育往往與整個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折,十分是歷史關(guān)鍵點(diǎn)有關(guān)系,因而,從體育角度來看20世紀(jì)的特點(diǎn)是非常有意思的,歷史學(xué)界要關(guān)注體育史研究,加強(qiáng)與體育學(xué)界的溝通,香港大學(xué)徐國琦教授花精神來做20世紀(jì)中國奧林匹克發(fā)展史研究就是這個(gè)原因。金大陸在成認(rèn)政治史是史學(xué)研究的核心的前提下,以為歷史是不斷發(fā)展的,史學(xué)研究整個(gè)人類的社會狀況,研究已經(jīng)開場從下往上看了,也研究社會史、美術(shù)史、環(huán)境史、醫(yī)療史、人口史等等。史學(xué)研究視域不斷拓寬,體育史也是史學(xué)發(fā)展中的一個(gè)新視角。討論的第五個(gè)問題是,身體活動形態(tài)類似性作為史學(xué)考證方式的意義何在?歷史學(xué)界能不能接受從身體角度考察?馮筱才非常肯定這是一個(gè)可行的、有價(jià)值的研究視角。如今歷史學(xué)界這方面的研究比擬少,怎樣通過原初人類的類似性去尋找相關(guān)性,怎樣根據(jù)原初人的動作來判定本質(zhì)性?假如不能捉住特征的本質(zhì)性和類似性,會由于沒有辦法判定而遭到懷疑。他以為把考古、壁畫和巖畫結(jié)合起來多方面的整合資料是一條可行的研究之路。崔樂泉以為這也是一個(gè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的問題,如史前體育形態(tài)研究,光靠文獻(xiàn)做此研究肯定不行,結(jié)合考古資料、巖畫和民俗學(xué)資料等,把文本、考古資料和民俗田野研究結(jié)合起來,會有所突破。討論的第六個(gè)問題是,怎樣從體認(rèn)的角度闡釋觀念史?程志理講,自從提出體認(rèn)后,我首先明確的一個(gè)問題就是我們總在講的東西方思維方式的不同,起先我也是追隨這種不同論的人,如今明白了,這種中西思維異同論者其實(shí)在掩蓋著什么,你想呀,東西方的人,是一個(gè)物種,思維方式能有什么不同?這種掩飾一定是為了掩飾某種不體面吧。體認(rèn)給了我辨識力,解決了中西思維方式異同的偽命題后,我考慮的是,中西教義觀的差異究竟是什么?比方我們的儒教觀,自從董仲舒獨(dú)宗儒教后,左右中國人價(jià)值觀的,儒教為強(qiáng)為盛。其實(shí)儒教還不是嚴(yán)格意義上的宗教。西方基督教和儒教的差異,宗教界的那些解讀漏洞很大,基督教是建立價(jià)值目的,再去確定行為方式的;儒教呢?沒有明確的價(jià)值目的,就是一種行為方式,你只要根據(jù)這種儀式去做就行了。中國就是一個(gè)儒教國家,不一定要有目的,只要有了行為方式,這就夠了。這個(gè)理念一直影響到今天,體育手段化,工具理性的強(qiáng)勢,根子就在這種儒教的行為方式的強(qiáng)調(diào)中,所以,體育的目的性要落實(shí)很困難。崔樂泉以為這是不同側(cè)面的研究問題,人類文化的發(fā)展史包括人類身體形態(tài)、工具、道具、制造形態(tài)、技術(shù)形態(tài)等好多方面。不同地域同樣的環(huán)境能夠誕生同樣的文化,比方足球起源的問題,世界各地都有踢球的形式。各種形態(tài)、道具都是同樣的文化誕生同樣的形式。3體育史研究的方式方法:并存與多元崔樂泉以為歷史的方式方法、邏輯的方式方法、系統(tǒng)與層次的分析方式方法是體育史最根本的研究方式方法。而歷史分析方式方法、歷史比擬研究法、歷史計(jì)量研究法、歷史心理分析法、尋根史學(xué)、介入史學(xué),乃至其他的詳細(xì)方式方法(諸如文獻(xiàn)資料法、考古實(shí)證法、史料累積,等等),都是在既往研究體育史的經(jīng)過中,從方式方法論中衍生出來的,僅僅能夠針對某些詳細(xì)課題,并不普遍適用,故不能歸結(jié)一種獨(dú)立的體育史方式方法論,將之視為體育史研究的一種切入方式更妥當(dāng)。崔樂泉強(qiáng)調(diào)西方史學(xué)各流派的研究方式方法和理論變化,實(shí)際上就是一個(gè)主題:歷史哲學(xué)由思辨向分析的轉(zhuǎn)移。諸如文化形態(tài)史觀、新黑格爾主義史學(xué)、新文化主義史學(xué)、后當(dāng)代主義史學(xué),當(dāng)代化理論、聚散理論等等,都在我們的體育史學(xué)研究論文中出現(xiàn)。中國體育史學(xué)界毫無必要原封不動地去接納思辨的、分析的歷史哲學(xué)一類話語,由于中國自古就有歷史與史學(xué)的不同概念,而且一向倡導(dǎo)撰史務(wù)從實(shí)錄的理念,反對用個(gè)人的思想和想象來重演歷史。崔樂泉分析了近年來體育史學(xué)研究中津津樂道西方流派的所謂理論學(xué)舌現(xiàn)象,他堅(jiān)決反對把一些與體育史學(xué)研究毫無關(guān)系或關(guān)系不大的所謂概念性理論原封不動地搬入體育史學(xué)研究。體育史學(xué)研究者面臨的是怎樣使用這些方式方法的問題,但是詳細(xì)研究方式方法需要根據(jù)各自不同的學(xué)科詳細(xì)的研究內(nèi)容而定,千萬不要把一些自個(gè)也弄不懂的研究方式方法和抽象的概念融進(jìn)來,主要是要能構(gòu)成一個(gè)歷史深度、學(xué)術(shù)深度的問題。崔樂泉還強(qiáng)調(diào)體育史研究要主客觀相結(jié)合,主觀的合理推演與客觀的研究方式方法結(jié)合,能再現(xiàn)鮮活的體育發(fā)展史。馮筱才以為一切史料都是起點(diǎn),史學(xué)研究首要的是收集材料,文本史料包括過多東西,首先就是檔案,檔案館里有過多的檔案等大家來挖掘(1);其次是專業(yè)的體育雜志。體育學(xué)術(shù)研究的文章之外,中國二十世紀(jì)出版了汪洋大海一樣的中、英、法文等等書刊;再就是報(bào)紙,有體育專欄的報(bào)紙至少幾百種,能夠整理報(bào)紙中的關(guān)于運(yùn)動隊(duì)的報(bào)道、體育民心的報(bào)道、體制的報(bào)道、體育明星的報(bào)道等等。他根據(jù)自個(gè)搞民間史料的經(jīng)歷體驗(yàn)判定,報(bào)紙?jiān)谑妨鲜占斜缓雎粤?最后還有日記,近代晚清以來大量的日記,這些日記如今有了很方便的全文數(shù)據(jù)庫。他希望體育史學(xué)界能夠重視材料的問題,強(qiáng)調(diào)一切史料都是構(gòu)建的。史料要解讀、分析和做出判定,要分析基本歷史背景和制度背景,了解制度實(shí)踐。金大陸以為體育史研究需要充分利用檔案館。他以為歷史學(xué)是非常講究材料的,不僅僅是面上材料,不僅要關(guān)注體育史人物、成績、競賽大會、注意報(bào)道、成績年鑒。更主要是一些內(nèi)部材料,會議記錄、群眾來信、申報(bào)計(jì)劃、領(lǐng)導(dǎo)批示、財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部簡報(bào)和運(yùn)發(fā)動日志、教練員工作筆記等等,這些材料也只要進(jìn)入研究才是活的,體育史研究需要這些資料,才可能上一個(gè)臺階。也要跟國際進(jìn)行溝通和溝通,外國檔案館的有效使用。史學(xué)研究不僅僅是占有、聚集、描繪敘述和展示數(shù)據(jù)、狀態(tài)、現(xiàn)象和報(bào)道,是要追問為什么,一定要挖掘背后的機(jī)制、內(nèi)涵、重點(diǎn)和關(guān)系,開掘內(nèi)部的東西,更要看運(yùn)作、策劃、背景等,然后我們才能回答以下問題。史學(xué)研究就是要在回答是什么、為什么的時(shí)候提出獨(dú)樹一幟的見解,這樣做出來的東西才是好東西。對于研究方式方法,路云亭以為文無定法。一個(gè)學(xué)科只要在學(xué)科初創(chuàng)階段和學(xué)科終結(jié)階段會關(guān)注方式方法問題。初創(chuàng)階段需要方式方法的導(dǎo)入,終結(jié)階段進(jìn)行方式方法總結(jié)。寫文章好的人在寫作時(shí)是顧不上什么方式方法的。但這里并不是講學(xué)術(shù)研究不需要方式方法,方式方法是內(nèi)化在寫作能力中的。隨后路云亭講了五點(diǎn)。第一,思想重于方式方法。他耙梳和研究了(體育與科學(xué)〕1986~1990五年文獻(xiàn),深切地體會到這本雜志超越性的學(xué)術(shù)品格。它為何能引領(lǐng)中國體育人文社會學(xué),這和程志理個(gè)人閱歷和價(jià)值追求有關(guān),當(dāng)然也和我們身處的大時(shí)代有關(guān)。他印象最深的一個(gè)主題是1988年開設(shè)了研究奧林匹克文化的專欄,將奧林匹克文化打造得很透、很深,使得多少年后奧林匹克文化終于成為體育學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域。舉了一個(gè)例子,(體育與科學(xué)〕發(fā)表的論文中,最早提出奧林匹克運(yùn)動中的人文危機(jī)概念,這是一個(gè)很有解釋力的概念,后來中國申辦奧運(yùn)會,提出的人文奧運(yùn)理念,其思想原型應(yīng)該來自(體育與科學(xué)〕雜志論文中的有關(guān)闡述。第二,尚力思想的提倡和延續(xù)。競技運(yùn)動就是尚力,這一獨(dú)特思想是體育存在合理性的具體表現(xiàn)出,也是顯示中華民族精神定位之處。第三,國民性批判。在確定等級化的基礎(chǔ)上,反對人的惡的合理性的儒家文化沒有能締造出真正的體育精神。儒家文化沒有契約法系,倫理制度化、倫理政治化的一系列的制度求穩(wěn),最終壓制了競技精神的抒發(fā)。第四,貫穿始終的引領(lǐng)性思想純度。20世紀(jì)80年代末的(體育與科學(xué)〕雜志,先后在上海、南京開過兩場極為重要的展示中國體育思想的高峰會議。當(dāng)時(shí)的思想開拓性到達(dá)了如今都未必能到達(dá)的那種思想遠(yuǎn)度。思想是很難超越的,如今的一些研究成果只是肢解和精細(xì)化地修飾當(dāng)年的學(xué)術(shù)思想疆域。他感覺能真正觸動一個(gè)學(xué)科發(fā)展的,方式方法只是一個(gè)層面,最主要的還是思想的深度與高度。第五,體育觀眾學(xué)。體育對人類的影響主要具體表現(xiàn)出在觀眾的層面。當(dāng)前,體育學(xué)術(shù)界對體育觀眾的研究還很薄弱。體育比賽里不僅有規(guī)則的邏輯,競技者表演的邏輯,還有戲劇的邏輯,戲劇的邏輯是由媒體、觀眾、運(yùn)發(fā)動綜合完成的,這個(gè)邏輯促進(jìn)了體育觀眾學(xué)的成熟。程志理用沒有影響的比擬,偽比擬也的觀點(diǎn),談了他對體育觀念史研究的看法,舉了一個(gè)戰(zhàn)后中日學(xué)校體育比擬研究的實(shí)例,把教學(xué)大綱、考試方案、課程設(shè)置、課的形式和課程內(nèi)容等等做比擬,能比擬出一個(gè)什么來?忽略了社會制度背景、文化特征的項(xiàng)目性比擬,不是真正的比擬研究。要討論中日戰(zhàn)后學(xué)校體育的相關(guān)性,有一個(gè)人物麥克樂值得重視,他是民國體育教育方案的學(xué)術(shù)參謀,做過東南大學(xué)的體育系主任,也是執(zhí)行者。1946年美國委派他去日本,作為美國接管戰(zhàn)敗國日本的教育大員,日本戰(zhàn)后體育教育的方案制定他是關(guān)鍵人物。麥克樂與陶行知,都是杜威的學(xué)術(shù)信徒,他們有大量往來學(xué)術(shù)信函,在麥克樂體育思想研究和他主持的中日兩套體育教育方案的文本分析中,我們能夠找出戰(zhàn)后中日學(xué)校體育相關(guān)性的內(nèi)在線索,觀念影響構(gòu)成了比擬研究的可能性。體育觀念史的研究需要這樣建立問題意識,現(xiàn)象層面的簡單比擬是不行的。金大陸緊接著程志理的話題講,體育人文和體育史研究中問題意識有虛化的傾向,問題意識是不是能有問題構(gòu)建呢,關(guān)鍵是以什么角度進(jìn)去,材料豐厚不豐厚,外圍和內(nèi)在的關(guān)系理清了沒有。有了問題,有了問題構(gòu)架,問題才會有價(jià)值,否則全部被虛化掉了。程志理回應(yīng),我們面對的是現(xiàn)象,比方青少年體質(zhì)下降是現(xiàn)象不是問題,而追查體質(zhì)下降這個(gè)現(xiàn)象背后的制因,才可能找到問題。一般來講,問題的提出依靠于學(xué)術(shù)梳理,就是在已有的相關(guān)研究中,歸納、提煉、分析,在材料梳理的經(jīng)過中尋找矛盾點(diǎn),可見問題的提出的經(jīng)過就是論文構(gòu)成的經(jīng)過,在找尋現(xiàn)象背后問題的經(jīng)過中論文幾近完成,寫論文不過是根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范成文。路云亭以為問題來源有三類,一是學(xué)科穿插的問題。學(xué)科穿插肯定會出現(xiàn)問題,如魯迅,學(xué)過醫(yī)學(xué),卻成就于文學(xué);二是天生的問題。有些人生來就是個(gè)問題,他一生寫文章,目的是解決自個(gè)與生俱來的精神困惑,如弗洛伊德、尼采和薩特;三是家傳的問題,有些問題是和家族的知識譜系以及所處的地位、境況有關(guān)系的,人所共知的家學(xué)淵源現(xiàn)象就是一例,以陳寅恪的學(xué)術(shù)為代表。程志理講,史學(xué)于文史哲是第一位的,最為成熟,從方式方法借鑒的角度來講,史學(xué)研究能夠接受起步較晚的社會學(xué)的人文田野調(diào)查法,這是歷史學(xué)的襟懷。馮筱才以為嚴(yán)肅的歷史學(xué)研究,是不應(yīng)該拒絕有效方式方法的,社會學(xué)、人類學(xué)和史學(xué)各自的調(diào)查研究可能有差異,當(dāng)代史研究不做調(diào)查是完全不可能的。馮筱才解釋了田野調(diào)查法在體育史研究中的應(yīng)用,他以為文字記錄的東西比擬少,大部分東西是沒有記錄的。田野調(diào)查法就像非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搶救一樣,如1930年代內(nèi)地山村的小朋友們運(yùn)動真實(shí)情況是怎么樣的,學(xué)校有規(guī)定程式的體操,放學(xué)后小朋友自個(gè)玩的游戲是什么?馮筱才還列舉了農(nóng)村體育研究,體育活動是怎么嵌入農(nóng)村,怎么幫助他們獲得幸福感的,這需要去做調(diào)研、做問卷、蹲點(diǎn)。體育史史料怎樣收集,如何甄別資料,發(fā)現(xiàn)有爭議材料怎樣對待,馮筱才講,這二十年是史料爆炸的時(shí)代,在史學(xué)專業(yè),關(guān)于史料性質(zhì)的學(xué)習(xí),每種史料收集和鑒別都開設(shè)有專門的課程,如針對日記史料開設(shè)一學(xué)年的課程。另外,他強(qiáng)調(diào)一切材料都是平等的,材料沒有優(yōu)劣之分,材料本身不存在真假,都是相對性的信息。假如看見打架的材料,怎么辦?這個(gè)問題話題的討論推到了高潮,大家都以為出現(xiàn)打架的材料,對于史學(xué)研究者是福音?？甲C的經(jīng)過就是有創(chuàng)新意義的論文。歷史學(xué)研究中證明是很平淡,能證明不是就石破天驚。程志理提出體育學(xué)研究的口述史論據(jù)價(jià)值,在操作層面怎樣保證口述史的真實(shí)性,崔樂泉以為口述史一是有益于克制史料缺乏的問題;二是能夠與史料結(jié)合,構(gòu)成二重證據(jù)法。作為一種新的思路與途徑,將來一段時(shí)間里,口述史必將成為體育史學(xué)研究新的突破口并大放異彩。崔樂泉強(qiáng)調(diào)從操作經(jīng)歷體驗(yàn)來看,一方面口述史牽涉很多方面,非物質(zhì)文化遺傳保衛(wèi)經(jīng)過都用口述史方式方法,對大的民族體育項(xiàng)目的保衛(wèi)各方面投入非常大,帶攝像機(jī)、照相機(jī)、錄音筆、翻譯人員等等。另一方面是確實(shí)存在一個(gè)資料能否真實(shí)的問題,我們錄一個(gè)項(xiàng)目可能采訪很多人,老伴、學(xué)生、徒弟和周圍的人。比照整理文字