關于費爾巴哈的提綱

《關于費爾巴哈的提綱》一、《關于費爾巴哈的提綱》的寫作與發(fā)表自然界是一本不隱藏自己的大書，只要我們?nèi)プx它，我們就可以認識它。費爾巴哈《關于費爾巴哈的提綱》(被恩格斯稱之為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件)二、費爾巴哈生平費爾巴哈（1804～1872年）出生于次胡特一個法學教授之家，1828年在柏林大學畢業(yè)，曾任教于埃爾蘭根大學，因宣傳無神論，遭受迫害，隱居鄉(xiāng)間，從事哲學研究，主要著作有《黑格爾哲學批判》、《基督教的本質》、《哲學改革的預擬提綱》、《未來哲學原理》等。在他的著作里，尖銳地批判了黑格爾的唯心主義體系恢復了唯物主義的權威。在政治上，他反對君主政體，主張建立民主共和制。1870年參加德國社會民主黨。晚年閱讀了馬克思的《資本論》，但費爾巴哈在社會歷史觀方面是唯心主義的。他在批判黑格爾唯心主義體系的同時，拋棄了黑格爾的辯證法，所以始終未能擺脫機械唯物主義的缺陷。三、《關于費爾巴哈的提綱》的結構

1、（第1、2條）提出了辯證唯物主義和舊唯物主義的區(qū)別

2、（第3—9條）把實踐的觀點運用于社會歷史的研究，批判了費爾巴哈的唯心史觀，提出了歷史唯物主義的基本觀點

3、（第10、11條）提出了馬克思主義哲學的歷史使命與根本任務，指明了馬克思主義哲學在哲學領域所引起的革命變革。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義

從前的一切唯物主義———包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是∶對事物，現(xiàn)實，感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當作人的感性活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。所以，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當然是不知道真正現(xiàn)實的，感性的活動本身的。第一條

費爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體，但是它沒有把人的活動本身理解為對象性的活動，所以它在《基督教的本質》中僅僅把理論的活動看做是真正人的活動，而對于實踐則只是從它卑污的猶太人活動的表現(xiàn)形式去理解和確定。所以，他不了解“革命的”，“實踐批判的”活動的意義。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第一條關于費爾巴哈費爾巴哈把實踐活動看成是“不潔”的、實踐活動中“我完全以自私的態(tài)度對待事物”。費爾巴哈：在自由知性之光中，對象象金剛石一樣發(fā)出異樣耀目的光輝，象水晶一樣的清澈透明。

人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學的問題。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第二條康德1724—1804年《精神借意志堅定力克病痛論》柏拉圖的洞穴隱喻柏拉圖的洞穴隱喻柏拉圖的洞穴隱喻貝克萊的唯我論形式主觀唯心主義貝克萊存在就是被感知物是感覺的復合“存在即被感知”

關于這個結論，他曾舉桌子為例，說：“當我說我寫字的桌子存在著，這就是說，我看到它而且感覺到它；如果我走出我的書房后說桌子存在著，那就是說，如果我在我的書房里，我就能夠感知它……?！?貝克萊：《人類知識原理》，第39頁)意思是說，離開了書房，沒有直接感知桌子，桌子也就不存在了。休謨海邊的兩個男人觀看月亮升起世界現(xiàn)象界可知（此岸）本體界不可知（彼岸）

有一種唯物主義學說，認為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物，——這種學說忘記了∶環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部份，其中一部分高出於社會之上（例如在羅伯特．歐文那里就是如此）。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第三條“有一種唯物主義學說”指的是：孟德斯鳩愛爾維修等人的唯物主義學說霍爾巴赫歐文：空想社會主義者

環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實踐。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第三條第四條費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想像的世界和現(xiàn)實的世界這一事實出發(fā)的。他致力於把宗教世界歸結於他的世俗基礎．他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做。因為，世俗的基礎使自己和自己本身分離，并使自己轉入云霄，成為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義

為什么你認為上帝是愛人類的，就因為你有愛的品質；為什么你認為上帝是智慧仁慈的，就因為你看來智慧仁慈是人的最高品質；為什么你相信上帝是存在的主體，就因為你自己是存在的，是主體?！瓚撘岳碇谴媸ソ?jīng)、世間代替天國，勞動代替祈禱，物質需要代替地獄，人代替基督?！痘浇痰谋举|》神的主體是理性，而理性的主體是人。

———費爾吧哈因此，對於世俗基礎本身首先應當從他的矛盾中去理解，然後用排除這種矛盾的方法在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之後，對于世俗家庭本身就應當從理論上進行批判，并在實踐中加以變革。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第四條神圣家族：由圣父圣約瑟、圣母瑪利亞、圣子耶穌及其他諸神構成的宗教世界第五條費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但他把感性不是看作實踐的，人類感性的活動。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第六條費爾巴哈把宗教的本質歸結於人的本質。但是，人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。費爾巴哈不是對這種現(xiàn)實的本質進行批判，因此他不得不∶

四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第六條（⒈）撇開歷史的進程，孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體。（⒉）所以，他只能把人類的本質理解為”類”，理解為一種內(nèi)在的，無聲的，把許多個人純粹自然地連系起來的共同性。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義西方古代神話傳說：人本有罪，人性向惡。

人一半是天使，一半是野獸。亞當夏娃獅身人面像人性探討：人性指人先天具有的本能，如食、色，沒有善惡之分。善惡是后天引導的結果。他舉例說，人性就像流水一樣，你向東引，水就向東流；你向西引，水就向西流。人性不分善惡，正如水不分東西一樣。告子主張：“性無善無不善也。”人性就象流水一樣，“決諸東方則東流，決諸西方則西流，人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也。孟子最早提出“性善論”

人之性善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下。

——孟子

孟軻春秋戰(zhàn)國時期荀子提出了“性惡論”

人之性惡，其善者偽（人為）也。

——荀子荀況春秋戰(zhàn)國時期

孟子的性善論很快受到了荀子的攻擊，他專門寫了《性惡》一文，說，人生下來就是“好色”、“好聲”、“好味”、“好利”的，如果不加以節(jié)制，任其發(fā)展，必然會發(fā)生爭奪，產(chǎn)生各種矛盾，敗壞社會的風氣。這說明人性是惡的。社會上所以有好人，是由于師法教化的結果。如果人性是善的，人自然就會行善，就不用師法教化了。而事實上，人們卻需要圣王來施禮義，制定法度，實行刑法來禁止惡的行為，使人性變善。因此說，人性是惡的，人性變善是人為加工的結果?！蹦右舱J為，人性如素絲，“染于蒼則蒼，染于黃則黃，所入者變，其色亦變，五入則為五色矣。故染不可不慎也。

楊雄則認為人性有善有惡，“人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人。”為善為惡的關鍵在于是修善還是修惡。

楊雄既不同意孟子的性善論也不同意荀子的性惡論，而主張人性是善惡混合的。它把宇宙萬物的起始起名為“玄”認為“玄”產(chǎn)生了氣，氣分陰陽才產(chǎn)生了天地萬物和人。陽為善陰為惡，因此，由陰陽結合而成的人便含有了善惡混合的人性。也就是說，性兼有善惡兩種成分。這與世碩之說相似。弗洛伊德的人格學說：人格的三重結構

本我

自我

超我第七條所以，費爾巴哈沒有看到，”宗教感情”本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬於一定的社會形式的。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義

我是丑的，但是我能給我買到最美的女人?？梢?，我并不丑，因為丑的作用、丑的嚇人的力量被貨幣化為烏有。

——馬克思第八條社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義第九條直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對“市民社會”的單個人的直觀。四、《關于費爾巴哈的提綱》原文釋義“市民社會”：在馬克思早期著作中這一術語的使用有兩層含義。廣義地說是指社會發(fā)展各歷史時期的經(jīng)濟制度，即決定政治制度和意識