學(xué)前教育階段虐童行為治理的法律透視,學(xué)前教育論文

學(xué)前教育階段虐童行為治理的法律透視,學(xué)前教育論文內(nèi)容摘要：幼兒園虐童事件的發(fā)生不僅會(huì)對(duì)幼兒身心造成極大的傷害,也使幼兒園的形象遭受人們的詬病。事實(shí)上,幼兒園虐童事件的發(fā)生與我們國(guó)家沒(méi)有構(gòu)建起立法、行政、司法的法律保障制度不無(wú)關(guān)系,其根本源頭在于立法體系不健全阻滯了學(xué)校教育領(lǐng)域的有法可依,學(xué)前教育體制不明阻礙了學(xué)前教育領(lǐng)域的依法辦園,傳統(tǒng)觀念錯(cuò)誤指導(dǎo)遮蔽了學(xué)前教育領(lǐng)域的非法辦園。因而,為了避免幼兒園虐童等惡性事件的發(fā)生,規(guī)制虐童行為,我們需要從明確虐童行為的法律性質(zhì)、切實(shí)健全教育行政保障機(jī)制、確保司法救濟(jì)暢通無(wú)阻等方面建立一套行之有效的法律途徑。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：學(xué)前教育;虐童行為;依法辦園;人生百年,立于幼學(xué)。兒童是國(guó)家和民族的將來(lái),兒童的教育和發(fā)展是關(guān)乎國(guó)家和民族存亡的大事。的十九大報(bào)告明確指出要辦妥學(xué)前教育幼有所育、學(xué)有所教努力讓每個(gè)孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育。學(xué)前教育是基礎(chǔ)教育的重要組成部分,也是人一生發(fā)展中尤為關(guān)鍵的階段。近年來(lái),學(xué)前教育階段暴露的問(wèn)題愈發(fā)明顯和嚴(yán)重,從西安楓韻幼兒園給數(shù)百位孩子長(zhǎng)期服用抗生素事件、河北省民辦幼兒園老師扎針體罰學(xué)生事件、山西某幼兒園老師連扇兒童70多個(gè)耳光事件,到2021年攜程幼兒園老師毆打孩子喂芥末事件以及北京紅黃藍(lán)幼兒園老師涉嫌給孩子扎針、喂不明白色藥片事件幼兒園中屢次發(fā)生虐童事件。所謂虐童是指成年人采用暴力的和非暴力的方式方法侵犯未成年人的人身、心理、精神、性、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利并造成危害后果的行為[1]。虐童事件不僅使幼兒的身心遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷,家長(zhǎng)們更是為幼兒在幼兒園的生存狀態(tài)憂心忡忡,社會(huì)各界人士也不斷呼吁要加強(qiáng)幼兒園管理,為幼兒的成長(zhǎng)提供良好的游戲環(huán)境。本應(yīng)該充滿歡聲笑語(yǔ)的幼兒園,如今卻成了一些人發(fā)泄私欲的場(chǎng)所,令人哀傷痛苦的同時(shí),我們要積極尋找并有效踐行治理虐童行為的法律途徑。一、學(xué)前教育階段虐童行為治理的法律缺失一直以來(lái),學(xué)前教育階段的法律規(guī)范都是學(xué)前教育發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)。與義務(wù)教育、高等教育階段的專項(xiàng)法律規(guī)定相比,學(xué)前教育階段產(chǎn)生的糾紛只能通過(guò)運(yùn)用相近的法律法規(guī)或?qū)で笃渌緩竭M(jìn)行處理,導(dǎo)致深層次問(wèn)題無(wú)法從根本上得到有效解決。法律是維護(hù)公平正義的最后一道防線,虐童行為頻發(fā),卻得不到有效治理的現(xiàn)象,充分表示清楚我們國(guó)家虐童行為治理經(jīng)過(guò)中存在著嚴(yán)重的法律缺失,主要表現(xiàn)為立法、行政、司法三個(gè)方面。(一)虐童行為治理中的立法缺失改革開放以來(lái),我們國(guó)家教育立法發(fā)展獲得顯著成績(jī),但與幼兒相關(guān)的立法保衛(wèi)卻一直沒(méi)有引起足夠重視,虐待兒童的法律制定存在著重大缺失。1.與虐童相關(guān)的法律規(guī)定大多僅具有宣誓性而缺乏規(guī)范性縱觀我們國(guó)家法律體系的建制,牽涉兒童保衛(wèi)的內(nèi)容或多或少都會(huì)規(guī)定禁止任何形式的虐待和忽視兒童以及出現(xiàn)保衛(wèi)兒童身心健康發(fā)展等條款,但大部分都是綱領(lǐng)性、口號(hào)式的規(guī)定。如(中國(guó)憲法〕第四十九條規(guī)定禁止虐待老人、婦女和兒童(中國(guó)民法通則〕規(guī)定了監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人人身權(quán)利的保衛(wèi)職責(zé)及法律責(zé)任;(中國(guó)刑法〕第四章中關(guān)于虐童類行為的規(guī)定散見于多個(gè)不同罪名中。法律條款中僅僅規(guī)定了禁止某項(xiàng)行為,但對(duì)違背該條款應(yīng)當(dāng)怎樣處理的處理懲罰措施卻未有提及。法律的規(guī)定不能流于外表,同時(shí)也區(qū)別于道德宣言。法律與道德最大的不同就在于強(qiáng)迫力,違背法律規(guī)定必定會(huì)遭到相應(yīng)的懲罰,中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)未成年人保衛(wèi)專業(yè)委員會(huì)主任佟麗華曾提道:法律一旦沒(méi)有了處理懲罰措施,執(zhí)行與否就要依靠于人們的自覺,那么法律的作用就等同于道德。缺乏規(guī)范性的法律規(guī)定,對(duì)民眾沒(méi)有威懾力,客觀上容忍了人們藐視法律,導(dǎo)致對(duì)兒童權(quán)益的保衛(wèi)在現(xiàn)實(shí)中不具有可操作性。2.有關(guān)虐童的法律內(nèi)容龐雜且缺乏體系性除了(憲法〕(民法通則〕(刑法〕的規(guī)定之外,(中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〕(中國(guó)婚姻法〕(中國(guó)收養(yǎng)法〕(中國(guó)治安管理處理懲罰法〕以及各種訴訟程序法等的一般性立法,與兒童權(quán)利相關(guān)的(中國(guó)未成年人保衛(wèi)法〕(中國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法〕(中國(guó)老師法〕(中國(guó)教育法〕(中國(guó)義務(wù)教育法〕等專門性立法,(幼兒園管理?xiàng)l例〕(幼兒園工作規(guī)程〕等主要行政法規(guī)與部門規(guī)章等,均對(duì)兒童權(quán)利保衛(wèi)作出了一定程度上的規(guī)定,但這些規(guī)定都依附于各個(gè)專門法,并沒(méi)有構(gòu)成系統(tǒng)性、專門性的關(guān)于兒童權(quán)利保衛(wèi)的法律體系,由于其分布于各專門法,使用起來(lái)不方便,在司法實(shí)踐中也不利于對(duì)其進(jìn)行宣傳、把握和實(shí)際運(yùn)用[2]。世界上不少國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立起防治虐童行為的專門體制、制度,英國(guó)、日本出臺(tái)與虐童行為有關(guān)的專門法,我們國(guó)家香港地區(qū)也早在1980年就成立了專門性的組織香港防止虐待兒童會(huì)。反觀我們國(guó)家內(nèi)地治理虐童行為的法律規(guī)定,各層級(jí)、各類型、各階段的法律法規(guī)、規(guī)章、條例均有牽涉,看似很豐富,其實(shí)很多內(nèi)容大同小異,難以區(qū)分不同位階規(guī)定之間的界線,沒(méi)有構(gòu)建起一個(gè)從上至下完好的法律體系,也缺乏一部專門的、精細(xì)的規(guī)范虐童行為的法律法規(guī)。3.虐童的法律用語(yǔ)模糊且缺乏確定性法律是最講究嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確的,法律用語(yǔ)要更講求表示出的準(zhǔn)確和規(guī)范,由于采用不同的法律用語(yǔ)會(huì)帶給當(dāng)事人截然相反的結(jié)果。我們國(guó)家一些規(guī)范虐童行為的法律規(guī)定就存在用語(yǔ)模糊且缺乏確定性的問(wèn)題。例如,修訂后的(未成年人保衛(wèi)法〕二十一條僅規(guī)定不得對(duì)未成年人施行體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為,對(duì)行為人加害的手段只做了概括性的規(guī)定,并未指向特定的主體和行為;再比方侵犯未成年人合法權(quán)益或構(gòu)成犯罪的規(guī)定也存在表述不清的現(xiàn)象;(老師法〕第八條規(guī)定:老師應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛惜保護(hù)全體學(xué)生,尊重學(xué)生人格,制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為,批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象。第三十七條規(guī)定:老師體罰學(xué)生,經(jīng)教育不改的或操行不良、侮辱學(xué)生、影響惡劣的,即由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或解聘,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追查刑事責(zé)任。但何為第八條中的有害于學(xué)生的行為或其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為以及怎樣定義第三十七條能夠構(gòu)成犯罪的情節(jié)嚴(yán)重,這些模糊的規(guī)定都增加了條文施行的難度,導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)用中欠缺實(shí)效性。(二)虐童行為治理中的行政乏力當(dāng)下我們國(guó)家學(xué)前教育辦學(xué)主體主要是民辦幼兒園,據(jù)統(tǒng)計(jì)2021年全國(guó)共有各級(jí)各類民辦學(xué)校17.10萬(wàn)所,華而不實(shí)有民辦幼兒園15.42萬(wàn)所,占全國(guó)學(xué)前教育的比例為53%~54%,撐起了學(xué)前教育發(fā)展的半壁江山[3]。固然民辦幼兒園在擴(kuò)大幼兒教育資源方面起到了重要的作用,但不少民辦幼兒園存在辦學(xué)資質(zhì)不完備、老師素質(zhì)不高、設(shè)備設(shè)施簡(jiǎn)陋等問(wèn)題,同時(shí),在幼兒園監(jiān)督環(huán)節(jié)存在的監(jiān)管不力、審查不嚴(yán)等一系列問(wèn)題,導(dǎo)致部分幼兒園辦園境況令人擔(dān)憂。事實(shí)上,行政管理失責(zé)也是造成虐童事件頻發(fā)的主要原因。1.學(xué)前教育行政給付不充分辦教育有兩大難,一是師資,二是經(jīng)費(fèi)。我們國(guó)家學(xué)前教育的財(cái)政投入始終處于財(cái)政構(gòu)造的邊緣,教育給付行政行為發(fā)揮作用不夠,教育經(jīng)費(fèi)投入的失衡是引發(fā)幼兒園頻發(fā)惡性事件的重大隱性原因。全國(guó)政協(xié)委員張雪對(duì)于我們國(guó)家學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的投入曾提到一組數(shù)據(jù):我們國(guó)家0~6歲兒童多達(dá)1.3億人,國(guó)家財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占的比重在過(guò)去十年間維持在0.03%~0.05%之間,而當(dāng)前歐盟國(guó)家的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占其的比重為0.5%,相當(dāng)于我們國(guó)家的10倍。[4]根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所的數(shù)據(jù),固然2021年我們國(guó)家學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入有了較大提高,但仍只占教育總經(jīng)費(fèi)比重的7.21%。[5]由于教育經(jīng)費(fèi)投入不到位,造成幼兒老師的低薪資,前瞻產(chǎn)業(yè)研究院對(duì)中國(guó)幼師薪資水平的調(diào)查結(jié)果顯示:幼師薪酬水平較平均水平低10%~30%。[6]與幼師低薪資構(gòu)成反差的是,絕大部分幼師都是超負(fù)荷工作的。幼師的平均工作時(shí)間常在8到10小時(shí),22.14%的幼師工作時(shí)間超過(guò)了10小時(shí)。根據(jù)北京師范大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查,幼師中出現(xiàn)明顯倦怠傾向的人數(shù)達(dá)一半以上,詳細(xì)表現(xiàn)為疲憊不堪(88.5%)、擔(dān)憂出事(86.7%)、焦躁不安(65.9%)和經(jīng)常只想一個(gè)人待著什么話也不講(65.6%)。調(diào)查還指出,因幼兒園老師心理問(wèn)題而發(fā)生的虐待、體罰兒童的現(xiàn)象屢次出現(xiàn)。[7]不完備的財(cái)政投入制度,給學(xué)前教育虐童行為的頻發(fā)埋下了隱患。2.學(xué)前教育行政監(jiān)管不到位2018年(關(guān)于當(dāng)下發(fā)展學(xué)前教育的若干意見〕中規(guī)定:縣級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)審批各類幼兒園,建立幼兒園信息管理系統(tǒng),對(duì)幼兒園實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管;完善和落實(shí)幼兒園年檢制度;未獲得辦園許可證和未辦理登記注冊(cè)手續(xù),任何單位和個(gè)人不得舉辦幼兒園;對(duì)社會(huì)各類幼兒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和早期教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu),審批主管部門要加強(qiáng)監(jiān)督管理?，F(xiàn)實(shí)中,一方面,無(wú)證的黑園還是那樣不斷涌現(xiàn),黑園現(xiàn)象屢禁不止。究其原因,除了民眾的迫切需求之外,各部門之間的權(quán)責(zé)不清、執(zhí)行力較弱也是重要原因。教育行政部門承當(dāng)監(jiān)督幼兒園辦學(xué)的主要職責(zé),審查后需交由執(zhí)法部門詳細(xì)執(zhí)行,但實(shí)際擁有執(zhí)法資格的部門及人數(shù)有限,教育行政部門下發(fā)的通知往往無(wú)法切實(shí)得到落實(shí),變成了一紙空文。另一方面,幼兒園老師無(wú)證上崗現(xiàn)象特別普遍。廣東省2020年發(fā)布數(shù)據(jù)表示清楚持有幼師資格證的共有50723人,占44.4%,無(wú)證者63580人,占55.6%。[8]浙江省2021年的全省各地幼兒園老師持有老師資格證書情況統(tǒng)計(jì)表中顯示,有部分市區(qū)沒(méi)有老師資格證的幼兒園老師接近四成。[9]另?yè)?jù)中國(guó)老師發(fā)展基金會(huì)楊春茂秘書長(zhǎng)披露,我們國(guó)家未獲得老師資格證的幼兒老師所占的比重在60%左右[10]。不少地區(qū)幼兒老師屬于未受過(guò)專業(yè)教育、缺乏基本職業(yè)道德的人。從下達(dá)的意見中可知,國(guó)家對(duì)行政部門所負(fù)的監(jiān)管責(zé)任是有據(jù)可依的,對(duì)幼兒園辦學(xué)資質(zhì)、園長(zhǎng)及老師的資格審定也有詳細(xì)要求,黑園和無(wú)證上崗的現(xiàn)象講明在操作經(jīng)過(guò)中,實(shí)際監(jiān)管單位存在嚴(yán)重監(jiān)督不力的問(wèn)題。3.學(xué)前教育行政處理機(jī)制不健全完善的社會(huì)保障是社會(huì)能夠保持穩(wěn)定的重要保證,也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。[11]我們國(guó)家當(dāng)前還未建立起一套行之有效的兒童福利體系,兒童權(quán)益損害事件一旦發(fā)生,誰(shuí)是及時(shí)披露、施行報(bào)告的責(zé)任人;違法行為被披露、報(bào)告后,怎樣及時(shí)、恰當(dāng)?shù)靥幚韮和瘷?quán)益損害事件[12]等問(wèn)題都缺乏詳細(xì)的處理方式方法。一是沒(méi)有明確的報(bào)告機(jī)制。損害兒童的事件一經(jīng)發(fā)生應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告,盡早保衛(wèi)受害兒童,但我們國(guó)家當(dāng)前還沒(méi)有建立起專門的虐待兒童行為的強(qiáng)迫報(bào)告要求,僅在(未成年人保衛(wèi)法〕第六條第二款中規(guī)定:對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為,任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或向有關(guān)部門提出檢舉或控訴。此項(xiàng)規(guī)定看似人人有責(zé),事實(shí)上卻由于設(shè)定范圍太廣而缺乏可行性。它授予公民或組織的是對(duì)虐童這一現(xiàn)象具有監(jiān)督和舉報(bào)的權(quán)利,但是這種規(guī)定并不具有強(qiáng)迫性和義務(wù)性。[13]二是沒(méi)有系統(tǒng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制。虐童行為的出現(xiàn)是多方作用的結(jié)果,違法行為披露之后,怎樣最大限度地保障受害兒童的權(quán)益才是關(guān)鍵所在。通常發(fā)生虐童事件后,社會(huì)輿論和民眾往往關(guān)注的是對(duì)直接責(zé)任人怎樣追查責(zé)任,當(dāng)涉事老師被清退、幼兒園遭到審查不合格的處理懲罰后,事情就不再被提起,殊不知對(duì)其負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的部門和個(gè)人也是造成事件發(fā)生的緣由之一。從歷次虐童事件的后續(xù)發(fā)展可知,涉事的監(jiān)督部門和個(gè)人并未遭到相應(yīng)處理懲罰,假如不能建立一套從上而下規(guī)范的處理懲罰體系,很難能夠保證此類事件不會(huì)再次發(fā)生。(三)虐童行為治理中的司法缺陷基于司法的被動(dòng)性,司法的干涉效果通常有所限制。處理案件的經(jīng)過(guò)中,司法只能在法律確認(rèn)的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作。1.司法根據(jù)不充分對(duì)于虐童的法律規(guī)定,法律條文通常只要概括性、原則性的描繪敘述,缺乏實(shí)際的操作形式,導(dǎo)致司法成為無(wú)源之水,沒(méi)有根據(jù)能夠遵循。首先,國(guó)際上,我們國(guó)家不僅介入簽署了聯(lián)合國(guó)(兒童權(quán)利公約〕,它是迄今為止內(nèi)容最全面、最廣泛的規(guī)范兒童權(quán)利的國(guó)際公約,而且介入制定了(聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則〕(北京規(guī)則),理應(yīng)積極遵守條約和規(guī)則中的基本原則,保衛(wèi)兒童的親身權(quán)利。但當(dāng)前我們國(guó)家對(duì)公約的履行非常有限,沒(méi)有結(jié)合詳細(xì)國(guó)情制訂更具體的保衛(wèi)措施,僅流于形式層面。其次,如上所述我們國(guó)家現(xiàn)行保衛(wèi)兒童的法律規(guī)定,存在內(nèi)容龐雜、煩瑣、立法層次不高、立法形式分散等問(wèn)題,未構(gòu)建系統(tǒng)的兒童保衛(wèi)法律體系,難以保證法令的實(shí)效性。最后,建立學(xué)前教育的專門法律,是國(guó)際性趨勢(shì)的必然要求,當(dāng)前我們國(guó)家學(xué)前教育立法還處于調(diào)研之中,學(xué)前教育缺乏專門法保衛(wèi),導(dǎo)致司法實(shí)踐中兒童受損害的事件難以得到圓滿解決。2.自訴方式起訴不利于兒童自我保衛(wèi)當(dāng)前與虐童罪最為相關(guān)的罪行是(刑法〕第二百六十條規(guī)定的虐待罪,從司法程序啟動(dòng)方面來(lái)看,虐待罪需要通過(guò)自訴的方式起訴。自訴是由被害人、法定代理人、近親屬直接向人民法院提起訴訟,追查犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的一種追訴形式。[14]這種不告不理的訴訟形式,實(shí)踐中非常不利于行為人的自我保衛(wèi),尤其在幼兒園發(fā)生的虐童事件中更是如此。首先,基于兒童本身發(fā)育不成熟、自我保衛(wèi)意識(shí)薄弱、缺乏自我保衛(wèi)能力等特點(diǎn),加之施虐者通常都是與兒童接觸最為密切的老師,法律不可能等待行為人自我認(rèn)罪。其次,施虐的地方通常是較為隱秘的部位,且施虐經(jīng)過(guò)中老師擔(dān)憂事情敗露,通常用威脅、恫嚇的方式要求兒童不要告訴家長(zhǎng),導(dǎo)致作為法定代理人的家長(zhǎng)也無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)兒童的異常。若繼續(xù)采用自訴的方式解決虐待的問(wèn)題,會(huì)不斷縱容施虐者的行為,不利于兒童的健康成長(zhǎng),更使社會(huì)不安寧因素持續(xù)上升。3.缺乏獨(dú)立的少年司法制度獨(dú)立的少年司法制度是兒童權(quán)益保障司法救濟(jì)體制的核心,而我們國(guó)家如今面臨的問(wèn)題就是少年司法沒(méi)有獨(dú)立出來(lái),少年兒童作為一個(gè)特殊的司法保衛(wèi)主體,無(wú)論是在實(shí)體保衛(wèi)方面還是在程序方面,都不同于其他的司法程序,公正科學(xué)的司法可強(qiáng)化法律制度并保證其正確的施行。[15]我們國(guó)家現(xiàn)有少年司法制度正處于起步階段,已建立的少年法庭基本盡管轄少年犯罪案件,不牽涉有關(guān)未成年人合法權(quán)益、身心健康等保衛(wèi)的案件。近年來(lái)多發(fā)的兒童受損害案件,足以表示清楚這類案件需要得到更多的關(guān)注,固然少年犯罪是建立少年司法制度的起點(diǎn),但不應(yīng)該止步于此,假如只關(guān)注它的審訊職能,就與少年司法本身的理念相違犯。面對(duì)頻發(fā)的虐童行為,針對(duì)兒童年幼的身心特點(diǎn),此類型案件的審理也應(yīng)當(dāng)納入獨(dú)立的少年司法制度。二、學(xué)前教育階段虐童行為治理中法律缺失的緣由學(xué)前教育作為基礎(chǔ)教育的開端,在兒童的身心發(fā)展中具有不可替代的重要作用。虐童事件不斷發(fā)生,虐童手段令人觸目驚心,社會(huì)輿論為之憤慨。虐童行為不僅僅僅是對(duì)兒童身體上的虐待,更會(huì)給兒童、家庭、社會(huì)帶來(lái)宏大的影響?？v觀我們國(guó)家現(xiàn)行法律體系,學(xué)前教育法的缺位、學(xué)前教育體制不明、傳統(tǒng)觀念錯(cuò)誤指導(dǎo)等多重因素影響下致使學(xué)前教育階段的眾多惡性事件高發(fā)而得不到行之有效的解決。(一)立法體系不健全阻滯了學(xué)前教育領(lǐng)域的有法可依依法治教是依法治國(guó)對(duì)教育領(lǐng)域的必然要求,也是教育事業(yè)改革和發(fā)展的內(nèi)在需要。[16]我們國(guó)家學(xué)前教育階段的法律法規(guī)和政策主要有(幼兒園管理?xiàng)l例〕(1990年)、(幼兒園老師管理?xiàng)l例〕(1995年)、(幼兒園教育指導(dǎo)綱要(試行)〕(2001年)、(關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見〕(2003年)、(關(guān)于當(dāng)下發(fā)展學(xué)前教育的若干意見〕(2018年)、(幼兒老師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(試行)〕(2018年)、(幼兒園工作規(guī)程〕(2021年)。當(dāng)前(幼兒園管理?xiàng)l例〕仍然是我們國(guó)家最高層次的學(xué)前教育法規(guī),但它只處于我們國(guó)家教育法律法規(guī)體系的第四層級(jí),也就是法律意義上的行政法規(guī)[17],其余的現(xiàn)行規(guī)章、制度、政策等都只屬于學(xué)前教育領(lǐng)域的指導(dǎo)性文件,更多的是在號(hào)召力和宣傳力上發(fā)揮作用,雖充分具體表現(xiàn)出出國(guó)家全力支持學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的決心以及對(duì)學(xué)前教育將來(lái)發(fā)展的高度重視,一定程度上為我們國(guó)家將來(lái)學(xué)前教育立法的施行奠定了基礎(chǔ),但其強(qiáng)迫力、穩(wěn)定性、權(quán)威性卻非常有限。同時(shí),我們國(guó)家學(xué)前教育方面的法規(guī)政策位階低、立法數(shù)量嚴(yán)重缺乏。正由于如此,在沒(méi)有學(xué)前教育法的規(guī)范下,學(xué)前教育實(shí)踐中眾多矛盾和糾紛的解決就很難做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。(二)學(xué)前教育體制不明阻礙了學(xué)前教育領(lǐng)域的依法辦園當(dāng)下,我們國(guó)家學(xué)前教育的投入體制、辦園體制和管理機(jī)制都發(fā)生了深入的變化,學(xué)前教育發(fā)展面臨著新的形勢(shì)與挑戰(zhàn)。[18]為了解決入園難、入園貴的現(xiàn)象,(教育部等四部門關(guān)于施行第三期學(xué)前教育行動(dòng)計(jì)劃的意見〕明確指出:制定生均公用經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo)準(zhǔn)或生均綜合補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),確保公辦園正常運(yùn)轉(zhuǎn);制定企事業(yè)單位、集體辦園和普惠性民辦園補(bǔ)助政策,支持提供普惠性服務(wù)。在這里政策的引導(dǎo)下,學(xué)前教育辦學(xué)主體急劇增加,造成了教育行政管理上的重重困難。中國(guó)教育科學(xué)研究院曾對(duì)全國(guó)16省市30個(gè)區(qū)縣的學(xué)前教育現(xiàn)在狀況進(jìn)行了抽樣調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示,有25%的區(qū)縣既無(wú)學(xué)前教育管理機(jī)構(gòu),也無(wú)管理人員。[19]除此之外,全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)中,除北京和天津還保存專門的學(xué)前教育管理機(jī)構(gòu)且有3~4名專職外,其他29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)只要1名學(xué)前教育兼職管理人員。(關(guān)于當(dāng)下發(fā)展學(xué)前教育的若干意見〕中指出,幼兒園管理體制上要明確各級(jí)責(zé)任,以縣為主,規(guī)范學(xué)校辦學(xué)行為,促進(jìn)管辦評(píng)分離,構(gòu)成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制。地方對(duì)學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展承當(dāng)越來(lái)越重要的責(zé)任,但是基于整體改革的變化,上述學(xué)前教育管理機(jī)構(gòu)不健全帶來(lái)的管理混亂、職責(zé)不明、多頭管理等問(wèn)題以及管理人員缺乏帶來(lái)的眾多幼兒園未經(jīng)合法登記注冊(cè)就開園辦園的亂象,與學(xué)前教育的有序發(fā)展產(chǎn)生了矛盾。學(xué)前教育不穩(wěn)定的發(fā)展現(xiàn)在狀況,沒(méi)有能給立法提供良好的生長(zhǎng)環(huán)境,也是造成幼兒園事故頻發(fā)的重要原因之一。(三)傳統(tǒng)觀念錯(cuò)誤指導(dǎo)遮蔽了學(xué)前教育領(lǐng)域的非法辦園傳統(tǒng)的教養(yǎng)方式中,父母、老師與孩子是不平等的關(guān)系。在教育經(jīng)過(guò)中,兒童處于服從的地位,沒(méi)有獨(dú)立的人格權(quán)。家長(zhǎng)懲罰子女或老師在校對(duì)孩子進(jìn)行處理懲罰,都被看作傳統(tǒng)觀念的一部分,更有甚者社會(huì)媒體將一些個(gè)別案例還當(dāng)作成功的典范大肆宣揚(yáng)。鋼琴王子郎朗的父親曾回憶到,郎朗小時(shí)候由于沒(méi)有按時(shí)練琴,而被屢次打罵;傅聰也曾在幼年學(xué)習(xí)鋼琴的經(jīng)過(guò)中被父親傅雷用頭撞墻;中國(guó)狼爸蕭伯佑,自稱通過(guò)打的教育方式,將四個(gè)孩子送進(jìn)北大。固然這幾則事例中的孩子被標(biāo)榜成群眾心目中成功的典范,但也屬于極少數(shù)的情況,并且在其成長(zhǎng)的經(jīng)過(guò)中,如此的教育方式必然會(huì)給他們留下不愉快的記憶和陰影。正是基于上述多種因素,幼兒園中發(fā)生的虐童行為最初并不會(huì)被重視,兒童身心的創(chuàng)傷不被關(guān)心。根基于這種錯(cuò)誤的傳統(tǒng)觀念,學(xué)前教育立法并沒(méi)有引起國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校以及家庭等的廣泛重視,嚴(yán)重影響了學(xué)前教育立法的進(jìn)程。三、學(xué)前教育階段虐童行為治理的法律途徑兒童是國(guó)家、民族與家庭的希望,他們健康快樂(lè)地成長(zhǎng)是社會(huì)共同的愿望。每次虐童事件的爆發(fā),都會(huì)在短時(shí)間內(nèi)引起社會(huì)各界的關(guān)注、批判與反思,相關(guān)部門機(jī)構(gòu)也會(huì)在第一時(shí)間內(nèi)明確提出大力整頓的措施。但隨著時(shí)間的流逝,事件的熱度、關(guān)注度逐步下降,與之相應(yīng)的政策法規(guī)基本上也就無(wú)人問(wèn)津。直至再次發(fā)生更嚴(yán)重的兒童權(quán)利受侵犯事件,再度造成反響,引發(fā)關(guān)注。但實(shí)際中的制度建設(shè)并沒(méi)有本質(zhì)性的改變。因而,為了避免惡性事件的再次發(fā)生,規(guī)制虐童行為,亟需一套行之有效的法律途徑。(一)明確虐童行為的法律性質(zhì)當(dāng)前,我們國(guó)家虐童行為主要牽涉尋釁滋事罪、存心故意傷害罪、侮辱罪和虐待罪四個(gè)罪名。前三個(gè)罪名本質(zhì)上都不符合虐童行為的構(gòu)成要件,因而,能夠通過(guò)對(duì)虐待罪的完善,規(guī)制虐童行為。事實(shí)上,(中國(guó)刑法修正案(九)〕中就虐待罪的內(nèi)容做了大幅度調(diào)整。首先,將刑法第二百六十條第三款修改為:第一款罪,告訴的才處理,但被虐待的人沒(méi)有能力告訴,或者因遭到強(qiáng)迫、威嚇無(wú)法告訴的除外。一定程度上改變了原來(lái)虐待罪自訴的形式。其次,在刑法第二百六十條后增加一款,作為第二百六十條之一:對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人,情節(jié)惡劣的,處三年下面有期徒刑或者拘役。有前款行為,同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的,按照處理懲罰較重的規(guī)定定罪處理懲罰,擴(kuò)大了施虐主體的范圍。基于近兩年發(fā)生的虐童事件,不少學(xué)者專家以及民眾呼吁要單獨(dú)設(shè)立虐童罪,但我們以為增設(shè)虐童罪并非有效預(yù)防虐童行為的必要條件。一方面,在我們國(guó)家還未啟動(dòng)與虐待兒童行為相關(guān)的前置政策法規(guī),盲目增設(shè)虐童罪的規(guī)定,必然導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無(wú)法準(zhǔn)確界定哪些行為屬于虐童行為,相關(guān)刑法條文也將缺乏可操作性[20]。另一方面,在刑法中設(shè)立新的罪名,是一件非同小可的事情,應(yīng)該抱有慎重的態(tài)度,假如每發(fā)生一件事情就要用刑法來(lái)規(guī)制,那以后任何事情都要面臨被寫入刑法的問(wèn)題,對(duì)法律的安寧性和權(quán)威性造成影響,刑法的有效性也會(huì)遭到?jīng)_擊。因而,立足于現(xiàn)有的國(guó)家法律體系,能夠通過(guò)完善虐待罪來(lái)約束虐童行為。第一,虐待罪徹底拋開身份化的要求。固然刑(九)修正案擴(kuò)大了施虐主體的范圍,但若實(shí)踐中出現(xiàn)了家庭成員和具有監(jiān)護(hù)、看護(hù)關(guān)系以外的人施行的虐待行為,就又會(huì)出現(xiàn)無(wú)法規(guī)制的狀況。這就要求應(yīng)當(dāng)不再對(duì)虐待罪有特殊主體的要求,而是擴(kuò)到一般主體。第二,適當(dāng)提高虐待罪的法定刑?，F(xiàn)有規(guī)定中犯虐待罪致人重傷、死亡的,處兩年以上七年下面有期徒刑。刑罰的處理懲罰力度不夠,犯罪成本較低,對(duì)一些施虐者沒(méi)有威懾力。適當(dāng)提高虐待罪結(jié)果加重犯的法定最高刑,能夠預(yù)防監(jiān)護(hù)人利用長(zhǎng)期虐待導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人重傷、死亡或者殺害被監(jiān)護(hù)人的情形。[21]提高刑法的影響力,一定程度上抑制潛在的隱患,保衛(wèi)兒童的合法權(quán)益。(二)切實(shí)健全教育行政保障機(jī)制行政監(jiān)管不力、保障機(jī)制欠缺是虐童行為不斷發(fā)生的一大誘因,的干涉存在明顯的缺位。徒法缺乏以自行,若是法律得不到行政機(jī)關(guān)有效的執(zhí)行,就會(huì)顯得毫無(wú)意義。面對(duì)虐童行為長(zhǎng)期沒(méi)有能得到有效解決的窘境,應(yīng)該建立多層次、立體化的幼兒教育監(jiān)督管理體系,制定虐待兒童強(qiáng)迫報(bào)告機(jī)制,完善虐童事后救助體制。1.建立多層次、立體化的幼兒教育監(jiān)督管理體系提升幼兒園辦園準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度是規(guī)范辦園的首要任務(wù)。主管部門對(duì)于新創(chuàng)辦的幼兒園尤其是民辦幼兒園,必須在申請(qǐng)辦園審查的經(jīng)過(guò)中,進(jìn)行本質(zhì)性審查,確保硬件設(shè)施條件到達(dá)標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格根據(jù)國(guó)家規(guī)定的幼師資格條件招聘老師,對(duì)于沒(méi)有能提供有效師資合格證明手續(xù)的,一律不予批準(zhǔn)辦理。對(duì)已經(jīng)創(chuàng)辦的幼兒園,加大審查力度,確保在園師資的專業(yè)素養(yǎng)和道德素養(yǎng)。其次,落實(shí)對(duì)幼兒園主要負(fù)責(zé)人的問(wèn)責(zé)制度。幼兒園的主要負(fù)責(zé)人承當(dāng)著保障幼兒健康成長(zhǎng)的職責(zé),對(duì)于發(fā)生在幼兒園中老師或行政人員的虐童行為,主要負(fù)責(zé)人也有不可推卸的責(zé)任。結(jié)合2018年12月1日起施行的(教育督導(dǎo)條例〕,加大對(duì)違規(guī)幼兒園和幼兒老師的處理懲罰力度[22],對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的幼兒園園長(zhǎng)、副園長(zhǎng)等進(jìn)行問(wèn)責(zé)。針對(duì)紅黃藍(lán)事件,教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室于2021年11月24日提出開展幼兒園規(guī)范辦園行為專項(xiàng)督導(dǎo)檢查,北京市教委下令為區(qū)域內(nèi)每所幼兒園配備一位責(zé)任督學(xué),開展掛牌督導(dǎo)促進(jìn)規(guī)范辦園,實(shí)現(xiàn)一所一配的責(zé)任督學(xué)。此舉將責(zé)任明確落到實(shí)處,為全國(guó)其他地區(qū)提供行政監(jiān)管新思路。最后,建立媒體、社團(tuán)等組織的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督體系。新聞媒體能夠通過(guò)制作相關(guān)宣傳片、電視節(jié)目或創(chuàng)辦專項(xiàng)講座等多種方式,提升兒童對(duì)老師行為的認(rèn)知,預(yù)防虐童行為的發(fā)生。2.制定虐待兒童強(qiáng)迫報(bào)告機(jī)制強(qiáng)迫報(bào)告機(jī)制是指兒童保衛(wèi)工作要求成年人對(duì)正在或已經(jīng)發(fā)生的兒童傷害或疑似兒童傷害案件向兒童保衛(wèi)機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告的制度[23]。民眾通常對(duì)未發(fā)生在自個(gè)身上的事情,更多地采取事不關(guān)己,高高掛起的態(tài)度和策略。大量事例表示清楚,虐童事件發(fā)生后,未遭到波及的老師、行政人員等往往避而遠(yuǎn)之。每一個(gè)兒童都是國(guó)家的將來(lái),不管是誰(shuí)遭到損害,都應(yīng)該是不被容忍的。因而,有必要建立強(qiáng)迫報(bào)告制度。美國(guó)要求負(fù)責(zé)照顧孩子的專業(yè)工作人員(包括醫(yī)生、護(hù)士、心理學(xué)家、老師)都有義務(wù)就其懷疑兒童可能遭到虐待的情況向提供保衛(wèi)兒童服務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告。[13]除此之外,應(yīng)考慮我們國(guó)家家庭形式的特殊性,將親屬和鄰居也一概納入[24]。同時(shí)對(duì)于知情不報(bào)的主體制定相應(yīng)的處理懲罰條款。3.完善虐童事后救助體制對(duì)于虐童行為的防治,僅有事前防御和處理懲罰是不夠的。在虐童事件中,兒童才是遭受傷害最深的人,除加害人需要遭到相應(yīng)的處理懲罰外,兒童身心健康的重建才是最重要的部分。一方面,要加大對(duì)心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的投入力度。隨著時(shí)間的推移身體傷疤會(huì)漸漸淡去,但心理留下的陰影卻不能輕易抹去,需要專業(yè)的心理輔導(dǎo)人員對(duì)受損害的兒童進(jìn)行心理疏導(dǎo),盡量將傷害降到最低程度。另一方面,要對(duì)遭到損害的兒童進(jìn)行備案,不間斷地了解其在將來(lái)成長(zhǎng)經(jīng)過(guò)中的發(fā)展?fàn)顩r,對(duì)部分沒(méi)有能走出陰霾、心理創(chuàng)傷未平的兒童,需要有針對(duì)性地對(duì)其開展一系列的保衛(wèi)、教育和矯正措施,預(yù)防其日后可能會(huì)出現(xiàn)的人格問(wèn)題。(三)確保司法救濟(jì)暢通無(wú)阻我們國(guó)家現(xiàn)有的法律體系中,固然對(duì)虐童行為的規(guī)制在不同面向都有所牽涉,但在司法救濟(jì)的實(shí)踐運(yùn)作中還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。1.完善救濟(jì)手段且將虐待罪由自訴改為公訴虐待罪屬于自訴案件,需要被害人告訴的才會(huì)處理,虐童事件中的兒童在法律上被以為是無(wú)行為能力人或限制行為能力人,不具備行使告訴的行為能力,要他們行使告訴權(quán)利、承當(dāng)舉證責(zé)任,根本不可能實(shí)現(xiàn)。[25]盡管刑法還規(guī)定被害人因遭到強(qiáng)迫、威嚇無(wú)法告訴的,被害人的近親屬和人民檢察院可以以告訴,但由于虐待的手段通常具有隱秘性,虐待初露苗頭的時(shí)候受害兒童的家屬通常未有足夠的重視,很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)不妥當(dāng)?shù)牡胤?檢察院也難以時(shí)時(shí)刻刻檢察到兒童受損害的情況。若虐待罪轉(zhuǎn)變?yōu)楣V案件,發(fā)現(xiàn)虐童行為后,檢察院就能夠及時(shí)參與,就犯罪行為向人民法院提出控告。2.加強(qiáng)司法的能動(dòng)性并將處理懲罰措施落到實(shí)處我們國(guó)家多部法律都對(duì)虐待兒童的行為作出了規(guī)定,但現(xiàn)實(shí)中對(duì)于相對(duì)稍微、沒(méi)有到達(dá)觸犯刑法程度的虐童行為,完全能夠通過(guò)其他法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。從民事法律層面來(lái)看,(侵權(quán)責(zé)任法〕第三十八條規(guī)定:無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭到人身?yè)p害的,幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承當(dāng)責(zé)任。(最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〕第七條規(guī)定:對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保衛(wèi)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害,或者未成年人致別人人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。從行政法律層面來(lái)看,(治安管理處理懲罰法〕第四十二條規(guī)定:公然侮辱別人的,處五日下面拘留或者五百元下面罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處五日以上十日下面拘留,能夠并處五百元下面罰款。根據(jù)本法第四十三條規(guī)定,毆打、傷害不滿十四周歲的人,屢次毆打、傷害別人或者一次毆打、傷害多人的處十日以上十五日下面拘留,并處五百元以上一千元下面罰款。上述規(guī)定講明虐童行為若是造成兒童人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任;若符合行政法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的行政責(zé)任。力求構(gòu)建各領(lǐng)域相關(guān)法律規(guī)定有效銜接的體系,加強(qiáng)司法的可操作性,確保訴訟資源不被浪費(fèi)。3.充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的檢察職能檢察院是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),履行監(jiān)督的職責(zé)。針對(duì)多地兒童在幼兒園遭受損害的案件,2021年12月,最高檢發(fā)布新聞要求各地檢察機(jī)關(guān)依法懲治損害幼兒園兒童犯罪全面維護(hù)兒童權(quán)益。首先,要充分發(fā)揮檢察院監(jiān)督的職能,同時(shí)與各地其他部門互相配合協(xié)作,共同做好維權(quán)、辦案、監(jiān)督、預(yù)防等各項(xiàng)工作,對(duì)損害兒童的犯罪行為重辦不貸,積極促進(jìn)各校安全工作建設(shè)。其次,對(duì)損害兒童的犯罪要秉持零容忍的原則,根據(jù)性質(zhì)而不是程度來(lái)預(yù)防虐童行為。對(duì)于損害幼兒園兒童,涉嫌強(qiáng)奸、猥褻兒童,虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人,存心故意傷害,存心故意殺人等的犯罪嫌疑人,要盡快批捕歸案,構(gòu)成司法震懾。對(duì)于已經(jīng)起訴的案件,提出從嚴(yán)量刑的建議。最重要的是對(duì)老師等特殊職業(yè)身份的被告人,能夠建議法院判處其禁止從事與未成年人密切相關(guān)的職業(yè)。固然浙江慈溪、上海閔行兩地出臺(tái)過(guò)類此政策,但關(guān)注度并不高。2021年12月1日江蘇省淮安市在對(duì)四名涉嫌強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人宣判中,要求對(duì)其信息進(jìn)行公開,并禁止其從事與未成年人密切接觸的工作,此舉系江蘇省首例,對(duì)解決虐童案件是一個(gè)啟示,值得全國(guó)推廣。最后,要完善檢察程序,及時(shí)告知受害兒童及其監(jiān)護(hù)人享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。詢問(wèn)要以一次為原則,推動(dòng)偵查、審訊機(jī)關(guān)對(duì)被害兒童實(shí)行一站式詢問(wèn),結(jié)合兒童身心發(fā)展的特殊性,在專門的未成年人辦案區(qū)進(jìn)行,并同步錄音錄像,避免因反復(fù)詢問(wèn)或者不當(dāng)詢問(wèn)給被害兒童造成二次傷害?？偠灾?學(xué)前教育階段是兒童情緒情感和語(yǔ)言發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期,虐童行為對(duì)兒童造成了嚴(yán)重的身體和心理創(chuàng)傷,然而虐待的危害遠(yuǎn)不止步于此,它成為整個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。從法律的角度分析虐童行為的治理途徑,不僅要完善虐待罪的立法規(guī)定,加強(qiáng)司法實(shí)踐的實(shí)效性,建立全社會(huì)聯(lián)動(dòng)的保障機(jī)制,切實(shí)遏制虐童行為的再發(fā)生,給兒童營(yíng)造良好的成長(zhǎng)環(huán)境,而且從更大意義上來(lái)講,學(xué)前教育階段受教育權(quán)實(shí)現(xiàn)經(jīng)過(guò)中,國(guó)家必須承當(dāng)起尊重、給付與保衛(wèi)的義務(wù),通過(guò)對(duì)學(xué)前教育內(nèi)容和方式方法、學(xué)前教育場(chǎng)所、學(xué)前教育形式的規(guī)定,到達(dá)尊重學(xué)前兒童及其監(jiān)護(hù)人自由選擇學(xué)前教育的權(quán)利;通過(guò)物質(zhì)性給付、服務(wù)性給付和制度性給付等方式,為學(xué)前教育主體受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供相應(yīng)利益;從立法、行政、司法等方面來(lái)保障幼兒學(xué)前教育階段的受教育權(quán)。[26]以下為參考文獻(xiàn)[1]皮藝軍.虐童淺析[J].青少年犯罪問(wèn)題,2020(1):13-19.[2]田彬.從溫嶺虐童案看我們國(guó)家兒童權(quán)利的法律保衛(wèi)[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2020.[3]教育部新聞發(fā)布會(huì):我們國(guó)家民辦幼兒園數(shù)量超公辦幼兒園占學(xué)前教育總量的54%[EB/OL].(2021-01-18)[2021-12-20]./a/124717985_534853.[4]解艷華.建立學(xué)前教育生均公用經(jīng)費(fèi)撥付制度[N].人民政協(xié)報(bào),2021-03-03(014).[5]國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)首破3萬(wàn)億學(xué)前教