第十八章 行政程序法制課件

第十八章

行政程序法制第十八章【引例】胡某訴縣城區(qū)管理所強行拆除房屋案

第一節(jié)行政程序的基本理論【引例】第一節(jié)行政程序的基本理論【概述】行政程序的基本理論包括行政程序的概念、行政程序的功能、行政程序的基本原則以及行政程序的類型。

【概述】【方法】

本節(jié)為學習者提供了提綱挈領的介紹，學習者可以在課外結(jié)合國外的行政程序法律制度以及參考文獻進行更為深入的學習。

【方法】【教學內(nèi)容】一、行政程序的概念和特征（一）概念（二）特征1．法定性。

2．多樣性。

3．分散性。

4．順序性。

【教學內(nèi)容】二、行政程序的基本原則（一）程序正當原則（二）公平、公正原則（三）程序公開原則

（四）效率原則

（五）參與原則（六）比例原則（七）信賴保護原則（八）公序良俗原則二、行政程序的基本原則

行政行為所欲實現(xiàn)之目的與損害之權(quán)益是否顯失均衡行政行為能夠達致行政目的行政行為所采手段是否為對人民權(quán)益損害最少者

行政行為能夠達致行政目的行政行為所采手段是否為對人民權(quán)益損三、行政程序的分類（一）事先程序與事后程序（二）內(nèi)部程序和外部程序（三）抽象行政程序和具體行政程序（四）行政立法程序、行政執(zhí)法程序和行政司法程序（五）強制性程序和任意性程序三、行政程序的分類【小結(jié)提升】行政程序是指行政主體的活動程序，即行政主體采取行政行為的步驟、方式、次序。本節(jié)的重點是行政程序的基本原則，尤其是公正公平原則、公開原則、參與原則、比例原則、信賴保護原則是重中之重。【小結(jié)提升】第二節(jié)行政程序的基本制度

【引例】哈爾濱某有限公司飲料分公司訴省衛(wèi)生監(jiān)督所行政處罰案第二節(jié)行政程序的基本制度【概述】本節(jié)在將行政程序的基本理論加以研討的基礎上，就已經(jīng)法定化的一般行政程序制度加以具體探討，包括程序啟動、回避、調(diào)查、證據(jù)、說明理由、陳述意見、聽證、簡易程序、緊急程序、信息公開等行政程序制度。

【概述】【方法】本節(jié)的內(nèi)容涉及較多法律規(guī)范，在學習的過程中應當緊密結(jié)合法律條文。

【方法】【教學內(nèi)容】

一、行政程序的啟動（一）行政主體依職權(quán)啟動行政程序1．行政主體依職權(quán)啟動行政程序的材料來源2．行政主體依職權(quán)啟動行政程序的條件3．行政主體依職權(quán)啟動行政程序的環(huán)節(jié)（二）行政相對人申請啟動1．行政相對人申請啟動行政程序的條件2．行政相對人申請啟動行政程序的環(huán)節(jié)【教學內(nèi)容】二、行政程序中的回避（一）行政程序中回避的概念（二）行政程序中回避的類型（三）我國行政程序中回避制度的問題二、行政程序中的回避三、調(diào)查（一）調(diào)查的概念與原則1．依法調(diào)查原則2．依職權(quán)調(diào)查原則3．書面審查與言詞審理相結(jié)合原則（二）調(diào)查的方法1．詢問。2．調(diào)取書證及物證等證據(jù)材料。

3．檢查。

4．勘驗。

5．指定或委托鑒定。

6．言詞審理。（三）調(diào)查的要求三、調(diào)查四、行政程序中的證據(jù)

（一）行政證據(jù)排除規(guī)則1．非法性排除。

2．資格排除。

3．非原本排除。4．超期限排除。

5．程度排除。

6．根據(jù)國家和公共利益的排除。

7．協(xié)商和解證據(jù)之排除。

四、行政程序中的證據(jù)（二）證明對象1．實體性事實。2．程序性事實。

3．不需證明的事實。

（三）證明責任（四）證明標準

（二）證明對象五、說明理由六、陳述意見七、特別行政程序（一）聽證程序1．行政聽證的范圍。2．聽證主持人。3．聽證參加人。4．聽證筆錄及其效力。5．聽證的程序。（二）簡易程序（三）緊急程序五、說明理由縣城區(qū)建設管理所強行拆除胡甲的房屋是否合法？

胡甲是從事服裝經(jīng)營的個體工商戶。1997年5月，胡甲未經(jīng)批準，擅自將坐落在城關鎮(zhèn)北正街的臨時營業(yè)棚改建成兩層樓房。在施工時，該縣城區(qū)建設管理所曾多次勸阻無效，胡甲終將樓房建成，并開始營業(yè)。6月1日，縣城區(qū)建設管理所依法對胡甲的違章建房行為作出處理，責令胡甲在10日內(nèi)拆除。胡甲在限期內(nèi)未執(zhí)行這一決定。于是，縣城區(qū)建設管理所派人將胡甲的違章建筑拆除。

縣城區(qū)建設管理所強行拆除胡甲的房屋是否合法？胡甲是從事服裝在拆方式，縣城區(qū)建設管理所未通知胡甲或其成年家屬到場，對室內(nèi)物品也沒有清點保管，致使胡甲經(jīng)營的部分商品受損。胡甲對縣城區(qū)建設管理所的強行拆除行為不服，向法院起訴，要求被告方賠償其經(jīng)濟損失。

在拆方式，縣城區(qū)建設管理所未通知胡甲或其成年家屬到場，對室內(nèi)問題：縣城區(qū)建設管理所強行拆除胡甲的房屋是否合法?

問題：分析要點：

首先,縣城區(qū)建設管理所無權(quán)強行拆除胡甲的違章建筑。強行拆除胡甲的違章建筑屬于行政強制執(zhí)行行為。在我國,行政強制執(zhí)行的實施機關有兩種:一是法律賦予行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關;二是人民法院。即行政機關實施行政強制執(zhí)行必須享有行政強制執(zhí)行權(quán),否則應申請人民法院強制執(zhí)行。本案中,縣城區(qū)建設管理所對胡甲的違章建筑做出”強制拆除”的決定是合法的,但由于其沒有行政強制執(zhí)行權(quán)而實施了行政強制執(zhí)行行為,其行為構(gòu)成違法。

其次,縣城區(qū)建設管理所實施的行政強制執(zhí)行行為在程序上也是違法的。行政強制執(zhí)行行為直接影響著行政管理相對方的權(quán)益，因此必須嚴格遵守法定程序。本案中縣城區(qū)建設管理所既沒有對強行拆除決定進行復核、通知當事人到場，也沒有對當事人的合法財產(chǎn)采取妥善保管,這些都不符合行政強制執(zhí)行程序的要求。

分析要點：

哈爾濱某有限公司飲料分公司訴省衛(wèi)生監(jiān)督所行政處罰案2002年1月，黑龍江省衛(wèi)生監(jiān)督所食品衛(wèi)生監(jiān)督人員在一次日常檢查中發(fā)現(xiàn)，哈爾濱某有限公司飲料分公司自去年3月至今年1月，在未取得生產(chǎn)經(jīng)營飲用天然礦泉水衛(wèi)生許可證的情況下，與黑龍江省某天然礦泉水廠聯(lián)營，擅自生產(chǎn)經(jīng)營礦泉水4180桶，并以每桶6元人民幣的價格銷售，共計違法所得25080元。經(jīng)省衛(wèi)生監(jiān)督所合議，認為當事人（哈爾濱某有限公司飲料分公司）的行為違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第27條第1款的規(guī)定，根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第40條規(guī)定，對當事人提出如下處理意見：予以取締；沒收違法所得人民幣25080元；處以罰款人民幣25080元。哈爾濱某有限公司飲料分公司訴省衛(wèi)生監(jiān)督所行政處罰案2002年聽證會雙方爭論的焦點當事人對此處罰持有異議，提出聽證申請。2002年5月27日，黑龍江省衛(wèi)生廳及省衛(wèi)生監(jiān)督所就此舉行了行政處罰聽證會。本次聽證會雙方爭論的焦點是：哈爾濱某有限公司飲料分公司與黑龍江省某天然礦泉水廠聯(lián)營生產(chǎn)飲用天然礦泉水，后者有生產(chǎn)經(jīng)營飲用天然礦泉水衛(wèi)生許可證，前者應不應該辦理生產(chǎn)經(jīng)營飲用天然礦泉水衛(wèi)生許可證？

聽證會雙方爭論的焦點當事人對此處罰持有異議，提出聽證申請。2當事人認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第26條的規(guī)定，“商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標”，其與黑龍江省某天然礦泉水廠家依法簽訂了商標使用許可合同，所以黑龍江省某天然礦泉水廠使用其注冊商標生產(chǎn)礦泉水，當事人哈爾濱某有限公司飲料分公司經(jīng)營該礦泉水的行為是合法的。省衛(wèi)生監(jiān)督所的專業(yè)人士指出，當事人的觀點顯然是錯誤的。根據(jù)當事人提供的材料，其衛(wèi)生許可證許可范圍是生產(chǎn)銷售純凈水，而事實上該公司擅自超越衛(wèi)生許可證上核定的許可范圍，從事了礦泉水的生產(chǎn)經(jīng)營。依據(jù)《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》第11條的規(guī)定，該行為應當按未取得衛(wèi)生許可證查處。當事人的行為雖然符合《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，但違反了《食品衛(wèi)生法》的有關條款。聽證會結(jié)束不久，當事人就在規(guī)定的期限里履行了相關行政處罰，本案順利結(jié)案。

當事人認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第26條的規(guī)定，“商分析要點：

行政法上的聽證，是指行政機關為了合理、有效地制作和實施行政決定，公開舉行有全部利害關系人參加的聽證會。聽證的意義在于通過公開、合理的程序形式，廣泛聽取各方面的意見，將行政決定建立在合法適當?shù)幕A上，避免違法或者不當?shù)男姓Q定給行政相對人帶來不利或者不公正的影響。

分析要點：試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。

郭甲是運煤司機,一日運煤經(jīng)過309國道某交通檢查站時,執(zhí)勤人員宋丙(身著交通警察制服,佩帶執(zhí)勤袖章)向郭甲走過來,遞給了郭甲一張?zhí)幜P決定書,說:“交20塊錢再走?！惫捉舆^處罰決定書,見上面印的全部內(nèi)容是:根據(jù)有關規(guī)定,罰款20元。決定書印著某省某市交通大隊的印章。郭甲對宋丙說:”為什么要罰我?”宋丙說:“你超載?！惫邹q稱:

“我只拉半車煤,怎么就超載?”宋丙不耐煩地說:”讓你交你就交,羅嗦什么?！惫渍f:“不說清楚,我就不交。”這時,宋丙又遞過一張?zhí)幜P決定書,并說:”就你這態(tài)度,再罰20塊。”郭甲怕爭辯下去,又要罰款,只好交了40塊錢離去,宋丙未出具收據(jù)。事后，郭某向有關機關投訴。

試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。郭甲是運試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。

試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。分析要點：

根據(jù)行政處罰法的相應規(guī)定，應將40元錢退還給郭某，并對宋丙濫用職權(quán)的行為追究責任。

分析要點：西市區(qū)公安分局的處罰決定是否有效。2001年11月20日,某市某區(qū)公安分局查證了劉某在1999年2月3日盜竊他人一輛自行車的違法行為,證據(jù)確鑿,劉某也供認不諱。2001年11月22日,某市某區(qū)公安分局根據(jù)《治安管理處罰條例》第23條第1項的規(guī)定,依法定程序做出對劉某行政拘留10天的處罰決定。

西市區(qū)公安分局的處罰決定是否有效。2001年11月20日,問題：西市區(qū)公安分局的處罰決定是否有效。

問題：分析要點：

《治安管理處罰條例》規(guī)定行為處罰時效為

6個月,即違反治安管理的行為發(fā)生后6個月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，以后何時何地再發(fā)現(xiàn),均不再予以處罰。本案中某市某區(qū)公安分局對劉某的處罰顯然已超過6個月的處罰時效,因此是違法無效的。

分析要點：

鹽管局扣押食鹽的行為性質(zhì)及其合法性。

某縣鹽業(yè)管理局曾于2002年7月4日接到群眾舉報：中國農(nóng)民養(yǎng)殖城野生動物馴養(yǎng)繁殖基地———某鎮(zhèn)農(nóng)民養(yǎng)殖城跨區(qū)購買內(nèi)鄉(xiāng)縣食鹽。為此，鹽政稽查隊一行5人在其他工作人員協(xié)助下，將某鎮(zhèn)農(nóng)民養(yǎng)殖城內(nèi)存放的52袋共2600公斤食鹽予以扣押?？垩和ㄖ獣J定養(yǎng)殖城“不執(zhí)行國家鹽業(yè)計劃，擅自購銷私鹽”屬違法行為。但是扣押后，鹽管局卻一直未對所扣押的鹽產(chǎn)品作出處理決定。為此，丹水鎮(zhèn)農(nóng)民養(yǎng)殖城不服其扣押食鹽所采取的強制措施，于2003年3月14日向法院提起行政訴訟。

鹽管局扣押食鹽的行為性質(zhì)及其合法性。某縣鹽業(yè)管理局曾于20問題：鹽管局扣押食鹽的行為性質(zhì)及其合法性。

問題：分析要點：

法院開庭審理后認為：原告從鄰縣跨區(qū)域兩次購買的食鹽，稱其用于自己飼養(yǎng)的動物作為飼料添加劑，屬于自用。對此，被告沒有提供證據(jù)證實原告存在“銷售經(jīng)營行為”，同時也沒有證據(jù)證實原告的購鹽行為是為了經(jīng)營販賣銷售他人，因此被告實施的行政強制措施證據(jù)不足，適用法律錯誤。此外，被告長期扣押原告財產(chǎn)不做任何處理，超過了法定期限，屬程序違法，濫用職權(quán)。某縣法院作出判決：“被告行政執(zhí)法機關扣押行為違法，限期返還原告食鹽2600公斤或相應價款3774元”。

分析要點：演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！第十八章

行政程序法制第十八章【引例】胡某訴縣城區(qū)管理所強行拆除房屋案

第一節(jié)行政程序的基本理論【引例】第一節(jié)行政程序的基本理論【概述】行政程序的基本理論包括行政程序的概念、行政程序的功能、行政程序的基本原則以及行政程序的類型。

【概述】【方法】

本節(jié)為學習者提供了提綱挈領的介紹，學習者可以在課外結(jié)合國外的行政程序法律制度以及參考文獻進行更為深入的學習。

【方法】【教學內(nèi)容】一、行政程序的概念和特征（一）概念（二）特征1．法定性。

2．多樣性。

3．分散性。

4．順序性。

【教學內(nèi)容】二、行政程序的基本原則（一）程序正當原則（二）公平、公正原則（三）程序公開原則

（四）效率原則

（五）參與原則（六）比例原則（七）信賴保護原則（八）公序良俗原則二、行政程序的基本原則

行政行為所欲實現(xiàn)之目的與損害之權(quán)益是否顯失均衡行政行為能夠達致行政目的行政行為所采手段是否為對人民權(quán)益損害最少者

行政行為能夠達致行政目的行政行為所采手段是否為對人民權(quán)益損三、行政程序的分類（一）事先程序與事后程序（二）內(nèi)部程序和外部程序（三）抽象行政程序和具體行政程序（四）行政立法程序、行政執(zhí)法程序和行政司法程序（五）強制性程序和任意性程序三、行政程序的分類【小結(jié)提升】行政程序是指行政主體的活動程序，即行政主體采取行政行為的步驟、方式、次序。本節(jié)的重點是行政程序的基本原則，尤其是公正公平原則、公開原則、參與原則、比例原則、信賴保護原則是重中之重。【小結(jié)提升】第二節(jié)行政程序的基本制度

【引例】哈爾濱某有限公司飲料分公司訴省衛(wèi)生監(jiān)督所行政處罰案第二節(jié)行政程序的基本制度【概述】本節(jié)在將行政程序的基本理論加以研討的基礎上，就已經(jīng)法定化的一般行政程序制度加以具體探討，包括程序啟動、回避、調(diào)查、證據(jù)、說明理由、陳述意見、聽證、簡易程序、緊急程序、信息公開等行政程序制度。

【概述】【方法】本節(jié)的內(nèi)容涉及較多法律規(guī)范，在學習的過程中應當緊密結(jié)合法律條文。

【方法】【教學內(nèi)容】

一、行政程序的啟動（一）行政主體依職權(quán)啟動行政程序1．行政主體依職權(quán)啟動行政程序的材料來源2．行政主體依職權(quán)啟動行政程序的條件3．行政主體依職權(quán)啟動行政程序的環(huán)節(jié)（二）行政相對人申請啟動1．行政相對人申請啟動行政程序的條件2．行政相對人申請啟動行政程序的環(huán)節(jié)【教學內(nèi)容】二、行政程序中的回避（一）行政程序中回避的概念（二）行政程序中回避的類型（三）我國行政程序中回避制度的問題二、行政程序中的回避三、調(diào)查（一）調(diào)查的概念與原則1．依法調(diào)查原則2．依職權(quán)調(diào)查原則3．書面審查與言詞審理相結(jié)合原則（二）調(diào)查的方法1．詢問。2．調(diào)取書證及物證等證據(jù)材料。

3．檢查。

4．勘驗。

5．指定或委托鑒定。

6．言詞審理。（三）調(diào)查的要求三、調(diào)查四、行政程序中的證據(jù)

（一）行政證據(jù)排除規(guī)則1．非法性排除。

2．資格排除。

3．非原本排除。4．超期限排除。

5．程度排除。

6．根據(jù)國家和公共利益的排除。

7．協(xié)商和解證據(jù)之排除。

四、行政程序中的證據(jù)（二）證明對象1．實體性事實。2．程序性事實。

3．不需證明的事實。

（三）證明責任（四）證明標準

（二）證明對象五、說明理由六、陳述意見七、特別行政程序（一）聽證程序1．行政聽證的范圍。2．聽證主持人。3．聽證參加人。4．聽證筆錄及其效力。5．聽證的程序。（二）簡易程序（三）緊急程序五、說明理由縣城區(qū)建設管理所強行拆除胡甲的房屋是否合法？

胡甲是從事服裝經(jīng)營的個體工商戶。1997年5月，胡甲未經(jīng)批準，擅自將坐落在城關鎮(zhèn)北正街的臨時營業(yè)棚改建成兩層樓房。在施工時，該縣城區(qū)建設管理所曾多次勸阻無效，胡甲終將樓房建成，并開始營業(yè)。6月1日，縣城區(qū)建設管理所依法對胡甲的違章建房行為作出處理，責令胡甲在10日內(nèi)拆除。胡甲在限期內(nèi)未執(zhí)行這一決定。于是，縣城區(qū)建設管理所派人將胡甲的違章建筑拆除。

縣城區(qū)建設管理所強行拆除胡甲的房屋是否合法？胡甲是從事服裝在拆方式，縣城區(qū)建設管理所未通知胡甲或其成年家屬到場，對室內(nèi)物品也沒有清點保管，致使胡甲經(jīng)營的部分商品受損。胡甲對縣城區(qū)建設管理所的強行拆除行為不服，向法院起訴，要求被告方賠償其經(jīng)濟損失。

在拆方式，縣城區(qū)建設管理所未通知胡甲或其成年家屬到場，對室內(nèi)問題：縣城區(qū)建設管理所強行拆除胡甲的房屋是否合法?

問題：分析要點：

首先,縣城區(qū)建設管理所無權(quán)強行拆除胡甲的違章建筑。強行拆除胡甲的違章建筑屬于行政強制執(zhí)行行為。在我國,行政強制執(zhí)行的實施機關有兩種:一是法律賦予行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關;二是人民法院。即行政機關實施行政強制執(zhí)行必須享有行政強制執(zhí)行權(quán),否則應申請人民法院強制執(zhí)行。本案中,縣城區(qū)建設管理所對胡甲的違章建筑做出”強制拆除”的決定是合法的,但由于其沒有行政強制執(zhí)行權(quán)而實施了行政強制執(zhí)行行為,其行為構(gòu)成違法。

其次,縣城區(qū)建設管理所實施的行政強制執(zhí)行行為在程序上也是違法的。行政強制執(zhí)行行為直接影響著行政管理相對方的權(quán)益，因此必須嚴格遵守法定程序。本案中縣城區(qū)建設管理所既沒有對強行拆除決定進行復核、通知當事人到場，也沒有對當事人的合法財產(chǎn)采取妥善保管,這些都不符合行政強制執(zhí)行程序的要求。

分析要點：

哈爾濱某有限公司飲料分公司訴省衛(wèi)生監(jiān)督所行政處罰案2002年1月，黑龍江省衛(wèi)生監(jiān)督所食品衛(wèi)生監(jiān)督人員在一次日常檢查中發(fā)現(xiàn)，哈爾濱某有限公司飲料分公司自去年3月至今年1月，在未取得生產(chǎn)經(jīng)營飲用天然礦泉水衛(wèi)生許可證的情況下，與黑龍江省某天然礦泉水廠聯(lián)營，擅自生產(chǎn)經(jīng)營礦泉水4180桶，并以每桶6元人民幣的價格銷售，共計違法所得25080元。經(jīng)省衛(wèi)生監(jiān)督所合議，認為當事人（哈爾濱某有限公司飲料分公司）的行為違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第27條第1款的規(guī)定，根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第40條規(guī)定，對當事人提出如下處理意見：予以取締；沒收違法所得人民幣25080元；處以罰款人民幣25080元。哈爾濱某有限公司飲料分公司訴省衛(wèi)生監(jiān)督所行政處罰案2002年聽證會雙方爭論的焦點當事人對此處罰持有異議，提出聽證申請。2002年5月27日，黑龍江省衛(wèi)生廳及省衛(wèi)生監(jiān)督所就此舉行了行政處罰聽證會。本次聽證會雙方爭論的焦點是：哈爾濱某有限公司飲料分公司與黑龍江省某天然礦泉水廠聯(lián)營生產(chǎn)飲用天然礦泉水，后者有生產(chǎn)經(jīng)營飲用天然礦泉水衛(wèi)生許可證，前者應不應該辦理生產(chǎn)經(jīng)營飲用天然礦泉水衛(wèi)生許可證？

聽證會雙方爭論的焦點當事人對此處罰持有異議，提出聽證申請。2當事人認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第26條的規(guī)定，“商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標”，其與黑龍江省某天然礦泉水廠家依法簽訂了商標使用許可合同，所以黑龍江省某天然礦泉水廠使用其注冊商標生產(chǎn)礦泉水，當事人哈爾濱某有限公司飲料分公司經(jīng)營該礦泉水的行為是合法的。省衛(wèi)生監(jiān)督所的專業(yè)人士指出，當事人的觀點顯然是錯誤的。根據(jù)當事人提供的材料，其衛(wèi)生許可證許可范圍是生產(chǎn)銷售純凈水，而事實上該公司擅自超越衛(wèi)生許可證上核定的許可范圍，從事了礦泉水的生產(chǎn)經(jīng)營。依據(jù)《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》第11條的規(guī)定，該行為應當按未取得衛(wèi)生許可證查處。當事人的行為雖然符合《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，但違反了《食品衛(wèi)生法》的有關條款。聽證會結(jié)束不久，當事人就在規(guī)定的期限里履行了相關行政處罰，本案順利結(jié)案。

當事人認為，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第26條的規(guī)定，“商分析要點：

行政法上的聽證，是指行政機關為了合理、有效地制作和實施行政決定，公開舉行有全部利害關系人參加的聽證會。聽證的意義在于通過公開、合理的程序形式，廣泛聽取各方面的意見，將行政決定建立在合法適當?shù)幕A上，避免違法或者不當?shù)男姓Q定給行政相對人帶來不利或者不公正的影響。

分析要點：試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。

郭甲是運煤司機,一日運煤經(jīng)過309國道某交通檢查站時,執(zhí)勤人員宋丙(身著交通警察制服,佩帶執(zhí)勤袖章)向郭甲走過來,遞給了郭甲一張?zhí)幜P決定書,說:“交20塊錢再走。”郭甲接過處罰決定書,見上面印的全部內(nèi)容是:根據(jù)有關規(guī)定,罰款20元。決定書印著某省某市交通大隊的印章。郭甲對宋丙說:”為什么要罰我?”宋丙說:“你超載?！惫邹q稱:

“我只拉半車煤,怎么就超載?”宋丙不耐煩地說:”讓你交你就交,羅嗦什么?！惫渍f:“不說清楚,我就不交?！边@時,宋丙又遞過一張?zhí)幜P決定書,并說:”就你這態(tài)度,再罰20塊。”郭甲怕爭辯下去,又要罰款,只好交了40塊錢離去,宋丙未出具收據(jù)。事后，郭某向有關機關投訴。

試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。郭甲是運試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。

試析本案中的行政處罰行為是否符合行政處罰法的規(guī)定。分析要點：

根據(jù)行政處罰法的相應規(guī)定，