侵權(quán)責任法構(gòu)成要件課件

重點問題一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件加害行為的含義與分類損害的含義與分類因果關(guān)系的檢驗方法、形態(tài)與證明過錯的屬性與判斷標準第1頁/共43頁重點問題一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件第1頁/共43頁1第一節(jié)一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件的概念一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，是指承擔一般侵權(quán)責任的各種作為必要條件的因素。第2頁/共43頁第一節(jié)一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件的概2注意1：所謂“一般侵權(quán)責任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵權(quán)行為）造成損害的責任；（2）自己加害行為適用過錯責任原則情況下的責任；（3）僅指賠償損失與回復(fù)原狀（包括賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽），不包括預(yù)防性責任方式（停止侵害、排除妨礙、消除危險）第3頁/共43頁注意1：所謂“一般侵權(quán)責任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵32008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店6間鋪面及6間庫房進行經(jīng)營，承租期限5年。被告王勇杰及其家人系該糧店住戶，被告的母親張俊滿于2007年9月6日與該糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店1間鋪面。在此期間，被告一直在其母親租賃的鋪面前洗車，后因城管部門因“創(chuàng)衛(wèi)”不允許在外面洗車，被告就挪到原告租賃的庫房門前洗車至今。另查，被告洗車無任何審批手續(xù)。被告洗車影響原告庫房正常使用，交涉無果訴至法院。

法院審理認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，妥善處理好相鄰關(guān)系。被告在原告經(jīng)營的庫房前洗車，影響了原告租賃房屋的正常使用，應(yīng)立即停止侵害、排除妨礙，判決被告王勇杰在本判決生效后即日起不得在原告孫家波所租賃庫房前洗車。本案訴訟費100元，由被告王勇杰承擔。宣判后，原被告均沒有上訴。思考：本案侵權(quán)構(gòu)成要件是什么？第4頁/共43頁2008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店4注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責任，而以無過錯責任為歸責原則的案件或準侵權(quán)行為案件在責任構(gòu)成方面有特殊要求。（沒有過錯或者因果關(guān)系方面的要件）注意3：教材以下各節(jié)分別論述時并不局限于僅僅作為一般侵權(quán)構(gòu)成要件的情形第5頁/共43頁注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責任，而以無過錯責任5二、三件說與四要件說（一）法國法的三要件說與德國法的四要件說（二）對《民法通則》第106條第2款和《侵權(quán)責任法》第6條第一款的語義分析（三）司法解釋對構(gòu)成要件的態(tài)度（四）主觀過錯與客觀過錯（五）四要件說的結(jié)論：加害行為、損害事實、因果關(guān)系、過錯第6頁/共43頁二、三件說與四要件說第6頁/共43頁6第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)加害行為是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。加害行為是行為人實施的加害于受害人民事權(quán)益的不法行為。（一）加害行為是侵權(quán)行為人【或者被監(jiān)護人、雇員等】實施的行為（二）加害行為在本質(zhì)上具有不法性（三）加害行為所侵害的是受害人的民事權(quán)益第7頁/共43頁第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)第7頁/共47二、加害行為的分類（一）自己的加害行為與他人的加害行為（二）直接加害行為與間接加害行為（如教唆幫助侵權(quán)）（三）積極加害行為與消極加害行為第8頁/共43頁二、加害行為的分類第8頁/共43頁8彭宇案焦點一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗法則的適用前提：基礎(chǔ)事實——經(jīng)驗法則——推定事實基礎(chǔ)事實不明：原被告陳述分歧；證言不能證明事實發(fā)生過程。經(jīng)驗法則不合主流價值觀（社會效果）：從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法……；如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，……，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，原、被告素不認識，一般不會貿(mào)然借款，即便……難以推定事實第9頁/共43頁彭宇案焦點一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗法則的適用前提：第99第三節(jié)損害一、損害的概念與分類（一）損害的概念與特征損害也稱為損害后果，是指受害人因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)而遭受的人身或財產(chǎn)方面的不利后果。侵權(quán)責任法所救濟的損害，是指受害人人身或者財產(chǎn)方面的不利后果。（二）損害后果的分類與證明（三）現(xiàn)實威脅第10頁/共43頁第三節(jié)損害一、損害的概念與分類第10頁/共43頁10二、財產(chǎn)損失（一）財產(chǎn)損失的概念與證明（二）財產(chǎn)損失的分類1直接損失2間接損失三、人身損害四、精神損害第11頁/共43頁二、財產(chǎn)損失第11頁/共43頁11因未繳清學費，甄先生大學畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書》押給了學校，但卻被學校丟失。7月16日上午，甄先生訴北京聯(lián)合大學一案由朝陽法院公開作出一審判決。法院認為，《畢業(yè)證書》的永久性丟失勢必給甄先生造成精神損害，亦有可能在社會活動中帶來不便影響。因此判決北京聯(lián)合大學賠償甄先生精神損害撫慰金5000元以及辦理《畢業(yè)證明書》的費用50元。第12頁/共43頁因未繳清學費，甄先生大學畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書》押給了學校，但12朝陽法院經(jīng)審理認為，《畢業(yè)證書》屬于特定物品，是持有人大學學習經(jīng)歷的記載和證明。對持有人而言，《畢業(yè)證書》包含了特定的精神利益內(nèi)容，具有紀念意義。教育部的相關(guān)文件雖然確定《畢業(yè)證明書》與《畢業(yè)證書》具有同等效力，但二者畢竟內(nèi)容上有所差異，分屬不同種類的證書。因此，從精神利益層面而言，《畢業(yè)證書》的永久性滅失勢必給原告造成精神上的損害。

另一方面，鑒于目前公眾對于《畢業(yè)證明書》與《畢業(yè)證書》的了解程度，根據(jù)一般的社會經(jīng)驗判斷，僅能出具《畢業(yè)證明書》而不能出具《畢業(yè)證書》，有可能在求職、參加各類考試等社會活動中給原告帶來不便的影響，由此也會給原告帶來精神損害。據(jù)此法院作出上述判決。第13頁/共43頁朝陽法院經(jīng)審理認為，《畢業(yè)證書》屬于特定物品，是持有人大學學13彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費2、護理費3、住院伙食補助費。原告另主張伙食費與住院伙食補助費的主張重復(fù)，故不予支持。

4、鑒定費5、殘疾賠償金6、營養(yǎng)費綜上，原告各項損失合計為114690.9元。

第14頁/共43頁彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費第14頁/共414第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起關(guān)系；在對他人造成的損害承擔侵權(quán)責任或者對物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔侵權(quán)責任的情形（即準侵權(quán)行為情形），因果關(guān)系是指他人的致害行為或者物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)與損害之間的內(nèi)在聯(lián)系。行為人自己的加害行為、他人（如被監(jiān)護人、雇員等）的加害行為或者物之內(nèi)在危險的實現(xiàn)（如建筑物倒塌）是損害發(fā)生的原因，受害人遭受的損失則是前者的結(jié)果。在這樣的因果關(guān)系中，內(nèi)在的聯(lián)系應(yīng)當是客觀的，而且原因發(fā)生于結(jié)果之前，原因?qū)τ诮Y(jié)果而言是近因并符合“相當因果關(guān)系”等檢驗標準。第15頁/共43頁第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念第15頁/共415二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學說（一）大陸法系因果關(guān)系的主要理論1條件說。2相當因果關(guān)系說。3蓋然因果關(guān)系說。（二）英美侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系理論1法律上的因果關(guān)系與事實上的因果關(guān)系2近因理論三、因果關(guān)系的檢驗方法（一）時間上的順序性（二）原因現(xiàn)象的客觀性（三）必要條件的檢驗（四）實質(zhì)要素的補充檢驗第16頁/共43頁二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學說第16頁/共43頁16四、因果關(guān)系的形態(tài)（一）一因一果（二）一因多果（三）多因一果（四）多因多果五、因果關(guān)系的證明與推定（一）“誰主張誰舉證”與“舉證責任倒置”（二）證明的程度（三）事實上因果關(guān)系的推定第17頁/共43頁四、因果關(guān)系的形態(tài)第17頁/共43頁17思考：胎兒住房損失費應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動自行車行至北京市順義區(qū)雙河路一轉(zhuǎn)彎處時，被某公司司機鄭某（男）駕駛的轎車撞傷。為了保障有一個健康的孩子，懷孕的劉女士不得不聽從醫(yī)生的建議做了藥物流產(chǎn)。劉女士認為，如果胎兒健康等胎兒出生后，會得到拆遷公司的優(yōu)惠住房。但這次交通事故造成胎兒流產(chǎn)使自己遭受了巨大的財產(chǎn)損失。劉女士將肇事公司及其保險公司告上法庭，要求二被告賠償其優(yōu)惠住房面積損失費20萬元，車輛損失費1400元。第18頁/共43頁思考：胎兒住房損失費應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動自行車行18順義區(qū)法院經(jīng)過審理，確認了雙方當事人就車輛損失費達成的一致意見，由某保險公司支付劉女士財產(chǎn)損失賠償金1220元，由被告某公司賠償劉女士車輛損失費180元。順義法院認為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時開始，除法律有明確規(guī)定外，胎兒不具有權(quán)利能力，胎兒的父母亦不能在其未出生前主張賠償權(quán)利。因此本案原告劉女士要求賠償因胎兒流產(chǎn)造成的優(yōu)惠住房面積損失費無法律依據(jù)，不予支持。第19頁/共43頁順義區(qū)法院經(jīng)過審理，確認了雙方當事人就車輛損失費達成的一致19胎兒撫養(yǎng)費之預(yù)留……三、被告某財險公司依商業(yè)第三者責任保險賠償原告懷孕的胎兒之被撫養(yǎng)人生活費34441.16元（該34441.16元賠款暫由法院保管，待胎兒出生、為活體、且親子鑒定，證明系死者子女時，由胎兒母親領(lǐng)回賠款，否則，由法院將賠款退回中保財險某分公司）?！?/p>

裁判要旨：胎兒的父親因車禍死亡，父親與母親沒有辦理《結(jié)婚證》，不具備民事權(quán)利能力的非婚生胎兒能否獲得賠償份額？我國法律雖然沒有明確賦予胎兒民事權(quán)利能力，但對胎兒撫養(yǎng)權(quán)利的保護，屬于人身權(quán)延伸保護的范疇。胎兒在未出生前雖不具有民事權(quán)利能力，但基于胎兒出生的既定事實，對胎兒撫養(yǎng)費應(yīng)予保留。對胎兒撫養(yǎng)費的預(yù)留體現(xiàn)了我國“公平”和“有損害即有救濟”的民法原則。第20頁/共43頁胎兒撫養(yǎng)費之預(yù)留……三、被告某財險公司依商業(yè)第三者責任保險賠20機會損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機會，是指獲得某種利益的可能性或者避免某種損害的可能性。思考：胎兒出生后可能獲得優(yōu)惠住房面積損失補償費是否屬于“機會”？此外：“齊玉苓案”？醫(yī)院延誤治療是否屬于？思考：機會損失應(yīng)否賠償？賠償范圍？第21頁/共43頁機會損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機會，是指獲得某種利益的可21我國立法并未明確，他國做法：法國：是否有實現(xiàn)的極大可能性和可靠性美國的做法：以延誤救治為例——純機會損失理論：只要有機會喪失，就應(yīng)賠償全部損失比例賠償理論：機會實現(xiàn)的可能性是否超過50%重大可能性理論，即使機會小于50%，但只要能實現(xiàn)就存在引起損害的極大可能性，就應(yīng)賠全部。（因果關(guān)系）第22頁/共43頁我國立法并未明確，他國做法：第22頁/共43頁22法釋[２００１]２５號

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)》已于２００１年６月２８日由最高人民法院審判委員會第１１８３次會議通過?，F(xiàn)予公布，自２００１年８月１３日起施行。

二○○一年七月二十四日

山東省高級人民法院：

你院１９９９魯民終字第２５８號《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟寧市商業(yè)學校、山東省滕州市第八中學、山東省滕州市教育委員會姓名權(quán)糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，我們認為，根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

此復(fù)

第23頁/共43頁法釋[２００１]２５號

最高人民法院公告

《最23事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學的初中學生。陳曉琪在預(yù)選考試中不合格，失去統(tǒng)招考試資格。而齊玉苓通過預(yù)選考試后，又在統(tǒng)招考試中取得了超過委培生錄取分數(shù)線的成績。山東省濟寧商業(yè)學校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書，并在其父陳克政的策劃下，運用各種手段，以齊玉苓的名義到濟寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國銀行滕州支行工作。第24頁/共43頁事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉24齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟寧商校等。原告認為被告共同弄虛作假，侵犯了自己姓名權(quán)、受教育權(quán)。法院審理認定侵害姓名權(quán)成立；對受教育權(quán)則不予支持。一審判決后，齊玉苓向山東省高院提起上訴。山東省高院認為此案存在適用法律方面的疑難，因此報請最高院進行解釋。最高院做出上述司法解釋認定，“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任?！贝撕?，山東省高院直接援引憲法第四十六條、最高院上述司法解釋以及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，判決齊玉苓勝訴。第25頁/共43頁齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟25“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時任最高院民一庭庭長的黃松有2001年8月13日在《人民法院報》撰文《憲法司法化及其意義———從最高人民法院今天的一個<批復(fù)>談起》，認為此案“開創(chuàng)了法院保護公民依照憲法規(guī)定享有的基本權(quán)利之先河”，“創(chuàng)造了憲法司法化的先例”等。第26頁/共43頁“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時任最高院民一庭庭長的黃26“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起落談起2008年12月18日，最高院發(fā)布公告(法釋〔2008〕18號)稱，自當月24日起，廢止2007年底以前發(fā)布的27項司法解釋。這其中，最高院就齊玉苓案所做的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)》法釋〔2001〕25號赫然在列。與其他26項司法解釋被廢止理由不同，該司法解釋只是因“已停止適用”而被廢止，既無“情況已變化”，又無“被新法取代”。

第27頁/共43頁“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起272008年10月28日經(jīng)全國人大常委會表決，決定免去黃松有的最高人民法院副院長、審判委員會委員、審判員職務(wù)。

2009年8月21日，黃松有被開除黨籍和公職，并被進行立案檢查。

2010年1月14日，河北省廊坊市中級人民法院一審公開開庭審理了最高人民法院原副院長黃松有受賄、貪污案。2010年1月19日，河北省廊坊市中級人民法院對最高人民法院原副院長黃松有作出一審判決，認定黃松有犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣50萬元，兩罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。他是1949年以來中國因涉嫌貪腐被調(diào)查的級別最高的司法官員。第28頁/共43頁2008年10月28日經(jīng)全國人大常委會表決，決定免去黃松有的28“憲法司法化”在當下的境遇某法學科研部門承接的科研項目：……5.中央政法委和全國人大法工委聯(lián)合委托的“防止憲法司法化研究”，具體包括“馬克思主義國家學說與憲法監(jiān)督制度”、“我國憲法司法化的產(chǎn)生背景、主要觀點、理由及其危害”、“防止憲法司法化的對策和建議”等三個子課題；……

第29頁/共43頁“憲法司法化”在當下的境遇某法學科研部門承接的科研項目：第229沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用條件理論是危險的……近代憲法從西方“孵化”出來伊始，其所陸續(xù)宣布的公民基本權(quán)利，矛頭主要是指向可能被濫用的國家權(quán)力。憲法承認和保護個人的自由、權(quán)利，旨在抵制國家權(quán)力的專橫武斷。面對抽象的、卻又無處不在的巨大國家機器，弱小的個人得到了憲法的眷顧，這是憲法真正美麗之所在。第30頁/共43頁沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用30美國的憲法司法理論，始終認為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法裁判主要涉及墮胎、種族等公民基本權(quán)利問題德國曾經(jīng)就憲法是否可以直接適用于私人關(guān)系產(chǎn)生過爭論，但德國聯(lián)邦憲法法院秉持了經(jīng)典理念，認為憲法基本權(quán)利規(guī)范可以用來解釋、修正甚至創(chuàng)造民法規(guī)則，但絕對不能直接適用。第31頁/共43頁美國的憲法司法理論，始終認為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法31梁慧星先生認為該冒名上學的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”，而是齊玉苓依據(jù)與濟寧商校之間已經(jīng)成立的教育合同所享有的債權(quán)性權(quán)益。第32頁/共43頁梁慧星先生認為該冒名上學的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“32憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，惟有國家、社會、學校和家庭，才可能侵害公民“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”。本案實際上是用憲法關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)，解釋民法通則關(guān)于侵權(quán)責任的規(guī)定（第106條第2款），是合憲性解釋，而與所謂“憲法的司法化”無關(guān)。第33頁/共43頁憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，33第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任。

公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。

沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任。第34頁/共43頁第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承34其中的瑕疵債權(quán)不可侵如果是合同，有要約承諾嗎？沒收到通知書，怎么承諾？升學不同于交易，也不是合同注意，債權(quán)性權(quán)益，但有類比性質(zhì)，并不精確第35頁/共43頁其中的瑕疵債權(quán)不可侵第35頁/共43頁35張新寶：訴因寄生理論最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》(1988年1月26日)第140條第1款：“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私的，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為?！庇捎凇吨腥A人民共和國教育法》第81條、《中華人民共和國民法通則》第106條第2款及第120條提供了明確的法律依據(jù)，地方各級法院完全可以根據(jù)這些法律規(guī)定和出相應(yīng)的判決。因此，將受教育權(quán)（民事權(quán)利意義上的）“寄生”于姓名權(quán)等人格權(quán)是解決問題的一條思路。第36頁/共43頁張新寶：訴因寄生理論最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和36我們的視角侵害客體是“債權(quán)性權(quán)益”、“姓名權(quán)”還是機會損失？若應(yīng)該賠償，賠償范圍？第37頁/共43頁我們的視角侵害客體是“債權(quán)性權(quán)益”、“姓名權(quán)”還是機會損失？37第五節(jié)過錯一、過錯的概念與屬性過錯是指加害人的一種可歸責的心理狀況，表現(xiàn)為故意和過失兩種形式。二、故意（一）故意的概念與分類（二）故意的可歸責性（三）故意的內(nèi)容三、過失（一）過失的概念與分類（二）過失的可歸責性（三）過失的內(nèi)容（四）過失的程度第38頁/共43頁第五節(jié)過錯一、過錯的概念與屬性第38頁/共438四、過錯的判斷標準（一）“理性人（reasonableman）”的注意程度對行為人注意程度的要求1.侵權(quán)責任法上的“理性人”

2.“理性人”的注意程度

3.對于“理性人”的“一般性”之把握（二）法律、行政法規(guī)和操作規(guī)程等要求的特別注意程度的要求（三）關(guān)于行為人的自身情況第39頁/共43頁四、過錯的判斷標準第39頁/共43頁39彭宇案焦點三、被告應(yīng)否承擔原告損失

本案中，原告趕車到達前一輛公交車后門時和剛從該車第一個下車的被告瞬間相撞,發(fā)生事故。原告在乘車過程中無法預(yù)見將與被告相撞；同時，被告在下車過程中因為視野受到限制，無法準確判斷車后門左右的情況，故對本次事故雙方均不具有過錯。因此，本案應(yīng)根據(jù)公平責任合理分擔損失。公平責任是指在當事人雙方對損害均無過錯，但是按照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責任的情況下，根據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當事人的財產(chǎn)狀況及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失予以補償，由當事人合理地分擔損失。根據(jù)本案案情，本院酌定被告補償原告損失的40%較為適宜。

第40頁/共43頁彭宇案焦點三、被告應(yīng)否承擔原告損失

本案中，原告趕車到達前一40公平責任第二十四條受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。適用前提：損害確由行為人造成；當事人既無過錯，又不能推定其過錯的存在，同時也不存在法定的承擔無過錯責任的情況。第41頁/共43頁公平責任第二十四條受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，41復(fù)習和練習關(guān)鍵術(shù)語侵權(quán)責任構(gòu)成要件三要件說四要件說加害行為不法性積極加害行為消極加害行為損害財產(chǎn)損失人身損害精神損害因果關(guān)系事實上的因果關(guān)系法律上的因果關(guān)系近因過錯故意過失

理性人復(fù)習思考題1一般侵權(quán)責任應(yīng)該包括哪些構(gòu)成要件？2簡述加害行為的含義及基本分類。3簡述兩大法系主要的因果關(guān)系判斷學說。4試論我國侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系的檢驗方法。第42頁/共43頁復(fù)習和練習關(guān)鍵術(shù)語第42頁/共43頁42感謝您的觀賞！第43頁/共43頁感謝您的觀賞！第43頁/共43頁43重點問題一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件加害行為的含義與分類損害的含義與分類因果關(guān)系的檢驗方法、形態(tài)與證明過錯的屬性與判斷標準第1頁/共43頁重點問題一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件第1頁/共43頁44第一節(jié)一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件的概念一般侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，是指承擔一般侵權(quán)責任的各種作為必要條件的因素。第2頁/共43頁第一節(jié)一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件一、一般侵權(quán)責任構(gòu)成要件的概45注意1：所謂“一般侵權(quán)責任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵權(quán)行為）造成損害的責任；（2）自己加害行為適用過錯責任原則情況下的責任；（3）僅指賠償損失與回復(fù)原狀（包括賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽），不包括預(yù)防性責任方式（停止侵害、排除妨礙、消除危險）第3頁/共43頁注意1：所謂“一般侵權(quán)責任”是指：（1）自己加害行為（狹義侵462008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店6間鋪面及6間庫房進行經(jīng)營，承租期限5年。被告王勇杰及其家人系該糧店住戶，被告的母親張俊滿于2007年9月6日與該糧店簽訂房屋租賃合同，租賃該糧店1間鋪面。在此期間，被告一直在其母親租賃的鋪面前洗車，后因城管部門因“創(chuàng)衛(wèi)”不允許在外面洗車，被告就挪到原告租賃的庫房門前洗車至今。另查，被告洗車無任何審批手續(xù)。被告洗車影響原告庫房正常使用，交涉無果訴至法院。

法院審理認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，妥善處理好相鄰關(guān)系。被告在原告經(jīng)營的庫房前洗車，影響了原告租賃房屋的正常使用，應(yīng)立即停止侵害、排除妨礙，判決被告王勇杰在本判決生效后即日起不得在原告孫家波所租賃庫房前洗車。本案訴訟費100元，由被告王勇杰承擔。宣判后，原被告均沒有上訴。思考：本案侵權(quán)構(gòu)成要件是什么？第4頁/共43頁2008年11月6日，原告孫家波與城北糧油貿(mào)易公司西杏園糧店47注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責任，而以無過錯責任為歸責原則的案件或準侵權(quán)行為案件在責任構(gòu)成方面有特殊要求。（沒有過錯或者因果關(guān)系方面的要件）注意3：教材以下各節(jié)分別論述時并不局限于僅僅作為一般侵權(quán)構(gòu)成要件的情形第5頁/共43頁注意2：本章討論的構(gòu)成要件適用于一般侵權(quán)責任，而以無過錯責任48二、三件說與四要件說（一）法國法的三要件說與德國法的四要件說（二）對《民法通則》第106條第2款和《侵權(quán)責任法》第6條第一款的語義分析（三）司法解釋對構(gòu)成要件的態(tài)度（四）主觀過錯與客觀過錯（五）四要件說的結(jié)論：加害行為、損害事實、因果關(guān)系、過錯第6頁/共43頁二、三件說與四要件說第6頁/共43頁49第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)加害行為是一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。加害行為是行為人實施的加害于受害人民事權(quán)益的不法行為。（一）加害行為是侵權(quán)行為人【或者被監(jiān)護人、雇員等】實施的行為（二）加害行為在本質(zhì)上具有不法性（三）加害行為所侵害的是受害人的民事權(quán)益第7頁/共43頁第二節(jié)加害行為一、加害行為的概念與性質(zhì)第7頁/共450二、加害行為的分類（一）自己的加害行為與他人的加害行為（二）直接加害行為與間接加害行為（如教唆幫助侵權(quán)）（三）積極加害行為與消極加害行為第8頁/共43頁二、加害行為的分類第8頁/共43頁51彭宇案焦點一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗法則的適用前提：基礎(chǔ)事實——經(jīng)驗法則——推定事實基礎(chǔ)事實不明：原被告陳述分歧；證言不能證明事實發(fā)生過程。經(jīng)驗法則不合主流價值觀（社會效果）：從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法……；如果被告是做好事，根據(jù)社會情理，……，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。根據(jù)日常生活經(jīng)驗，原、被告素不認識，一般不會貿(mào)然借款，即便……難以推定事實第9頁/共43頁彭宇案焦點一、原、被告是否相撞。

經(jīng)驗法則的適用前提：第952第三節(jié)損害一、損害的概念與分類（一）損害的概念與特征損害也稱為損害后果，是指受害人因他人的加害行為或者物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)而遭受的人身或財產(chǎn)方面的不利后果。侵權(quán)責任法所救濟的損害，是指受害人人身或者財產(chǎn)方面的不利后果。（二）損害后果的分類與證明（三）現(xiàn)實威脅第10頁/共43頁第三節(jié)損害一、損害的概念與分類第10頁/共43頁53二、財產(chǎn)損失（一）財產(chǎn)損失的概念與證明（二）財產(chǎn)損失的分類1直接損失2間接損失三、人身損害四、精神損害第11頁/共43頁二、財產(chǎn)損失第11頁/共43頁54因未繳清學費，甄先生大學畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書》押給了學校，但卻被學校丟失。7月16日上午，甄先生訴北京聯(lián)合大學一案由朝陽法院公開作出一審判決。法院認為，《畢業(yè)證書》的永久性丟失勢必給甄先生造成精神損害，亦有可能在社會活動中帶來不便影響。因此判決北京聯(lián)合大學賠償甄先生精神損害撫慰金5000元以及辦理《畢業(yè)證明書》的費用50元。第12頁/共43頁因未繳清學費，甄先生大學畢業(yè)之際將《畢業(yè)證書》押給了學校，但55朝陽法院經(jīng)審理認為，《畢業(yè)證書》屬于特定物品，是持有人大學學習經(jīng)歷的記載和證明。對持有人而言，《畢業(yè)證書》包含了特定的精神利益內(nèi)容，具有紀念意義。教育部的相關(guān)文件雖然確定《畢業(yè)證明書》與《畢業(yè)證書》具有同等效力，但二者畢竟內(nèi)容上有所差異，分屬不同種類的證書。因此，從精神利益層面而言，《畢業(yè)證書》的永久性滅失勢必給原告造成精神上的損害。

另一方面，鑒于目前公眾對于《畢業(yè)證明書》與《畢業(yè)證書》的了解程度，根據(jù)一般的社會經(jīng)驗判斷，僅能出具《畢業(yè)證明書》而不能出具《畢業(yè)證書》，有可能在求職、參加各類考試等社會活動中給原告帶來不便的影響，由此也會給原告帶來精神損害。據(jù)此法院作出上述判決。第13頁/共43頁朝陽法院經(jīng)審理認為，《畢業(yè)證書》屬于特定物品，是持有人大學學56彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費2、護理費3、住院伙食補助費。原告另主張伙食費與住院伙食補助費的主張重復(fù)，故不予支持。

4、鑒定費5、殘疾賠償金6、營養(yǎng)費綜上，原告各項損失合計為114690.9元。

第14頁/共43頁彭宇案二、原告損失的范圍和具體數(shù)額

1、醫(yī)療費第14頁/共457第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念因果關(guān)系是指加害行為與損害之間的引起與被引起關(guān)系；在對他人造成的損害承擔侵權(quán)責任或者對物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)導(dǎo)致的損害承擔侵權(quán)責任的情形（即準侵權(quán)行為情形），因果關(guān)系是指他人的致害行為或者物的內(nèi)在危險之實現(xiàn)與損害之間的內(nèi)在聯(lián)系。行為人自己的加害行為、他人（如被監(jiān)護人、雇員等）的加害行為或者物之內(nèi)在危險的實現(xiàn)（如建筑物倒塌）是損害發(fā)生的原因，受害人遭受的損失則是前者的結(jié)果。在這樣的因果關(guān)系中，內(nèi)在的聯(lián)系應(yīng)當是客觀的，而且原因發(fā)生于結(jié)果之前，原因?qū)τ诮Y(jié)果而言是近因并符合“相當因果關(guān)系”等檢驗標準。第15頁/共43頁第四節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念第15頁/共458二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學說（一）大陸法系因果關(guān)系的主要理論1條件說。2相當因果關(guān)系說。3蓋然因果關(guān)系說。（二）英美侵權(quán)責任法上的因果關(guān)系理論1法律上的因果關(guān)系與事實上的因果關(guān)系2近因理論三、因果關(guān)系的檢驗方法（一）時間上的順序性（二）原因現(xiàn)象的客觀性（三）必要條件的檢驗（四）實質(zhì)要素的補充檢驗第16頁/共43頁二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系的主要學說第16頁/共43頁59四、因果關(guān)系的形態(tài)（一）一因一果（二）一因多果（三）多因一果（四）多因多果五、因果關(guān)系的證明與推定（一）“誰主張誰舉證”與“舉證責任倒置”（二）證明的程度（三）事實上因果關(guān)系的推定第17頁/共43頁四、因果關(guān)系的形態(tài)第17頁/共43頁60思考：胎兒住房損失費應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動自行車行至北京市順義區(qū)雙河路一轉(zhuǎn)彎處時，被某公司司機鄭某（男）駕駛的轎車撞傷。為了保障有一個健康的孩子，懷孕的劉女士不得不聽從醫(yī)生的建議做了藥物流產(chǎn)。劉女士認為，如果胎兒健康等胎兒出生后，會得到拆遷公司的優(yōu)惠住房。但這次交通事故造成胎兒流產(chǎn)使自己遭受了巨大的財產(chǎn)損失。劉女士將肇事公司及其保險公司告上法庭，要求二被告賠償其優(yōu)惠住房面積損失費20萬元，車輛損失費1400元。第18頁/共43頁思考：胎兒住房損失費應(yīng)否賠償？為什么？劉女士駕駛電動自行車行61順義區(qū)法院經(jīng)過審理，確認了雙方當事人就車輛損失費達成的一致意見，由某保險公司支付劉女士財產(chǎn)損失賠償金1220元，由被告某公司賠償劉女士車輛損失費180元。順義法院認為，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力自出生時開始，除法律有明確規(guī)定外，胎兒不具有權(quán)利能力，胎兒的父母亦不能在其未出生前主張賠償權(quán)利。因此本案原告劉女士要求賠償因胎兒流產(chǎn)造成的優(yōu)惠住房面積損失費無法律依據(jù)，不予支持。第19頁/共43頁順義區(qū)法院經(jīng)過審理，確認了雙方當事人就車輛損失費達成的一致62胎兒撫養(yǎng)費之預(yù)留……三、被告某財險公司依商業(yè)第三者責任保險賠償原告懷孕的胎兒之被撫養(yǎng)人生活費34441.16元（該34441.16元賠款暫由法院保管，待胎兒出生、為活體、且親子鑒定，證明系死者子女時，由胎兒母親領(lǐng)回賠款，否則，由法院將賠款退回中保財險某分公司）?！?/p>

裁判要旨：胎兒的父親因車禍死亡，父親與母親沒有辦理《結(jié)婚證》，不具備民事權(quán)利能力的非婚生胎兒能否獲得賠償份額？我國法律雖然沒有明確賦予胎兒民事權(quán)利能力，但對胎兒撫養(yǎng)權(quán)利的保護，屬于人身權(quán)延伸保護的范疇。胎兒在未出生前雖不具有民事權(quán)利能力，但基于胎兒出生的既定事實，對胎兒撫養(yǎng)費應(yīng)予保留。對胎兒撫養(yǎng)費的預(yù)留體現(xiàn)了我國“公平”和“有損害即有救濟”的民法原則。第20頁/共43頁胎兒撫養(yǎng)費之預(yù)留……三、被告某財險公司依商業(yè)第三者責任保險賠63機會損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機會，是指獲得某種利益的可能性或者避免某種損害的可能性。思考：胎兒出生后可能獲得優(yōu)惠住房面積損失補償費是否屬于“機會”？此外：“齊玉苓案”？醫(yī)院延誤治療是否屬于？思考：機會損失應(yīng)否賠償？賠償范圍？第21頁/共43頁機會損失——關(guān)于前述案件的反思所謂機會，是指獲得某種利益的可64我國立法并未明確，他國做法：法國：是否有實現(xiàn)的極大可能性和可靠性美國的做法：以延誤救治為例——純機會損失理論：只要有機會喪失，就應(yīng)賠償全部損失比例賠償理論：機會實現(xiàn)的可能性是否超過50%重大可能性理論，即使機會小于50%，但只要能實現(xiàn)就存在引起損害的極大可能性，就應(yīng)賠全部。（因果關(guān)系）第22頁/共43頁我國立法并未明確，他國做法：第22頁/共43頁65法釋[２００１]２５號

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)》已于２００１年６月２８日由最高人民法院審判委員會第１１８３次會議通過?，F(xiàn)予公布，自２００１年８月１３日起施行。

二○○一年七月二十四日

山東省高級人民法院：

你院１９９９魯民終字第２５８號《關(guān)于齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟寧市商業(yè)學校、山東省滕州市第八中學、山東省滕州市教育委員會姓名權(quán)糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，我們認為，根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。

此復(fù)

第23頁/共43頁法釋[２００１]２５號

最高人民法院公告

《最66事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學的初中學生。陳曉琪在預(yù)選考試中不合格，失去統(tǒng)招考試資格。而齊玉苓通過預(yù)選考試后，又在統(tǒng)招考試中取得了超過委培生錄取分數(shù)線的成績。山東省濟寧商業(yè)學校給齊玉苓發(fā)出錄取通知書，由滕州八中轉(zhuǎn)交。陳曉琪從滕州八中領(lǐng)取齊玉苓的錄取通知書，并在其父陳克政的策劃下，運用各種手段，以齊玉苓的名義到濟寧商校就讀直至畢業(yè)。畢業(yè)后，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國銀行滕州支行工作。第24頁/共43頁事案舉要：“齊玉苓案”

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉67齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟寧商校等。原告認為被告共同弄虛作假，侵犯了自己姓名權(quán)、受教育權(quán)。法院審理認定侵害姓名權(quán)成立；對受教育權(quán)則不予支持。一審判決后，齊玉苓向山東省高院提起上訴。山東省高院認為此案存在適用法律方面的疑難，因此報請最高院進行解釋。最高院做出上述司法解釋認定，“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任?！贝撕?，山東省高院直接援引憲法第四十六條、最高院上述司法解釋以及《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，判決齊玉苓勝訴。第25頁/共43頁齊玉苓隨后向棗莊市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟68“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時任最高院民一庭庭長的黃松有2001年8月13日在《人民法院報》撰文《憲法司法化及其意義———從最高人民法院今天的一個<批復(fù)>談起》，認為此案“開創(chuàng)了法院保護公民依照憲法規(guī)定享有的基本權(quán)利之先河”，“創(chuàng)造了憲法司法化的先例”等。第26頁/共43頁“憲法司法化”？齊玉苓案二審判決后，時任最高院民一庭庭長的黃69“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起落談起2008年12月18日，最高院發(fā)布公告(法釋〔2008〕18號)稱，自當月24日起，廢止2007年底以前發(fā)布的27項司法解釋。這其中，最高院就齊玉苓案所做的《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)》法釋〔2001〕25號赫然在列。與其他26項司法解釋被廢止理由不同，該司法解釋只是因“已停止適用”而被廢止，既無“情況已變化”，又無“被新法取代”。

第27頁/共43頁“憲法司法化”、合憲性解釋抑或訴因寄生理論——從一則批復(fù)的起702008年10月28日經(jīng)全國人大常委會表決，決定免去黃松有的最高人民法院副院長、審判委員會委員、審判員職務(wù)。

2009年8月21日，黃松有被開除黨籍和公職，并被進行立案檢查。

2010年1月14日，河北省廊坊市中級人民法院一審公開開庭審理了最高人民法院原副院長黃松有受賄、貪污案。2010年1月19日，河北省廊坊市中級人民法院對最高人民法院原副院長黃松有作出一審判決，認定黃松有犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，沒收個人財產(chǎn)人民幣50萬元，兩罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)。他是1949年以來中國因涉嫌貪腐被調(diào)查的級別最高的司法官員。第28頁/共43頁2008年10月28日經(jīng)全國人大常委會表決，決定免去黃松有的71“憲法司法化”在當下的境遇某法學科研部門承接的科研項目：……5.中央政法委和全國人大法工委聯(lián)合委托的“防止憲法司法化研究”，具體包括“馬克思主義國家學說與憲法監(jiān)督制度”、“我國憲法司法化的產(chǎn)生背景、主要觀點、理由及其危害”、“防止憲法司法化的對策和建議”等三個子課題；……

第29頁/共43頁“憲法司法化”在當下的境遇某法學科研部門承接的科研項目：第272沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用條件理論是危險的……近代憲法從西方“孵化”出來伊始，其所陸續(xù)宣布的公民基本權(quán)利，矛頭主要是指向可能被濫用的國家權(quán)力。憲法承認和保護個人的自由、權(quán)利，旨在抵制國家權(quán)力的專橫武斷。面對抽象的、卻又無處不在的巨大國家機器，弱小的個人得到了憲法的眷顧，這是憲法真正美麗之所在。第30頁/共43頁沈巋：憲法因何而美麗？——“憲法第一案”存疑最高法院憲法適用73美國的憲法司法理論，始終認為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法裁判主要涉及墮胎、種族等公民基本權(quán)利問題德國曾經(jīng)就憲法是否可以直接適用于私人關(guān)系產(chǎn)生過爭論，但德國聯(lián)邦憲法法院秉持了經(jīng)典理念，認為憲法基本權(quán)利規(guī)范可以用來解釋、修正甚至創(chuàng)造民法規(guī)則，但絕對不能直接適用。第31頁/共43頁美國的憲法司法理論，始終認為憲法不能直接適用于私人關(guān)系。憲法74梁慧星先生認為該冒名上學的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”，而是齊玉苓依據(jù)與濟寧商校之間已經(jīng)成立的教育合同所享有的債權(quán)性權(quán)益。第32頁/共43頁梁慧星先生認為該冒名上學的侵權(quán)行為所侵犯的客體，不是齊玉苓“75憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，惟有國家、社會、學校和家庭，才可能侵害公民“依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利”。本案實際上是用憲法關(guān)于受教育權(quán)的規(guī)定作為依據(jù)，解釋民法通則關(guān)于侵權(quán)責任的規(guī)定（第106條第2款），是合憲性解釋，而與所謂“憲法的司法化”無關(guān)。第33頁/共43頁憲法“受教育權(quán)”=》民事權(quán)益從教育法和憲法規(guī)定我們不難看出，76第一百零六條