淺談唐律疏議

淺談唐律疏議專(zhuān)業(yè)：法學(xué)姓名：孔祥楠學(xué)號(hào)：13091418論文提交日期：2016年1月4日引言因?yàn)椤短坡墒枳h》乃為奉敕而撰，且又經(jīng)由皇上準(zhǔn)行，故而疏文與律文具有同等的法律效力。由此，《唐律疏議》無(wú)可辯駁地成為中國(guó)法律史上現(xiàn)存早為完整的封建法典。如果說(shuō)中華法系是世界五大法系之一的話(huà)，那么，我們可以毫不牽強(qiáng)地說(shuō)，《唐律疏議》就是中華法系的脊梁。《唐律疏議》本名《律疏》，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》和《新唐書(shū)·藝文志》均著錄《律疏》30卷，長(zhǎng)孫無(wú)忌撰。《唐會(huì)要》卷三十九“定格令”、《資治通鑒》卷一九九、《唐紀(jì)》卷十五、《玉?！肪砹?、《宋史·藝文志》、《崇文總目》卷二、《通志》卷六十五“法令類(lèi)”、《通考》卷一六六“刑五”，直到清代《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷八十二、薛允升《唐明律合編》、沈家本《律令考》、程樹(shù)德《國(guó)故談苑》等等專(zhuān)家著作與公私書(shū)目著錄，一致認(rèn)定《唐律疏議》30卷，長(zhǎng)孫無(wú)忌撰。唐高宗何以要疏釋《唐律》？如今看來(lái)，原因不外乎二。其一是科舉考試的需要，肇始于隋代的科舉制度發(fā)展到唐代已臻于完善，明法科的設(shè)置即是其中的新鮮內(nèi)容。宋敏求《唐大詔令集》所載《頒律疏詔》云：“律學(xué)未有定疏，每年所舉明法。遂無(wú)憑準(zhǔn)，宜廣召解律人條《義疏》奏聞。”顯然，疏解《唐律》是為了滿(mǎn)足參加明法科考試生員的需要，嚴(yán)防因?yàn)榭荚嚇?biāo)準(zhǔn)的不能統(tǒng)一耽誤朝廷的選人任人。其二便是唐代頻繁的司法實(shí)踐的需要?！俄毬墒柙t》又云：“刑憲之司，執(zhí)行殊異：大理當(dāng)其死坐，刑部處以流刑；一州斷以徒年，一縣將為權(quán)罰?！蓖话讣呐凶锪啃叹谷绱隋漠?，可見(jiàn)由政府主持制定《律疏》以便統(tǒng)一司法機(jī)關(guān)對(duì)法律條文的理解是多么迫切緊要。永徽四年（653年）十一月十九日，太尉、揚(yáng)州都督、監(jiān)修國(guó)史、上柱國(guó)、趙國(guó)公長(zhǎng)孫無(wú)忌的《進(jìn)律疏表》上達(dá)御前，從此，集歷代法律之大成的《唐律》便寄寓于《唐律疏議》之中而存世，深刻地影響著后世。一、唐律的制定原由《唐律疏議》以《唐律》律文為經(jīng)，按照《唐律》十二篇的順序，對(duì)502條律文逐條逐句進(jìn)行詮解和疏釋?zhuān)⒃O(shè)置問(wèn)答，辨異析疑。其疏其議，皆編列于律、注之后。問(wèn)答則是作者對(duì)律文的疏議感覺(jué)可能出現(xiàn)疑問(wèn)的地方，對(duì)問(wèn)題作出更深入的闡明。清代沈家本在其《重刻唐律疏議序》中指出：“名疏者，發(fā)明律及注意；云議者，申律之深義及律所不周不達(dá)，若董仲舒《春秋決獄》、應(yīng)劭《決事比》及《集駁議》之類(lèi)?！憋@而易見(jiàn)，長(zhǎng)孫無(wú)忌等人疏解《唐律》在《唐律疏議》之中僅反映在疏、議、問(wèn)答三個(gè)部分，而“注”原本就已存在，不屬疏解之列。這一提醒，并非完全沒(méi)有必要?！短坡墒枳h》作為一代法典，浸透著濃厚的封建意識(shí)，體現(xiàn)著封建統(tǒng)治階級(jí)的意志。它以禮為中心，以君主專(zhuān)制、等級(jí)制度和宗法制度為支柱，構(gòu)筑著全部封建法律理論體系。它把鋒芒毫不掩飾地指向破壞封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和封建統(tǒng)治秩序的言論和行為。它在宣布對(duì)“謀反大逆”之人“除惡務(wù)本”時(shí)是那樣的兇狠殘忍；它在維護(hù)尊卑、貴賤、長(zhǎng)幼之別時(shí)是那樣的嚴(yán)峻周密；它在貫徹“刑不上大夫”原則時(shí)是那樣的曲盡其微；它在聲稱(chēng)“奴婢賤隸，律比畜產(chǎn)”時(shí)是那樣的直言不諱。以下對(duì)它的逐篇簡(jiǎn)介，將有助于了解它的精神實(shí)質(zhì)。二、唐律的內(nèi)容結(jié)構(gòu)《唐律疏議》第一篇《名例》，從卷一至卷六，凡57條?！妒枳h》云：“名者，五刑之罪名。例者，五刑之體例?！彼畜w現(xiàn)了唐律的基本精神和立法原則，相當(dāng)于現(xiàn)代刑法中的總則部分?！拔逍獭奔大?、杖、徒、流、死五種刑罰的總稱(chēng)。笞為五刑中輕者，即用荊條抽擊罪犯的脊背和臂腿；杖是用竹杖打擊罪犯的背、臀、腿；徒，即是在一定期限內(nèi)強(qiáng)迫罪犯帶鉗或枷勞作；流，僅次于死刑，即將罪犯遣發(fā)至邊遠(yuǎn)地區(qū)服勞役；死刑重，分絞、斬兩種?！睹菲貏e庇護(hù)貴族和官僚，規(guī)定他們有著“八議”以及“請(qǐng)”、“減”、“贖”、“官當(dāng)”等特權(quán)。為確保封建專(zhuān)制政體和以父權(quán)、夫權(quán)為中心的倫理關(guān)系，《名例》篇還規(guī)定了特別嚴(yán)重的犯罪行為——不在寬赦之列的——“十惡”。此外，《名例》篇又具體規(guī)定了犯罪行為、責(zé)任能力、時(shí)效、刑罰的適用和法律用語(yǔ)的解釋等等。自然，這些都屬刑法總則的范疇。第二篇《衛(wèi)禁》，從卷七至卷八，凡23條。這是關(guān)于皇帝宮、殿、廟、苑的警衛(wèi)和州鎮(zhèn)城戍、關(guān)津要塞以及邊防國(guó)防的保衛(wèi)等方面的制度和法律，其中大部分是為了保護(hù)皇帝安全和保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)而訂立的，不過(guò)也有屬于違警罰法和治安條例方面的內(nèi)容。第三篇《職制》，從卷九至卷十一，凡58條。它是關(guān)于官吏設(shè)置、失職、貪贓枉法和交通驛傳方面的法律。其中包括類(lèi)似近代國(guó)家工作人員懲戒法規(guī)、行政法規(guī)方面的內(nèi)容。制訂這些法規(guī)主要是為了保護(hù)高封建統(tǒng)治者的權(quán)益不受侵犯，加強(qiáng)國(guó)家機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治效能，對(duì)文武百官?lài)?yán)加控制。第四篇《戶(hù)婚》，從卷十二至卷十四，凡46條。這些都是關(guān)于戶(hù)籍、稅賦、田宅、婚姻家庭方面的律文規(guī)定。其目的是為了鞏固封建土地所有制，控制勞動(dòng)力，保證其兵役、賦役來(lái)源，以及保護(hù)封建婚姻、父權(quán)家長(zhǎng)制等統(tǒng)治秩序。第五篇《廄庫(kù)》，僅卷十五，計(jì)28條。它是關(guān)于養(yǎng)護(hù)公私牲畜、倉(cāng)庫(kù)管理、官物出納的法律，只是偏重于行政法規(guī)而已。第六篇《擅興》，只卷十六，計(jì)24條。它規(guī)定關(guān)于軍隊(duì)的征調(diào)、指揮、行軍出征和興建工程不守法等方面的處罰，其條文比較詳盡細(xì)致。第七篇《賊盜》，從卷十七至卷二十，凡54條，分“賊”和“盜”兩部分。所謂“賊”，指“狡豎兇徒，謀危社稷”，即顛覆朝廷；所謂“盜”，指“以威若力而取其財(cái)”，即侵犯地主階級(jí)財(cái)產(chǎn)。其目的了然，就是為了維護(hù)封建政權(quán)和地主階級(jí)的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。第八篇《斗訟》，從卷二十一至卷二十四，凡59條，分斗毆與告訟兩部分。其中包括有斗毆、殺傷、保辜、誣告、教唆訴訟、違犯訴訟程序、投遞匿名書(shū)信等律文，當(dāng)屬于刑法分則和刑事訴訟法的范圍。第九篇《詐偽》，僅卷二十五，有27條，是關(guān)于詐欺和偽造方面的法律，屬于刑法分則中詐欺和偽造方面的法規(guī)。第十篇《雜律》，從卷二十六至卷二十七，計(jì)62條?！妒枳h》有云：“諸篇罪名，各有條例，此篇拾遺補(bǔ)缺，錯(cuò)綜成文，斑雜不同?！彼巡荒軞w納于某一類(lèi)的犯罪行為，匯集一起，故而內(nèi)容顯得比較駁雜。第十一篇《捕亡》，只卷二十八，計(jì)18條，是關(guān)于官吏和人們追捕逃犯和逃亡者的法律，屬于監(jiān)獄法規(guī)和刑法分則的范疇。第十二篇《斷獄》，從卷二十九至卷三十，共34條。這是關(guān)于審訊、判決、囚禁、執(zhí)行方面的法律規(guī)定，屬于訴訟法、監(jiān)獄法、司法官懲戒法規(guī)以及刑法分則的范圍。三、唐律的歷史意義《唐律疏議》相當(dāng)完備地反映了唐代的法律思想和法律體系。應(yīng)當(dāng)注意的是，《唐律疏議》撰定之后，歷經(jīng)高宗、武后、中宗、玄宗數(shù)朝，雖保持了相對(duì)的穩(wěn)定，但也因時(shí)制宜地作出過(guò)相應(yīng)的修改。其內(nèi)容上的增改，如卷十八《賊盜律》“以毒藥殺人”條原處流刑，顯慶中右屯衛(wèi)將軍楊思訓(xùn)被右衛(wèi)大將軍慕容寶節(jié)之妾以毒酒藥死，“制遣使就斬之，乃改《賊盜律》以毒藥殺人之科更從重法”，即改處死刑，律疏也隨之修改，今傳《唐律疏議》此條疏文作“凡以毒藥藥人，謂以鳩毒、冶葛、烏頭、附子之類(lèi)堪以殺人者，將用藥人及賣(mài)者知情，并合科絞”（參見(jiàn)王永興《關(guān)于〈唐律疏議〉中三條律疏的修改》）。其文字上的修訂，如今傳《唐律疏議》中多次出現(xiàn)永徽以后的地名、宮名、府號(hào)、官稱(chēng)、諱字，乃至卷一《名例律》“十惡”條疏文直云“開(kāi)元?dú)q中改璽為寶”等等（參見(jiàn)日本仁井田陞《〈唐律疏議〉制作年代考》）。這些文字或者內(nèi)容上的更動(dòng)，在中國(guó)法制史甚至唐史研究領(lǐng)域里，引起關(guān)于《唐律疏議》究竟是《永徽律疏》還是《開(kāi)元律疏》之爭(zhēng)。劉俊文先生在1983年中華書(shū)局出版的點(diǎn)校本《唐律疏議》的《點(diǎn)校說(shuō)明》中指出：“中外學(xué)術(shù)界中有人把今傳《唐律疏議》只看作《永徽律疏》，有人則只看作《開(kāi)元律疏》，各執(zhí)一偏，都不符合歷史實(shí)際?！短坡墒枳h》撰于永徽，其所疏釋的律條基本上定于貞觀，而律疏的部分內(nèi)容和文字又是永徽以后直至開(kāi)元間多次修改的產(chǎn)物。這種整體的連續(xù)和局部的變化告訴我們：《唐律疏議》并非永徽或開(kāi)元一朝之典，而是有唐一代之典?！绷攘葦?shù)語(yǔ)，解剖了今傳《唐律疏議》文字和內(nèi)容上有所遷動(dòng)的原因，說(shuō)明了《永徽律疏》與《開(kāi)元律疏》之爭(zhēng)是不必要的。《唐律疏議》（自然涵蓋《唐律》），集中國(guó)封建法律之大成，在中國(guó)法制史上承前啟后，影響深遠(yuǎn)。正因?yàn)樗偨Y(jié)了以往各代的立法經(jīng)驗(yàn)及其司法實(shí)踐，使之系統(tǒng)化和周密化，成為維護(hù)封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑和調(diào)整各方面社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范。因此，歷代“承用不廢”，同時(shí)又成為五代、宋、元、明、清編制和解釋律例的藍(lán)本。清代大學(xué)者紀(jì)曉嵐認(rèn)為：“論者謂《唐律》一準(zhǔn)乎禮，以為出入得古今之平，故宋世多采用之。元時(shí)斷獄，亦每引為據(jù)。明洪武初，命儒臣四人同刑宮進(jìn)講《唐律》，后命劉惟謙等詳定《明律》，其篇目一準(zhǔn)于唐?！奔o(jì)曉嵐在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中的這一評(píng)說(shuō)切實(shí)而又中肯，絕無(wú)徇情溢美之意?！短坡墒枳h》（含《唐律》）對(duì)唐后各代封建法律影響深遠(yuǎn)，直到清末編制《新刑律》，在原有封建主義法律中，溶入資本主義法律的因素，上千年來(lái)以《唐律》為依據(jù)的立法傳統(tǒng)方被打破。由于唐代是中國(guó)封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，唐朝是當(dāng)時(shí)亞洲各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，長(zhǎng)安則是當(dāng)時(shí)國(guó)際性的大都市，所以，《唐律》以及《唐律疏議》的影響顯然還具有世界意義。日本著名學(xué)者、專(zhuān)治中國(guó)古代法制史的仁井田陞指出：“中國(guó)法律之影響，東至日本、朝鮮，南至安南，北至契丹、蒙古?！保ā短屏钍斑z·序說(shuō)》）正因?yàn)椤短坡墒枳h》（包括《唐律》）在中國(guó)及亞洲諸國(guó)法制史領(lǐng)域中具有深遠(yuǎn)的影響，近代亞洲各國(guó)總有不少史家致力于《唐律》的研究，尤其是日本學(xué)者對(duì)《唐律》給予日本、朝鮮等國(guó)法制建設(shè)的影響，作出了翔實(shí)的考證、分析、比較。例如，日本學(xué)者桑原騭藏撰文指出唐代為東亞法律之中心；日本另一位學(xué)者瀧川政次郎強(qiáng)調(diào)，唐律在東亞法制史上所占的地位與羅馬法在西洋法制史上所占的地位相似。日本于隋唐時(shí)代輸入中國(guó)法律，并仿效中國(guó)法律制定本國(guó)法律。至于《唐律》對(duì)于中亞西域各國(guó)法典的影響，歷史文獻(xiàn)和考古實(shí)物雖不足征，無(wú)從信考，卻無(wú)法排除這種影響曾經(jīng)存在的可能性。既然唐代已是當(dāng)時(shí)亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的中心，中亞各國(guó)的使節(jié)、商隊(duì)、僧侶經(jīng)常赴唐唐朝的政治法律制度勢(shì)必隨之輸入中亞各國(guó)。向達(dá)先生《唐代長(zhǎng)安與西域文明》、馮承鈞先生《唐代華化蕃胡考》，以及日本桑原騭藏《隋唐時(shí)來(lái)往中國(guó)之西域人》等論著，對(duì)此已作翔實(shí)的闡述。近代在中國(guó)甘肅、新疆地區(qū)發(fā)現(xiàn)不少關(guān)于漢、唐律令的實(shí)物，如唐律的殘卷、律令格式的殘卷與唐宋訴狀等文書(shū)，而這些地區(qū)正是當(dāng)時(shí)中西交通的樞紐、“絲綢之路”的孔道，這可旁證《唐律》的次第傳播，對(duì)于西域諸國(guó)的法規(guī)，或多或少有所影響。如果有人以為《唐律疏議》的全部?jī)r(jià)值僅在于立法、司法實(shí)踐以及對(duì)于古代法制史的研究，那么這種看法是片面的。王永興先生在《點(diǎn)校本〈唐律疏議〉序》中指出：“《唐律疏議》還記載了大量的有關(guān)唐代政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的資料，是研究唐代的階級(jí)關(guān)系、等級(jí)關(guān)系以及官制、兵制、田制、賦役制的重要依據(jù)；特別是由于法律條文及律疏具有其他史料所不及的嚴(yán)密性，因此《唐律疏議》中所包括的各方面的資料，不僅具有通性真實(shí)，而且十分確切，是研究唐史的基本史料?！苯Y(jié)論《唐律疏議》共十二篇，五百零二條。把類(lèi)似于現(xiàn)代刑法總則的名例律置于律首，有關(guān)具體犯罪及其懲罰的衛(wèi)禁、職制、戶(hù)婚、廄庫(kù)、擅興、賊盜、斗訟、詐偽、雜律、捕亡、斷獄十一篇類(lèi)似于現(xiàn)代刑法的分則置于其后?！短坡墒枳h》結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，律文與疏議有機(jī)結(jié)合于一體，是中國(guó)古代立法史上的一個(gè)里