文化與人格-心理人類學(xué)的解釋

7/7文化與人格_心理人類學(xué)的解釋文化與人格:心理人類學(xué)的解釋

馬前鋒1孔克勤2

(1復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系,上海,200433)(2華東師范大學(xué)心理學(xué)系,上海,200062)

摘要在眾多影響人格形成和發(fā)展的因素中,文化是至關(guān)重要的一個因素,對文化影響人格的系統(tǒng)研究已有近一個世紀(jì)的歷程。本文通過國內(nèi)外這一研究課題的發(fā)展背景及研究現(xiàn)狀梳理,并以此為基礎(chǔ)進(jìn)而說明人格特點的文化因素影響,對今后的研究進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞:人格結(jié)構(gòu)社會化國民性

遺傳和環(huán)境因素影響人格形成和發(fā)展,其中文化因素又獨(dú)特地制約了人格的發(fā)展。每個人都不是孤立的,是社會中的一員。人是社會的人,社會是人的社會[1],人與社會相互影響,因此,人格的形成與社會文化是分不開的。

1文化對人格發(fā)展的影響綜述

在西方心理學(xué)中,文化與人格(Culture-and-personality)關(guān)系的研究又被稱為心理人類學(xué)(PsychologicalAnthropology),是文化人類學(xué)中一門較新的邊緣性分支學(xué)科。

關(guān)于文化與人格研究的產(chǎn)生是在上世紀(jì)20年代,到現(xiàn)在已有近一個世紀(jì)的歷史?？v觀全過程,可分為萌芽、創(chuàng)立和發(fā)展三個階段。

1.1萌芽階段

在20世紀(jì)20年代以前,把社會和文化當(dāng)作一個整體或體系來研究,所研究的問題不是人類文化進(jìn)化的問題,就是對一個民族的文化作歷史的重建,而不注意文化演變的心理歷程。這種情況到30年代之后逐漸發(fā)生改變。人類學(xué)家在一個民族中作深入而長久的田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn),單純搜集不同社會的具體文化事實,不注意人的行為,對社會文化的研究便過于空泛而不能涉及其全貌。因為心理分析學(xué)家因臨床需要對個體發(fā)育理論感興趣。他們所創(chuàng)立的個人學(xué)習(xí)與教養(yǎng)方式理論對人類學(xué)家很有啟發(fā)。所以人類學(xué)家轉(zhuǎn)向心理分析學(xué)(Psycho-analysis)。

當(dāng)時心理學(xué)家馮特創(chuàng)立了民族心理學(xué)(Ethno-Psychology),也開始對人類文化感興趣。自1900年至1920年間,馮特出版了他的巨著!民族心理學(xué)?多卷本。在這部10卷的著作中,馮特廣泛搜集了原始共同體的經(jīng)驗材料,綜合分析了語言、藝術(shù)、神話、宗教、社會風(fēng)俗等人類社會歷史產(chǎn)物,并將人類文化按人類的心理特質(zhì)分為:原始人類、圖騰時代、英雄崇拜、人性發(fā)展4個發(fā)展階段,開創(chuàng)了用群體心理解釋人類文化的先例。

另外,在弗洛伊德出版的!釋夢?中,試圖超越神經(jīng)學(xué)和精神病學(xué)本身的范圍,介入解釋文化現(xiàn)象###神話學(xué)和文學(xué)的領(lǐng)域。弗洛伊德試圖從被排斥的沖動理論來說明日常重復(fù)出現(xiàn)的生活現(xiàn)象:失言、錯字、錯話、忘記名字等。1913年,弗洛伊德發(fā)表!圖騰與禁忌?一書,以心理學(xué)方法解釋關(guān)

于文明、文化與現(xiàn)代人問題,實際上已涉及了人類學(xué)的范圍。

1.2創(chuàng)立階段

美國人類學(xué)家薩丕爾(EdwardSapir)、米德(MargaretMead)等人最早將心理分析學(xué)的觀念引進(jìn)人類學(xué)領(lǐng)域。薩丕爾從人類的象征性行為(Symbolicbehavior)、無意識行為(unconsciousbehavior)進(jìn)入人類學(xué)與心理學(xué)綜合研究的領(lǐng)域[2]。1921年以后,他先后發(fā)表了!社會行為的無意識模式?,!文化人類學(xué)和精神病學(xué)?和!文化研究中人格概念的提出?等文章,并且在1930年初于耶魯大學(xué)組織了文化與人格討論會。在30年代對文化與人性的關(guān)系仍很模糊,米德通過到薩毛(Samoa)調(diào)查,她與那里的少女們一起生活,從最深的一層去了解她們在成熟期的生活。她認(rèn)為,少年期的沖突并不是普遍的生物性,而是由若干特殊的教養(yǎng)方式所造成。少年期煩惱是文化的產(chǎn)物,而非生物性[3]。米德又繼續(xù)通過調(diào)查(在新幾內(nèi)亞調(diào)查了三個距離不遠(yuǎn),但文化差別很大的民族)發(fā)現(xiàn),三個民族由于文化的不同,兩性的氣質(zhì)與行為也各有不同[4]。在米德看來,人類本質(zhì)確有使人難以置信的適應(yīng)性,他們對于不同的文化可以精確地恰當(dāng)?shù)胤謩e作出反應(yīng),所以不同文化中個體間的差異也和同一文化中的個體之間的差異一樣,幾乎無例外地受各種條件的影響。

米德研究之后,科學(xué)家們開始探討文化對人格的影響程度。繼薩丕爾和米德之后,林頓(RalphLinton)、杜寶婭(CoraDuBois)、卡丁納(AbramKarchiner)等人將文化與人格的研究推上更有系統(tǒng)的科學(xué)性綜合研究軌道。

1936年林頓提出地位和角色(StatusandRole)概念,指出社會是靠社會中的個體之間的互惠關(guān)系推動的[5]

。文化除了社會整體的共同特征外,由于個體或小群體之間所掌握的知識或技術(shù)的差別又形成局部的特殊性。所以,林頓主張從個體考察文化,并把個體與文化一起研究;認(rèn)為文化是從各個個體中獲得自己的形態(tài)的,沒有心理學(xué)家的工作,人類學(xué)家永遠(yuǎn)不可能超出對文化過程的了解。1937年,林頓來到哥倫比亞大學(xué)人類學(xué)系。當(dāng)時,精神病學(xué)家卡丁納和杜寶婭在紐約精神分析研究所共同舉辦文化和人格問題研究討論會。在討論會中,林頓、杜寶婭和其他人類學(xué)家提供他們在原始社會中所找到的有關(guān)兒童養(yǎng)育、成人行為和其他文化

通訊:馬前鋒,男。Email:mqfeng888@http://./doc/4af01066551810a6f424868f.html

本研究得到教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目(項目號:06JZD0039)的資助。心理科學(xué)PsychologicalScience2007,30(6):1517-15201517

特質(zhì)的資料,由卡丁納作心理分析,最后一起討論和總結(jié)。1939年卡丁納編成了!個體及其社會?(TheIndividualandHissociety)一書,林頓、卡丁納、杜寶婭和丁?威斯特(JamesWest)于1945年合著了!社會的心理疆界?(PsychologicalFrontiersofSociety),系統(tǒng)地提出了基本人格結(jié)構(gòu)(Basicpersonalitystructure)理論。

基本人格結(jié)構(gòu)是指一個社會的成員因共同的早期養(yǎng)育和訓(xùn)練而具有的共同人格結(jié)構(gòu)。按照卡丁納等人的理論,一個民族的基本人格結(jié)構(gòu)是由于那個社會的初級制度如生產(chǎn)方式、家庭婚姻、兒童養(yǎng)育等所形成,而基本人格結(jié)構(gòu)又投射形成該民族的二次級制度(如宗教、信仰、神話和傳說等等)?；救烁窠Y(jié)構(gòu)的概念仍是一個抽象化的概念,所以林頓、杜寶婭等繼續(xù)加以充實,根據(jù)自己的地位與角色概念,提出角色人格結(jié)構(gòu)(StatusPersonalityStructure)概念,以補(bǔ)充基本人格結(jié)構(gòu)。在林頓看來,雖然每一民族都有基本人格特性,但是一個民族或社會中,不同地位身份的人各有其應(yīng)扮演的角色,由于角色的不同,人格構(gòu)成也有差異。林頓的角色人格結(jié)構(gòu)概念的提出,為一個民族或社會中人格差異的研究奠定了理論基礎(chǔ)。

杜寶婭在與卡丁納等人共同提出基本人格結(jié)構(gòu)理論后,她第一個把這一理論帶到田野去求證。1938年在阿羅(Alor)島調(diào)查中,她不僅使用了傳統(tǒng)的人類學(xué)調(diào)查方法,而且采用心理學(xué)的投射測驗。在阿羅人的研究之后,杜寶婭提出了眾趨人格結(jié)構(gòu)(ModalPersonalitystructure)的概念,用以代替基本人格結(jié)構(gòu)[6]。因為在她看來,在實際行為中,社會成員與基本人格結(jié)構(gòu)的一致程度,只能以統(tǒng)計學(xué)的眾數(shù)(mode)來表示。也就是說,人類學(xué)家和心理學(xué)家所描寫的某一民族的特殊性格,在實質(zhì)上只是一種眾趨的范式。眾趨人格結(jié)構(gòu)這一概念日后為大部分文化與人格研究的學(xué)者所采用,并逐漸發(fā)展為民族性或國民性(nationalcharacter)的概念。

1.3發(fā)展階段

社會化(socialization)反應(yīng)了個人與文化的傳遞關(guān)系,它利用責(zé)罰與獎勵,利用內(nèi)化的父母偶像、升華的欲望,使社會的成員都納入文化所期望的模式中。正是由于個體從幼年學(xué)習(xí)同樣的東西,參與同樣的文化體系,所以具有同樣的人格結(jié)構(gòu),下一代人學(xué)習(xí)上一代的傳統(tǒng),而成為他們的復(fù)制品。在這種情形下,社會文化形態(tài)可以說與人格的構(gòu)成是有機(jī)地聯(lián)系著的。所以,本尼迪克特提出的某一文化模式的人格特征與卡丁納的基本人格結(jié)構(gòu)和杜寶婭的眾趨人格結(jié)構(gòu)都有相近性。

在解決兒童教養(yǎng)方式或社會化方式對人格形成的影響到底達(dá)到多大程度,同樣的社會文化方式所產(chǎn)生的人格結(jié)構(gòu)是否真的沒有差異?等問題時,較后期的一些心理人類學(xué)家采用跨文化的比較方法(Crossculturalcomparisonmethod)、比較人類學(xué)家在不同地區(qū)搜集的民族志資料進(jìn)行研究。

1953年,懷亭(Johnwhiting)和柴爾德(IrvingChild)合著!兒童教養(yǎng)與人格?。在這本書里,根據(jù)默多克(G.P.Murdoct)等人所建立的!人類關(guān)系區(qū)域檔案?里有關(guān)兒童教養(yǎng)的民族志材料,選出65個不同的文化,加上他們自己選出的當(dāng)代10個民族志報告,利用跨文化比較的方法驗證一些假設(shè),尋求文化與人格的關(guān)系,以及文化透過人格的媒介而整合的過程。這個研究對文化如何透過人格而整合的過程作了探討,它不是對某個社會的深入了解,而是要驗證所有社會的人類行為的一般假設(shè),雖然它是以心理分析理論為假設(shè)的主要來源,但以一般行為理論去作假設(shè)論證。這個研究揭開了心理人類學(xué)泛文化比較研究的序幕。懷亭和柴爾德在1954-1956年間,派出了6個田野工作隊,分別到肯尼亞、印度、琉球、菲律賓、墨西哥及美國本土去收集第一手資料。這6個田野工作隊都使用標(biāo)準(zhǔn)化問卷,研究相同的變項,所觀察的行為與情況也都相同。這種設(shè)計是使不同文化的材料能夠加以比較。這就是著名的6文化研究計劃(thesixculturesproject)。6文化研究取得了卓著的成就。1963年,懷亭把田野工作隊的6份報告合編成!6種文化:兒童養(yǎng)育的研究?一書[7]。書中利用回歸分析的方法發(fā)現(xiàn)文化、性別、年齡三種因素對兒童的社會行為都有影響,而在控制年齡與性別兩個因素之后,文化仍有顯著的影響。

懷亭等人的跨文化比較研究特別注重研究設(shè)計,以保證研究過程的可試驗性與客觀性。不僅檢驗了本尼迪克特、米德及林頓、杜寶婭等人在一個單獨(dú)的民族或社會研究中所得出的結(jié)論,而且為文化與人格研究開創(chuàng)了新的途徑。

這一時期的學(xué)者突破了基本人格理論,提出了新的理論,否定了早期學(xué)者的同樣的社會文化方式所產(chǎn)生的人格構(gòu)成是一致的假定。1961年,A?華萊士(AnthonyWallale)出版的!文化與人格?(CultureandPersonality)雖然同意社會訓(xùn)練其成員變?yōu)楣竦氖侄?但認(rèn)為社會化過程并不是簡單的世代之間的復(fù)制,使個人全部沿襲上一代的傳統(tǒng),個人在社會化過程中的心理狀態(tài)極為復(fù)雜,而且個體的差異非常大。個人的差異是由于遺傳的不同,個人生活經(jīng)驗的不同,而且有年齡性別以及職業(yè)的差異,這些背景不同的人生活在一起,他們的行為可以表現(xiàn)得相當(dāng)一致,但其心理卻千差萬別,因為社會成員的行為和動機(jī)之間是有差距的。

西方文化人類學(xué)派中的文化與人格理論由博厄斯提出,其特點主要表現(xiàn)在:第一,由注重具體的文化研究轉(zhuǎn)向注重個人心理的研究,并把個人看作是基本成分,是決定整體結(jié)構(gòu)的基本單位;第二,對個人的形成過程,即對從兒童時代早期開始的個人發(fā)展特別感興趣;第三,在弗洛伊德學(xué)說的影響下,特別注意性欲領(lǐng)域,并在許多情況下過分夸大了它的意義;第四,吸取了功能學(xué)派的田野調(diào)查方法,注重實地調(diào)查[8]。

目前,文化與人格理論主要解釋各民族的性格為什么存在明顯的差異,解釋男女兩性為什么在氣質(zhì)和性格等方面存在差別。該理論的要點主要有:不同的文化塑造不同的人格;人類的行為和語言的語法一樣,在不知不覺中形成一種模式(pattern),這種模式在文化上即成為一種類型(style);文化如同個人,各有其大體一致的思想和行為模式。每一種文化各有其支配個人及團(tuán)體思想和行為的核心觀念(dominantidea)和基本目標(biāo)(characteristicpurposes)。人們的一言一行,都趨向于這種核心觀念和基本目標(biāo),因而形成相當(dāng)一致的基本態(tài)度(basicattitude)。這種支配個人及團(tuán)體行為的基本態(tài)度,便是文化模式(culturalconfiguration)。各種文化的差異,主要是文化模式的差異;男

1518

心理科學(xué)

女兩性性格和氣質(zhì)上的差異有其一定的生物基礎(chǔ),但最主要的是文化的孕育和塑造等。

目前對文化于人格關(guān)系的研究趨于細(xì)化,如個人心理需要因文化的約束而引起的挫折與不滿足會導(dǎo)致異常行為[9],可能是文化創(chuàng)造的根源。因此,需要的挫折感如何成為創(chuàng)造變遷的動力的問題成了心理人類學(xué)的最新的研究課題。

2文化影響人格形成與發(fā)展的途徑

不同社會文化都有其特點,有共同認(rèn)可接受的行為模式或傳統(tǒng)規(guī)則。行為模式意味著同一社會文化中大多數(shù)人遵循或具有的某種共同人格特征,即所謂民族特性。例如,一般認(rèn)為馬雅印地安人具有獨(dú)立、勤勞、誠實等優(yōu)點,但也有競爭性差、不善于表達(dá)情感的特點。與之形成對照,亞羅印地安人都是依賴性強(qiáng),缺乏進(jìn)取心的。不同社會文化的價值取向不同,也會對人格產(chǎn)生影響。如愛爾蘭社會文化強(qiáng)調(diào)人性本惡,因此愛爾蘭人有較強(qiáng)的罪惡感。與之相反,中國傳統(tǒng)文化認(rèn)為人性本善,以和為貴,忍讓為美德,因此善良的人多。

文化影響人格會通過家庭、學(xué)校、社會等系列環(huán)節(jié)和途徑實現(xiàn)。其中也有交互作用。

2.1家庭父母的教養(yǎng)方式影響

父母把基因傳遞給后代,按照分析心理學(xué)中榮格的集體潛意識的觀點,在某種程度上子代也遺傳了父母的基因。而且家庭也是兒童生長的最初環(huán)境,父母是嬰幼兒接觸和認(rèn)識社會的橋梁,父母的人格潛移默化地影響著兒童的人格,父母對兒童的教養(yǎng)更會對兒童產(chǎn)生極大的影響[13]。Linton[10]指出,不同文化影響著子女的教養(yǎng)方式,父母通過子女教養(yǎng)方式影響兒童的早期經(jīng)驗,而影響兒童的人格形成。早期有Baldwin等人進(jìn)行了父母教養(yǎng)方式與子女行為之間關(guān)系的研究[11]結(jié)果發(fā)現(xiàn),在民主方式下發(fā)展的兒童比較活潑、富有創(chuàng)造力和建設(shè)性,而在權(quán)威方式下發(fā)展的兒童則較內(nèi)向、缺乏好奇心。Coopersmith的研究表明[12],在兒童自尊的形成中,父母的態(tài)度起著舉足輕重的作用。Baumrind也對兒童性格與父母撫養(yǎng)方式關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究[14]。綜合認(rèn)為,父母撫養(yǎng)方式從多方面影響著兒童。

Bowbly指出,如果兒童長期缺乏母親的照顧,可能對他的性格,甚至對他的一生,造成深遠(yuǎn)的不良影響[15]。另外父母的離異、家庭矛盾等因素也會在兒童心靈上蒙上陰影,形成兒童自卑、內(nèi)向等性格特征。

社會文化或規(guī)范影響著父母的思想和行為,父母的思想行為又影響了他們對子女的態(tài)度。嬰兒一出生,父母便會根據(jù)所處社會文化標(biāo)準(zhǔn)要求和衡量兒童的行為,兒童又根據(jù)父母的態(tài)度和要求來調(diào)節(jié)自己的行為,整體上建構(gòu)人格結(jié)構(gòu)。

2.2同伴的影響也在演繹文化的作用

個體成長中交往最多的就是同伴,從幼兒園的朋友、鄰居伙伴、學(xué)校的同學(xué)、團(tuán)體中的成員等,同伴對人格形成和發(fā)展有著多方面的影響。

中國古訓(xùn)中的近朱者赤,近墨者黑說明同伴可以成為個體學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。按照行為主義理論,社會文化會強(qiáng)化個體行為[16]。在與同伴交往的過程中,如果兒童的某些行為受到鼓勵或贊賞,則他會保持這種行為;若某些行為遭受反對,則這種行為可能消退。兒童從同伴那里接受信息感受,別人和社會對他的期望,別人對他的看法,于是進(jìn)一步認(rèn)識自己,促進(jìn)自我意識或自我概念的發(fā)展。與同伴相處還為兒童提供了一個發(fā)展人際交往能力的機(jī)會,他可以從與同伴交往中學(xué)會克制、忍讓,學(xué)會與人合作,或者是競爭、攻擊行為等。

2.3學(xué)校的系統(tǒng)影響

學(xué)校環(huán)境,有特定的氣氛,學(xué)習(xí)所處社會文化傳統(tǒng)和規(guī)范。其中同學(xué)關(guān)系、老師等影響因素都負(fù)載有文化內(nèi)涵。Pippert的研究表明[17],如果老師對兒童擁有熱情和鼓勵的態(tài)度,則可促進(jìn)兒童的自信心發(fā)展,使兒童敢于面對失敗,將來更富于創(chuàng)造性。通常有兩種不同類型的老師,一種是權(quán)威的,另一種是專制的。權(quán)威的老師有能力、有威信,但他不濫用權(quán)力。對兒童進(jìn)行指導(dǎo),設(shè)立目標(biāo),他注意兒童的心理需要,鼓勵兒童的求知欲、創(chuàng)造性、自尊感和社會責(zé)任感。這樣的老師促進(jìn)兒童遵守紀(jì)律、自制、主動、有進(jìn)取心。相反,專制的老師以自我為中心,一切都得聽他的,對兒童的批評指責(zé)較多。結(jié)果兒童感到壓抑、被動、缺乏自信、缺少責(zé)任感。

著名的Pygmalion(皮格馬利翁)現(xiàn)象或期待效應(yīng)研究指出,老師與兒童關(guān)系的密切程度和對兒童的期望水平也對兒童發(fā)展起著重大的影響。Rosenthal等人對教師的期待效應(yīng)與學(xué)生學(xué)業(yè)成績的關(guān)系進(jìn)行了研究[18],研究假設(shè)教師的期望可以改變學(xué)生的學(xué)業(yè)成績,無論這個學(xué)生的能力高低與否。他們首先將學(xué)生隨機(jī)分為兩組,兩組學(xué)生的智商水平相等。老師并不知道是如何分的組。但他們被告知其中一組學(xué)生有很大發(fā)展?jié)撃?而另外一組則無所成就。隨后的追蹤研究表明,被認(rèn)為是有發(fā)展?jié)撃艿哪切W(xué)生的學(xué)業(yè)成績明顯優(yōu)于被認(rèn)為是無所成就組。顯然,教師對有發(fā)展?jié)撃?/p>

組學(xué)生產(chǎn)生了較高期望影響了這組學(xué)生的學(xué)業(yè),盡管這組學(xué)生實際上與其他學(xué)生并無明顯不同。

文化通過不同的途徑影響人格結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展,文化的發(fā)展也受到個體人格或者族群特性的接納和傳承。其中交互機(jī)制仍需要繼續(xù)研究。

3結(jié)語

文化對人格的影響歷來是包括人格心理學(xué)家在內(nèi)的學(xué)者普遍關(guān)注的問題。文化塑造個體的人格,這種塑造作用在個體人格形成的不同階段所發(fā)揮的作用不同,其實質(zhì)是個體接受文化影響的過程;而且文化的變遷對對人格又產(chǎn)生新的影響。同時個體又影響文化接納和傳承。如何在全球化趨勢下合理推進(jìn)不同文化相互作用,引領(lǐng)和預(yù)期健康的人格模式,避免諸如不可預(yù)期的文化混血的人格特征的影響,也是文化和人格關(guān)系研究中面臨的一個挑戰(zhàn),也是我們未來研究的發(fā)展方向。

4

5R.Linton.Thestudyofman.Appleton-Century-Crofts,19366CoraDuBois.SomePersonalityDeterminantsinAloreseCulture.UniversityofMinnesotaPress,1945

7

B.B.Whiting,JWMWhiting,RLongabaugh.ChildrenofSixCultures:APsycho-culturalAnalysis.HarvardUniversityPress,1979

8拉夫?林頓著,蔡勇美譯.文化人類學(xué).復(fù)文圖書出版社,19829維特?巴諾著,翟海源、許木杜.心理人類學(xué).黎明文化事業(yè)出版公司,1979

10R.Linton.Theculturalbackgroundofpersonality.Appleton-Century-Crofts,1945

11

A.L.Baldwin.SocializationandtheParent-ChildRelationship.ChildDevelopment,1948

12S.Coopersmith,TheAntecedentsofSelf-esteem.ConsultingPsychologistsPress,1981

14D.Baumrind.EffectsofAuthoritativeParentalControlonChildBehavior.ChildDevelopment,1966

15J.Bowbly.MaternalCareandMentalHealth,Worldhttp://./doc/4af01066551810a6f424868f.htmlanisationMonographSeries,195117

R.Pippert.

ImaginationandHumorinCreativeWritingby

AchievingandUnderachievingStudents.PeabodyJournalof

Education,196318

R.Rosenthal,LJacobson.Pygmalionintheclassroom.TheUrbanReview,1968

CultureandPersonality:TheInterpretationofPsychological

Anthropology

MaQianfeng1,KongKeqin2

(1DepartmentofPsychology,FudanUniversity,Shanghai,200433)(2DepartmentofPsychology,EastChinaNormalUniversity,200062)

AbstractOfthevariousfactorswhichinfluencetheformationanddevelopmentofpersonality,cultureisacrucialfactor.Thesystematicstudyoftheimpactthatculturebringsonpersonalityhasahistoryofaroundonecentury.Thispaperillustratestheinfluenceofcultureonpersonalityonthebasisofdomesticandoverseasdevelopmentbackgroundandtheexistingresearchesofthissubject,andexploresthefuturestudiesinthefieldsconcerned.Keywords:personalitystructure,socialization,nationalcharacter

(上接第1507頁)

3

SusanFournier.

Consumers

and

TheirBrand:

Developing

RelationshipTheoryinConsumerResearch.JournalofConsumerResearch,1998,24:23-33