委付制度的研究

PAGEPAGE20本科學(xué)生畢業(yè)論文：StudyoftheAbandonment學(xué)號(hào)：院（系）：指導(dǎo)教師：講師本人鄭重聲明：所呈交的本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），是本人在指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果，成果不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議，除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對(duì)本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。

目錄緒論 5一、委付制度的概況 5（一）委付制度的起源 5（二）委付的概念 6（三）委付的法律性質(zhì) 61、單方法律行為 62、雙方法律行為 73、要約行為 7二、委付的構(gòu)成要件 8（一）委付的實(shí)質(zhì)要件 81、實(shí)際全損 92、推定全損 103、實(shí)際全損與推定全損 10（二）委付的形式要件 111、委付通知的概況 112、委付通知的形式和內(nèi)容 113、委付通知的主體 124、委付通知的期限 125、無需發(fā)出委付通知的情形 13三、委付的法律效力 13（一）保險(xiǎn)人接受委付 131、權(quán)利的轉(zhuǎn)移 132、委付與代位求償權(quán) 143、義務(wù)的轉(zhuǎn)移 14（二）保險(xiǎn)人拒絕接受委付 151、拒絕委付的法律效果 152、保險(xiǎn)人的沉默 15四、對(duì)我國委付制度的思考和建議 15（一）明確委付通知的相關(guān)規(guī)定 16（二）明確委付轉(zhuǎn)移的權(quán)利范圍 16（三）推定全損時(shí)被保險(xiǎn)人賦予要求全損賠償?shù)臋?quán)利 16（四）關(guān)于委付合同未成立情形下保險(xiǎn)標(biāo)的權(quán)利的歸屬 17結(jié)語 17參考文獻(xiàn) 18致謝 19海上保險(xiǎn)委付制度的研究（湖南科技學(xué)院系專業(yè)級(jí)）摘要：委付制度是海上保險(xiǎn)中一項(xiàng)重要的法律制度，自其產(chǎn)生發(fā)展以來，在海上貿(mào)易領(lǐng)域?yàn)槠胶獗ｋU(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人利益，解決貿(mào)易糾紛，繁榮海上運(yùn)輸，發(fā)揮了舉足輕重的作用。然而我國《海商法》中對(duì)委付制度的規(guī)定較少，現(xiàn)實(shí)立法的薄弱，已經(jīng)造成了實(shí)務(wù)操作中的諸多困難。導(dǎo)致該制度在我國難以發(fā)揮作用。因此加深對(duì)委付制度的研究，能使委付的實(shí)務(wù)方面有章可循，當(dāng)事人之間的爭議能得到妥善解決，使實(shí)踐更具統(tǒng)一、規(guī)范。本文通過分析比較國內(nèi)外關(guān)于委付制度的主要代表學(xué)說、典型案例以及立法現(xiàn)狀，從委付制度的概念、性質(zhì)出發(fā)，重點(diǎn)探討委付的構(gòu)成要件，主要包括委付的實(shí)質(zhì)要件和委付的形式要件，這其中又分別側(cè)重探究實(shí)際全損和委付通知。從而對(duì)我國委付制度及立法規(guī)定提出個(gè)人的見解。以期望我國海上保險(xiǎn)委付制度理論、立法與實(shí)務(wù)諸環(huán)節(jié)能不斷發(fā)展和完善。關(guān)鍵詞：委付制度推定全損委付通知 緒論在長期的海上運(yùn)輸中，難免會(huì)產(chǎn)生海上運(yùn)輸糾紛，造成的事故損失需要保險(xiǎn)賠付和理賠，因此委付制度孕育而生。一般來說，委付是指在推定全損的情況下，被保險(xiǎn)人將享有的保險(xiǎn)標(biāo)的物上的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，以此來請(qǐng)求獲得實(shí)際全損賠償利益的法律行為。保險(xiǎn)委付可以追朔到16世紀(jì)，后來隨著保險(xiǎn)貿(mào)易的頻繁，委付標(biāo)的范圍逐漸擴(kuò)大，與之相適應(yīng)的保險(xiǎn)立法日益完善。隨著各國海上貿(mào)易交往增多，保險(xiǎn)委付在立法和實(shí)務(wù)方面也日漸得到普遍確認(rèn)并達(dá)成共識(shí)，但各國為了自己的航運(yùn)政策和利益的需要，對(duì)委付的相關(guān)規(guī)定具有各自的特點(diǎn)，差異仍然存在。我國作為海運(yùn)大國，委付制度的立法比較單薄，因此正確認(rèn)識(shí)委付制度能使委付的實(shí)務(wù)操作有章可循更加規(guī)范，立法也能夠更完整全面。在本文中，海上保險(xiǎn)中的委付制度是主要研究對(duì)象。由于英國對(duì)海上保險(xiǎn)的規(guī)定相對(duì)完善，成為各國借鑒的范本，因此本文將重點(diǎn)研究英國的保險(xiǎn)法律制度的理論與實(shí)踐，結(jié)合我國委付制度的立法現(xiàn)狀。擬從委付制度最基本的原理入手，從委付制度的起源、概念、法律性質(zhì)出發(fā)，主要探討委付制度的內(nèi)容和法律效力。本文主要采用的是比較研究法、文獻(xiàn)研究法和歷史研究法，通過各國相關(guān)法律的比較和文獻(xiàn)的查閱，聯(lián)系實(shí)踐案例，就我國委付制度的不足之處提出個(gè)人的看法和建議。一、委付制度的概況（一）委付制度的起源委付制度最初可以分為免責(zé)委付和保險(xiǎn)委付。免責(zé)委付是從羅馬法演變過來的，是指船舶所有人將船舶或運(yùn)費(fèi)等海上財(cái)產(chǎn)委付給債權(quán)人后，便不再付任何責(zé)任，債權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)移的責(zé)任負(fù)責(zé)。免責(zé)委付隨著時(shí)代的變遷不再適用于海上實(shí)務(wù)，逐漸退出歷史舞臺(tái)。目前在海上保險(xiǎn)中占據(jù)主流地位同樣也是本文研究對(duì)象的是保險(xiǎn)委付。保險(xiǎn)委付出現(xiàn)在十六世紀(jì)，最初是作為保險(xiǎn)合同的一個(gè)條款而存在。這一條款即“船舶航行方向不明而無任何消息時(shí)，視同喪失”時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)預(yù)付填補(bǔ)金，如果船舶能夠返航，被保險(xiǎn)人就將保險(xiǎn)人予以退還。當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)付的填補(bǔ)金這一做法，就已經(jīng)具備委付的雛形了。由于海上風(fēng)險(xiǎn)無法預(yù)計(jì)，遭受損失的標(biāo)的物損失程度各不相同，若按全部損失賠償卻沒有達(dá)到全損的程度，而要證明全部損失，又需要消耗大量的財(cái)力和時(shí)間，導(dǎo)致其貿(mào)易投資無法及時(shí)得到補(bǔ)償并且損失有可能持續(xù)擴(kuò)大。隨著海上貿(mào)易的發(fā)展，為了避免被保險(xiǎn)人利益進(jìn)一步遭到損失以及方面操作等方面的需要，保險(xiǎn)委付逐漸演變成有條件的委付，即被保險(xiǎn)人推定保險(xiǎn)貨物可能遭受全損的時(shí)候，可以向保險(xiǎn)人索賠全損。但被保險(xiǎn)人的標(biāo)的經(jīng)過補(bǔ)救得以恢復(fù)的，則要將保險(xiǎn)金退還至保險(xiǎn)人。隨著這項(xiàng)制度的不斷進(jìn)步和完善，委付逐漸成為各國海上保險(xiǎn)中認(rèn)可的專門制度，并開始廣泛運(yùn)用于海上保險(xiǎn)中，發(fā)揮著其作用。（二）委付的概念委付制度從詞源上講，是由英文abandonment意譯而來，即“放棄并由他人控制或處理”作為一種法律制度，就是指在保險(xiǎn)標(biāo)的遭到損失時(shí)，被保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，將其享有該保險(xiǎn)標(biāo)的上一切權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，而請(qǐng)求保險(xiǎn)人作出賠償全部保險(xiǎn)金額的法律制度。由于各國法律規(guī)定不一致，海商實(shí)務(wù)存在差別，不同學(xué)者專家對(duì)委付定義的認(rèn)識(shí)和理解不同。在大陸法系國家，作出具有代表性的理論學(xué)說主要是我國臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者，他們認(rèn)為保險(xiǎn)委付有廣義和狹義。廣義的委付是由委付原因、委付行為和委付效力等在內(nèi)的有關(guān)委付的所有法律規(guī)范構(gòu)成，主要指在發(fā)生法定的委付事由時(shí)，被保險(xiǎn)人為獲得保險(xiǎn)人賠償?shù)娜勘ｋU(xiǎn)金額而明確將保險(xiǎn)標(biāo)的物上的一切權(quán)利轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。這一制度的設(shè)立主要是為了解決在推定全損的情況下海上保險(xiǎn)的索賠問題。英國《MIA1906》第63條中提到的“委付的效力”是從推定全損這一層面規(guī)定的，在這一層意義上更加貼切委付原本的含義。而狹義的委付將保險(xiǎn)當(dāng)事人的委付行為視為一種民事行為，在保險(xiǎn)標(biāo)的物發(fā)生推定全損的情況下，被保險(xiǎn)人作出向保險(xiǎn)人請(qǐng)求全損賠償?shù)囊馑急硎?，而將保險(xiǎn)標(biāo)的物上的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。這一定義體現(xiàn)在臺(tái)灣地區(qū)的《海商法》第142條，即被保險(xiǎn)人發(fā)生法定的委付原因后，“轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利于保險(xiǎn)人，而請(qǐng)求支付該保險(xiǎn)標(biāo)的物全部保險(xiǎn)金額之行為”。（三）委付的法律性質(zhì)委付的性質(zhì)一直是理論學(xué)界爭議的焦點(diǎn)，委付性質(zhì)的認(rèn)定對(duì)委付制度的適用、解決海上貿(mào)易糾紛，確定保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)有著緊密的聯(lián)系。目前學(xué)者們對(duì)委付的法律性質(zhì)的理解主要有以下觀點(diǎn)：（1）委付行為是一種單方法律行為；（2）委付行為是一種雙方法律行為；（3）委付行為是要約；（4）委付行為是依承諾或者法院判決生效的法律行為。由于各國的法律規(guī)定和海上實(shí)踐不同，對(duì)委付的法律性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合各國的具體情況探討。1、單方法律行為依據(jù)大陸法系傳統(tǒng)民法的劃分，民事法律行為可以分為單方民事法律行為和雙方民事法律行為。單方民事法律行為是僅基于一方當(dāng)事人的意思表示即可成立的法律行為，其特點(diǎn)在于不需要對(duì)方當(dāng)事人的表示就可以發(fā)生法律效力。委付行為便是通過委付通知這一外在表現(xiàn)形式將被保險(xiǎn)人想要交付保險(xiǎn)標(biāo)的權(quán)利義務(wù)的意圖表達(dá)于被保險(xiǎn)人，以此獲得賠償。只需被保險(xiǎn)人一方的行為合法有效，就可以產(chǎn)生其預(yù)期的法律后果。根據(jù)德國和日本等國法律規(guī)定，委付是一種單方法律行為。發(fā)生委付事由時(shí)，委付行為的效力并不依賴于保險(xiǎn)人同意與否，只要被保險(xiǎn)人的委付行為即可。這一規(guī)定具體表現(xiàn)在《日本商法典》第833條和834條和《德國商法典》第861條。被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金額時(shí)，只要單方面向保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知就可以產(chǎn)生法律效果。但如果保險(xiǎn)人不承認(rèn)委付通知，委付還能產(chǎn)生保險(xiǎn)人期待的效力嗎？依照日本法律的規(guī)定，是否承認(rèn)委付對(duì)被保險(xiǎn)人的委付權(quán)利并不造成實(shí)質(zhì)性的影響，只要被保險(xiǎn)人依法發(fā)出委付通知并且能夠證明委付原因，就可以通過委付向保險(xiǎn)人索賠。在我國，持單方行為說的學(xué)者認(rèn)為，委付行為是典型的單方行為，法律規(guī)定“保險(xiǎn)人可以接受委付也可以不接受委付”，因此委付行為的效力只受被保險(xiǎn)人的意思表示的真實(shí)合法的影響，保險(xiǎn)人的態(tài)度并不會(huì)影響委付行為的效力。2、雙方法律行為雙方法律行為是按照雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致才可以成立的法律行為，合同行為是典型的雙方法律行為。在委付制度中體現(xiàn)為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出委付通知后，委付的成立要經(jīng)過保險(xiǎn)人承諾接受。委付的效果是基于雙方的共同意思表示。在我國，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，海商法的規(guī)定并不認(rèn)可委付制度屬于單方法律行為這一說法。《海商法》第249條：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生推定全損，被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人按照全部損失賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人委付保險(xiǎn)標(biāo)的。保險(xiǎn)人可以接受委付，也可以不接受委付”。這一規(guī)定借鑒了英國《1906年海上保險(xiǎn)法》（又稱英國MIA1906)第62條中的規(guī)定：“保險(xiǎn)人接受委付通知即表明最后承認(rèn)對(duì)損失負(fù)責(zé)和委付通知有效”。將委付視為一種雙方法律行為，強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)人作出承諾的意思表示在委付成立生效過程中起到了不可替代的作用，平衡了保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方各自的利益。法律規(guī)定保險(xiǎn)人既可以接受委付也可以拒絕委付，是保險(xiǎn)人自主選擇權(quán)的體現(xiàn)。但認(rèn)可這一觀點(diǎn)的學(xué)者僅僅針對(duì)的是委付合同，并沒有考慮到委付行為整體，仍然有待商榷。3、要約行為要約是指締約人一方以締約合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出意思表示。這可能會(huì)導(dǎo)致一定的法律效果，但不是其預(yù)期所要達(dá)到的效果。在委付制度中，委付效力的發(fā)生不僅需要被保險(xiǎn)人在發(fā)生法定委付事由時(shí)做出委付行為，而且還需要保險(xiǎn)人的接受。只有當(dāng)雙方就委付標(biāo)的達(dá)成共識(shí)，保險(xiǎn)人同意接受委付時(shí)，委付才能生效。英國《1906MIA1906》第62條第6款規(guī)定：“保險(xiǎn)人接受委付通知，即表明最后承認(rèn)對(duì)損失負(fù)責(zé)和通知有效”?！斗▏谭ǖ洹返?85條同樣也規(guī)定了“委付須經(jīng)保險(xiǎn)人承諾，始能生效”。我國臺(tái)灣地區(qū)的《海商法》也明確了“委付經(jīng)承諾或判決生效”。上述法律規(guī)定都表明了委付行為是否產(chǎn)生被保險(xiǎn)人預(yù)期的法律效力，只有經(jīng)保險(xiǎn)人的承諾或者判決才能實(shí)現(xiàn)。我國海商法“保險(xiǎn)人可以接受委付，也可以不接受委付”這一條款，在借鑒英國《MIA1906》的基礎(chǔ)上有其獨(dú)到之處。它并沒有采納保險(xiǎn)人不接受委付時(shí)，被保險(xiǎn)人的委付權(quán)可依法院的裁判產(chǎn)生的觀點(diǎn)。“如果保險(xiǎn)人不接受委付，被保險(xiǎn)人仍可向保險(xiǎn)人要求按部分損失賠償”。保險(xiǎn)人不接受委付時(shí)，被保險(xiǎn)人只能要求保險(xiǎn)人按部分損失賠償，不能以此為由，向法院請(qǐng)求判令保險(xiǎn)人接受委付賠付全損。從要約的構(gòu)成要件來看，將委付行為視為要約有其合理之處：（1）、主體，要約必須是契約當(dāng)事人的意思表示；委付行為是被保險(xiǎn)人所作出的意思表示，欲通過委付轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)從而得到保險(xiǎn)人的賠付。（2）、對(duì)象，要約須向相對(duì)人發(fā)出意思表示；委付行為是對(duì)相對(duì)人即保險(xiǎn)人作出的。（3）、內(nèi)容，要約中必須包含足以決定合同內(nèi)容的主要條款，即要約必須明確具體；委付中包含了具體的推定全損事實(shí)、轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)利、索賠金額等決定委付合同內(nèi)容的條款。（4）、意思表示，要約須有一經(jīng)相對(duì)人承諾即受其約束的意思表示；委付中含有一旦保險(xiǎn)人接受后即受合同約束的意思表示。（5）、撤銷，要約一經(jīng)合同當(dāng)事人接受，便不得撤銷；委付一經(jīng)接受，就意味著委付在經(jīng)保險(xiǎn)人接受后，委付合同即告成立，被保險(xiǎn)人的委付行為已發(fā)生法律效力，在法理上與要約撤銷的內(nèi)容完全一致。英國《MIA1906》第62條第6款作出了“委付通知書一經(jīng)接受，委付便不能撤銷”的規(guī)定。而我國《海商法》對(duì)此規(guī)定是“委付一經(jīng)保險(xiǎn)人接受，不得撤回”。在英美國家和我國的海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，大多將委付類推為要約，并且在海上保險(xiǎn)糾紛中廣泛試用。從法理的角度以及實(shí)踐中來看，委付行為與要約行為兩者是一致的，也與我國《海商法》的立法宗旨一致，與《合同法》關(guān)于要約的規(guī)定相符。二、委付的構(gòu)成要件委付的構(gòu)成要件主要包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件，委付的實(shí)質(zhì)要件是在滿足何種條件的情況下，被保險(xiǎn)人能夠向保險(xiǎn)人索賠全損；委付的形式要件是指委付要具備怎樣的形式才能被法律所認(rèn)可。（一）委付的實(shí)質(zhì)要件按前文所述，委付的發(fā)生即保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損時(shí)，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人，從而獲得保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的全額賠付。依照保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)標(biāo)的全損就應(yīng)全額賠付，而全損分為實(shí)際全損和推定全損。因此要討論推定全損要建立在與實(shí)際全損之上。1、實(shí)際全損（1）實(shí)際全損的概念各國法律對(duì)實(shí)際全損的認(rèn)定不同，我國《海商法》第245條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故后滅失，或者受到嚴(yán)重?fù)p害完全失去原有形體、效用，或者不能再歸被保險(xiǎn)人所擁有的，為實(shí)際全損”。第248條規(guī)定：“船舶在合理時(shí)間內(nèi)未從被獲知最后消息的地點(diǎn)抵達(dá)目的地，除合同另有規(guī)定外，滿2個(gè)月仍沒有獲知其消息的，為船舶失蹤。船舶失蹤視為實(shí)際全損”。我國海商法對(duì)實(shí)際全損的有關(guān)規(guī)定主要是參照了英國法的相關(guān)規(guī)定。英國《MIA1906》區(qū)分了實(shí)際全損與推定全損。第57條第1款對(duì)實(shí)際全損做了概括的規(guī)定：“當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的完全滅失，或者損壞程度嚴(yán)重到不再是與投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的相類似的事物，或者被保險(xiǎn)人不可挽回地喪失了該保險(xiǎn)標(biāo)的，視為實(shí)際全損”。第58條規(guī)定了失蹤船舶在合理時(shí)間內(nèi)沒有任何消息視為實(shí)際全損。德國商法典根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同種類規(guī)定了不同的全損情況，比如船舶和貨物全損、運(yùn)費(fèi)的全損、期得利益或傭金的全損、抵押貸款與海損費(fèi)用的全損等。并且還規(guī)定了委付適用全損的具體情形。同為大陸法系日本商法典和臺(tái)灣海商法與上述規(guī)定類似，對(duì)委付原因的規(guī)定不區(qū)分實(shí)際全損與推定全損。（2）實(shí)際全損的認(rèn)定由于英國法律對(duì)實(shí)際全損的規(guī)定比較完善，因此對(duì)實(shí)際全損的情節(jié)的討論，主要是參照英國的立法和案例。根據(jù)英國《MIA1906》第57條的規(guī)定，實(shí)際全損大致分為以下三種情況：（1）保險(xiǎn)標(biāo)的受到嚴(yán)重?fù)p壞完全失去原有形體、效用；（2）保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)事故發(fā)生后已經(jīng)完全毀損滅失；（3）喪失的保險(xiǎn)不能再歸被保險(xiǎn)人所有。在實(shí)踐中體現(xiàn)的是標(biāo)的物遭遇火災(zāi)或者颶風(fēng)而全損、被海水沖垮無法修理、沉入海底沒有蹤跡等。LordWatsonSailingShipBlairmoreCov.Macredie中提到“當(dāng)船舶被迫害到只剩下一堆木頭和鐵皮，無法恢復(fù)到一條船的形狀”這便是實(shí)際全損。一般而言，實(shí)際全損的判斷是以船舶或貨物能否以原有屬性到達(dá)目的地。這里的原始屬性是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，判斷保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的標(biāo)準(zhǔn)，主要是依據(jù)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷。原有屬性一般是指財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)屬性，即標(biāo)的物原有的物質(zhì)形態(tài)和效用功能等。但從法律的角度來講，還應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的法律屬性。比如在承保戰(zhàn)爭險(xiǎn)等人為因素風(fēng)險(xiǎn)的情況下，財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)可能沒有改變，但被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻可能因?yàn)闆]收、捕獲等行為而實(shí)際喪失了。在英國1896年的Asfar訴Blundell一案中，船載運(yùn)輸?shù)呢浳飾椧驗(yàn)楸╋L(fēng)雨的來臨被海水浸泡后嚴(yán)重受損無法食用，上岸后也不能再出售，因此喪失了原有屬性。法官從而判定失去該貨物的本質(zhì)認(rèn)定為實(shí)際全損。因此實(shí)際全損并不僅指保險(xiǎn)標(biāo)的物質(zhì)上的消失，而是投保的標(biāo)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)或者屬性的發(fā)生改變無法復(fù)原，失去了原有的價(jià)值。2、推定全損（1）推定全損的界定推定全損的提出，是由于保險(xiǎn)標(biāo)的遭到部分損失而尚未達(dá)到實(shí)際全損的狀態(tài)或程度時(shí)，按照損害保險(xiǎn)原則，損失未確定之前，被保險(xiǎn)人無法得到損害賠償，這樣就導(dǎo)致了在短期證明損失很困難的同時(shí)還面臨了未損失部分可能受損的后果。為了避免保險(xiǎn)標(biāo)的遭到全損，法律上要求保險(xiǎn)人要對(duì)尚未成就全損，而僅根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的遇險(xiǎn)情況結(jié)合保險(xiǎn)習(xí)慣進(jìn)行分析得出的推定損失作出賠償。英國《MIA1906》第60條第1款明確了推定全損的定義，“除保險(xiǎn)單另有規(guī)定外，保險(xiǎn)標(biāo)的因其全部損失看起來不可避免，或者為避免實(shí)際全損所需的費(fèi)用將超過其本身價(jià)值的原因而合理放棄的，即構(gòu)成推定全損”。第2款具體規(guī)定了船舶與貨物被剝奪占有和受損情況下的推定全損。我國海商法關(guān)于推定全損的規(guī)定主要是參照英國的相關(guān)條文，我國《海商法》第246條規(guī)定：“船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故后，認(rèn)為實(shí)際損失已經(jīng)不可避免，或者為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過保險(xiǎn)價(jià)值的，為推定全損；貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，認(rèn)為實(shí)際損失已經(jīng)不可避免或者為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用與繼續(xù)將貨物運(yùn)抵目的地的費(fèi)用之和超過保險(xiǎn)價(jià)值的，為推定全損”。委付以推定全損為條件，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的修繕費(fèi)用或者救助費(fèi)用將高于保險(xiǎn)標(biāo)的的自身價(jià)值，被保險(xiǎn)人明智的選擇是按推定全損向保險(xiǎn)人進(jìn)行索賠而不是進(jìn)行高成本的救助和修繕。（2）推定全損與委付推定全損制度實(shí)際是法律上認(rèn)定的假定的全損，使被保險(xiǎn)人有權(quán)在保險(xiǎn)標(biāo)的尚未構(gòu)成實(shí)際全損而為避免發(fā)生實(shí)際全損所需支付的費(fèi)用超過其本身價(jià)值的情況下，得到全損賠償?shù)睦?。這一規(guī)定使保險(xiǎn)人對(duì)尚未產(chǎn)生的損失支付了賠償，為了平衡雙方當(dāng)事人的利益產(chǎn)生了委付制度，即被保險(xiǎn)人取得推定全損的前提條件是放棄標(biāo)的后的全損，將保險(xiǎn)標(biāo)的委付給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人從而賠償全部保險(xiǎn)金額。根據(jù)英國《MIA1906》第61條規(guī)定：“如果發(fā)生推定全損，被保險(xiǎn)人可以將其視為部分損失，或者將保險(xiǎn)標(biāo)的委付給保險(xiǎn)人，將該損失視同全部損失”。在這種情況下，被保險(xiǎn)人有自主選擇的權(quán)利，被保險(xiǎn)人選擇委付與否影響著推定全損的效果。3、實(shí)際全損與推定全損若實(shí)際全損是一種物質(zhì)上的滅失，推定全損則是一種經(jīng)濟(jì)上的滅失。兩者對(duì)保險(xiǎn)人來說都可以索賠全損，但是在實(shí)際全損的情況下，即當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的完全滅失或者損壞程度嚴(yán)重到不再是原保險(xiǎn)標(biāo)的類似的事物時(shí)，或者被保險(xiǎn)人喪失該保險(xiǎn)標(biāo)的的，無需向保險(xiǎn)人發(fā)送任何形式的委付。而在推定全損的情況下，無論保險(xiǎn)人接受委付與否，被保險(xiǎn)人都要向保險(xiǎn)人遞交委付通知書，以此根據(jù)推定全損提出全損請(qǐng)求。保險(xiǎn)人接受以后被保險(xiǎn)人可能會(huì)得到與實(shí)際全損一樣的賠償，雖然損失的部分并未達(dá)到全損的程度。但在保險(xiǎn)人拒絕接受委付的時(shí)候，被保險(xiǎn)人要向法院請(qǐng)求救濟(jì)，這樣不僅委付行為本身要合法，損失事實(shí)也必須達(dá)到法律規(guī)定。法院才會(huì)支持訴求判定賠償全損。在實(shí)際全損和推定全損之間并沒有絕對(duì)的界限，推定全損本身就是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際全損結(jié)果的合理猜測，相對(duì)實(shí)際全損而言，推定全損更為普遍。（二）委付的形式要件1、委付通知的概況委付通知是被保險(xiǎn)人行使其權(quán)利最主要的表現(xiàn)形式。委付通知是指在合理時(shí)間內(nèi)，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人發(fā)出的，將保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人的意思表示。在嚴(yán)格意義上，保險(xiǎn)人提出推定全損賠償請(qǐng)求權(quán)的前提即委付通知。委付通知對(duì)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人來說都非常重要，如果在推定全損的情況下，被保險(xiǎn)人沒有及時(shí)發(fā)出委付通知，就無法請(qǐng)求保險(xiǎn)人作出全損賠償，而只能得到部分賠償。另一方面，保險(xiǎn)人收到委付通知以后，才得以采取適當(dāng)措施防止全損的發(fā)生并且對(duì)推定全損進(jìn)行審查以維護(hù)自身的利益。各國在立法之中都有委付通知的相關(guān)規(guī)定，海上糾紛都有法可詢。而我國海商法中對(duì)委付通知的規(guī)定甚少，僅在實(shí)務(wù)中才有委付通知的規(guī)定。基于委付通知的重要作用，我國立法應(yīng)當(dāng)明確委付通知的形式、期限、法律后果等相關(guān)規(guī)定，使我國委付制度更加完善。2、委付通知的形式和內(nèi)容按照英國《MIA1906》第62條的規(guī)定：“委付通知可以用書面形式或者口頭形式或部分書面、部分口頭的形式，被保險(xiǎn)人可以用任何措辭，表示他愿意將保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)益無條件委付給保險(xiǎn)人”。從理論上來講，這一規(guī)定也符合了委付行為作為要約書面形式和口頭通知都能達(dá)到意思表示的效果。在英國的判例中，只要能清楚表達(dá)出被保險(xiǎn)人無條件地轉(zhuǎn)讓其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的權(quán)利并請(qǐng)求保險(xiǎn)人按全損賠償?shù)囊鈭D即可，但僅就如何處理保險(xiǎn)標(biāo)的而向保險(xiǎn)人請(qǐng)示的不構(gòu)成有效的委付通知。日本商法第839條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人提出委付時(shí)，須向保險(xiǎn)人交付與保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)的證書”。德國商法第869條也規(guī)定了“被保險(xiǎn)人在講證明委付的書面文件送交保險(xiǎn)人并給予保險(xiǎn)人適當(dāng)時(shí)間驗(yàn)證之前，不得要求保險(xiǎn)賠償”。由此可見在日德兩國，委付的形式要件只能以書面的形式，不承認(rèn)口頭通知的效力。對(duì)委付通知的形式要求越多，構(gòu)成有效委付的可能性越小，被保險(xiǎn)人獲得全損的賠償幾率也越小。我國《海商法》對(duì)委付通知的形式并沒有明文規(guī)定，實(shí)務(wù)中大多是以書面形式發(fā)出，因此我國立法應(yīng)當(dāng)明確委付通知的形式以免產(chǎn)生糾紛。委付通知的內(nèi)容是被保險(xiǎn)人明確表示將保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給被保險(xiǎn)人，并就保險(xiǎn)標(biāo)的的具體事項(xiàng)作出肯定表示，而要求被保險(xiǎn)人全損賠償。單純地向保險(xiǎn)人發(fā)出事故通知和損失通知并不能成為有效的委付通知。3、委付通知的主體委付通知的主體主要是行使委付權(quán)的主體和有權(quán)接受委付通知的主體，明確委付通知雙方主體能有效避免委付無效的情形發(fā)生。在委付情況下，委付通知發(fā)出人必須擁有保險(xiǎn)利益才能轉(zhuǎn)讓發(fā)生推定全損的保險(xiǎn)標(biāo)的上的權(quán)益，而請(qǐng)求全損賠償。只有被保險(xiǎn)人或其授權(quán)的人才有權(quán)向保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人非經(jīng)被保險(xiǎn)人事先特別授權(quán)的，無權(quán)委付保險(xiǎn)標(biāo)的。委付通知的對(duì)象必須是保險(xiǎn)人，但保險(xiǎn)單上載明的理賠代理人有權(quán)接受委付通知，英美海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中同樣有此規(guī)定，委付通知可以發(fā)送給保險(xiǎn)人特別授權(quán)的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，沒有特別授權(quán)的委付通知無效。在特殊情況下，對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的可能有數(shù)個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)利益，每一個(gè)保險(xiǎn)利益的所有人委付其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的保險(xiǎn)利益時(shí)，無需通知其他保險(xiǎn)利益的被保險(xiǎn)人獲得同意。但是在同一保單下不同保險(xiǎn)利益時(shí)，就不能發(fā)出獨(dú)立的委付通知，被保險(xiǎn)人需向所有的保險(xiǎn)人或者特別授權(quán)的代理人發(fā)出委付通知。4、委付通知的期限船舶或者貨物遭到損害以后，被保險(xiǎn)人可以選擇向保險(xiǎn)人要求全損賠償，因此必須對(duì)委付通知的發(fā)出時(shí)間作出限定，使被保險(xiǎn)人在一定時(shí)期內(nèi)行使權(quán)利，超過時(shí)限失去該權(quán)利，而保險(xiǎn)人可按部分損失作出賠償。對(duì)此限定的時(shí)間，各國法律規(guī)定不同。英國《MIA1906》第62條第3款規(guī)定：“委付通知必須在得到損失的可靠消息后，合理而謹(jǐn)慎地發(fā)送，但如消息存在可疑之處，被保險(xiǎn)人有權(quán)在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)此進(jìn)行查詢”。過早或者過遲發(fā)出委付通知，均不產(chǎn)生法律效力，被保險(xiǎn)人必須選擇正確的時(shí)刻發(fā)出委付通知。合理時(shí)間是一個(gè)事實(shí)問題，需要根據(jù)具體的案件來判斷。在1808年的Kellyv.Walton案中，被扣押的船舶裝了一船亞麻籽，這些種子必須在5月10號(hào)前播種才有價(jià)值，因此委付通知必須在播種期或者此前發(fā)出才有效。又比如在Plotterv.Campbell案中，船舶因觸礁而受損，被迫停在新西蘭的布拉夫港進(jìn)行暫時(shí)修理，在中途港卸貨并待了九個(gè)月之后開往加爾各答，在那里遭遇了另一次事故后而變成推定全損。船東在得知調(diào)查情況后才發(fā)出委付通知，被認(rèn)定太遲而無效。由于合理時(shí)間的不確定性，沒有固定的期限，因此在訴訟中也存在很大的爭議。在大陸法系中，大多采取的是固定期限，如《日本商法典》第863條第1款規(guī)定，“被保險(xiǎn)人欲行使委付時(shí)，應(yīng)于3個(gè)月內(nèi)通知保險(xiǎn)人”?！兜聡谭ǖ洹返?64條第1款規(guī)定：“若失蹤船舶之目的港是歐洲港口，或者捕獲、扣押、劫奪之事件發(fā)生在歐洲海域或港口，或地中海、黑海，亞速海的所有港口或海域，委付通知期限為6個(gè)月。發(fā)生在其他水域的，該期限為9個(gè)月”。合理時(shí)間和固定期限各有利弊，前者更加靈活，適于根據(jù)實(shí)務(wù)中的具體情況實(shí)施進(jìn)行判斷，但其不確定性也導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的糾紛增多，在英美法系的國家中，諸多的判例為合理時(shí)間確立了大量規(guī)則，法官也遵循這一慣例。固定期限的規(guī)定有利于操作，存在可預(yù)測性，但是過于死板，難以靈活變通。我國《海商法》沒有明確規(guī)定委付的期限，這導(dǎo)致在海上實(shí)務(wù)中被保險(xiǎn)人形式委付權(quán)適當(dāng)與否比較容易引起爭議。因此建議《海商法》兼顧靈活性和穩(wěn)定性，作出明確規(guī)定減少糾紛。5、無需發(fā)出委付通知的情形在特殊情況下，被保險(xiǎn)人無需向保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知便可要求全損賠償，主要有：①保險(xiǎn)人無任何獲益可能，即實(shí)際全損。主要表現(xiàn)在英國《MIA1906》第62條第8款，“被保險(xiǎn)人得到損失消息時(shí)，如果向保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知，保險(xiǎn)人已無任何獲益可能的，則無需發(fā)出委付通知”。②保險(xiǎn)人可以放棄接受委付通知的權(quán)利。在《MIA1906》第62條第9款也有所體現(xiàn)，保險(xiǎn)人表示愿意放棄被保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知的權(quán)利，這一情形發(fā)生的概率較小。③保險(xiǎn)人進(jìn)行再保險(xiǎn)情況下無需委付通知。這樣的規(guī)定是保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人發(fā)來的委付通知，無需再向他的再保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知，除非接受被保險(xiǎn)人的委付，否則保險(xiǎn)人沒有任何東西可以委付。三、委付的法律效力被保險(xiǎn)人發(fā)出委付通知以后，保險(xiǎn)人接受與否決定了委付的法律效力問題。委付的效力主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)標(biāo)的上權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移上，而轉(zhuǎn)移的權(quán)利與代位求償權(quán)的區(qū)別、義務(wù)的具體內(nèi)容、保險(xiǎn)人拒絕委付或者沉默的情況下對(duì)保險(xiǎn)雙方的影響，這些問題都是值得探討的。（一）保險(xiǎn)人接受委付1、權(quán)利的轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)人接受委付所產(chǎn)生的法律效果即被保險(xiǎn)人所享有的委付標(biāo)的物上的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，這一點(diǎn)在我國海商法第250條中有所體現(xiàn)。英國MIA1906第63條也對(duì)此作出規(guī)定：“如果委付有效，保險(xiǎn)人有權(quán)接管被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的一切存留的權(quán)益，以及與其有關(guān)的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。根據(jù)各國的立法規(guī)定，總的來說，保險(xiǎn)人取得委付財(cái)產(chǎn)的全部權(quán)利主要包括保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)、保險(xiǎn)標(biāo)的上附著的費(fèi)用以及對(duì)有責(zé)任第三人的追償權(quán)。其中對(duì)前兩項(xiàng)權(quán)利的爭議較小，造成保險(xiǎn)事故第三人的追償權(quán)與代位求償權(quán)容易混淆，在下文會(huì)詳細(xì)區(qū)分。毋庸置疑的是，委付轉(zhuǎn)移的是受損的保險(xiǎn)標(biāo)的。保險(xiǎn)人通過委付所取得的保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)利是保險(xiǎn)事故發(fā)生以后作為被保險(xiǎn)人本該享有的權(quán)利，而不是保險(xiǎn)事故發(fā)生之前被保險(xiǎn)人基于物之所有人地位享有的權(quán)利。委付作為一種財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)人在接受委付后便成為保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)人，取得的權(quán)利范圍即保險(xiǎn)事故發(fā)生后有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益。2、委付與代位求償權(quán)按照我國海商法第252條的規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人”。這便是賠付后保險(xiǎn)人取得的代位求償權(quán)。委付和代位求償權(quán)的設(shè)立是為了避免被保險(xiǎn)人因海上保險(xiǎn)事故的發(fā)生獲得雙重補(bǔ)償，都是由保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的派生原則，都在保險(xiǎn)理賠的過程中平衡著保險(xiǎn)雙方的權(quán)利和義務(wù)。因此兩者在同一案件中，特別是在推定全損的情況下，容易造成混淆。易混淆的部分在于兩者性質(zhì)的不同以及對(duì)第三人追償部分的認(rèn)識(shí)。委付的代位求償權(quán)的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1）原因不同，委付的產(chǎn)生主要是由于自然原因或者第三人的過錯(cuò)造成的損失，而代位求償權(quán)的行使必然是第三人對(duì)保險(xiǎn)事故存在過錯(cuò)。（2）條件不同，委付是在保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人有效的委付通知后在合理時(shí)間內(nèi)形成的，而代位求償權(quán)要求保險(xiǎn)人先作出賠償。（3）法律性質(zhì)不同，委付是將保險(xiǎn)標(biāo)的上所有權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，具有物權(quán)的特征。代位權(quán)是獲得向第三人追償?shù)臋?quán)利，是基于債權(quán)發(fā)生的。（4）權(quán)利范圍不同，委付轉(zhuǎn)移的是保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，保險(xiǎn)人接受委付后獲得的金額超過賠付于被保險(xiǎn)人差額的部分不需要返還。而在代位權(quán)中，保險(xiǎn)人只能就賠償部分向第三人追償。在第三人的過錯(cuò)造成保險(xiǎn)標(biāo)的推定全損的情況下，保險(xiǎn)人接受委付的效果即獲得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的處分和收益的所有權(quán)利，其中對(duì)第三人的求償權(quán)利并不同于代位求償權(quán)，只有在保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故作出賠償以后才會(huì)取得代位求償權(quán)。因此保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)是基于保險(xiǎn)人的實(shí)際賠付而不是委付，而保險(xiǎn)人接受委付的的同時(shí)也會(huì)作出全額賠付，常常使得兩種權(quán)利的取得融于一個(gè)過程，這便使得委付成立后轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)人身上的權(quán)利界限變得模糊。3、義務(wù)的轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)人接受委付后不僅取得保險(xiǎn)物上的權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)保險(xiǎn)事故發(fā)生后與保險(xiǎn)標(biāo)的物有關(guān)的義務(wù)。這些義務(wù)主要有：清理航道、打撈船載貨物、支付救援費(fèi)用、清除油污等。這些義務(wù)主要是由保險(xiǎn)事故造成的公法上的一些責(zé)任。具體承擔(dān)這些義務(wù)的費(fèi)用要依據(jù)船舶損害的程度和救援的困難性等方面綜合計(jì)算。由此，保險(xiǎn)人在收到委付通知后往往會(huì)考慮接受委付后所支付的費(fèi)用與保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)直接的利害關(guān)系，有時(shí)保險(xiǎn)人會(huì)因?yàn)橘M(fèi)用巨大而拒絕接受委付而選擇支付損害賠償放棄所要承擔(dān)的義務(wù)。我國海商法第255條也規(guī)定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人有權(quán)放棄對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利，全額支付合同約定的保險(xiǎn)賠償，以解除對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的義務(wù)”。（二）保險(xiǎn)人拒絕接受委付1、拒絕委付的法律效果保險(xiǎn)人接受委付與否是保險(xiǎn)人的一種自主選擇權(quán)利。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人會(huì)因不愿接受或難以承擔(dān)上述義務(wù)而拒絕接受委付，但卻不會(huì)影響被保險(xiǎn)人在推定全損情況下索賠的權(quán)利。英國《MIA1906》第62條第4款規(guī)定：“發(fā)出委付通知后，被保險(xiǎn)人的權(quán)利并不因保險(xiǎn)人拒絕接受委付而受到損害”，保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)仍屬于被保險(xiǎn)人。在被保險(xiǎn)人的索賠權(quán)方面，拒絕委付與被保險(xiǎn)人的索賠權(quán)要充分考量保險(xiǎn)事故的實(shí)際情況和被保險(xiǎn)人的舉證。如果保險(xiǎn)標(biāo)的確實(shí)遭受全損，保險(xiǎn)人就有責(zé)任作出全額賠付，但保險(xiǎn)標(biāo)的損害不是由約定或法定的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)造成的，保險(xiǎn)人便不需承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人拒絕委付但卻按照全損賠付后能否重新主張對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，在學(xué)界也存在爭議之聲。按照我國海商法250的規(guī)定，保險(xiǎn)人接受委付后，被保險(xiǎn)人對(duì)委付財(cái)產(chǎn)的全部權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。而第256條又規(guī)定：“除本法255條規(guī)定外，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生全損，保險(xiǎn)人支付全部保險(xiǎn)金額的，取得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利”。因此有的學(xué)者就認(rèn)為，保險(xiǎn)人在推定全損的情況下，有兩次獲得標(biāo)的所有權(quán)的機(jī)會(huì)：第一次是收到委付通知時(shí)，保險(xiǎn)人可以接受委付，取得所有權(quán)利。另一次是保險(xiǎn)人支付全損賠償后，獲得保險(xiǎn)標(biāo)的全部權(quán)利。這一觀點(diǎn)將委付的效果和保險(xiǎn)人按全損賠付后產(chǎn)生的法律效果混為一談。首先，從字面上的含義來講，第256條的前提條件是除255條的規(guī)定外，也就是除保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利外才適用的。其次，從公平正義的原則方面來看，若保險(xiǎn)人為逃避委付義務(wù)拒絕接受委付而又通過全損賠付取得保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)，這便損害了被保險(xiǎn)人的利益。所以，保險(xiǎn)人不接受委付便視為放棄保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)，即使作出全損賠付也不能違背委付的意圖而重新取得保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)。2、保險(xiǎn)人的沉默保險(xiǎn)人接受或拒絕委付通知的形式有多種，一般說來既可以明示也可以默示，書面形式和口頭形式都視為有效。而保險(xiǎn)人僅保持沉默是否將其視為拒絕委付呢？英國《MIA1906》中就明確表示：“保險(xiǎn)人對(duì)委付通知僅保持沉默不構(gòu)成接受”。我國海商法并沒有關(guān)于保險(xiǎn)人沉默的規(guī)定，但據(jù)249條的規(guī)定，保險(xiǎn)人是否接受委付，“都要在合理的時(shí)間內(nèi)將接受委付或者不接受委付的決定通知保險(xiǎn)人”。這里在保險(xiǎn)人身上加了一項(xiàng)通知義務(wù)，在實(shí)務(wù)中，若保險(xiǎn)人在合同時(shí)間內(nèi)都沒有做出表示的則視為沉默，也就是拒絕接受委付。四、對(duì)我國委付制度的思考和建議海上保險(xiǎn)委付制度有著極強(qiáng)的理論性與實(shí)踐性，其中諸多問題都應(yīng)當(dāng)在立法上有所體現(xiàn)。而我國《海商法》對(duì)委付制度的規(guī)定顯然難以體現(xiàn)海上保險(xiǎn)委付制度復(fù)雜的規(guī)則體系?；谇拔膶?duì)于海上保險(xiǎn)委付制度理論與實(shí)務(wù)問題的探討，今后我國海商法可以完善以下幾方面的規(guī)定:（一）明確委付通知的相關(guān)規(guī)定委付通知是被保險(xiǎn)人委付保險(xiǎn)標(biāo)的的先決條件，對(duì)委付通知應(yīng)當(dāng)作出全面的規(guī)定。但是我國《海商法》對(duì)委付通知發(fā)出的時(shí)間，發(fā)送的主體與對(duì)象，委付通知的形式，發(fā)送委付通知的例外等都沒有明確立法規(guī)定。因此對(duì)委付通知的發(fā)出期限應(yīng)當(dāng)明確固定時(shí)間，并在實(shí)務(wù)中參照合理時(shí)間。對(duì)于委付通知發(fā)出的形式，應(yīng)以書面形式為主，以防口頭通知的舉證困難，這也是實(shí)務(wù)中約定俗成的做法。而對(duì)委付通知的撤回，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)委付的法律性質(zhì)進(jìn)行規(guī)定。將《海商法》第249條規(guī)定“委付一經(jīng)保險(xiǎn)人接受，不得撤回”中的“撤回”改為撤銷更符合法理和事實(shí)。委付行為作為一種要約行為，就要遵循要約的有關(guān)規(guī)定。我國關(guān)于要約的生效要件主要采取大陸法系的“到達(dá)生效主義”，委付在經(jīng)保險(xiǎn)人接受后，委付合同即告成立，那么作為要約的被保險(xiǎn)人的委付行為理應(yīng)在合同成立之前就已發(fā)生要約上的法律效力，這時(shí)只存在撤銷而不是撤回。（二）明確委付轉(zhuǎn)移的權(quán)利范圍我國《海商法》第250條關(guān)于接受委付保險(xiǎn)人取得保險(xiǎn)標(biāo)的全部權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定沒有明確是否包括代位求償權(quán)，其法律效力與256條按全損賠付后取得全部權(quán)利的法律效果有重合之處。因此為了在實(shí)務(wù)中區(qū)分接受委付的效果與保險(xiǎn)人依全損賠付后的法律效果，要明確接受委付后轉(zhuǎn)移的具體權(quán)利范圍，并且明確委付所轉(zhuǎn)移的保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利是否有溯及力，溯及至何時(shí)。（三）推定全損時(shí)被保險(xiǎn)人賦予要求全損賠償?shù)臋?quán)利我國《海商法》沒有規(guī)定保險(xiǎn)人不接受委付的法律后果，該第249條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生推定全損，被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人按照全部損失賠償，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人委付保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)人可以接受委付，也可以不接受委付?！蔽覈痉▽?shí)務(wù)界一般認(rèn)為，接受委付后，保險(xiǎn)人應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人全部損失。如果保險(xiǎn)人不接受委付，被保險(xiǎn)人仍可以要求按部分損失賠償，保險(xiǎn)人接受委付通知是被保險(xiǎn)人得到全損賠償?shù)谋匾獥l件。事實(shí)上，從委付制度設(shè)立的目的看，推定全損這一概念以及以這一概念為核心的委付制度是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益而設(shè)計(jì)的。由于海上風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，確定風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)以及該風(fēng)險(xiǎn)帶來的后果和程度有時(shí)十分困難。推定全損正是基于這種情形而產(chǎn)生的，其目的在于給予被保險(xiǎn)人在這種情形下的特殊保護(hù)。根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，為了平衡雙方的利益，被保險(xiǎn)人委付保險(xiǎn)標(biāo)的物的權(quán)利和義務(wù)于保險(xiǎn)人，才能獲得全損賠償。而我國的立法事實(shí)上允許保險(xiǎn)人在推定全損的事實(shí)基礎(chǔ)上拒絕全損賠償，并認(rèn)定保險(xiǎn)人的選擇是被保險(xiǎn)人得到全損賠償?shù)囊?，這是不合理的，是與委付這一制度本身背道而馳的。因此，海商法249條可以修改為：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生推定全損，被保險(xiǎn)人有權(quán)要求保險(xiǎn)人按照全部損失賠償，但應(yīng)向保險(xiǎn)人委付保險(xiǎn)標(biāo)的。保險(xiǎn)人可以接受委付也可以不接受委付。”（四）關(guān)于委付合同未成立情形下保險(xiǎn)標(biāo)的權(quán)利的歸屬在委付合同未成立、生效的情形下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利不受任何影響，此乃理所當(dāng)然。但由于我國《海商法》對(duì)此未有明確規(guī)定，理論上對(duì)委付行為概念與性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存有分歧，對(duì)委付合同效力的認(rèn)識(shí)自難達(dá)成一致，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中頗有無所適從之感，極易引發(fā)爭議。我國臺(tái)灣地區(qū)《海商法修正案》第146條規(guī)定：“委付經(jīng)承諾前，被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的物的一切權(quán)利不受影響”。該立法精神正與我國當(dāng)前需要相符，可資借鑒。結(jié)語本文從委付制度的概況出發(fā)，首先探討了其歷史起源和演變過程。并從委付的英文詞源“ab