學(xué)術(shù)無(wú)知與黑人智力

學(xué)術(shù)無(wú)知與黑人智力這是一個(gè)輕微刪節(jié)的版本關(guān)于“非標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)的邏輯”在1972年6月為《大西洋月刊》準(zhǔn)備的。它證明了美國(guó)黑人英語(yǔ)是一種完全成形的語(yǔ)言，具備邏輯思維所必須的能力，并且爭(zhēng)論了“赤字模式”的結(jié)論——黑人小孩不能在有偏見(jiàn)和不科學(xué)的方式上擁有語(yǔ)言。它重印的電子版在、、、這個(gè)爭(zhēng)論關(guān)于為什么貧民區(qū)的孩子表現(xiàn)出如此低的教育成就，已經(jīng)被《大西洋》最近的一些議題所調(diào)查過(guò)。在1971年9月，赫恩斯坦總結(jié)了心理學(xué)家和其他人的工作，通過(guò)智商測(cè)驗(yàn)，他們相信在決定智力方面，遺傳實(shí)質(zhì)上比環(huán)境更重要。關(guān)于這個(gè)議題，1971年12月，《大西洋》發(fā)表了一系列與赫恩斯坦?fàn)幷摰奈恼?，參與者包括社會(huì)學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、教育學(xué)家和心理學(xué)家。他們之中的很多人都主張用環(huán)境因素，而不是基因的缺陷，來(lái)解釋貧民區(qū)孩子的表現(xiàn)不佳。語(yǔ)言學(xué)家和很多心理學(xué)家持有第三種觀(guān)點(diǎn)，他們認(rèn)為問(wèn)題不在于孩子，而在于他們和教育體制之間的關(guān)系。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為貧民區(qū)的孩子不一定有下等的母親，語(yǔ)言，或者經(jīng)歷，但是語(yǔ)言、家庭模式和貧民區(qū)孩子的生活方式是明顯不同于教室里的標(biāo)準(zhǔn)文化的，并且這種不同不能一直被老師和語(yǔ)言學(xué)家正確理解。語(yǔ)言學(xué)家相信我們必須開(kāi)始調(diào)整我們的教育體系以適應(yīng)大多數(shù)貧民區(qū)學(xué)校的語(yǔ)言和學(xué)習(xí)方式。他們認(rèn)為每個(gè)人都有權(quán)利通過(guò)讀寫(xiě)甚至說(shuō)的方式來(lái)學(xué)好標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言和文化；但是這是最后的結(jié)果，不是教育進(jìn)程開(kāi)始時(shí)的狀態(tài)。他們不相信標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言是教學(xué)和學(xué)習(xí)發(fā)生的唯一媒介，或者他們不相信教育的第一步是把所有一年級(jí)的學(xué)生變成白人中產(chǎn)階級(jí)孩子的復(fù)制品。這篇文章初步闡述了關(guān)于這些問(wèn)題我在語(yǔ)言學(xué)方面的嘗試再1968年的《喬治敦的圓桌》上。盡管心理學(xué)家是有明顯分歧的，語(yǔ)言學(xué)家驚訝地發(fā)現(xiàn)他們都同意。我自己的聲明是在調(diào)查的基礎(chǔ)上，這些調(diào)查在1965到1968年南部中心黑人聚居區(qū)完成，在教育局的支持下由兩個(gè)黑人和兩個(gè)白人組成調(diào)查隊(duì)伍。我們的目標(biāo)是教室里的標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)和街道上的成員使用的地方英語(yǔ)之間的差別。我們使用的是長(zhǎng)時(shí)間的參與調(diào)查法和一些黑人未成年的同齡團(tuán)隊(duì)：耶奇、科不拉、雷鳥(niǎo)、艾斯、還有奧斯卡兄弟。他們的方言隱藏在美國(guó)黑人英語(yǔ)之中。它是有標(biāo)記的連續(xù)語(yǔ)法，本質(zhì)上與其他城市的相同，比如：底特律、芝加哥、費(fèi)城、華盛頓、弗朗西斯科、洛杉磯、新奧爾良。重要的是我們要知道當(dāng)?shù)氐暮谌擞⒄Z(yǔ)只是黑人英語(yǔ)中的一小部分。美國(guó)黑人不只是一種方言，而是一種廣泛的語(yǔ)言形式，包含地方語(yǔ)言和正式英語(yǔ)之間的所有中間地帶。在過(guò)去的十年中很多受聯(lián)邦贊助的研究投入到貧民區(qū)孩子的教育問(wèn)題中。為了對(duì)這些學(xué)校中孩子的不佳表現(xiàn)作出解釋?zhuān)逃睦韺W(xué)家試圖發(fā)現(xiàn)孩子們?cè)馐苤男┎蛔愫腿毕?。被廣泛接受并且作為大規(guī)模介入項(xiàng)目基礎(chǔ)的觀(guān)點(diǎn)是孩子們表現(xiàn)出由于早年貧困的環(huán)境所導(dǎo)致的文化缺陷。很多注意力被吸引到語(yǔ)言上來(lái)。在這個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)缺陷理論呈現(xiàn)出和言語(yǔ)剝奪一樣的概念：貧民區(qū)的黑人小孩接受到很少的語(yǔ)言積累，也聽(tīng)到很少標(biāo)準(zhǔn)形式的語(yǔ)言，所以導(dǎo)致了他們語(yǔ)言表達(dá)上的窮困。據(jù)說(shuō)他們不能說(shuō)完整的句子，不知道普通物品的名字，不能想成概念，不能傳遞邏輯思想。不幸的是，這些概念都是基于教育心理學(xué)家的研究之上的，他們對(duì)語(yǔ)言了解很少，更不用說(shuō)黑人小孩的語(yǔ)言了。言語(yǔ)剝奪的概念在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有基礎(chǔ)；實(shí)際上，在貧民區(qū)的黑人小孩接受了很多言語(yǔ)的積累，聽(tīng)到的標(biāo)準(zhǔn)形式語(yǔ)言比中產(chǎn)階級(jí)的孩子要多，并且完全參與高語(yǔ)言文化；他們擁有一樣的基礎(chǔ)詞匯，同樣發(fā)展概念化學(xué)習(xí)的能力，并且和其他人一樣運(yùn)用邏輯來(lái)說(shuō)和理解英語(yǔ)。虛構(gòu)的言語(yǔ)剝奪理論是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗炎⒁饬奈覀兘逃w制的缺陷轉(zhuǎn)移到想象的兒童自身的缺陷身上。并且像我們看到的一樣，它導(dǎo)致它的支持者不可避免地作出黑人兒童基因低等的假設(shè)，盡管言語(yǔ)剝奪理論在避免這樣做。這個(gè)“缺陷理論”嘗試對(duì)我們知道的一些事實(shí)作出解釋?zhuān)贺毭駞^(qū)的黑人兒童在學(xué)校所有課程上都表現(xiàn)極為糟糕，包括算數(shù)、和閱讀。在閱讀方面，他們的平均水平在多于兩年的時(shí)間里都低于國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。并且，這個(gè)落后是積累的，以致于他們?cè)谖迥昙?jí)的時(shí)候做的比一年級(jí)還要差勁。提供的信息表明這種差勁的表現(xiàn)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位聯(lián)系最為密切。被隔離的種族群體看起來(lái)比其他人表現(xiàn)要糟糕：尤其是印度和墨西哥裔的美國(guó)人，還有黑人兒童。我們明顯在美國(guó)社會(huì)種族體系的影響—尤其是“顏色標(biāo)記”體系。每個(gè)人都意識(shí)到了這一點(diǎn)。問(wèn)題是這種種族差異是通過(guò)何種機(jī)制阻止黑人兒童從學(xué)習(xí)到閱讀的？一種答案就是多伊奇提出的“文化缺陷”概念和其他：黑人兒童在他們的家庭環(huán)境中缺少有利的因素，而這些因素促使中產(chǎn)階級(jí)的兒童在學(xué)校表現(xiàn)良好。這些因素包括：通過(guò)與成年人的語(yǔ)言互動(dòng)而獲得的發(fā)展、多種多樣的認(rèn)知技巧，包括抽象分析的能力，流暢說(shuō)話(huà)的能力和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的聚焦能力。在他們的出版物中，心理學(xué)家Deutsch，卡特，和Jensen都意識(shí)到廣泛的社會(huì)因素。然而，缺陷理論并沒(méi)有像認(rèn)識(shí)到黑人兒童在家庭中的互動(dòng)一樣地認(rèn)識(shí)到黑人兒童和白人社會(huì)的互動(dòng)，這是失敗的地方。在文獻(xiàn)中，我們找到很少直接的觀(guān)察關(guān)于黑人家庭中的語(yǔ)言互動(dòng)：更典型的是，調(diào)查者詢(xún)問(wèn)兒童他是否和父母一起吃午飯，他是否參與餐桌上的交談。他同樣被問(wèn)到他的父母是否帶她去博物館或者其他文化活動(dòng)。這種細(xì)小擴(kuò)展的證明也被用來(lái)解釋和interpret在學(xué)校和實(shí)驗(yàn)室中做的大量測(cè)試。從這個(gè)方向開(kāi)始的最極端的觀(guān)點(diǎn)是，低年級(jí)的黑人兒童根本沒(méi)有語(yǔ)言，現(xiàn)在這個(gè)觀(guān)點(diǎn)被你普遍接受。一些教育心理學(xué)家第一次提出這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在英國(guó)社會(huì)心理學(xué)家倍耐斯特的觀(guān)點(diǎn)基礎(chǔ)上。Bernstein的觀(guān)點(diǎn)是“許多低年級(jí)的語(yǔ)言包括一種附帶的、情感的陪同”Bernstein的觀(guān)點(diǎn)filtered通過(guò)一種對(duì)工人階級(jí)強(qiáng)大的偏見(jiàn)，所以他認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)的語(yǔ)言在每一方面都是優(yōu)越的——比如“更加抽象，更加復(fù)雜，更加細(xì)致和精微?！焙髞?lái)的人有一系列的這種觀(guān)點(diǎn)，知道貝萊特和英格雷曼的項(xiàng)目出現(xiàn)。貝萊特的項(xiàng)目是針對(duì)有學(xué)術(shù)定向的學(xué)前兒童，它建立的前提是黑人兒童必須有一種可以學(xué)習(xí)的語(yǔ)言，他們以往的發(fā)現(xiàn)是這些兒童去學(xué)校學(xué)習(xí)沒(méi)有這樣的語(yǔ)言。在他的調(diào)查中，四歲的黑人兒童來(lái)自烏爾班納和伊利諾斯州。貝賴(lài)特報(bào)告稱(chēng)他們之間的交流是通過(guò)姿勢(shì)的，“簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)”和“一系列無(wú)聯(lián)系的單詞和短語(yǔ)”如“Theymine和Megotjuice”。他聲稱(chēng)黑人兒童不能問(wèn)問(wèn)題，“如果沒(méi)有夸張的話(huà)...這些四歲的兒童不能說(shuō)任何種類(lèi)的陳述句?！倍?，當(dāng)這些兒童被問(wèn)到“書(shū)在哪里？”他們不知道看向書(shū)所在的桌子以回答問(wèn)題。因此貝萊特?cái)喽ㄟ@些兒童的話(huà)語(yǔ)形式不過(guò)是一些情感化的喊叫，他決定就像他們沒(méi)有語(yǔ)言一樣來(lái)對(duì)待他們。他用對(duì)伯恩斯坦限制編碼的解釋證明了他們的話(huà)語(yǔ)：“語(yǔ)言從文化角度剝奪了兒童...不單單是標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)未發(fā)展好的變體，主要的是表現(xiàn)行為的無(wú)邏輯的模式。”這個(gè)學(xué)前的項(xiàng)目是教他們一種由英格雷曼設(shè)計(jì)出來(lái)的語(yǔ)言，包含一系列有限的問(wèn)題和回答，如“松鼠在哪兒？”\“松鼠在樹(shù)上?！眱和绻诓賵?chǎng)使用方言不會(huì)受懲罰，但是不能在教室里使用。如果他們應(yīng)該回答“松鼠在哪兒？”這個(gè)問(wèn)題，用沒(méi)有邏輯的地方語(yǔ)言形式“在樹(shù)上”，他們就會(huì)受到斥責(zé)，并且不得不說(shuō)“松鼠在樹(shù)上?！闭Z(yǔ)言學(xué)家和心理學(xué)家調(diào)查黑人兒童時(shí)傾向于不考慮他們的語(yǔ)言是完全無(wú)意義這種觀(guān)點(diǎn)。目前還沒(méi)有理由來(lái)拒絕貝萊特的觀(guān)察報(bào)告是假的，他們當(dāng)然沒(méi)有說(shuō)謊。相反，他們給了我們一個(gè)非常清晰的觀(guān)點(diǎn)關(guān)于老師和學(xué)生的行為，可以在任何一個(gè)教室里復(fù)制。我們自己的研究是在學(xué)校外，在成年人不是決定力量的地方，但是在很多場(chǎng)合我們被要求幫助分析研究的結(jié)果與“言語(yǔ)剝奪”理論之間的關(guān)系，比如一些考試場(chǎng)合。例如：這兒有一個(gè)黑人小孩的完整采訪(fǎng)，紐約城市學(xué)校數(shù)百名中的一個(gè)。這個(gè)男孩進(jìn)入有友好的白人訪(fǎng)問(wèn)者的房間，他放在小孩面前的桌子上一個(gè)打火機(jī)，并說(shuō)：“告訴我你能說(shuō)的關(guān)于它的所有！”采訪(fǎng)者的語(yǔ)氣很像父母。、、、、、、、、、、、、、、、、我們?cè)谶@有了和貝萊特報(bào)告的一樣的自衛(wèi)的、簡(jiǎn)短的語(yǔ)言。什么情景下產(chǎn)生了這樣的語(yǔ)言？這個(gè)兒童處于不對(duì)稱(chēng)的處境，他所說(shuō)的一切都會(huì)對(duì)他不利。他已經(jīng)學(xué)了一些避免在這種情況下多說(shuō)話(huà)的策略，并且很努力地要達(dá)到這種結(jié)果。如果有人以這個(gè)采訪(fǎng)作為對(duì)兒童言語(yǔ)能力的估量，那一定是他在不對(duì)稱(chēng)和受威脅的情景下保護(hù)自己的能力。但是不幸的是，上千的這種采訪(fǎng)被當(dāng)做兒童所有語(yǔ)言能力的證據(jù)，或者更簡(jiǎn)單地說(shuō)：這種措辭能力的缺失解釋了他們?cè)趯W(xué)校的差勁表現(xiàn)。以上引證的兒童在測(cè)試中所表現(xiàn)的語(yǔ)言行為不是被采訪(fǎng)者拙劣的結(jié)果。它是普通的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的因素在成人和兒童之間起作用，在這個(gè)不對(duì)稱(chēng)的處境下。在我們的調(diào)查中，在都市貧民區(qū)里經(jīng)常遇到這種行為?？死瓊愃箘趥愃购屠坐B(niǎo)組合作了一年以上，他們是一組10到12歲的少年男孩，在黑人住宅區(qū)處于優(yōu)勢(shì)地位。然后我們決定采訪(fǎng)一些雷鳥(niǎo)組的弟弟，八到九歲。但是我們的舊方法不生效了。這是一個(gè)勞倫斯和八歲男孩李昂之間的對(duì)話(huà)摘錄。、、、、、、、、、、、、、這個(gè)不用動(dòng)詞的行為發(fā)生在相對(duì)良好的成人和兒童的對(duì)話(huà)中，因?yàn)槌赡耆耸窃诤谌司劬訁^(qū)長(zhǎng)大的黑人，他非常了解這些特別的鄰居和孩子。他是一個(gè)有技巧的采訪(fǎng)者，達(dá)到了一個(gè)非常高的在不同年齡的人之間進(jìn)行言語(yǔ)對(duì)話(huà)的水平，并且與在這方面的多數(shù)老師或者實(shí)驗(yàn)者相比有很大的優(yōu)勢(shì)。但是他的技巧和性格在打破社會(huì)約束方面是失效的。當(dāng)我們回顧和里昂的這次對(duì)話(huà)的時(shí)候，我們決定用它作為一個(gè)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的因素控制話(huà)語(yǔ)的測(cè)試。我們做了以下改變?cè)谏鐣?huì)環(huán)境中，在克勞倫斯與里昂的下一次會(huì)話(huà)中。1、帶來(lái)一些土豆片，把談話(huà)換為自然聚會(huì)中的一部分。2、帶來(lái)里昂最好的朋友，8歲的格雷戈里。3、減少身高上的不平衡，當(dāng)克勞倫斯進(jìn)入里昂所在的房間時(shí)，他從1.87降到1米。4、引入禁忌的話(huà)或者話(huà)題，并且向里昂證明一個(gè)人可以對(duì)著我們的擴(kuò)音器說(shuō)任何話(huà)不用害怕它的反擊。它不會(huì)打回來(lái)或者咬回來(lái)。這些改變引起了巨大的不同在會(huì)話(huà)的量和方式上。、、、、、、、、、、、、、、、、、、沒(méi)有動(dòng)詞的里昂為了在言論上擊倒朋友而表現(xiàn)活躍。格雷戈里和里昂盡可能地說(shuō)著話(huà)。那個(gè)沒(méi)有任何話(huà)要說(shuō)關(guān)于任何事并且不能記得他昨天做了什么的說(shuō)話(huà)者已經(jīng)消失了。相反，我們有了兩個(gè)有如此多的話(huà)要說(shuō)以致于不斷打斷對(duì)方，看起來(lái)用英語(yǔ)來(lái)表達(dá)他們自己毫無(wú)困難。我們可以把社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)話(huà)語(yǔ)的影響的這個(gè)示范傳遞到其他環(huán)境中，包括學(xué)校里的智力和閱讀測(cè)試。它應(yīng)該會(huì)十分明顯——沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試的結(jié)果會(huì)與里昂的實(shí)際言語(yǔ)能力相近。在那些測(cè)試中，他會(huì)表現(xiàn)出一個(gè)話(huà)語(yǔ)簡(jiǎn)短、笨拙、無(wú)知并且笨手笨腳的小孩的樣子。老師可不想克勞倫斯一樣引出他的話(huà)語(yǔ)；克勞倫斯知道這個(gè)社群，里昂正在做的事情和里昂樂(lè)意談?wù)摰氖虑?。但是成人和兒童一?duì)一之間的對(duì)抗太不對(duì)稱(chēng)。這不意味著當(dāng)黑人男孩單獨(dú)和成人在一起的時(shí)候不會(huì)說(shuō)很多話(huà)，也不意味著成人不能接近任何兒童。它意味著社會(huì)地位是最有力的決定因素在言語(yǔ)行為方面，并且成人必須進(jìn)入和孩子正確的社會(huì)關(guān)系中如果他想發(fā)現(xiàn)孩子可以做什么。這是很多老師做不到的。我們從貧民區(qū)的調(diào)查中獲得的關(guān)于黑人話(huà)語(yǔ)團(tuán)體的觀(guān)點(diǎn)正好和伊奇、英格雷曼和貝萊特提出的相反。我們看到孩子從早到晚都沉浸在鼓勵(lì)之中。我們看到許多會(huì)話(huà)事件依賴(lài)于會(huì)話(huà)技巧的競(jìng)賽式展示：唱歌、發(fā)出其他聲音、祝酒、喧鬧等——個(gè)人可以使用語(yǔ)言獲得收益的全部活動(dòng)范圍我們看到年紀(jì)小的兒童嘗試從年紀(jì)大的兒童身上學(xué)到這些東西，通過(guò)在市郊大孩子的聚居區(qū)閑逛，并且模仿這種行為。我們看到，然而，在街道文化中特有的言語(yǔ)技巧和教室里的成功之間是沒(méi)有關(guān)系的。毫無(wú)疑問(wèn)有很多話(huà)語(yǔ)技巧貧民區(qū)的兒童必須學(xué)習(xí)為了在學(xué)校中表現(xiàn)良好，并且其中的一些確實(shí)是中產(chǎn)階級(jí)的言語(yǔ)行為。拼寫(xiě)的準(zhǔn)確性、處理抽象符號(hào)的練習(xí)、清楚地陳述單詞的意思，并且一些拉丁文的詞匯也許都是有用的。但是所有的中產(chǎn)階級(jí)的話(huà)語(yǔ)習(xí)慣都是有用和值得要的嗎在學(xué)校里？在我們將中產(chǎn)階級(jí)的話(huà)語(yǔ)模式運(yùn)用到其他文化群體的之前，我們應(yīng)該找出它到底有什么用在分析和歸納能力方面，并且哪些是形式上的或者根本沒(méi)用。在大學(xué)和高中，中產(chǎn)階級(jí)的學(xué)生經(jīng)常使他們的語(yǔ)法復(fù)雜化，老師希望他們使自己的語(yǔ)言更加簡(jiǎn)單清楚。我們?cè)跁?huì)話(huà)群體中的調(diào)查使得它很清楚，工人階級(jí)會(huì)話(huà)者是更有效的敘述者、推理者、和辯論者比中產(chǎn)階級(jí)的會(huì)話(huà)者，他們拖延、限制并且丟失他們的主要內(nèi)容在一些不相干的細(xì)節(jié)中。一些學(xué)者想要擺脫中產(chǎn)階級(jí)的空要求并且使話(huà)語(yǔ)必要而且精細(xì)。但是一般的中產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有這種想法，他沉浸在廢話(huà)之中，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)因素的受害者在他的控制之下。在這里我不會(huì)嘗試支持這種觀(guān)點(diǎn)用一些系統(tǒng)的定量的證據(jù)，盡管可以表現(xiàn)中產(chǎn)階級(jí)有多么的偏題。我想對(duì)比兩個(gè)不同的會(huì)話(huà)者關(guān)于大致相同的主題：關(guān)于信仰。第一個(gè)是拉里，另一個(gè)小組的15歲的核心成員，拉里要被路易斯采訪(fǎng)，我們?cè)谀喜恐行暮谌司劬訁^(qū)的參與觀(guān)察者。路易斯：你死后將發(fā)生什么？你知道嗎？拉里：是的，我知道。他們把你埋入地下之后，你的身體變成骨頭，或糞便。路易斯：你的靈魂會(huì)發(fā)生什么？拉里：你的靈魂——只有你死了，你的靈魂就會(huì)離開(kāi)你。（靈魂去哪？）好吧，她完全取決于（什么？）你知道的，就像人們說(shuō)的，如果你是一個(gè)好人，你的靈魂會(huì)去天堂，如果你是壞人，你的靈魂會(huì)去地獄。好吧，胡說(shuō)！你的靈魂去天堂無(wú)論你是好人還是壞人。路易斯：為什么？拉里：為什么？我會(huì)告訴你為什么。原因，你知道，沒(méi)有人知道是否有上帝。我的意思是我見(jiàn)過(guò)黑色的上帝、紫色的上帝、白色的上帝，所有顏色的上帝，并且沒(méi)有人知道那真的上帝。當(dāng)人們說(shuō)如果你好你就會(huì)去地獄，那是胡說(shuō)，拉里是一個(gè)有天賦的黑人英語(yǔ)地方話(huà)的會(huì)話(huà)者，與標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)相反。他的語(yǔ)法表現(xiàn)出一種獨(dú)有的高度濃縮。黑人英語(yǔ)方言的形式如：否定倒裝、雙重否定句、不變的系動(dòng)詞、標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)的仿制品、系動(dòng)詞的刪除和完整形式的助動(dòng)詞。標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)唯一的影響就是用“doesn’t”取代方言中的不變的“don’t”。拉里黑人英語(yǔ)方言的修辭范例：他可以用簡(jiǎn)短的話(huà)總結(jié)復(fù)雜的觀(guān)點(diǎn)，并且其中的全部含義都不改變。他是具有突出引用價(jià)值的，并且他的采訪(fǎng)給我們一種簡(jiǎn)潔的陳述關(guān)于黑人英語(yǔ)的方言。我們可以說(shuō)拉里說(shuō)出了黑人地方語(yǔ)的文化。最有意思的是文章中的邏輯。拉里呈現(xiàn)了一些復(fù)雜的、相互依賴(lài)的命題，他們可以被陳述用標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)的線(xiàn)性序列。基本的觀(guān)點(diǎn)是否認(rèn)這兩個(gè)命題：（A）如果你是好人（B）那么你的靈魂就會(huì)上天堂（不是A）如果你是壞人（C）你的靈魂會(huì)下地獄拉里否定了B，并且認(rèn)可如果（A）或者（不是A）是正確的，（C）會(huì)接著。他的觀(guān)點(diǎn)可以被概述：1、上帝是什么樣每個(gè)人都不同的觀(guān)點(diǎn)2、因此沒(méi)有人知道上帝存在3、如果這里有一個(gè)天堂，它是上帝制造的。4、如果上帝不存在就不會(huì)有天堂。5、因此天堂不存在6、你不能去不存在的地方（不是B）因此你不能去天堂（C）因此你去地獄。這個(gè)假設(shè)的觀(guān)點(diǎn)不能繼續(xù)在高水平的嚴(yán)肅性中。它就像買(mǎi)賣(mài)雙方玩的一個(gè)游戲一樣，在游戲中對(duì)手用一個(gè)多樣化的言語(yǔ)武器來(lái)贏(yíng)。這兒沒(méi)有個(gè)人的承諾關(guān)于這些命題，也沒(méi)有阻力通過(guò)扭曲邏輯的方法來(lái)加強(qiáng)一個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)，就像（2和4）一樣。但是如果調(diào)用邏輯的規(guī)則他們支持。在路易斯的采訪(fǎng)中，他經(jīng)常使邏輯移動(dòng)，并且觀(guān)點(diǎn)的力量總是用沒(méi)邏輯的方式反擊：路易斯：如果這里沒(méi)有天堂，怎么會(huì)有地獄？拉里：我的意思是——好的，讓我告訴你，他不是沒(méi)有天堂，地獄也是有的，你知道的！對(duì)，地獄就是有。拉里的回答是迅速地、簡(jiǎn)短的、并且果斷的。（345）的應(yīng)用關(guān)于地獄的觀(guān)點(diǎn)是否定的，因?yàn)榈鬲z在這，因此結(jié)論（不是B）成立。這些不是準(zhǔn)備好的觀(guān)點(diǎn)，但是新的命題被設(shè)計(jì)出來(lái)以贏(yíng)得這場(chǎng)游戲。讀者會(huì)記錄拉里心理選擇的速度和精確度。他不偏題，或者插入無(wú)用的廢話(huà)。經(jīng)常有人說(shuō)不標(biāo)準(zhǔn)的方言不適于處理抽象的或者假設(shè)的問(wèn)題，但是實(shí)際上，黑人英語(yǔ)方言的使用者喜歡訓(xùn)練他們的智慧或者邏輯未必確實(shí)的和有疑問(wèn)的事件上。盡管事實(shí)是拉里不相信有上帝，并且否認(rèn)了他所有的知識(shí)，路易斯提出接下來(lái)的假設(shè)的問(wèn)題:：路易斯：但是就算說(shuō)這里有一個(gè)上帝，他是什么顏色的？黑的還是白的？拉里：如果有一個(gè)上帝……我不知道他的顏色，我不能說(shuō)——有人可以說(shuō)——路易斯：但是現(xiàn)在，假設(shè)這里有一個(gè)上帝拉里：除非他們說(shuō)——路易斯：不是，我是說(shuō)假設(shè)這里有一個(gè)上帝，他是什么顏色，白色還是黑色？拉里：他是白色的路易斯：為什么？拉里：為什么？我會(huì)告訴你為什么，白人一般會(huì)得到所有的東西，你探究過(guò)吧？黑鬼只能得到狗屁，不知道？——沒(méi)有人可以聽(tīng)懂拉里的回答如果不是一個(gè)具有語(yǔ)感的人，這個(gè)人一定可以熟練地運(yùn)用語(yǔ)言為不同的目的?，F(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)到第二個(gè)說(shuō)話(huà)者，一個(gè)熟練的中產(chǎn)階級(jí)，受過(guò)大學(xué)教育的黑人，他將被卡拉倫斯勞倫斯采訪(fǎng)。勞倫斯：你知道一個(gè)人可以做他夢(mèng)境中出現(xiàn)過(guò)的事情嗎？查爾斯：well，我聽(tīng)我的父母說(shuō)過(guò)夢(mèng)境中確實(shí)有一些東西實(shí)現(xiàn)了。但是我從來(lái)沒(méi)有一個(gè)夢(mèng)實(shí)現(xiàn)過(guò)。我從來(lái)沒(méi)有夢(mèng)見(jiàn)過(guò)有人死并且他們真的死了，或者我明天將要有十美元，結(jié)果我真的有十美元在口袋里。我不相信這個(gè)，我不認(rèn)為他是真的。我感覺(jué)這里有一個(gè)巫師一樣的人，或者一些像巫師一樣的科技。/////查爾斯是個(gè)明顯的“好的說(shuō)話(huà)者”他用他的良好教育、智慧和真誠(chéng)打動(dòng)了讀者。他是一個(gè)可愛(ài)的并且有吸引力的人——這種類(lèi)型的人中，中產(chǎn)階級(jí)的比例很高，他們工作合適，并且被當(dāng)做潛在的朋友。他的語(yǔ)言比拉里的更加適當(dāng)并且有節(jié)制。他竭盡全力地在解釋他的觀(guān)點(diǎn)，并且盡力地在避免誤述和大話(huà)。這些高質(zhì)量的話(huà)語(yǔ)中有一個(gè)明顯的獨(dú)有的特點(diǎn)——廢話(huà)多。單詞增加，一些只是修飾或者限制詞，其他的都是為重復(fù)或者補(bǔ)充主要觀(guān)點(diǎn)。這篇摘錄的前半部分是對(duì)關(guān)于夢(mèng)的首要問(wèn)題的基本回應(yīng)：1、一些人說(shuō)睡夢(mèng)有時(shí)候會(huì)成真2、我從沒(méi)有夢(mèng)成真過(guò)3、因此我并不相信查爾斯的回答非常切中這個(gè)問(wèn)題。然后他說(shuō)了他相信有一個(gè)巫師，這表明了中產(chǎn)階級(jí)的會(huì)話(huà)者想表達(dá)信仰，但是希望通過(guò)理智、合理而不是迷信的方式。這個(gè)基本的談話(huà)可以被列為五點(diǎn)：但是我相信有巫師。然而這個(gè)觀(guān)點(diǎn)被放大到了幾乎一百個(gè)單詞，很難看到其他的說(shuō)了些什么。談話(huà)的空白很明顯如果我們重復(fù)、時(shí)髦的單詞或者格式上的修飾：但是我相信巫師。我認(rèn)為巫師不只是一個(gè)信念。一個(gè)人處于或者被處于一種想法之中，他就是巫師。沒(méi)有多余的廢話(huà)或者必不可少的單詞如：科學(xué)、文化和使陶醉等，查爾斯很難稱(chēng)得上是一流的會(huì)話(huà)者。我們對(duì)他是個(gè)好的會(huì)話(huà)者的首要印象不過(guò)是長(zhǎng)時(shí)間對(duì)中產(chǎn)階級(jí)多冗詞的反應(yīng)：我們知道使用這種格式的人是受過(guò)良好教育的人，并且我們傾向于相信他們說(shuō)的話(huà)都是具有智慧的。現(xiàn)在讓我們來(lái)檢驗(yàn)一下貝萊特關(guān)于黑人兒童在語(yǔ)言行為方面的數(shù)據(jù)。Theymine和Megotjuice被引用為這種語(yǔ)言缺少邏輯關(guān)系的證據(jù)，以“一系列毫無(wú)聯(lián)系的詞語(yǔ)為特點(diǎn)”。在Theymine的問(wèn)題上，貝賴(lài)特顯然混淆了無(wú)邏輯和不明確。我們知道世界上的很多語(yǔ)言都沒(méi)有系動(dòng)詞，它們連接主語(yǔ)和謂語(yǔ)不用動(dòng)詞。俄語(yǔ)、匈牙利語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)并不是無(wú)邏輯的象征。在黑人英語(yǔ)的調(diào)查中，我們沒(méi)有處理這種表面的語(yǔ)法的不同，而是處理低水平的規(guī)則，它支持縮寫(xiě)，進(jìn)一步刪除代表動(dòng)詞be,have,或者will.我們已經(jīng)找到了很多小孩不是有時(shí)候使用完全形式的is或者will，即便他們可以經(jīng)常地刪除它。對(duì)is或者are的刪除不是黑人小孩行為古怪或者缺少邏輯的結(jié)果：它像標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)的縮寫(xiě)一樣有規(guī)律。無(wú)論在什么情況下標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)都可以縮寫(xiě)，黑人兒童也可以用縮寫(xiě)或者刪除模式。因此Theymine和英語(yǔ)的Theyaremine一致that’swhatthey在方言中同樣不可能。刪除規(guī)則和縮寫(xiě)規(guī)則的正確使用需要對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)法和語(yǔ)言體系的深入了解和精通。這樣的知識(shí)是不能被當(dāng)?shù)鼐用褚庾R(shí)到的：我們探索出的標(biāo)準(zhǔn)縮寫(xiě)的規(guī)則沒(méi)有出現(xiàn)在任何語(yǔ)法書(shū)中，并且也絕對(duì)不是標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)者可以意識(shí)到的。然而，使用這一規(guī)則的成人或者小孩一定形成了一些關(guān)于“時(shí)態(tài)標(biāo)記”、“動(dòng)詞短語(yǔ)”、“規(guī)則順序”、“句子嵌套”、“代詞”等的心理組織概念，并且有些其他的語(yǔ)法范疇也是邏輯體系中不可缺少的一部分。貝賴(lài)特對(duì)“megotjuice”這個(gè)句子的反應(yīng)更讓人驚訝。如果他相信這個(gè)句子不是一個(gè)有邏輯的表達(dá)，他只能是認(rèn)為賓格的使用混亂了句子的邏輯關(guān)系，那么他的意思就是這個(gè)小孩說(shuō)的是“果汁得到了我”而不是“我得到了果汁”。如果這個(gè)小孩指的是“我得到了果汁”那么只能說(shuō)明他還沒(méi)有學(xué)會(huì)主格I和賓格me的用法。貝賴(lài)特表現(xiàn)出更大的無(wú)知在篇章和語(yǔ)法的應(yīng)用上，他拒絕“在樹(shù)上”是對(duì)問(wèn)題“松鼠在哪里”的回答，認(rèn)為這是無(wú)邏輯的糟糕的回答。省略式的回答每一個(gè)人都在用，并且他們省略了正確的主語(yǔ)和動(dòng)詞，留下位置格?！霸跇?shù)上”的回答說(shuō)明聽(tīng)話(huà)者留意并且理解了說(shuō)話(huà)者的意思。當(dāng)我們回答”yes””home””inthetree”的時(shí)候，我們不可能不了解提出的問(wèn)題，并且理解它的語(yǔ)法。因此如果你問(wèn)我松鼠在哪兒？我必須理解潛在的形式松鼠在那。如果孩子回答的是thetreeorsquirrelthetreeortheintree,我們應(yīng)該假定他們沒(méi)有理解完整形式的語(yǔ)法“松鼠在樹(shù)上?！备鶕?jù)貝賴(lài)特提供的數(shù)據(jù)，我們不能斷定孩子沒(méi)有語(yǔ)法。讓孩子說(shuō)完全形式的語(yǔ)法并不一定有害，如果想明確孩子已經(jīng)內(nèi)在化了的語(yǔ)法規(guī)則。但是難以置信的是這個(gè)項(xiàng)目對(duì)數(shù)據(jù)輸入竟然有如此大的誤解！貝賴(lài)特和英格雷曼相信教孩子說(shuō)“松鼠在樹(shù)上”或者“這是一個(gè)盒子”“這不是一個(gè)盒子”，他們認(rèn)為這是在教他們一種新的語(yǔ)言，其實(shí)不過(guò)是教他們他們已經(jīng)掌握了的語(yǔ)言的不同形式。如果這里有一種邏輯的失敗，那肯定是言語(yǔ)剝奪理論家探索進(jìn)程的失敗，而不是對(duì)兒童心理能力關(guān)注的失敗。我們可以得出六個(gè)清晰的步驟來(lái)說(shuō)明多伊奇、貝賴(lài)特和英格雷曼的項(xiàng)目：1、低等兒童在正式或者有威脅的環(huán)境中的語(yǔ)言反應(yīng)被用來(lái)證明他們言語(yǔ)能力的缺乏或者不足。2、言語(yǔ)能力的不足被認(rèn)為是他們?cè)趯W(xué)校里的不良表現(xiàn)的主要原因。3、因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)的孩子在學(xué)校里表現(xiàn)良好，所以他們的語(yǔ)言習(xí)慣必須被學(xué)習(xí)。4、等級(jí)和種族在語(yǔ)法形式方面的不同等同于邏輯分析能力方面的不同。5、讓兒童模仿中產(chǎn)階級(jí)的語(yǔ)言模式就是在教他們邏輯思考。6、學(xué)習(xí)這些正式語(yǔ)言模式的兒童就會(huì)邏輯思考，并且他們被預(yù)測(cè)會(huì)在后來(lái)的閱讀和算術(shù)課中表現(xiàn)進(jìn)步。這篇文章至少能證明1和2是不對(duì)的。然而，也可以問(wèn)“哪里錯(cuò)了？”我們已經(jīng)承認(rèn)黑人兒童需要幫助在把語(yǔ)言形式分析到表面組成的時(shí)候，而且在更加明確方面也需要幫助。但是，這實(shí)際上是言語(yǔ)剝奪理論的嚴(yán)重的，有損害的結(jié)果。這可以在兩種標(biāo)題下考慮：1，理論的偏見(jiàn)2.失敗的結(jié)果。普遍認(rèn)為老師對(duì)兒童的態(tài)度也是重要的因素在后來(lái)的成功或者失敗中。羅伯特羅森塔爾的“自我滿(mǎn)意的預(yù)言”中表現(xiàn)出兒童在低年級(jí)的時(shí)候可以被一些簡(jiǎn)單的隨機(jī)的，被兒童認(rèn)為是“知識(shí)獲得者”的標(biāo)志影響。如果每天黑人兒童的語(yǔ)言都被說(shuō)誣蔑成“根本不是語(yǔ)言”和“沒(méi)有邏輯思想”，這種標(biāo)簽的影響在每天都在學(xué)校里重復(fù)。每次他們使用沒(méi)有系動(dòng)詞或者代理有雙重否定的黑人方言時(shí)，他都會(huì)認(rèn)為自己是老師所說(shuō)的“無(wú)邏輯的、無(wú)概念的思想者”。這種概念為老師對(duì)黑人兒童和他的語(yǔ)言的偏見(jiàn)提供了一種準(zhǔn)備好的，理論上的支持。當(dāng)他們聽(tīng)到他說(shuō)“IDON’TWANTONE“OR”THERMINE“,他們會(huì)通過(guò)言語(yǔ)剝奪理論提供的偏見(jiàn)來(lái)傾聽(tīng)，他們不會(huì)認(rèn)為是一種英語(yǔ)的方言，而是認(rèn)為是未開(kāi)化的原始智力。但是如果老師成功地訓(xùn)練學(xué)生連續(xù)地使用新的語(yǔ)言會(huì)怎樣？言語(yǔ)剝奪理論說(shuō)這樣會(huì)引領(lǐng)學(xué)生在學(xué)校里的一系列成功，并且孩子會(huì)從方言文化中走出到中產(chǎn)階級(jí)世界。毫無(wú)疑問(wèn)這會(huì)在某個(gè)人身上發(fā)生，但是只是教育體系中的很少的一些兒童。但是我們關(guān)注的不是少數(shù)而是多數(shù)，對(duì)大多數(shù)黑人兒童來(lái)說(shuō)這種方法使得他們和學(xué)校之間的距離變寬。言語(yǔ)剝奪理論的主要錯(cuò)誤在于把兒童教育的失敗歸咎于兒童自身的缺陷。現(xiàn)在，這種缺陷說(shuō)是由他的家庭環(huán)境導(dǎo)致的。在傳統(tǒng)上通常把兒童在學(xué)校里的失敗歸結(jié)于他自己的不恰當(dāng)；但是失敗占到如此大的比例時(shí)，看起來(lái)必須要社會(huì)和文化對(duì)學(xué)習(xí)造成的障礙和學(xué)校為社會(huì)環(huán)境做出調(diào)整的比例。言語(yǔ)剝奪理論對(duì)我們的教學(xué)體系造成的嚴(yán)重?fù)p害是上述錯(cuò)誤的結(jié)果和人們對(duì)它的反應(yīng)。我們接受的解釋會(huì)來(lái)自同一個(gè)設(shè)計(jì)出這個(gè)項(xiàng)目的教育心理學(xué)家。錯(cuò)誤會(huì)被發(fā)現(xiàn)，不是在數(shù)據(jù)、理論或者方法的使用上，而是在于黑人兒童沒(méi)有對(duì)提供給他們的機(jī)會(huì)做出反應(yīng)。如果黑人兒童沒(méi)有表現(xiàn)出言語(yǔ)剝奪理論所預(yù)測(cè)的明顯的領(lǐng)先，它就會(huì)證明巨大的分歧，把他們的腦力進(jìn)程和文明的中產(chǎn)階級(jí)分開(kāi)?！安僮黝I(lǐng)先”的失敗已經(jīng)是老生常談了。在這個(gè)項(xiàng)目中的一些突出人物通過(guò)說(shuō)介入沒(méi)有完全發(fā)生作為對(duì)此的反應(yīng)?？嫉戮S爾記錄了：上個(gè)十年的調(diào)查文獻(xiàn)處理了社會(huì)等級(jí)的不同，已經(jīng)充分弄清楚所有的父母在為孩子提供基本的心理或者生理關(guān)照的時(shí)候都是不合格的。缺陷理論現(xiàn)在開(kāi)始關(guān)注“長(zhǎng)期存在的父母模式的不足”。或許不幸的是，考德維爾說(shuō)，“幼年時(shí)期沒(méi)有讀寫(xiě)能力的測(cè)試?！彼ㄗh“提供具有文化教育導(dǎo)向的日看護(hù)為6個(gè)月到三歲的兒童?！焙⒆用刻旎氐郊依镏饕呛退募胰藗兙S系感情，但是在白天他們要遠(yuǎn)離“防止受剝奪的兩到三歲的孩子的發(fā)展減速?！逼渌烁杏X(jué)即便是最好的介入項(xiàng)目，像貝賴(lài)特和英格雷曼的那樣，也不能無(wú)論何時(shí)都幫助黑人兒童——我們面對(duì)過(guò)很多次“不可避免的假設(shè)”關(guān)于黑人的基因下等。比如亞瑟延森在1969年的報(bào)告中指出他所交往的言語(yǔ)剝奪理論家，像伊奇、貝賴(lài)特、卡茨已經(jīng)竭盡全力來(lái)證明他們的結(jié)論，但是都失敗了。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)形成了他全部結(jié)論的一部分“證據(jù)的優(yōu)勢(shì)是……基因的假設(shè)比環(huán)境假設(shè)更具有一致性?！毖由赋鲋挟a(chǎn)階級(jí)的白人與工人階級(jí)的白人和黑人在“認(rèn)知或者概念的學(xué)習(xí)”上是不一樣的，他認(rèn)為高水平的智力與低水平的是不一樣的。因此延森發(fā)現(xiàn)，一組中產(chǎn)階級(jí)的孩子在他們概念組合能力的幫助下，可以回憶起20