公司法(本科)課件

公司法

Corporationlaw主講：劉暢四川大學(xué)法學(xué)院公司法

Corporationlaw目錄第一章公司資本制度第二章公司自治與公司章程第三章債權(quán)人的保護(hù)第四章股東與股權(quán)第五章公司治理結(jié)構(gòu)第六章公司善終的法律規(guī)范第七章公司法的可訴性目錄第一章公司資本制度教材《公司法》（第三版）

普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材范健、王建文著法律出版社2011年版教材《公司法》（第三版）參考書目《公司法論》，施天濤，法律出版社《新公司法論》，周友蘇，法律出版社2006年版《新公司法的制度創(chuàng)新》，劉俊海，法律出版社2006年版《中華人民共和國(guó)公司法新舊條文對(duì)照簡(jiǎn)明解讀》，桂敏杰主編，中國(guó)民主法制出版社2005年版參考書目《公司法論》，施天濤，法律出版社法律條文《中華人民共和國(guó)公司法》于1993年12月29日通過(guò)，2005年10月26日修訂，自2006年1月1日起施行。目前已出臺(tái)的“最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定”包括：2006年司法解釋（一）2008年司法解釋（二）2011年司法解釋（三）法律條文《中華人民共和國(guó)公司法》于1993年12月29日通過(guò)考核平時(shí)成績(jī)（100分）：以課堂出勤、平時(shí)討論為考核內(nèi)容。隨機(jī)抽查到課情況，累計(jì)二次被查未到課者，扣減20分。缺一次討論扣減20分。期末成績(jī)（100分）：期末開(kāi)卷考試。期末總成績(jī)＝平時(shí)成績(jī)30％＋期末成績(jī)70％

考核平時(shí)成績(jī)（100分）：以課堂出勤、平時(shí)討論為考核內(nèi)容。股權(quán)關(guān)系股東人格獨(dú)立財(cái)產(chǎn)獨(dú)立有限責(zé)任第三方（債權(quán)人）交易關(guān)系獨(dú)立責(zé)任揭開(kāi)公司面紗公司股股東人有第三方交易關(guān)系獨(dú)立責(zé)任揭開(kāi)公司面紗公司第一章公司資本制度

第一節(jié)資本三原則第一章公司資本制度

第一節(jié)資本三原則公司法(本科)課件一、公司資本的概念1.公司資本是指股東為設(shè)立公司或擴(kuò)張公司而投入公司的出資額。（靜態(tài)概念）2.公司資本是指股東得以對(duì)公司主張分配權(quán)利的公司凈資產(chǎn)。（動(dòng)態(tài)概念）一、公司資本的概念二、資本確定原則

——在公司設(shè)立時(shí)，股東必須充分、確實(shí)地認(rèn)購(gòu)公司確定發(fā)行的全部股份，公司才能合法成立與運(yùn)營(yíng)。（資本授權(quán)原則：公司章程預(yù)先確定公司的資本總額，并授權(quán)董事會(huì)在公司成立后做出決議，發(fā)行資本總額中尚未發(fā)行的股份。）二、資本確定原則最低注冊(cè)資本制度所謂最低注冊(cè)資本制度，是指公司成立時(shí)股東繳納的注冊(cè)資本不低于立法者規(guī)定的最低限額。該制度的實(shí)質(zhì)在于，強(qiáng)制股東在設(shè)立公司之初繳納充分的資本，從而起到保護(hù)債權(quán)人的作用。（“前端控制”模式）最低注冊(cè)資本制度我國(guó)現(xiàn)行《公司法》最低注冊(cè)資本《公司法》第26條第2款：有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣三萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。

《公司法》第59條：一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬(wàn)元?！豆痉ā返?1條：股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣五百萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》最低注冊(cè)資本三、資本維持原則1.非貨幣出資行為：第31條2.禁止股票折價(jià)發(fā)行：第128條3.禁止抽逃出資：第36條4.追究瑕疵出資股東的民事責(zé)任：《司法解釋》（三）5.禁止公司回購(gòu)自己股份：第143條6.嚴(yán)格限制分紅條件：第167條7.禁止以股抵債三、資本維持原則四、資本不變?cè)瓌t——公司不得超越法定條件和程序而隨意增減資本。（1）公司內(nèi)部決策程序（2）保護(hù)債權(quán)人（3）變更登記手續(xù)四、資本不變?cè)瓌t案例討論案例討論申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審被上訴人)：綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審第三人、二審被上訴人)：福建省固生投資有限公司申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審第三人、二審被上訴人)：陳木高被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：綿陽(yáng)市紅日實(shí)業(yè)有限公司被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：蔣洋申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審被上訴人)：綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱科創(chuàng)公司)于2001年7月成立。在2003年12月科創(chuàng)公司增資擴(kuò)股前，公司的注冊(cè)資金475．37萬(wàn)元。其中蔣洋出資額67．6萬(wàn)元，出資比例14．22％，為公司最大股東；綿陽(yáng)市紅日實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅日公司)出資額27．6萬(wàn)元，出資比例5．81％。綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱科創(chuàng)公司)于2001年72003年12月16日股東會(huì)議題是：1．關(guān)于吸納陳木高為新股東的問(wèn)題；2．關(guān)于公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題；3．新科創(chuàng)公司的新股東代表、監(jiān)事、會(huì)計(jì)提名等。2003年12月16日股東會(huì)議題是：1．關(guān)于吸納陳木高為新股蔣洋對(duì)上述三項(xiàng)議題的第2項(xiàng)投了贊成票，對(duì)第1項(xiàng)和第3項(xiàng)投了反對(duì)票；紅日公司的委托代表常毅對(duì)第2項(xiàng)和新會(huì)計(jì)的提名投了贊成票，其余內(nèi)容投了反對(duì)票，并在意見(jiàn)欄中注明：“應(yīng)當(dāng)按照公司法第39條第二款規(guī)定先就增加資本拿出具體框架方案，按公司原股東所占比重、所增資本所占增資擴(kuò)股后所占比重先進(jìn)行討論通過(guò)，再?zèng)Q定將來(lái)出資，要考慮原股東享有公司法規(guī)定的投資(出資)權(quán)利”。蔣洋對(duì)上述三項(xiàng)議題的第2項(xiàng)投了贊成票，對(duì)第1項(xiàng)和第3項(xiàng)投了反會(huì)議紀(jì)要，除蔣洋、紅日公司和投棄權(quán)票的四名股東未在會(huì)議紀(jì)要上簽名外，其余股東在會(huì)議紀(jì)要上簽名。該紀(jì)要中記載：應(yīng)到股東代表23人，實(shí)到22人，以記名方式投票表決形成決議；討論了陳木高的入股協(xié)議，同意吸納陳木高為新股東(經(jīng)表決75．49％同意，20．03％反對(duì)，4．48％棄權(quán))；同意科創(chuàng)公司內(nèi)部股份轉(zhuǎn)讓(經(jīng)表決100％同意)。會(huì)議紀(jì)要，除蔣洋、紅日公司和投棄權(quán)票的四名股東未在會(huì)議紀(jì)要上2003年12月18日，科創(chuàng)公司為甲方，陳木高為乙方簽訂了《入股協(xié)議書》，該協(xié)議主要記載：乙方同意甲方股東大會(huì)討論通過(guò)的增資擴(kuò)股方案，即同意甲方在原股本475．37萬(wàn)股的基礎(chǔ)上，將總股本擴(kuò)大至1090．75萬(wàn)股，由此，甲方原股東所持股本475．37萬(wàn)股占總股本1090．75萬(wàn)股的

43．6％；乙方出資800萬(wàn)元人民幣以每股

1．3元認(rèn)購(gòu)615．38萬(wàn)股，占總股本1090．75萬(wàn)股的56．4％；科創(chuàng)公司的注冊(cè)資金相應(yīng)變更為1090．75萬(wàn)元，超出注冊(cè)資本的

184．62萬(wàn)元列為資本公積金。2003年12月18日，科創(chuàng)公司為甲方，陳木高為乙方簽訂了《2003年12月22日，紅日公司向科創(chuàng)公司遞交了《關(guān)于要求作為科創(chuàng)公司增資擴(kuò)股增資認(rèn)繳人的報(bào)告》，該報(bào)告的主要內(nèi)容為：主張蔣洋和紅日公司享有優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利，愿意在增資擴(kuò)股方案的同等條件下，由紅日公司與蔣洋共同或由其中一家向科創(chuàng)公司認(rèn)繳新增資本800萬(wàn)元人民幣的出資。2003年12月26日，紅日公司向綿陽(yáng)高新區(qū)工商局遞交了《請(qǐng)就綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司新增資本、增加新股東作不予變更登記的報(bào)告》。2003年12月22日，紅日公司向科創(chuàng)公司遞交了《關(guān)于要求作2003年

12月25日科創(chuàng)公司變更后的章程記載：陳木高出資額615．38萬(wàn)元，出資比例

56．42％，蔣洋出資額67．6萬(wàn)元，出資比例

6．20％，紅日公司出資額27．6萬(wàn)元，出資比例2．53％。2003年

12月25日科創(chuàng)公司變更后的章程記載：陳木高出資2005年3月30日，科創(chuàng)公司向工商部門申請(qǐng)辦理公司變更登記，提交了關(guān)于章程修正案登記備案的報(bào)告、公司章程修正案、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、陳木高出具的將

614．38萬(wàn)股股份轉(zhuǎn)讓給福建省固生投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱固生公司)的股份增減變更證明、收據(jù)等材料。章程修正案中記載的股東名稱、出資額、出資比例是：固生公司出資額615．38萬(wàn)元、出資比例56．42％；陳木高出資額116．24萬(wàn)元，出資比例

10．66％；蔣洋出資額67．6萬(wàn)元，出資比例

6．20％；紅日公司出資額27．6萬(wàn)元，出資比例2．53％。2005年3月30日，科創(chuàng)公司向工商部門申請(qǐng)辦理公司變更登記2005年12月12日，蔣洋和紅日公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)科創(chuàng)公司

2003年12月16日股東會(huì)通過(guò)的吸納陳木高為新股東的決議無(wú)效，確認(rèn)科創(chuàng)公司和陳木高2003年12月18日簽訂的《入股協(xié)議書》無(wú)效，確認(rèn)其對(duì)800萬(wàn)元新增資本優(yōu)先認(rèn)購(gòu)，科創(chuàng)公司承擔(dān)其相應(yīng)損失。2005年12月12日，蔣洋和紅日公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、2003年12月16日科創(chuàng)公司作出的股東會(huì)決議和2003年12月18日科創(chuàng)公司與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書》是否有效；二、紅日公司和蔣洋是否能夠行使對(duì)科創(chuàng)公司2003年新增的615．38萬(wàn)股股份的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)。兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、2003年12月16日科創(chuàng)公司作出的股東會(huì)一、撤銷四川省高級(jí)人民法院(2006)川民終字第515號(hào)民事判決，撤銷四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2006)綿民初字第2號(hào)民事判決；

二、綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司

2003年12月16日作出的股東會(huì)決議中由陳木高出資800萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)綿陽(yáng)高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司新增615．38萬(wàn)股股份的決議內(nèi)容中，涉及新增股份20．03％的部分無(wú)效，涉及新增股份79．97％的部分及決議的其他內(nèi)容有效；

三、駁回四川省綿陽(yáng)市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋的其他訴訟請(qǐng)求。一、撤銷四川省高級(jí)人民法院(2006)川民終字第515號(hào)民事第一章公司資本制度

第二節(jié)股東出資制度第一章公司資本制度

第二節(jié)股東出資制度一、股東分期繳納出資允許注冊(cè)資本較高的公司股東分期繳納出資1、《公司法》第26條第1款2、《公司法》第81條第1款3、公司在增加資本時(shí)，股東可否分期繳納出資？

《公司法》第179條4、在公司進(jìn)入清算程序以后，股東雖承諾出資，但尚未到達(dá)出資期限的，該股東是否有義務(wù)繼續(xù)履行出資？《司法解釋二》第22條5、一人公司是否適用該制度？一、股東分期繳納出資允許注冊(cè)資本較高的公司股東分期繳納出資公司法(本科)課件案例討論案例討論案情介紹原告：成都某投資咨詢有限公司被告：劉立華劉立華與其他四人共同出資成立了成都某投資咨詢有限公司。根據(jù)章程的約定，公司的注冊(cè)資本為180萬(wàn)元。案情介紹原告：成都某投資咨詢有限公司其中，劉某認(rèn)繳出資額306,000元，分三期繳足，2008年4月2日繳納61,200元（已足額繳納了首期出資款61,200元）、2009年1月2日繳納122,400元、2010年1月2日繳納122,400元。同時(shí)章程對(duì)其他四名股東的認(rèn)繳出資額及繳納時(shí)間也進(jìn)行了約定。其中，劉某認(rèn)繳出資額306,000元，分三期繳足，2008年2008年11月10日，劉立華和其他四名股東與姚某某、張某某訂立《關(guān)于成都某投資咨詢有限公司轉(zhuǎn)讓的協(xié)議》，約定將劉立華等人持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚某某、張某某，轉(zhuǎn)讓款50,000元。協(xié)議中沒(méi)有明確受讓方各自的持股比例。2008年11月10日，劉立華和其他四名股東與姚某某、張某某2008年11月14日，姚某某、張某某接管公司，但未辦理股權(quán)及與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的變更登記手續(xù)，并且尚有30,000元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款未付。劉立華等五名原股東遂將姚某某、張某某訴至法院，要求該兩人配合辦理公司股權(quán)變更登記及與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的變更登記手續(xù)，并支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30,000元。法院經(jīng)二審后，判決姚某某、張某某支付劉立華等股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30,000元并協(xié)助辦理股權(quán)變更登記及與股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的變更登記手續(xù)。2008年11月14日，姚某某、張某某接管公司，但未辦理股權(quán)此后，成都某投資咨詢有限公司未完成工商變更登記（包括股東變更及法定代表人變更登記）。2010年1月，該公司以劉立華未足額繳納出資額的行為違反了公司法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)足出資為由，訴至法院，要求判令劉立華支付出資款244,800元。此后，成都某投資咨詢有限公司未完成工商變更登記（包括股東變更思考1、僅繳納首期出資的股東可否轉(zhuǎn)讓股權(quán)2、受讓人可否要求分期繳納出資的股東承擔(dān)補(bǔ)繳義務(wù)3、未經(jīng)股權(quán)變更登記的受讓人可否以公司名義做出意思表示4、未明確比例的受讓股權(quán)可否進(jìn)行股權(quán)變更登記思考1、僅繳納首期出資的股東可否轉(zhuǎn)讓股權(quán)二、出資方式我國(guó)《公司法》采用列舉和概括相結(jié)合的辦法，大幅放寬了股東出資方式第27條：股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。第83條：股份有限公司的發(fā)起人可以適用27條所規(guī)定的出資方式。

二、出資方式我國(guó)《公司法》采用列舉和概括相結(jié)合的辦法，大幅放非貨幣出資的構(gòu)成要件1、必須對(duì)公司具有商業(yè)價(jià)值2、可以用貨幣估價(jià)3、可以依法轉(zhuǎn)讓4、法律和行政法規(guī)不禁止2005年12月18日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《公司登記管理?xiàng)l例》第14條：股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資。非貨幣出資的構(gòu)成要件1、必須對(duì)公司具有商業(yè)價(jià)值常見(jiàn)的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資形態(tài)1、自有物（所有權(quán)）：包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，既包括有體物，也包括無(wú)體物。2、他物權(quán)：國(guó)有土地使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、狩獵權(quán)、承包權(quán)、門票銷售權(quán)、收費(fèi)橋梁和隧道經(jīng)營(yíng)權(quán)等等。3、債權(quán)：不限于金錢債權(quán)，包括非金錢債權(quán)。4、股權(quán)：不能因?yàn)楣蓹?quán)價(jià)值的劇烈變動(dòng)而否認(rèn)股權(quán)出資的價(jià)值。5、智慧成果：包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)等6、其他出資方式：如商號(hào)、商業(yè)秘密、營(yíng)業(yè)等常見(jiàn)的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資形態(tài)1、自有物（所有權(quán)）：包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)勞務(wù)出資問(wèn)題1.已經(jīng)提供的勞務(wù)2.尚未提供的勞務(wù)，尤其是根據(jù)勞務(wù)合同履行的勞務(wù)雖然公司無(wú)法強(qiáng)制承諾提供勞務(wù)的出資者實(shí)際履行，但應(yīng)當(dāng)允許公司強(qiáng)制此類出資者提供其他等值的貨幣出資；若此類投資者仍拒絕給付，則應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資股東的民事責(zé)任，如除名、縮股、對(duì)公司承擔(dān)差額補(bǔ)充責(zé)任、對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任、對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。勞務(wù)出資問(wèn)題1.已經(jīng)提供的勞務(wù)人力資本作價(jià)出資問(wèn)題上?！镀謻|新區(qū)人力資本出資試行辦法》人力資本為：“依附在投資者身上，能夠給公司帶來(lái)預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益的人才資源，通過(guò)法定形式轉(zhuǎn)化而成的資本。表現(xiàn)為：管理人才、技術(shù)人才、營(yíng)銷人才的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等?！睂儆谝越鹑跒楹诵牡默F(xiàn)代服務(wù)業(yè)、以高新技術(shù)為主導(dǎo)的先進(jìn)制造業(yè)、以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)為特征的創(chuàng)新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，可以人力資本作價(jià)入股。以人力資本作價(jià)出資的金額不得超過(guò)公司注冊(cè)資本的35％。人力資本作價(jià)出資問(wèn)題上?！镀謻|新區(qū)人力資本出資試行辦法》第一章公司投資制度

第三節(jié)公司融資問(wèn)題第一章公司投資制度

第三節(jié)公司融資問(wèn)題一、股份有限公司的募集設(shè)立公開(kāi)募集與定向募集的區(qū)別：公開(kāi)募集是點(diǎn)對(duì)面，定向募集是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)公開(kāi)募集的認(rèn)購(gòu)人往往是一般公眾投資者，定向募集的認(rèn)購(gòu)人往往是財(cái)力殷實(shí)的特定投資者。根據(jù)《證券法》第10條第2款規(guī)定：向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人的，視為公開(kāi)發(fā)行，進(jìn)而接受《證券法》對(duì)公開(kāi)發(fā)行證券行為的法律規(guī)制。一、股份有限公司的募集設(shè)立公開(kāi)募集與定向募集的區(qū)別：二、通往證券市場(chǎng)的融資門檻大幅降低1、股份有限公司的上市門檻大幅下調(diào)：《證券法》第50條2、新股發(fā)行門檻大幅降低：《證券法》第13條3、公司債券發(fā)行門檻大幅降低：允許符合法定條件的各類公司平等地利用債券市場(chǎng)籌集資金。二、通往證券市場(chǎng)的融資門檻大幅降低IPO首次公開(kāi)募股（InitialPublicOfferings，簡(jiǎn)稱IPO）：是指企業(yè)透過(guò)證券交易所首次公開(kāi)向投資者發(fā)行股票，以期募集用于企業(yè)發(fā)展資金的過(guò)程。

IPO首次公開(kāi)募股（InitialPublicOffer第二章公司自治與公司章程

第一節(jié)“傻瓜”章程全面改版第二章公司自治與公司章程

第一節(jié)“傻瓜”章程全面改版一、《公司法》鼓勵(lì)公司自治在公司的設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、治理乃至公司解散清算等環(huán)節(jié)大膽放手鼓勵(lì)公司與股東自治，大大擴(kuò)張了公司的商事權(quán)利能力與行為能力。二、《公司法》允許公司章程的個(gè)性化例如：公司法第13條、第16條注意：出資比例與分紅比例的關(guān)系（第35條）、出資比例與表決比例間的自由脫鉤（第43條）、清算時(shí)剩余財(cái)產(chǎn)分配的比例（第187條）一、《公司法》鼓勵(lì)公司自治公司章程的效力《公司法》允許公司章程的自治化、個(gè)性化公司章程不得違反《公司法》中強(qiáng)制性規(guī)范，可以“選出”的規(guī)則是公司法中任意性規(guī)范。公司章程的效力《公司法》允許公司章程的自治化、個(gè)性化如何看待公司章程的自治權(quán)限第42條：召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。第43條：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。如何看待公司章程的自治權(quán)限第42條：召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)公司章程可否限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為《公司法》第72條第4款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”《公司法》第72條屬于強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范？第四款與前三款之間是什么樣的邏輯關(guān)系？公司章程可否限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為《公司法》第72條第4款規(guī)定：“值得探討的問(wèn)題1、公司章程可否禁止有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓？2、公司章程可否排除股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？（《公司法》第35條）3、公司章程可否對(duì)股東“過(guò)半數(shù)”同意進(jìn)行變更？4、公司章程可否限制受讓股權(quán)的股東資格？5、公司章程可否排除股東資格的繼承？（《公司法》第76條）值得探討的問(wèn)題1、公司章程可否禁止有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓？第二章公司自治與公司章程

第二節(jié)公司經(jīng)營(yíng)范圍制度第二章公司自治與公司章程

第二節(jié)公司經(jīng)營(yíng)范圍制度一、公司經(jīng)營(yíng)范圍制度是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)自由的極大限制建議公司可在登記時(shí)籠統(tǒng)載明：“本公司可從事法律和行政法規(guī)不禁止的各類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！敝灰镜某瑺I(yíng)行為不違反法律和行政法規(guī)有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的強(qiáng)制性規(guī)定，不僅在民事關(guān)系中是合法有效的，而且在行政法律關(guān)系中不再承受行政處罰。一、公司經(jīng)營(yíng)范圍制度是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)自由的極大限制二、公司經(jīng)營(yíng)范圍登記的效力1、對(duì)內(nèi)效力：對(duì)劃清公司內(nèi)部機(jī)關(guān)之間的決策權(quán)限，以及強(qiáng)化公司董事、監(jiān)事和高管人員的誠(chéng)信義務(wù)具有剛性的約束力。2、對(duì)外效力：有助于第三人了解公司的專長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。二、公司經(jīng)營(yíng)范圍登記的效力第二章公司自治與公司章程

第三節(jié)公司可否承包經(jīng)營(yíng)第二章公司自治與公司章程

第三節(jié)公司可否承包經(jīng)營(yíng)一、公司承包經(jīng)營(yíng)的核心法律特征1、承包人對(duì)公司承包期間發(fā)生的全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，股東依然對(duì)公司負(fù)有限責(zé)任；2、承包人能否取得承包收益取決于承包人的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等不特定因素，而公司的收益具有可預(yù)見(jiàn)性與可確定性；3、發(fā)包公司事先概括授予承包人在承包期間享受為開(kāi)展承包經(jīng)營(yíng)所必需的廣泛經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限，公司治理機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限受到相應(yīng)的限制和影響。一、公司承包經(jīng)營(yíng)的核心法律特征二、公司承包經(jīng)營(yíng)制度是否因違反股東有限責(zé)任原則而無(wú)效？在股東承包經(jīng)營(yíng)公司的情況下，承包股東有兩個(gè)身份：一是公司股東（股權(quán)關(guān)系）；二是承包人（承包合同關(guān)系）。二、公司承包經(jīng)營(yíng)制度是否因違反股東有限責(zé)任原則而無(wú)效？三、發(fā)包公司的對(duì)外債務(wù)如何承擔(dān)？多數(shù)公司承包經(jīng)營(yíng)合同約定：承包人以其自有全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其承包期間的全部公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)外關(guān)系中，債權(quán)人有權(quán)直接追究發(fā)包公司的民事責(zé)任；對(duì)內(nèi)關(guān)系中，發(fā)包公司在承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任之后，有權(quán)向承包人追償。三、發(fā)包公司的對(duì)外債務(wù)如何承擔(dān)？四、公司承包經(jīng)營(yíng)期間的收益分配1、違反《公司法》有關(guān)股東分紅條件的強(qiáng)制性規(guī)定的承包經(jīng)營(yíng)合同條款無(wú)效。如：第167條第1款2、違反《公司法》有關(guān)股東間相互分紅比例的倡導(dǎo)性規(guī)定的承包經(jīng)營(yíng)合同條款有效。如：第167條第4款3、承包人首先以公司稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)公司虧損和提取法定公積金，然后再扣除承包費(fèi)，剩下的余額為承包收益。股東的分紅來(lái)源就是承包人繳納的承包費(fèi)。四、公司承包經(jīng)營(yíng)期間的收益分配1、違反《公司法》有關(guān)股東分紅第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第一節(jié)揭開(kāi)公司面紗制度第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第一節(jié)揭開(kāi)公司面紗制度一、含義揭開(kāi)公司面紗制度，又稱“公司法人格否認(rèn)”,是指當(dāng)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任被公司背后的股東濫用時(shí),就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司的獨(dú)立法人機(jī)能，將公司與其背后的股東視為一體，并追究其共同的連帶的法律責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人或其他相關(guān)利害關(guān)系群體的利益及社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)的一種法律措施。一、含義《公司法》第20條第3款：“公司股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”第64條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是我國(guó)成文法對(duì)公司法人格否認(rèn)規(guī)則的原則性規(guī)定?！豆痉ā返?0條第3款：“公司股東濫用公司法人地位和股東有二、原告的范圍第20條所稱“公司債權(quán)人”既包括民事關(guān)系中的各類債權(quán)人（侵權(quán)之債、合同之債），也包括勞動(dòng)關(guān)系中的債權(quán)人，還包括行政關(guān)系中的特殊債權(quán)人。二、原告的范圍三、原告的舉證責(zé)任1、股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，而且構(gòu)成了逃避債務(wù)的行為；2、債權(quán)人利益受到嚴(yán)重?fù)p害（包括手段惡劣和結(jié)果嚴(yán)重）；3、股東的濫權(quán)行為與債權(quán)人的損失之間存在合理的因果關(guān)系一人公司采取了法人格濫用推定的態(tài)度：第64條（加重股東舉證責(zé)任）三、原告的舉證責(zé)任四、被告范圍一人公司中的唯一股東；多元公司中的濫用權(quán)利的控制股東，不包括誠(chéng)信慎獨(dú)的股東尤其是小股東。五、被告股東濫用事實(shí)的認(rèn)定1、股權(quán)資本顯著不足2、股東與公司之間人格的高度混同四、被告范圍資本顯著不足（可能是詐騙）股權(quán)資本顯著不足，是指股東投入公司的股權(quán)資本與公司從債權(quán)人籌措的債權(quán)資本之間明顯不成正比例的公司資本現(xiàn)象。股權(quán)資本是指包括被告股東在內(nèi)的股東投入公司的股權(quán)資本總額。債權(quán)資本是指公司從包括原告?zhèn)鶛?quán)人在內(nèi)的所有債權(quán)人籌措的債權(quán)資本，不限于主張揭開(kāi)公司面紗的特定債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額。資本顯著不足（可能是詐騙）股權(quán)資本顯著不足，是指股東投入公司股東與公司之間人格的高度混同最常見(jiàn)的現(xiàn)象是“一套人馬，兩塊牌子”1、股東與公司之間在資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)邊界方面混淆不分；2、股東與公司之間在財(cái)務(wù)方面混淆不分；3、股東與公司之間在業(yè)務(wù)方面混淆不分；4、股東與公司之間在機(jī)構(gòu)方面的混淆不分；5、股東與公司之間在人員方面混淆不分；6、子公司的機(jī)關(guān)陷入癱瘓狀態(tài)，母公司直接操縱子公司的決策活動(dòng)7、其他方面的人格混同股東與公司之間人格的高度混同最常見(jiàn)的現(xiàn)象是“一套人馬，兩塊牌案例某大型國(guó)有企業(yè)（簡(jiǎn)稱C企業(yè)）下屬的子公司（簡(jiǎn)稱A公司）和美國(guó)某期貨經(jīng)紀(jì)公司（簡(jiǎn)稱B公司）簽訂了一份金融期貨協(xié)議。A公司從第一筆交易中賺取300萬(wàn)美金，但從第二筆、第三筆開(kāi)始賠錢，一直賠到5000萬(wàn)美金。后來(lái)，B公司作為債權(quán)人根據(jù)其與A公司之間的金融期貨協(xié)議向紐約地方法院提起訴訟，要求A公司及其母公司對(duì)B公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案例某大型國(guó)有企業(yè)（簡(jiǎn)稱C企業(yè)）下屬的子公司（簡(jiǎn)稱A公司）和B公司提交的證據(jù)有：1、一張名片2、一筆資金3、一個(gè)聯(lián)席會(huì)4、一棟大樓5、一個(gè)電話總機(jī)B公司提交的證據(jù)有：1、一張名片六、揭開(kāi)公司面紗的法律效果揭開(kāi)公司面紗的效力僅限于特定當(dāng)事人間的具體法律關(guān)系，具有濃郁的相對(duì)性與特定性，而不具有絕對(duì)性與對(duì)世性。公司人格否認(rèn)的不利后果只能降落于有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人（尤其是控股股東）頭上，而不殃及無(wú)辜當(dāng)事人。六、揭開(kāi)公司面紗的法律效果第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第二節(jié)公司的擔(dān)保能力第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第二節(jié)公司的擔(dān)保能力一、《公司法》的立法規(guī)定《公司法》第16條：公司對(duì)外提供擔(dān)保的程序《公司法》第149條：董事、高級(jí)管理人員不得違反公司忠實(shí)義務(wù)一、《公司法》的立法規(guī)定二、債權(quán)人對(duì)擔(dān)保公司的審查標(biāo)準(zhǔn)債權(quán)人在與擔(dān)保公司簽訂擔(dān)保合同時(shí)認(rèn)真審查擔(dān)保公司的章程以及相關(guān)決議。債權(quán)人僅對(duì)決議文件的真實(shí)性與合法性進(jìn)行合理審慎的審查即可。三、公司為股東債務(wù)提供擔(dān)保的一般程序規(guī)則必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。母公司為子公司提供擔(dān)保是否需要股東會(huì)決議？二、債權(quán)人對(duì)擔(dān)保公司的審查標(biāo)準(zhǔn)四、上市公司對(duì)外擔(dān)保的特殊決議程序《公司法》第122條：上市公司在一年內(nèi)購(gòu)買、出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額百分之三十的，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)作出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)?！蛾P(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》（證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布，2006年1月1日起施行）“股東大會(huì)在審議為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保議案時(shí)，該股東或受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參與該項(xiàng)表決，該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)。”四、上市公司對(duì)外擔(dān)保的特殊決議程序《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》須經(jīng)股東大會(huì)審批的對(duì)外擔(dān)保,包括但不限于下列情形:

1.上市公司及其控股子公司的對(duì)外擔(dān)保總額,超過(guò)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)50%以后提供的任何擔(dān)保;

2.為資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)70%的擔(dān)保對(duì)象提供的擔(dān)保;

3.單筆擔(dān)保額超過(guò)最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)10%的擔(dān)保;

4.對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保.

股東大會(huì)在審議為股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保議案時(shí)，該股東或受該實(shí)際控制人支配的股東，不得參與該項(xiàng)表決，該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)。上市公司在辦理貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提交《公司章程》、有關(guān)該擔(dān)保事項(xiàng)董事會(huì)或股東大會(huì)決議原件、刊登該擔(dān)保事項(xiàng)信息的指定報(bào)刊等材料。《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》須經(jīng)股東大會(huì)審批的對(duì)外四、公司超出章程限額提供擔(dān)保的效力對(duì)內(nèi)關(guān)系：股東會(huì)或董事會(huì)超越公司章程限額提供擔(dān)保的決議為可撤銷決議。（公司法第22條第2款）對(duì)外關(guān)系：公司章程對(duì)擔(dān)保限額的記載，一旦在公司登記機(jī)關(guān)登記，即具有對(duì)抗第三人的效力。公司僅對(duì)擔(dān)保限額以內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而對(duì)超出擔(dān)保限額的部分不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任四、公司超出章程限額提供擔(dān)保的效力第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第三節(jié)瑕疵出資股東的民事責(zé)任第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第三節(jié)瑕疵出資股東的民事責(zé)任一、瑕疵出資股東對(duì)公司的資本充實(shí)責(zé)任《公司法》第28條瑕疵出資股東不僅應(yīng)向公司補(bǔ)繳出資差額，而且應(yīng)當(dāng)賠償公司同期銀行貸款利息。二、瑕疵出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任《公司法》未有明確規(guī)定，《司法解釋三》第13條應(yīng)將瑕疵出資股東對(duì)債權(quán)人的清償責(zé)任鎖定在股東出資不足的金額及其同期銀行貸款利息的范圍內(nèi)，而且此為補(bǔ)充清償責(zé)任而非連帶清償責(zé)任。一、瑕疵出資股東對(duì)公司的資本充實(shí)責(zé)任三、瑕疵出資的表現(xiàn)形式《司法解釋三》第8條－11條（一）出資時(shí)間的瑕疵（二）出資財(cái)產(chǎn)的瑕疵三、瑕疵出資的表現(xiàn)形式非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資瑕疵1、股東既未將非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司使用，也未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。2、股東已將非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司使用，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。3、股東未將非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司使用，但已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資瑕疵1、股東既未將非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付公司使用第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第四節(jié)抽逃出資股東的民事責(zé)任第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第四節(jié)抽逃出資股東的民事責(zé)任一、法律責(zé)任的現(xiàn)狀1、《公司法》第201條：抽逃出資的行政責(zé)任2、《公司登記管理?xiàng)l例》第71條3、《公司法》第216條：抽逃出資構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任（《刑法》第159條）4、《公司法》未規(guī)定抽逃出資股東的民事責(zé)任，《司法解釋三》第14條一、法律責(zé)任的現(xiàn)狀二、抽逃出資事實(shí)的認(rèn)定《司法解釋三》第12條無(wú)論是公司還是公司債權(quán)人主張股東抽逃出資事實(shí)的存在，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。抽逃出資與虛假出資是不同的兩種行為，都屬于欺詐出資。三、抽逃出資與借款行為的區(qū)別如何區(qū)分二者的界限，可綜合各種因素：金額、利息、還本付息期限、擔(dān)保、程序、主體、會(huì)計(jì)處理方式、透明度、行為發(fā)生期限。二、抽逃出資事實(shí)的認(rèn)定四、抽逃出資股東對(duì)公司的民事侵權(quán)責(zé)任公司可對(duì)抽逃出資股東提起財(cái)產(chǎn)返還和損害賠償之訴，股東的賠償責(zé)任不以其抽逃出資的金額為限。此種情形，可適用股東代表訴訟。五、抽逃出資股東對(duì)公司的債權(quán)人的補(bǔ)充清償責(zé)任若公司缺乏債務(wù)清償能力，公司債權(quán)人可以將抽逃出資的股東列為共同被告，請(qǐng)其在抽逃出資的金額及其同期銀行貸款利息的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。四、抽逃出資股東對(duì)公司的民事侵權(quán)責(zé)任上海首例因股東抽逃出資遭公司起訴引發(fā)的

損害公司權(quán)益糾紛案

2002年8月，上海航天汽車機(jī)電股份有限公司、沈某等五名股東共同出資設(shè)立福萊特公司。其中，沈某出資人民幣646.2萬(wàn)元，占注冊(cè)資金的35.9％。2004年9月，沈某因在福萊特公司成立后抽逃其出資497萬(wàn)余元，被上海市二中院以抽逃出資罪終審判處有期徒刑二年六個(gè)月。福萊特公司和航天公司據(jù)此認(rèn)為，沈某的犯罪行為侵害了公司和其他股東的合法利益，故共同訴請(qǐng)判令沈某向福萊特公司補(bǔ)足抽逃的注冊(cè)資金并支付相應(yīng)利息。一審判決，判令被告沈某向原告上海航天福萊特實(shí)業(yè)有限公司償付抽逃的注冊(cè)資金人民幣497萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。上海首例因股東抽逃出資遭公司起訴引發(fā)的

損害公司權(quán)益糾紛案六、抽逃出資股東之外的行為人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充清償責(zé)任若其他股東與抽逃出資股東惡意串通實(shí)施了對(duì)公司的侵權(quán)行為，公司債權(quán)人可以將其他股東作為共同侵權(quán)人，主張補(bǔ)充清償責(zé)任。若董事、經(jīng)理或者其他公司雇員對(duì)抽逃出資行為疏于監(jiān)督、怠于履行監(jiān)護(hù)公司財(cái)產(chǎn)安全之責(zé)，也視為共同侵權(quán)人。（抽逃出資股東之外的行為人對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任之后，有權(quán)向抽逃出資股東追償。）六、抽逃出資股東之外的行為人對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充清償責(zé)任七、抽逃出資股東的債務(wù)補(bǔ)充清償責(zé)任的限制有學(xué)者建議，凡是公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資股東履行補(bǔ)充清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法公示催告愿意對(duì)抽逃出資股東主張補(bǔ)償責(zé)任的公司債權(quán)人前來(lái)申報(bào)債權(quán)，在催告期限屆滿后，法院可以按照債權(quán)人的各自債權(quán)比例以及抽逃出資股東的抽逃出資金額，判決在抽逃出資總金額的幅度內(nèi)對(duì)各債權(quán)人履行清償責(zé)任。七、抽逃出資股東的債務(wù)補(bǔ)充清償責(zé)任的限制第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第五節(jié)一人公司的防弊措施第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第五節(jié)一人公司的防弊措施一、我國(guó)《公司法》對(duì)一人公司的防弊措施1、注冊(cè)資本更高，且一次性足額繳納：第59條第1款2、一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一家一人公司，且這種一人公司不能再設(shè)立孫子一人公司：第59條第2款3、名稱披露要求：第62條4、特別書面決策要求：第63條5、法人資格濫用推定制度：第64條一、我國(guó)《公司法》對(duì)一人公司的防弊措施二、一人公司及其股東的信息披露義務(wù)如公眾可以向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)查詢一人公司的登記事項(xiàng)，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供查詢服務(wù)。核心是公司名稱的信息披露：公司登記、營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。三、法人資格濫用推定制度舉證責(zé)任倒置二、一人公司及其股東的信息披露義務(wù)第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第六節(jié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第六節(jié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制一、強(qiáng)制審計(jì)制度第165條：公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。（強(qiáng)制審計(jì)范圍由法律做出規(guī)定）二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇程序的公證性第170條第1款：公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定，而不再由董事會(huì)壟斷決策權(quán)。一、強(qiáng)制審計(jì)制度上市公司的特別規(guī)定《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》（2004年）賦予獨(dú)立董事三項(xiàng)特權(quán)：“重大關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)由二分之一以上獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會(huì)討論。經(jīng)全體獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事可獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢，相關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)?！鄙鲜泄镜奶貏e規(guī)定《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定三、公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定協(xié)助義務(wù)第171條要求公司向聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及其他會(huì)計(jì)資料，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。若委托公司存在上述違法行為，法律后果是什么？（會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)債權(quán)人免責(zé)？還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)委托公司的追償？）三、公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定協(xié)助義務(wù)四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的協(xié)助調(diào)查業(yè)務(wù)《公司法》第55條第2款、第119條五、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失信制裁機(jī)制第208條第3款：過(guò)錯(cuò)推定原則原告：除普通債權(quán)人外，是否包括因信賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告而成為公司股東的投資者？四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的協(xié)助調(diào)查業(yè)務(wù)第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第七節(jié)公司分立、合并時(shí)債權(quán)人的保護(hù)第三章債權(quán)人保護(hù)制度

第七節(jié)公司分立、合并時(shí)債權(quán)人的保護(hù)一、現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司分立前債權(quán)人保護(hù)的務(wù)實(shí)選擇1、第176條在保障公司債權(quán)人了解公司分立情況的前提下，適當(dāng)簡(jiǎn)化了公告程序。2、第177條明確規(guī)定了公司分立后諸分立公司之間的連帶清償責(zé)任。二、公司合并對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)1、要求擬合并公司在法定期限內(nèi)公告1次2、債權(quán)人主張權(quán)利的法定期限：45日一、現(xiàn)行《公司法》對(duì)公司分立前債權(quán)人保護(hù)的務(wù)實(shí)選擇三、公司減資時(shí)的債權(quán)人保護(hù)1、公司減資后的注冊(cè)資本不得低于法定的最低限額2、公司減資完成前，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自知悉公司減資事宜之日起盡快在法定期限內(nèi)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保3、在公司減資完成之后，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求減資后的公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。三、公司減資時(shí)的債權(quán)人保護(hù)第四章股東與股權(quán)

第一節(jié)股東資格確認(rèn)制度第四章股東與股權(quán)

第一節(jié)股東資格確認(rèn)制度一、認(rèn)定股東資格的三大證據(jù)1、源泉證據(jù)（基礎(chǔ)證據(jù)）包括：股東原始取得股權(quán)的出資證明書；繼受取得股權(quán)的證據(jù)（如股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、贈(zèng)與合同、夫妻分割財(cái)產(chǎn)的協(xié)議等）2、效力證據(jù)包括：證券登記結(jié)算公司的股權(quán)登記資料；非上市公司備置的股東名冊(cè)股東名冊(cè)僅在無(wú)相反證據(jù)的情況下具有推定的效力一、認(rèn)定股東資格的三大證據(jù)3、對(duì)抗證據(jù)主要指在公司登記機(jī)關(guān)登記在案的章程等登記文件。《公司法》第33條有限責(zé)任公司的股東變更，公司有義務(wù)辦理股東變更登記股份有限公司股東變更，公司無(wú)需辦理股東變更登記?！端痉ń忉屓返?5條3、對(duì)抗證據(jù)股東資格確認(rèn)的案例分析

原告：王德忠被告一：呂秀紅被告二：王錦忠被告三：上海滬德汽車張緊輪有限公司(以下簡(jiǎn)稱“滬德公司”)

股東資格確認(rèn)的案例分析原告：王德忠1997年11月11日，上海滬德汽車張緊輪廠(以下簡(jiǎn)稱“滬德廠”)成立，根據(jù)工商登記資料，該廠系呂秀紅的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元。但根據(jù)蓋有王德忠、呂秀紅名章，無(wú)落款日期的《合作辦廠協(xié)議》，以及滬德廠于1999年8月提交稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅務(wù)登記表，該廠由王德忠、呂秀紅共同出資100萬(wàn)元設(shè)立，其中王出資60萬(wàn)元、呂出資40萬(wàn)元，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任亦按6：4比例承受。另王德忠、王錦忠于1997年11月1日也簽署一份《合作辦廠協(xié)議》，除將出資人呂秀紅變更為王錦忠(與呂秀紅系配偶、與王德忠系兄弟)外，其他內(nèi)容與前述協(xié)議相同。1997年11月11日，上海滬德汽車張緊輪廠(以下簡(jiǎn)稱“滬德2001年9月28日，滬德公司成立。根據(jù)工商登記資料，該公司注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，股東為呂秀紅、王德忠，兩人分別出資30萬(wàn)元、20萬(wàn)元，公司的經(jīng)營(yíng)期限為4年。該公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立手續(xù)均由呂秀紅委托企業(yè)登記代理事務(wù)所代辦，公司章程非股東呂秀紅、王德忠本人簽署，注冊(cè)資本50萬(wàn)元由其他單位墊資，驗(yàn)資手續(xù)完畢和公司成立后，驗(yàn)資款即被抽走歸還案外人。在滬德公司經(jīng)營(yíng)期間，無(wú)股東分配利潤(rùn)的記錄。

2001年9月28日，滬德公司成立。根據(jù)工商登記資料，該公司2004年3月18日、4月7日，呂秀紅以法定代表人名義向王錦忠出具兩份委托書，委托王錦忠全權(quán)處理滬德廠、滬德公司一切事務(wù)。2004年4月7日，王德忠、王錦忠簽署《合伙辦廠補(bǔ)充協(xié)議》和《重大事項(xiàng)商定意見(jiàn)》。后一份文件載明：滬德公司是滬德廠的投資企業(yè)，其投資人雙方享有的股份根據(jù)1997年11月雙方簽訂的滬德廠合作辦廠協(xié)議承續(xù)，即王錦忠投資為40%、王德忠投資為60%；鑒于滬德公司已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)，雙方商定王錦忠為代理董事長(zhǎng)、王德忠為總經(jīng)理。2005年9月、11月，在滬德公司章程約定的經(jīng)營(yíng)期限即將屆滿之際，王德忠致函呂秀紅，要求按滬德公司章程規(guī)定進(jìn)行清算和按股權(quán)比例分配盈余。同年12月，滬德公司以歇業(yè)為由，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷稅務(wù)登記獲準(zhǔn)。2006年1月，王德忠向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)享有滬德公司60%的股權(quán)份額。2004年3月18日、4月7日，呂秀紅以法定代表人名義向王錦審判一審判決：依照《合同法》第二條第一款、第六條、第八條的規(guī)定，判決確認(rèn)王德忠對(duì)滬德公司享有60%的股權(quán)份額。二審判決：維持原判。審判一審判決：依照《合同法》第二條第一款、第六條、第八條評(píng)析（一）公司能否成為股東之間確權(quán)案件的當(dāng)事人？（二）公司的內(nèi)部約定與工商登記不一致時(shí)，股權(quán)如何確認(rèn)？（三）股東出資瑕疵對(duì)確認(rèn)股權(quán)份額有無(wú)影響（四）顯名股東為配偶中一人，實(shí)際股東如何確定？評(píng)析（一）公司能否成為股東之間確權(quán)案件的當(dāng)事人？二、隱名股東一、名義股東與實(shí)際出資人之間的約定不得對(duì)抗公司和其他股東。《司法解釋三》第25條、26條二、名義股東與實(shí)際出資人之間的約定不得對(duì)抗名義股東的債權(quán)人。三、名義股東與實(shí)際出資人之間的約定不得對(duì)抗公司的債權(quán)人?！端痉ń忉屓返?7條二、隱名股東一、名義股東與實(shí)際出資人之間的約定不得對(duì)抗公司和第四章股東與股權(quán)

第二節(jié)股權(quán)的內(nèi)容第四章股東與股權(quán)

第二節(jié)股權(quán)的內(nèi)容《公司法》第4條：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。以其行使目的為準(zhǔn)，《公司法》確認(rèn)的股東權(quán)可分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)是股東為維護(hù)自身利益而行使的權(quán)利；共益權(quán)是股東為維護(hù)包括自己利益在內(nèi)的公司利益和全體股東利益而行使的權(quán)利。《公司法》第4條：公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選股東的自益權(quán)主要包括：股利分配請(qǐng)求權(quán)（第35條、第167條第4款）剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)（第187條第2款）新股認(rèn)購(gòu)優(yōu)先權(quán)（第35條）退股權(quán)（第75條、第143條第1款（四）項(xiàng)）股份轉(zhuǎn)讓權(quán)（第72條）股東名冊(cè)變更請(qǐng)求權(quán)（第74條）股東的自益權(quán)主要包括：股東的共益權(quán)主要包括：表決權(quán)（第43條、第104條）代表訴訟提起權(quán)（第152條）臨時(shí)股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)（第40條、第101條）臨時(shí)股東大會(huì)自行召集權(quán)與主持權(quán)（第41條第3款、第102條第2款）提案權(quán)（第103條第2款）質(zhì)詢權(quán)（第98條、第151條第1款）股東會(huì)和董事會(huì)決議無(wú)效確認(rèn)訴權(quán)（第22條1款）股東會(huì)和董事會(huì)決議撤銷訴權(quán)（第22條第2款）累積投票權(quán)（第106條）會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)（第34條第2款）公司解散請(qǐng)求權(quán)（第183條）股東的共益權(quán)主要包括：質(zhì)詢權(quán)（第98條、第151條第1款）一、股東的查賬權(quán)知情權(quán)是股東行使一系列權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。尤其對(duì)于維護(hù)小股東利益有重要意義?！豆痉ā返?4條：第1款“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?！钡?款“股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿”。一、股東的查賬權(quán)（一）股東查賬程序和濫用預(yù)防1、有意查賬的股東應(yīng)向公司提出書面請(qǐng)求2、由公司對(duì)股東查賬目的進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以判斷查賬目的是否正當(dāng)3、若擬查賬股東認(rèn)為自己查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的正當(dāng)，不可能損害公司合法利益，有權(quán)舉證推翻公司的懷疑。（一）股東查賬程序和濫用預(yù)防（二）股東查賬目的是否正當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)“正當(dāng)目的”指與維護(hù)基于股東地位而享有的利益具有直接聯(lián)系的目的。司法實(shí)踐中，要求公司對(duì)股東的不正當(dāng)目的負(fù)有舉證責(zé)任。（三）股東可否查閱公司的原始憑證？（四）原股東可否查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿？（五）股份有限公司的股東可否查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿？（二）股東查賬目的是否正當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)案例分析上海嘉迪安醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉迪安公司”）的股東為劉軍及徐天驥，劉軍持有嘉迪安公司24.24%的股份，并曾擔(dān)任嘉迪安公司總經(jīng)理職務(wù)。嘉迪安公司章程第13條載明，股東享有了解公司經(jīng)營(yíng)狀況及財(cái)務(wù)狀況、查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利。2004年12月15日，嘉迪安公司免去劉軍總經(jīng)理職務(wù)。此后，劉軍離開(kāi)嘉迪安公司?，F(xiàn)劉軍認(rèn)可其了解嘉迪安公司2004年12月15日之前的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況。

案例分析上海嘉迪安醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“嘉迪安公司”）2005年10月10日，劉軍致函嘉迪安公司，要求了解公司目前經(jīng)營(yíng)情況，并要求嘉迪安公司將2004年12月至2005年9月的會(huì)計(jì)賬冊(cè)準(zhǔn)備好，其將帶專業(yè)人員查帳，了解公司經(jīng)營(yíng)情況。同年10月13日，嘉迪安公司回復(fù)稱，劉軍離開(kāi)嘉迪安公司時(shí)，擅自將巨額財(cái)產(chǎn)帶走并占用，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失；劉軍離開(kāi)嘉迪安公司后，還利用在該公司處任職期間所掌握的技術(shù)及經(jīng)營(yíng)秘密，擅自經(jīng)營(yíng)與公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)為自己謀取不法之利，嚴(yán)重?fù)p害了嘉迪安公司利益；嘉迪安公司將于本會(huì)計(jì)年度結(jié)束后根據(jù)公司章程規(guī)定的時(shí)間向各股東送交財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，目前其無(wú)配合劉軍查帳的義務(wù)；在劉軍對(duì)其違法行為予以糾正之前，嘉迪安公司將不會(huì)配合劉軍行使相關(guān)股東權(quán)利。2005年10月10日，劉軍致函嘉迪安公司，要求了解公司目前嘉迪安公司的法定代表人徐天驥于2005年8月2日前同時(shí)擔(dān)任案外人蘇州工業(yè)園區(qū)美迪斯醫(yī)療運(yùn)動(dòng)用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“美迪斯公司”）的股東，該公司的法定代表人鐘明南于2005年3月至5月間擔(dān)任嘉迪安公司的總經(jīng)理。穩(wěn)健醫(yī)療集團(tuán)有限公司于2005年12月17日至18日召開(kāi)2006年度工作計(jì)劃會(huì)，劉軍作為該集團(tuán)公司下屬的上海穩(wěn)健醫(yī)療器械有限公司總經(jīng)理參加了會(huì)議。上海穩(wěn)健醫(yī)療器械有限公司與嘉迪安公司屬于經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的公司。嘉迪安公司的法定代表人徐天驥于2005年8月2日前同時(shí)擔(dān)任案【審判結(jié)論】一審判決：一、嘉迪安公司應(yīng)向劉軍提供其自2004年12月起至2006年1月止的會(huì)計(jì)賬簿，供劉軍查閱；二、對(duì)劉軍的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。二審判決：駁回上訴，維持原判。

【審判結(jié)論】【評(píng)析意見(jiàn)】一、股東財(cái)務(wù)帳簿查閱權(quán)有別于會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)二、股東要求查閱財(cái)務(wù)帳簿須證明其具有正當(dāng)理由三、公司應(yīng)當(dāng)舉證證明其拒絕股東查閱財(cái)務(wù)帳簿的合理根據(jù)【評(píng)析意見(jiàn)】二、股東的分紅權(quán)立法現(xiàn)狀：2004年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》要求上市公司實(shí)施積極的利潤(rùn)分配辦法。（一）法院原則上不宜干預(yù)公司股利分配政策的實(shí)體內(nèi)容：人民法院對(duì)股利分配行為進(jìn)行司法審查的落腳點(diǎn)僅在于股東大會(huì)決議的程序性瑕疵。二、股東的分紅權(quán)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》第4條：上市公司應(yīng)實(shí)施積極的利潤(rùn)分配辦法

（一）上市公司的利潤(rùn)分配應(yīng)重視對(duì)投資者的合理投資回報(bào)。

（二）上市公司應(yīng)當(dāng)將其利潤(rùn)分配辦法載明于公司章程。

（三）上市公司董事會(huì)未做出現(xiàn)金利潤(rùn)分配預(yù)案的,應(yīng)當(dāng)在定期報(bào)告中披露原因,獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)此發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)；上市公司最近三年未進(jìn)行現(xiàn)金利潤(rùn)分配的,不得向社會(huì)公眾增發(fā)新股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券或向原有股東配售股份。

（四）存在股東違規(guī)占用上市公司資金情況的,上市公司應(yīng)當(dāng)扣減該股東所分配的現(xiàn)金紅利,以償還其占用的資金?！蛾P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》第4條：上市公司（二）法院例外干預(yù)公司股利分配政策的必備條件1、公司提取任意公積金是否具有必要性2、公司提取任意公積金是否具有合理性3、公司提取任意公積金是否符合股東平等原則公司法(本科)課件（三）強(qiáng)制公司分派股利之訴指當(dāng)公司因過(guò)分提取任意公積金而拒絕對(duì)股東分派股利或只分派很少股利時(shí)，股東請(qǐng)求法院強(qiáng)制公司向其分配一定數(shù)額股利的訴訟。在美國(guó)運(yùn)用得較為廣泛。原告為股東，被告為公司。（三）強(qiáng)制公司分派股利之訴（三）退股權(quán)股東的退股權(quán)，又名異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)，是指股東會(huì)做出嚴(yán)重影響股東利害關(guān)系的決議時(shí)，股東有權(quán)請(qǐng)求公司回購(gòu)自己的股份。確認(rèn)股東的退股權(quán)對(duì)維護(hù)中小股東利益至關(guān)重要；對(duì)公司的控股股東也有好處。我國(guó)《公司法》第75條、第143條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司股東退股的情形。（三）退股權(quán)股東的退股權(quán)，又名異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)，是指股退股權(quán)（一）退股的條件1、長(zhǎng)期不分紅2、公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)3、公司生命的延展（二）退股的程序1、股東應(yīng)對(duì)股東會(huì)的相關(guān)決議投反對(duì)票2、反對(duì)股東應(yīng)優(yōu)先啟動(dòng)與公司的談判程序3、在協(xié)商未果時(shí)向人民法院提起訴訟退股權(quán)（一）退股的條件長(zhǎng)期不分紅（1）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，（2）而公司該五年連續(xù)盈利，（3）并且符合公司法規(guī)定的利潤(rùn)分配條件（本情形僅適用于有限責(zé)任公司）長(zhǎng)期不分紅（1）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東（大）會(huì)做出公司合并、分立決議持異議的股東，有權(quán)要求公司退股。（此情形適用于有限責(zé)任公司與股份有限公司）對(duì)公司股東會(huì)做出轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的決議持異議的股東，有權(quán)要求公司退股。（此情形僅適用于有限責(zé)任公司）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)對(duì)公司股東（大）會(huì)做出公司合并、公司生命的延展公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)，也是股東的法定退股事由之一。此情形僅適用于有限責(zé)任公司。公司生命的延展公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解退股權(quán)（三）退股價(jià)格的確認(rèn)人民法院在退股權(quán)訴訟中的核心裁判難點(diǎn)。（四）惡意規(guī)避退股條件的法律問(wèn)題例如：為規(guī)避公司長(zhǎng)期不分紅時(shí)面臨的退股尷尬，（1）精心策劃財(cái)務(wù)造假，把公司包裝成并非5年連續(xù)贏利；（2）故意采取象征性分紅的手段，致使公司未連續(xù)5年不向股東分配利潤(rùn)。故“連續(xù)5年”應(yīng)修改為“累計(jì)5年”。退股權(quán)（三）退股價(jià)格的確認(rèn)（四）解散公司訴權(quán)一、打破公司僵局的立法例《美國(guó)模范商事公司法》、《日本商法典》、我國(guó)臺(tái)灣“公司法”均有相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《公司法》第183條規(guī)定：公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。（四）解散公司訴權(quán)一、打破公司僵局的立法例解散公司訴權(quán)二、解散公司的法律構(gòu)成要件1、公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生了嚴(yán)重困難2、繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失3、通過(guò)其他途徑不能解決解散公司訴權(quán)二、解散公司的法律構(gòu)成要件公司僵局公司僵局（deadlock）是美國(guó)公司法中的常用詞匯。就是我國(guó)《公司法》所稱“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難”。常見(jiàn)的主要情形包括：（1）股東會(huì)失靈（2）董事會(huì)失靈（3）經(jīng)營(yíng)層失靈《司法解釋二》第1條公司僵局公司僵局（deadlock）是美國(guó)公司法中的常用詞匯解散公司訴權(quán)三、原告股東的資格必須是持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東。四、公司的訴訟地位將公司列為被告。解散公司訴權(quán)三、原告股東的資格案例分析原告：唐春曉

被告：周惠忠

第三人：上海?？凳兰o(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“?？倒尽保?004年2月18日，福康公司成立,注冊(cè)資本為人民幣1,000萬(wàn)元，股東為唐春曉和周惠忠，各持股40%和60%，唐春曉擔(dān)任監(jiān)事，周惠忠擔(dān)任執(zhí)行董事及法定代表人。案例分析原告：唐春曉

被告：周惠忠

第三人：上海?？凳兰o(jì)房地基本案情04年4月18日，?？倒竞驼憬￠L(zhǎng)興縣東興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，約定合作開(kāi)發(fā)建設(shè)該縣泗安鎮(zhèn)富康園步行街商住樓，其中，東興公司以相關(guān)土地使用權(quán)作價(jià)293萬(wàn)元投入開(kāi)發(fā)，?？倒矩?fù)責(zé)投入開(kāi)發(fā)建設(shè)資金。截至2005年4月20日，?？倒驹谠擁?xiàng)目上至少已投入建設(shè)資金300萬(wàn)元?，F(xiàn)該工程前樓主體封頂，后樓主體完成大半，因資金不足暫處停工狀態(tài)。

基本案情04年4月18日，福康公司和浙江省長(zhǎng)興縣東興房地產(chǎn)開(kāi)2004年10月31日，?？倒竞蜄|興公司簽訂協(xié)議，擬收購(gòu)東興公司。但時(shí)任福康公司全權(quán)代表的唐春曉偕同案外人趙國(guó)剛于同年11月26日私下與時(shí)任東興公司股東的案外人劉樹(shù)強(qiáng)、莫東山簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓東興公司全部股權(quán)，唐春曉同時(shí)擔(dān)任法定代表人。為此，周惠忠和唐春曉產(chǎn)生矛盾。截至訴訟前，雙方多次召開(kāi)股東會(huì)，欲解決富康園項(xiàng)目后續(xù)建設(shè)事宜，但均因唐春曉阻撓而未通過(guò)決議。2004年10月31日，福康公司和東興公司簽訂協(xié)議，擬收購(gòu)東唐春曉訴稱：1、其和周惠忠之間矛盾激烈，股東會(huì)已無(wú)法通過(guò)議案；2、福康公司目前已陷入僵局，富康園項(xiàng)目已處于停工狀態(tài)；3、公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使其投資利益受到重大損失，且上述僵局無(wú)法通過(guò)其他途徑解決，故依照《公司法》第一百八十三條之規(guī)定，請(qǐng)求本院判令解散?？倒尽?/p>

唐春曉訴稱：周惠忠辯稱：1、唐春曉申請(qǐng)解散具有惡意。其目的在于排斥福康公司，而由其控制的東興公司在?？倒鹃_(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)上繼續(xù)開(kāi)發(fā)該項(xiàng)目，從而獨(dú)享項(xiàng)目利潤(rùn)。2、唐春曉對(duì)福康公司經(jīng)營(yíng)困難存在主要責(zé)任。公司困難主要源于缺乏資金，而唐春曉多次阻撓股東會(huì)通過(guò)決議，妨礙周惠忠解決資金困難。3、福康公司未達(dá)到法定解散標(biāo)準(zhǔn)。?？祱@項(xiàng)目建設(shè)暫停是由于?？倒举Y金周轉(zhuǎn)困難，但這客觀上存在多種解決途徑。4、解散將損害公司和股東的合法利益。?？倒疽言诟豢祱@項(xiàng)目投入大量建設(shè)資金，一旦解散，公司資產(chǎn)將貶值變賣，投資利潤(rùn)將被唐春曉控制的東興公司獨(dú)占。故請(qǐng)求駁回對(duì)方訴請(qǐng)。

周惠忠辯稱：思考本案應(yīng)如何處理？應(yīng)著重考慮：一、是否同時(shí)具備三項(xiàng)解散條件？二、審查股東行使解散請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性。思考本案應(yīng)如何處理？一審判決對(duì)原告唐春曉的訴訟請(qǐng)求不予支持。一審判決第五章公司治理第五章公司治理我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)（監(jiān)督機(jī)構(gòu)）監(jiān)事會(huì)法定代表人（權(quán)力機(jī)構(gòu)）股東會(huì)公司（執(zhí)行機(jī)構(gòu)）董事會(huì)（董事長(zhǎng)·執(zhí)行董事·經(jīng)理）章程規(guī)定依法登記高管人員財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人經(jīng)理副經(jīng)理上市公司董秘章程規(guī)定的其他人員我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)（監(jiān)督機(jī)構(gòu)）法定代表人（權(quán)力機(jī)構(gòu)）公司（英美法系大陸法系股東會(huì)董事會(huì)內(nèi)部董事外部董事股東會(huì)監(jiān)事會(huì)董事會(huì)英美法系大陸法系股東會(huì)董事會(huì)內(nèi)部董事外部第五章公司治理

第一節(jié)董事長(zhǎng)制度第五章公司治理

第一節(jié)董事長(zhǎng)制度一、新《公司法》壓縮董事長(zhǎng)職權(quán)1、刪除了93年《公司法》第120條規(guī)定，不再允許公司董事會(huì)授權(quán)董事長(zhǎng)在董事會(huì)閉會(huì)期間行使董事會(huì)的部分職權(quán)；2、刪除了93年《公司法》第114條規(guī)定的董事長(zhǎng)“簽署公司股票、公司債券”的權(quán)力。一、新《公司法》壓縮董事長(zhǎng)職權(quán)二、保留了董事長(zhǎng)的四項(xiàng)職權(quán)1、主持股東會(huì)（第41條、第102條）2、召集和主持董事會(huì)（第48條、第110條第2款）3、在董事會(huì)表決時(shí)與其他董事一樣平等行使一票表決權(quán)（第112條第2款）4、檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況（第110條第2款）二、保留了董事長(zhǎng)的四項(xiàng)職權(quán)第五章公司治理

第二節(jié)股東大會(huì)制度第五章公司治理

第二節(jié)股東大會(huì)制度一、股東大會(huì)職權(quán)《公司法》第38條1、刪除了有限責(zé)任公司股東會(huì)“對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資做出決議”的規(guī)定2、增加了“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”3、將選舉和更換職工董事、職工監(jiān)事的決策權(quán)排除于股東大會(huì)決策之列一、股東大會(huì)職權(quán)《公司法》第38條二、股東大會(huì)決議與董事會(huì)決議的效力的關(guān)系1、股東大會(huì)決議可否隨意推翻董事會(huì)的決議？2、公司章程對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理決策權(quán)的合理區(qū)分三、激活股東大會(huì)召集程序《公司法》第40條第2款《公司法》第101條二、股東大會(huì)決議與董事會(huì)決議的效力的關(guān)系四、明確臨時(shí)股東大會(huì)的主持權(quán)主體《公司法》解決了股東大會(huì)主持程序的真空問(wèn)題，第41條規(guī)定了環(huán)環(huán)相扣的召集權(quán)行使順序小股東首次獲得了股東大會(huì)的自行召集權(quán)和主持權(quán)五、增設(shè)了股東的提案權(quán)《公司法》第103條第2款四、明確臨時(shí)股東大會(huì)的主持權(quán)主體第五章公司治理

第三節(jié)董事會(huì)制度第五章公司治理

第三節(jié)董事會(huì)制度一、董事會(huì)職權(quán)1、決策權(quán)2、人事權(quán)3、監(jiān)督權(quán)二、利害關(guān)系董事回避表決制度《公司法》第125條關(guān)鍵問(wèn)題是：如何確定關(guān)聯(lián)關(guān)系？一、董事會(huì)職權(quán)三、有瑕疵的董事會(huì)決議《公司法》第22條：區(qū)分了股東會(huì)決議和董事會(huì)決議的不同瑕疵，并在此基礎(chǔ)上分別規(guī)定了不同的救濟(jì)措施。1、凡是內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的公司股東會(huì)或董事會(huì)決議均屬于無(wú)效。（自始無(wú)效）2、凡是程序上違反法律、行政法規(guī)和公司章程的股東會(huì)和董事會(huì)決議，是可撤銷決議，股東有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷此等決議。（自撤銷之日起失去效力）三、有瑕疵的董事會(huì)決議第五章公司治理

第四節(jié)監(jiān)事會(huì)制度第五章公司治理

第四節(jié)監(jiān)事會(huì)制度一、監(jiān)事會(huì)職權(quán)《公司法》第54條新增職權(quán)包括：彈劾權(quán)、股東會(huì)的召集權(quán)和主持權(quán)、提案權(quán)、訴權(quán)二、強(qiáng)化監(jiān)督手段簽單權(quán)：第55條第2款、第57條質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)：第55條第1款一、監(jiān)事會(huì)職權(quán)第六章公司善終的法律規(guī)范

第一節(jié)公司解散事由第六章公司善終的法律規(guī)范

第一節(jié)公司解散事由《公司法》第181條一、公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者其他解散事由出現(xiàn)屬于公司自行解散的范疇。公司可以通過(guò)修改公司章程而存續(xù)。二、公司決議解散屬于公司自行解散的范疇。股東會(huì)特別決議《公司法》第181條三、因公司合并、分立需要解散不需履行清算程序即可辦理公司注銷登記手續(xù)屬于公司自行解散的范疇。四、依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或被撤銷屬于強(qiáng)制解散的范疇。吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)違法違規(guī)公司處以的行政處罰。公司被責(zé)令關(guān)閉、被撤銷，處罰機(jī)關(guān)往往是工商以外的業(yè)務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（如：衛(wèi)生行政部門、質(zhì)監(jiān)部門、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)等）三、因公司合并、分立需要解散五、司法解散適格股東享有解散公司的訴權(quán)另外：第191條：若公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，達(dá)到破產(chǎn)界限，應(yīng)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)清算問(wèn)題由《企業(yè)破產(chǎn)法》予以規(guī)定，《公司法》對(duì)此未做細(xì)化規(guī)定。五、司法解散第二節(jié)清算中公司的獨(dú)特法律地位第二節(jié)清算中公司的獨(dú)特法律地位一、清算中公司的法律地位處于清算狀態(tài)中的公司仍是公司，具有法律人格?！豆痉ā返?87條第3款：清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》第74條第3款：“公司在清算期間開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，由公司登記機(jī)關(guān)予以警告，沒(méi)收違法所得?！币?、清算中公司的法律地位二、公司終止的法律效果公司終止，又稱為公司的消滅，是指公司法律人格的絕對(duì)消滅。公司解散是指公司由于不能繼續(xù)存在的原因發(fā)生而停止積極的商事活動(dòng)，并開(kāi)始整理財(cái)產(chǎn)關(guān)系。公司解散是公司終止的原因，公司清算程序是公司終止的必經(jīng)程序。二、公司終止的法律效果公司終止的標(biāo)志是完成公司注銷登記手續(xù)。在司法實(shí)踐中，在公司注銷后發(fā)現(xiàn)控股股東實(shí)施了損害公司利益的不法行為，那么，小股東可否對(duì)控股股東提起民事訴訟？公司終止的標(biāo)志是完成公司注銷登記手續(xù)。第三節(jié)清算責(zé)任第三節(jié)清算責(zé)任一、負(fù)有清算義務(wù)的主體有限責(zé)任公司：股東股份有限公司：董事和控股股東公司的實(shí)際控制人一、負(fù)有清算義務(wù)的主體二、未履行清算義務(wù)的行為《司法解釋二》第18條、第19條、第20條1、未在法定期限內(nèi)成立清算組2、怠于履行義務(wù)導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件滅失無(wú)法清算3、未經(jīng)依法清算以虛假清算報(bào)告騙取注銷4、未經(jīng)清算即辦理注銷登記二、未履行清算義務(wù)的行為三、對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任1.因清算不及時(shí)導(dǎo)致債權(quán)人有損失的，在損失范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任2.導(dǎo)致無(wú)法清算的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任3.未經(jīng)清算即注銷公司的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任三、對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任公司法任意性法律規(guī)范適用的

留意點(diǎn)公司法任意性法律規(guī)范適用的

留意點(diǎn)一、任意性法律規(guī)范與公司自治權(quán)利1、拒絕適用的權(quán)利：第35條，第43條2、選擇適用的權(quán)利：第38條，第104條第二款，第44條第二款3、補(bǔ)充創(chuàng)設(shè)規(guī)范并適用該規(guī)范的權(quán)利：第44條第一款，第47條一、任意性法律規(guī)范與公司自治權(quán)利1、拒絕適用的權(quán)利：第35條二、任意性法律規(guī)范的約束力該約束力表現(xiàn)為當(dāng)事人沒(méi)有排除適用該任意性法律規(guī)范或選擇適用了該任意性法律規(guī)范之后。如：可排除適用的任意性規(guī)范（第167條第四款）；可選擇適用的任意性規(guī)范（第45條）二、任意性法律規(guī)范的約束力該約束力表現(xiàn)為當(dāng)事人沒(méi)有排除適用該三、違反任意性法律規(guī)范的效力評(píng)價(jià)1、違反程序性規(guī)范的效力：第22條2、違反義務(wù)設(shè)置的效力：第45條第二款3、違反補(bǔ)充創(chuàng)制規(guī)范的效力：第38條、第47條三、違反任意性法律規(guī)范的效力評(píng)價(jià)1、違反程序性規(guī)范的效力：第四、公司章程在任意性規(guī)范適用中

的作用公司法將公司章程做為“意思表示”的重要載體。一是作出不同于公司法的規(guī)定，排除適用某任意性規(guī)范；二是作出選擇適用某任意規(guī)范的意思表示三是作出補(bǔ)充創(chuàng)制規(guī)范的意思表示四、公司章程在任意性規(guī)范適用中

的作用公司法將公司章程做為“公司法(本科)課件第七章公司法的可訴性第七章公司法的可訴性案例討論案例討論股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例上海中福企業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中福公司”）、王慧及案外人黃淑玲均系上海興昆建材有限公司（簡(jiǎn)稱“興昆公司”）的股東，三方于2003年4月簽署的股東會(huì)決議載明：同意王慧將其83％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海佰分佰通訊設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佰分佰公司”）和王琦，中福公司和黃淑玲均放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例上海中福企業(yè)投資發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中福同年5月，王慧等人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定佰分佰公司和王琦各以1元價(jià)格受讓49.8％和33.2％的股權(quán)，并按持股比例繼承興昆公司的債權(quán)債務(wù)，后興昆公司為此進(jìn)行了工商變更登記。同年7月，中福公司以王慧等人偽造股東會(huì)決議，侵犯其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為由訴請(qǐng)法院判令股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效、其支付2元價(jià)格優(yōu)先受讓上述股權(quán)。

同年5月，王慧等人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定佰分佰公司和王琦各以原審法院認(rèn)為，中福公司未能提供足夠證據(jù)支持其主張，而其簽署的股東會(huì)決議又明確表明其已放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，故訴請(qǐng)予以駁回。中福公司不服，提起上訴，并提交了有關(guān)文件鑒定材料。

原審法院認(rèn)為，中福公司未能提供足夠證據(jù)支持其主張，而其簽署的二審院認(rèn)為，股東會(huì)決議上的中福公司印鑒經(jīng)鑒定確認(rèn)并非其于2003年使用的真實(shí)印鑒，而王慧等人也未能舉證證實(shí)該印鑒的真實(shí)性，故原審依據(jù)該決議認(rèn)定中福公司同意放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)有誤，應(yīng)予糾正；王慧等人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯了中福公司的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，依法不能成立，應(yīng)予撤銷；中福公司另訴請(qǐng)判令其以2元價(jià)格優(yōu)先受讓系爭(zhēng)股權(quán)，但其未在同等條件下行使該權(quán)利，故該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。二審院認(rèn)為，股東會(huì)決議上的中福公司印鑒經(jīng)鑒定確認(rèn)并非其于20一審判決：

一、被告王慧、上海佰分佰公司和王琦簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為有效合同；

二、原告中福公司要求購(gòu)買被告王慧出資的訴訟請(qǐng)求不予支持。二審判決：

一、撤銷原審判決；

二、撤銷被上訴人王慧、佰分佰公司和王琦簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；三、上訴人中福公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

一審判決：

評(píng)析一、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和非股東善意受讓權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，在合理期限內(nèi)應(yīng)優(yōu)先保護(hù)前者二、股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使三、界定“同等條件”應(yīng)兼顧綜合因素，不能簡(jiǎn)單等同于轉(zhuǎn)讓價(jià)格評(píng)析一、股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)和非股東善意受讓權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，在合瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案原告：沈陽(yáng)宏元集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏元公司)被告：上海致達(dá)科技(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱致達(dá)公司)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案原告：沈陽(yáng)宏元集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏元公2000年10月，宏元公司與致達(dá)公司簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定：致達(dá)公司向宏元公司轉(zhuǎn)讓其持有的原株洲慶云發(fā)展股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱慶云發(fā)展)