物流金融法律風險與規(guī)制研究1

目錄物流金融法律風險與規(guī)制研究目錄中文摘要 IAbstract II引言 1第一章物流金融的發(fā)展狀況 4第一節(jié)國際上物流金融的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀 41.1.1國際上物流金融發(fā)展的主要歷史階段 41.1.2當前國際上物流金融的典型模式 61.1.3國際上物流金融的法律規(guī)制情況 8第二節(jié)國內(nèi)物流金融的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀 101.2.1國內(nèi)物流金融實踐 101.2.2國內(nèi)物流金融概念的演變與幾種主要模式 111.2.3國內(nèi)物流金融的政策環(huán)境與法律規(guī)制 13第二章存貨質(zhì)押融資的法律風險與規(guī)制 15第一節(jié)存貨質(zhì)押融資的基本流程 152.1.1存貨質(zhì)押融資的一般概念及特點 152.1.2委托監(jiān)管模式的流程 162.1.3統(tǒng)一授信模式的流程 17第二節(jié)存貨質(zhì)押融資的主要風險 182.2.1存貨質(zhì)押融資的業(yè)務風險 182.2.2存貨質(zhì)押融資的信用風險 192.2.3存貨質(zhì)押融資的法律風險 19第三節(jié)完善存貨質(zhì)押融資法律規(guī)制的思考 202.3.1存貨質(zhì)押融資的法律關系組成 202.3.2存貨質(zhì)押融資主要要素的法律規(guī)制 222.3.3存貨質(zhì)押融資的質(zhì)押權設立問題 23第三章倉單質(zhì)押融資的法律風險與規(guī)制 24第一節(jié)倉單質(zhì)押融資模式的基本流程 243.1.1倉單質(zhì)押融資的一般概念及特點 243.1.2倉單質(zhì)押融資一般流程 25第二節(jié)倉單質(zhì)押融資的法律風險 253.2.1倉單質(zhì)押融資的道德風險 253.2.2倉單質(zhì)押融資的法律風險 26第三節(jié)完善倉單質(zhì)押融資法律規(guī)制的思考 273.3.1倉單質(zhì)押融資是權利質(zhì)押而不是動產(chǎn)質(zhì)押 273.3.2倉單質(zhì)押融資中物流企業(yè)的法律地位 293.3.3完善防范重復質(zhì)押的措施 30第四章物流金融其他三種常見模式的法律風險與規(guī)制 32第一節(jié)保兌倉融資模式 324.1.1保兌倉融資模式的概念及一般業(yè)務流程 324.1.2保兌倉融資模式的法律關系、法律風險及規(guī)制建議 33第二節(jié)物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式 344.2.1物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的概念及一般業(yè)務流程 344.2.2物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的法律性質(zhì) 36第三節(jié)進出口商利用信用證境外資本市場融資模式 364.3.1進出口商利用信用證境外資本市場融資模式的概念 364.3.2進出口商利用信用證境外資本市場融資模式的實踐意義 37結論 38參考文獻 39致謝 42個人簡歷、在學期間發(fā)表的學術論文與研究成果 43引言引言一、選題背景及研究意義筆者之所以選擇物流金融作為研究課題，主要基于以下兩個方面的原因：一是自己從事物流行業(yè)將近二十年，特別是所在企業(yè)最近幾年大規(guī)模開展物流金融業(yè)務，規(guī)模迅速拓展的同時也伴生出一些問題，身在其中對此有一定的實務經(jīng)驗，也有進一步探究物流金融法律問題的需要。在眾多港航物流企業(yè)開始大規(guī)模進軍物流金融領域的時期，在目前國內(nèi)立法和司法領域還沒有足夠規(guī)范之前，進行這一課題的研究與探索，具有很強的現(xiàn)實意義。二是近兩年來，隨著上海港發(fā)生的互聯(lián)互保的鋼貿(mào)案件、青島港發(fā)生的德正系騙貸案件以及傳聞中天津港“發(fā)生”的石化產(chǎn)品騙貸事件等等，媒體已經(jīng)將物流金融推到了一個輿論上非常危險的邊緣。為了厘清自己的思路，也為了探究其中的法律風險與規(guī)制重點，決定對物流金融作初淺的研究。通過研究試圖能夠在若干風險控制點上進行合法的規(guī)制，為物流金融業(yè)健康發(fā)展做一些必要的鋪墊。二、國內(nèi)外物流研究與實務情況物流金融從寬泛的國際視角來看并不是一個新興的事物，如果象征意義上的追溯物流與金融的結合，可以達到公元前二十多世紀的美索布達米亞地區(qū)的谷物倉單，而英國在二十世紀初就已經(jīng)開始出現(xiàn)了可以實現(xiàn)兌付的金銀礦倉單，甚至可以相當于紙幣一樣進行流通。物流金融的假設模型概念直到二十世紀六十年代才由Meltzer最早提出來。隨著國際上第三方物流廣泛開展成為物流業(yè)的主體形式乃至第四方物流業(yè)務的興起，伴隨而來的物流金融業(yè)務也蓬勃發(fā)展，物流金融作為一種物流業(yè)與金融業(yè)相結合的創(chuàng)新型物流服務產(chǎn)品，主要通過利用各種金融工具，組織協(xié)調(diào)供應鏈運營過程中信貸關系和貨幣資金的流動，以提高資金使用效率和效果為目的，將物流、資金流、信息流進行更加有效整合的一系列經(jīng)營管理活動。物流金融為生產(chǎn)企業(yè)（或貿(mào)易商）、金融機構（主要是銀行）以及物流企業(yè)之間構建了一個緊密合作的新業(yè)務模式，目的是要達到生產(chǎn)企業(yè)（或貿(mào)易商）、金融機構、物流企業(yè)三方共贏的效果。物流金融由于其獨特的融資理念和實現(xiàn)融資的方式，強大的金融（主要是信貸）問題解決能力和物流鏈整合能力，已經(jīng)受到國內(nèi)外眾多商貿(mào)物流企業(yè)以及金融機構的青睞。在中國大陸的理論研究領域，物流金融概念大約產(chǎn)生于上個世紀80年代中期，從物資銀行概念，到糧棉油的倉單質(zhì)押問題研究，再到融通倉模式的推出，直至2004年浙江大學經(jīng)濟學院的唐元琦和鄒小芃第一次明確地提出物流金融的概念，將其內(nèi)涵和外延進行了較為清晰的界定。在實務操作領域，國有大中型\o""物流企業(yè)從自身實際需要出發(fā)，最早著眼于物流主業(yè)的發(fā)展，較早地拓展了物流金融業(yè)務，并取得一定成果。理論上在1999年，中儲公司與交通銀行合作完成一筆8000萬元的自管庫倉單質(zhì)押融資和監(jiān)管業(yè)務，被認為是我國大陸地區(qū)物流金融的先行先試案例。實際上，類似的業(yè)務開展還要早于這個案例，只不過那些案例作為初嘗者沒有足夠的體量，形式也不夠經(jīng)典而已。銀行從業(yè)務創(chuàng)新角度出發(fā)，對物流金融也給予了有力地跟進，中國建設銀行在新世紀之初就開始嘗試開展質(zhì)押融資業(yè)務，隨后各大主要商業(yè)銀行均開展了相同或近似的業(yè)務，一些地方性商業(yè)銀行利用地域優(yōu)勢條件快速跟進而成為一支不可小覷的力量。各大港口和航運企業(yè)也在新世紀之初就紛紛與商業(yè)銀行合作，開展港口與航運物流金融業(yè)務。物流金融業(yè)務中的幾種主要業(yè)務模式自上世紀90年代末以來就已經(jīng)出現(xiàn)并逐步擴大規(guī)模，首先從沿海進而延展到內(nèi)陸。但是，無論在理論上，還是實務操作中，由于物流金融的體量在總體金融領域并不占重要成份，因此并沒有在金融和物流領域引起更多更高層面的關注，特別是在對物流金融進行法律規(guī)制的研究領域并沒有得到足夠的重視，也沒有形成更多的研究成果。表現(xiàn)在已有法律法規(guī)甚至規(guī)章等規(guī)范性文件上對物流金融的規(guī)制就尤顯匱乏，歷數(shù)過來，只有《物權法》、《擔保法》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》中鮮有的幾個條款加以約束，這恐怕也是近一段時間以來，物流金融領域出現(xiàn)過多糾紛甚至刑事案件的一個重要誘因。當然，也正是由于上海鋼貿(mào)案件、青島港德正系案件的爆發(fā)，才引發(fā)了研究領域、政府管理領域、各方參與者對物流金融業(yè)務、法律風險防范、法律制度建設更多更深入的思考與探討。（由路透社率先報道，國內(nèi)媒體跟進的天津港石化產(chǎn)品案，實際上是一件普通的海商糾紛案件，因為沒有金融因素參與，因此不應被考量）。筆者由此試圖通過對物流金融的發(fā)展，尤其是在中國大陸的發(fā)展狀況追尋，以及比較分析目前幾種較為典型的物流金融模式及其法律風險，來探討當下及今后如何對物流金融業(yè)務進行幾個方面的法律規(guī)制。第一章物流金融的發(fā)展狀況第一章物流金融的發(fā)展狀況第一節(jié)國際上物流金融的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀由于發(fā)展中國家的物流金融業(yè)務普遍開展較晚，與歐美、日本等發(fā)達國家相比，業(yè)務模型與開展的體量都還處于較為初級階段，制度建設也不完善。比如在非洲，一些倉儲物流企業(yè)與金融機構、借款企業(yè)之間共同設立三方質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議，通過這樣的協(xié)議，借款企業(yè)（通常也就是存貨質(zhì)押的出質(zhì)人）獲得金融機構的信用和貸款，但是一般情況下只是將倉單直接出具給金融機構或資金提供者，并且一般約定不得轉讓，贊比亞的農(nóng)產(chǎn)品代理公司就是一個最直接的例證。但鑒于對先進模型和法律規(guī)制的借鑒和參考，在此我們只討論發(fā)達國家的物流金融發(fā)展狀況和法律規(guī)制情況，本節(jié)均是如此。1.1.1國際上物流金融發(fā)展的主要歷史階段物流金融側重考量的是以促進供應鏈業(yè)務發(fā)展為其首要的核心，當物流金融被人為地偏離服務于供應鏈這條主線的時候，其融資目的就會發(fā)生重大的預設偏差，這種預設偏差的直接后果就是實務風險和法律風險隨之而來，甚至道德犯罪也屢見不鮮。與傳統(tǒng)物流業(yè)務緊密相關的存貨質(zhì)押融資業(yè)務始終是物流金融的核心部分，沒有存貨就沒有針對供應鏈的融資，更無從談起物流金融。新興的電子商務是交易模式的變革，這種變革提高了供應鏈的的運營效率，但在現(xiàn)階段對于物流金融的模式要求并沒有安生更多的沖擊，因此西方物流發(fā)展循序漸進的模式?jīng)Q定了西方物流金融漸進式的發(fā)展軌跡。一般來說，學界將現(xiàn)代意義上的西方發(fā)達國家物流金融發(fā)展分為漸進式的三個階段。第一個階段是在十九世紀中前期。這一時期正是工業(yè)化和資本迅速發(fā)展進步的階段，倉儲行業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模并逐漸開始出現(xiàn)存貨質(zhì)押融資業(yè)務。倉儲企業(yè)的參與直接改變了傳統(tǒng)質(zhì)押業(yè)務中金融機構與借款人之間的簡單點對點直線關系，增加了借貸之間的聯(lián)系紐帶并通過對貨物實行實時監(jiān)管而直接提升了借款人的信用等級，極大地提升了存貨質(zhì)押融資業(yè)務的效率，使得存貨質(zhì)押融資業(yè)務初具規(guī)模并獲得了較快發(fā)展。這個階段的物流金融因為一般只采用存貨質(zhì)押融資的靜態(tài)質(zhì)押融資模式，倉儲物流企業(yè)的在資本方面的業(yè)務參與度還非常有限，一般也只是提供簡單的倉儲和保管服務。而存貨一旦被存放到指定的倉儲物流企業(yè)，金融機構有就對質(zhì)押的存貨進行凍結，只有等信貸合同期滿且借款企業(yè)全部還款后才對存貨予以解除凍結狀態(tài)。這種簡單呆板的業(yè)務模型其直接后果必然使得監(jiān)管模式僵硬，這種模式對企業(yè)運營、供應鏈整合的支持力度比較低。第二個階段是從十九世紀中期到二十世紀七十年代。這個階段的物流金融形態(tài)仍然以存貨質(zhì)押融資業(yè)務為主，但已開始出現(xiàn)了諸如以應收賬款實現(xiàn)融資的新型業(yè)務模式，質(zhì)押的存貨增加到涵蓋原材料、半成品、產(chǎn)成品等等，質(zhì)物的種類大幅度增加。融資參與的主體擴展到了流通型企業(yè)，甚至通過向供應鏈的上下游延展到了生產(chǎn)型企業(yè)。貸款企業(yè)可以通過合約約定對正在質(zhì)押融資的存貨進行動態(tài)的調(diào)整甚至置換，監(jiān)控方式相應地也增加了動態(tài)質(zhì)押模式。歐美等主要發(fā)達國家開始了對浮動擔保的立法探索與司法實踐，這些立法探索和司法實踐都有力地推動了物流金融業(yè)務的發(fā)展。物流企業(yè)開始深度參與到物流金融領域中來，對存貨開展的監(jiān)管變得更加靈活，從而有效地支持了貸款企業(yè)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。由于這個階段仍然處于傳統(tǒng)意義上的工業(yè)化時代，企業(yè)對貨物以及與貨物向關的資金流轉速度要求并不很高，因此物流運行的效率和供應鏈集成程度還比較低，特別是對資金流實時配合物流的要求也不是很高，物流金融融資范圍更多見于單個企業(yè)發(fā)生而沒有提高到整個供應鏈集成整合的高度。第三個階段是從二十世紀八十年代開始至今。隨著經(jīng)濟全球化和信息化進程的不斷加快，工業(yè)化進程以日新月異的速度發(fā)展，科技水平的支撐度快速融入到業(yè)務的創(chuàng)新發(fā)展之中，物流業(yè)作為具有廣闊發(fā)展前景和增值功能的新興服務業(yè)，開始成為全球的熱點行業(yè)之一并保持了高速增長態(tài)勢，年增速可以達到甚至超過百分之二十到三十，成為與金融業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)比肩的朝陽產(chǎn)業(yè)。供應鏈時代的到來直接導致物流金融必須適應其發(fā)展需求而在整個供應鏈鏈條上運作，以美國華爾街為代表的金融工具創(chuàng)新也為物流金融提供了更多的發(fā)展機會和發(fā)展模式的選擇。因此多種形式的金融產(chǎn)品與物流業(yè)有機結合，保證了物流金融在整個供應鏈上的無縫集成。這就要求物流企業(yè)深度參與甚至要成為物流金融業(yè)務開展的主導，以此來有效銜接金融機構與借款企業(yè)的借貸聯(lián)系，成為供應鏈上物流與資金流運作的重要節(jié)點和整合點。以美日為代表的一些發(fā)達國家在大力發(fā)展金融創(chuàng)新服務的同時，也對物流業(yè)進行了專門的法律規(guī)制，制定并實施了一大批法律法案來明確物流企業(yè)經(jīng)營人的法律地位與權利義務。金融機構更加關注供應鏈上所附載的交易信息本身和對價，如交易產(chǎn)品的供求關系和市場供給、交易對手的信譽和履約的實力、進行質(zhì)押融資的動產(chǎn)的價格波動走勢以及整體供應鏈條集成度與風險管控等等。信息技術和電子商務被廣泛運用于物流金融領域特別是物流整合領域，與之相配套的物流金融管理體制、政策和法律法規(guī)，為物流金融的發(fā)展創(chuàng)造了一個相對規(guī)范合理的外部運營環(huán)境。1.1.2當前國際上物流金融的典型模式當前國際上存在的并實際運行的物流金融融資模式有很多種，并且隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，這些金融衍生工具又推動了物流金融模式不斷出現(xiàn)新的發(fā)展形態(tài)?？偟膩砜?，當前國際上物流金融較為經(jīng)典并且是創(chuàng)新工具圍繞的核心典型模式主要有三種，在實踐中也都取得了較大的成功經(jīng)驗。第一種典型模式是以物流企業(yè)為主導的供應鏈融資模式。隨著支付遲于交付的方式在貿(mào)易的結算方式中占比逐漸增多，使得賣方的資金占用壓力有所增加。而以物流企業(yè)為主導的供應鏈金融模式，能充分利用物流企業(yè)自身的交易紐帶優(yōu)勢，較為準確地掌握上下游客戶的資信情況，掌握買賣雙方有關交易貨物的信息，同時還可以自身作為買賣雙方的中介服務媒介，以其自身在融資方面的能力為面臨現(xiàn)金流壓力的貨物交易各方提供針對于物流本身的融資服務。物流企業(yè)主導模式一般來說具有以下三個突出的特點：首先是以物流企業(yè)為主導來設計融資方案并實際提供融資資金。物流企業(yè)不僅主導了融資的整個實施過程，實際上還起到了金融機構的作用，承擔起物流鏈的集成整合作用。這種種模式對于物流企業(yè)本身的資金實力要求非常高，一般也只有規(guī)模龐大的物流企業(yè)才能夠承擔這種融資模式下的資金壓力，并在提供供應鏈金融服務中獲得利潤，同時能充分利用其龐大的網(wǎng)絡和客戶群來有效地分散和對抗融資過程中的各種風險。其次物流企業(yè)是融資過程中擔保物權的實際掌控方。在融資過程中，物流企業(yè)通過物流網(wǎng)絡掌握作為擔保物交易標的的全部信息，同時實時掌控擔保物的倉儲與交易狀態(tài)。物流企業(yè)不僅對貨物擁有控制權，而且一般還承擔著貨物的倉儲保管運輸?shù)嚷氊煛Ｗ詈笫俏锪髌髽I(yè)是信貸渠道構建方和信息掌控方。在融資過程中，物流企業(yè)始終能掌控著擔保物的價值變現(xiàn)與交易成本，也就是說物流企業(yè)要控制融資風險，必須要能夠實時掌握貨物的所有信息和狀態(tài)。這種融資模式的代表案例就是沃爾瑪和UPS快遞的強強合作形式。第二種典型模式是以企業(yè)集團間合作為主導的供應鏈融資模式。如果產(chǎn)品的賣方是大型的制造業(yè)主，他們進行的產(chǎn)品貿(mào)易一般交易額度較大、交易次數(shù)并不頻繁，而產(chǎn)品項下的融資也相對比較難以獲得。與此同時，產(chǎn)品的購買方在交易過程中一般會按照買賣雙方的合同約定提前支付一定比例的定金，并且要承擔及時支付貨款的合同義務，也會占用自己較大數(shù)額的資金，有可能因此會減少訂購產(chǎn)品的數(shù)量或者延時分批次購買。以企業(yè)集團間合作為主導的供應鏈融資模式的物流金融主要是通過由賣方提供包括但不限于融資租賃、設備租賃在內(nèi)的金融衍生產(chǎn)品，為買方提供必要的交易項下的資金支持，從而提高賣方自身產(chǎn)品的的銷售數(shù)量，確保資金回籠效率。以企業(yè)集團間合作為主導的供應鏈融資模式一般來說具有以下三個突出的特點：首先是由幾個大型的企業(yè)集團共同設計質(zhì)押融資的方案并確定統(tǒng)一的融資準入條件。由于企業(yè)集團之間的在公開市場上的地位比較平等，從融資方案設計、融資利率水平、權利義務范圍等內(nèi)容到融資準入對象的條件等等一般均由協(xié)商一致來確定。其次是由企業(yè)集團共享產(chǎn)品交易信息，對融資擔保物實際控制權的實現(xiàn)方式協(xié)商一致，有利于物流業(yè)整合集成并提高了效率。最后是由于企業(yè)集團自身的運營管理水平很高，能夠通過運營內(nèi)控體系有效地控制產(chǎn)品交易與融資產(chǎn)品的風險，確保財務成本保持在較低的水準，特別是確保利息差的優(yōu)勢能通過金融衍生產(chǎn)品的杠桿效應進一步擴大。這種融資模式的代表案例就是美國通用公司的融資租賃業(yè)務形式。第三種典型模式是以商業(yè)銀行為主導的融資模式。隨著市場化不斷推進，中小企業(yè)逐漸成為資本市場上的龐大群體，相對于前述兩種供應鏈融資模式而言，以商業(yè)銀行為主導的融資模式更加貼近中小企業(yè)的實際需求。商業(yè)銀行作為融資方案的主導設計方，設定融資方案并提供資金來源，確定融資準入條件的同時也為貿(mào)易主體之間搭建必要的信息平臺。在這種模式下，不僅拓寬了服務對象的范圍，吸引更多的中小企業(yè)客戶利用這個金融工具，而且具備銀行與客戶之間雙向選擇的優(yōu)勢，融資準入的門檻相對比較適宜中小企業(yè)的自身條件。以商業(yè)銀行為主導的融資模式一般具有以下三個突出的特點：首先是商業(yè)銀行自行設計融資方案并提供資金。商業(yè)銀行作為供應鏈融資的金融產(chǎn)品提供方負責確定融資的準入條件，有利于促進物流金融服務及準入的標準化和規(guī)范化，從而提高運作效率、實現(xiàn)規(guī)模效益。其次是商業(yè)銀行一般會自行構建物流金融信息化平臺，一方面是為了便于貸款企業(yè)使用，推動物流金融業(yè)務，提高物流金融業(yè)務的運作效率，立一方面也通過信息化平臺實現(xiàn)風險管控。最后是商業(yè)銀行與客戶企業(yè)在借貸合同中的市場主體地位相對平等，市場化的雙向選擇有助于雙方在協(xié)商選擇與運營物流金融的融資方案中處于相對平等的法律地位，尤其是物流企業(yè)的加入更加平衡了三方的利益。由于中國大陸的法律不允許混業(yè)經(jīng)營，因此物流金融多以該種模式為主。1.1.3國際上物流金融的法律規(guī)制情況基于對傳統(tǒng)物流金融和現(xiàn)代物流金融業(yè)務發(fā)展的考量，本節(jié)僅就英國、美國和日本等發(fā)達國家對物流金融的立法和司法情況進行概要性描述，為后面對我國物流金融法律規(guī)制的闡述作借鑒。直到十九世紀初期，英美法系下物權的擔保方式仍然以不動產(chǎn)抵押（不轉移物權占有）以及動產(chǎn)質(zhì)押（轉移物權占有）方式為主，在擔保的公示登記、確定優(yōu)先權以及兌現(xiàn)擔保等方面的立法還不夠完善。隨著工業(yè)化、規(guī)模化、市場化不斷推進，以原材料、半成品、產(chǎn)品存貨以及應收賬款等形式為主的流動性資產(chǎn)企業(yè)總資產(chǎn)的比例逐漸加大，同時期的英美等主要發(fā)達國家的擔保法律制度已經(jīng)很難滿足資本市場發(fā)展的要求。為了促進產(chǎn)品制造業(yè)、物流業(yè)和商品貿(mào)易快速發(fā)展，英國首先開始通過立法鼓勵并保護物流倉儲企業(yè)積極開展存貨質(zhì)押融資業(yè)務，通過物流企業(yè)與金融機構的合作來實現(xiàn)融資業(yè)務對制造業(yè)、物流業(yè)和金融業(yè)的價值貢獻并保證信貸安全。同時，在立法上進一步放松對擔保物的限制和擴大借款人的適用范圍，不斷簡化擔保登記公示程序，增加擔保物權的交付方式，明確債權的優(yōu)先權順序等。其中，特別值得關注的是英國通過案例法增加了不轉移物權實際占有的動產(chǎn)質(zhì)押形式，以判例形式確立了浮動抵押的合法性，允許在浮動抵押擔保中債務人可以按照約定的條件處置擔保物，也允許在一般性物權擔保方式中給債務人一些有條件地處理擔保物的權利，使得擔保形式變得更加靈活豐富。這種以體現(xiàn)契約自由精神的動產(chǎn)擔保制度代表了動產(chǎn)擔保立法發(fā)展的方向，它能夠促使傳統(tǒng)的存貨質(zhì)押融資與其他融資形式（包括應收賬款融資）有機地結合，極大地拓展了物流金融的組合形態(tài)，加上物流倉儲企業(yè)的有效參與并利用紐帶位置平衡各方權益，保證了對動產(chǎn)擔保項下?lián)Ｎ锏膭討B(tài)監(jiān)管，在很大程度上促進了主要發(fā)達國家物流金融業(yè)務的發(fā)展，進而促進了資本主義商業(yè)的運營發(fā)展。美國在1952年頒布《統(tǒng)一商法典》以前，其物權擔保的法律制度基本與英國動產(chǎn)擔保制度相仿，在此基礎上，根據(jù)其國內(nèi)實際需要發(fā)展出多樣化的物權擔保形式。經(jīng)過多年的實踐，《統(tǒng)一商法典》第九章在動產(chǎn)擔保立法上突破了英美立法傳統(tǒng)上的限定，創(chuàng)設了對所有動產(chǎn)擔保形式都統(tǒng)一適用的概念，從而以綜合性的統(tǒng)一擔保物權代替了傳統(tǒng)形式的動產(chǎn)擔保物權（如質(zhì)押和動產(chǎn)抵押）。自上世紀七十年代以來，美國在物流業(yè)方面的規(guī)范性法律文件逐漸放寬了對運輸業(yè)的嚴格管控，如1976年通過的《鐵路復蘇和規(guī)章制度改革法》、1977年修訂的《聯(lián)邦航空法》、1978年通過的《航空線解除管制法》、1980年通過的《汽車承運人規(guī)章制度改革和現(xiàn)代化法案》、1980年通過的《斯塔格司鐵路法》、1995年通過的《州際商務委員會終結法案》以及2005年頒布的《國家運輸科技發(fā)展戰(zhàn)略》等等。這一系列法律法案有效地打破了運輸行業(yè)的壟斷行為，重建了良好的經(jīng)濟秩序，保護了更為廣泛的利益，放寬了物流市場的準入條件，賦予企業(yè)更多的市場參與權利，極大地促進了物流業(yè)的發(fā)展。美國還頒布了統(tǒng)一的倉單法案，以法律形式明確了倉單統(tǒng)一標準，建立了以信息化為基礎的倉單查詢流轉系統(tǒng)，增強了以存貨為主的貨物流通性。加拿大更是在美國《統(tǒng)一商法典的》的基礎上進一步進行創(chuàng)新，建立了現(xiàn)代化的統(tǒng)一電子登記系統(tǒng)。德國則是通過以《銀行法》為主的法律體系的建設來規(guī)范和規(guī)制物流金融業(yè)務。二十世紀九十年代以來，日本先后頒布了《物流效率化法》、《綜合物流施政大綱》和《新綜合物流施政大綱》等一系列促進物流業(yè)發(fā)展的法律規(guī)范和政策，全面規(guī)制物流業(yè)的發(fā)展。由于大多數(shù)西方國家允許物流業(yè)與金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，鼓勵金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，專門從事物流金融業(yè)務的市場主體越來越多，業(yè)務操作更加規(guī)范透明，融資模式也更加靈活豐富。從主要西方發(fā)達國家的物流金融發(fā)展歷史中可以清晰地看出，物流金融實務的發(fā)展需求推動了立法的發(fā)展，前瞻性系統(tǒng)性的立法有效確認并保護了物流金融的創(chuàng)新模式和參與主體的權利，透明的司法與公共信息平臺的建設確保了整個物流金融在一個誠信有序的法制環(huán)境下健康發(fā)展，既有效地促進了物流金融的發(fā)展，也在最大程度上管控并降低了法律風險。第二節(jié)國內(nèi)物流金融的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀1.2.1國內(nèi)物流金融實踐物流企業(yè)探索自身發(fā)展新的利潤增長點是促進物流金融發(fā)展的重要內(nèi)生動力。中國物資儲運總公司1992年開始就開始積極探索物流金融業(yè)務，1999年中儲無錫公司在國內(nèi)率先推出質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務。目前，國內(nèi)開展物流金融業(yè)務主要有中國外運集團公司、中國物資儲運總公司、中國遠洋物流有限公司等大型國有物流企業(yè)以及各港口集團公司。這些企業(yè)大多利用其良好的資信建立與銀行的銀企合作關系，同時利用自身航運物流網(wǎng)絡優(yōu)勢控制貨物的物流和信息流，實現(xiàn)為銀行提供監(jiān)管服務的同時向生產(chǎn)和貿(mào)易企業(yè)提供物流服務或貿(mào)易服務。中國外運集團自1999年以黃埔倉碼有限公司為發(fā)起點探索物流金融業(yè)務以來，至今已與幾十家銀行分別簽訂了物流金融業(yè)務合作協(xié)議或開展了物流金融業(yè)務合作。中國遠洋物流有限公司自2003年起，以其旗下的深圳分公司開始探索開展物流金融業(yè)務，為當?shù)刂行∑髽I(yè)提供以靜態(tài)存貨質(zhì)押監(jiān)管為主的物流金融服務業(yè)務。另外，各大港口也紛紛和多個商業(yè)銀行合作，開展港口物流金融業(yè)務，天津港集團更是專門成立了散貨交易市場平臺來從事多種物流金融業(yè)務。民營的中小型物流企業(yè)由于規(guī)模較小、業(yè)務單一，大部分從事代收貨款等常規(guī)的物流金融服務方面的簡單業(yè)務。金融機構的對質(zhì)押融資業(yè)務創(chuàng)新也是促進物流金融發(fā)展的另一重要因素。中國建設銀行在2001年就開始在質(zhì)押融資業(yè)務方面進行研究并嘗試，2005年末與中國物資儲運總公司開創(chuàng)性地簽訂了《銀企合作協(xié)議》，以戰(zhàn)略性合作的方式明確了雙方在貨物監(jiān)管、存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押、保兌倉業(yè)務等物流金融領域進行全面合作。此后，中國工商銀行與中國外運集團簽署了《物流金融戰(zhàn)略框架協(xié)議》，啟動了在物流金融領域的全面合作，雙方還簽訂了《商品融資專項合作協(xié)議》，明確雙方合作為商貿(mào)企業(yè)提供原材料及產(chǎn)成品庫存、運輸貨物的融資。2005年，深圳發(fā)展銀行分別與中外運集團公司、中國物資儲運總公司和中國遠洋物流有限公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議并不斷擴展合作業(yè)務范圍，還與大連、天津、青島、上海、深圳等港口集團以及幾百家第三方物流公司簽訂合作協(xié)議，積極推動物流金融的發(fā)展。中國民生銀行2013年推出“大商城”物流金融IC卡，該卡支持為物流公司代收貸款。隨后各大商業(yè)銀行與區(qū)域性商業(yè)銀行紛紛跟進，市場主體的容量和資金提供的體量不斷增加?？傮w看，在物流金融業(yè)務發(fā)展中，股份制商業(yè)銀行進入較早，存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押等業(yè)務開展的較為成熟，正在逐步形成較為完整的物流金融業(yè)務體系。從實務上看，國內(nèi)的物流金融業(yè)務體現(xiàn)出四個方面的特征：一是物流金融服務的參與主體日益增多，融資企業(yè)從流通型客戶向生產(chǎn)型客戶擴展，物流金融的參與主體正在從三方擴展到四方，形成了貿(mào)易商、供貨商、物流企業(yè)、銀行四方合作的業(yè)務模式。二是物流金融服務從物流的單一環(huán)節(jié)向物流鏈全過程發(fā)展。由于供貨商的參與，物流金融服務的提供方可以對貨物實行全過程全面監(jiān)管。三是物流金融質(zhì)押模式從靜態(tài)質(zhì)押監(jiān)管向動態(tài)質(zhì)押監(jiān)管發(fā)展。四是由于我國有混業(yè)經(jīng)營禁止的規(guī)定，物流金融參與主體中的物流企業(yè)開始有從服務于物流鏈向參與到物流鏈特別是貿(mào)易鏈條當中的發(fā)展趨勢，有的已經(jīng)開始嘗試直接成為貿(mào)易鏈條上的一環(huán)。1.2.2國內(nèi)物流金融概念的演變與幾種主要模式前節(jié)我們簡要闡述了國內(nèi)物流金融實務的發(fā)展過程與特點分析，從理論研究上看，國內(nèi)的研究最初主要是針對“物資銀行”、“保兌倉”、“倉單質(zhì)押”等方面的探討。張平祥和韓旭杰曾對糧棉油貨款的倉單質(zhì)押業(yè)務進行了研究，但是并沒有將物流的概念納入進來。羅齊和朱道立等與2002年提出“融通倉”的概念和運作模式，認為融通倉應當是一個綜合性的第三方物流服務平臺,不僅為銀行與企業(yè)間的合作搭建了新的聯(lián)系橋梁，幫助中小企業(yè)解決了融資渠道問題，而且能使金融衍生工具有效地融入中小企業(yè)供應鏈體系之中，為其提供高效的第三方物流服務。這個研究成果被國內(nèi)理論界和實務界廣泛認同并付諸實踐，其確立的幾種典型模式也是實踐中最為常見的業(yè)務模型。隨后于洋、馮耕中、任文超等學者，先后通過對物資銀行的再次研究，得出了比較符合物流定義的規(guī)范的概念。直至2004年鄒小芃和唐元琦首次提出“物流金融”的概念，將其內(nèi)涵和外延進行了界定。2005年11月，中國人民銀行公布了與世界銀行的重要合作項目――“中國信貸人權利的法律保護”的總報告，在其中就明確了開展動產(chǎn)擔保模式的物流金融業(yè)務是解決中小企業(yè)融資問題的有效渠道，并在法律制度方面提出了相關建設性的意見和建議。國家商務部于2013年3月發(fā)布了《關于征求<動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管服務規(guī)范（報批稿）>等兩項行業(yè)標準意見的函》，其中將動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管定義為：“出質(zhì)人以合法占有物品向質(zhì)權人出質(zhì)，作為償還債務的擔保，監(jiān)管人接受質(zhì)權人的委托，在一定期限內(nèi)代質(zhì)權人對質(zhì)物進行占有、管理的行為?！边@個概念由于是物流行業(yè)提出的，對于倉單質(zhì)押這種權利質(zhì)押并沒有做出明確的界定，主要是因為對于物流企業(yè)而言其關注與考量的重點是對質(zhì)物的倉儲監(jiān)管。從國內(nèi)近些年發(fā)展的實務上看，物流金融主要形成了以下三大類模式：一是以銀行為主導的物流金融運作模式。借款企業(yè)將原材料或產(chǎn)成品作為質(zhì)押物存入銀行指定的物流企業(yè)倉庫，然后向銀行提出貸款申請，物流企業(yè)受銀行委托對質(zhì)押物進行驗收（大部分還進行質(zhì)押物的價值評估）并向銀行出具證明文件，銀行根據(jù)對借款企業(yè)貸款申請的資信調(diào)查和質(zhì)押物價值評估報告向借款企業(yè)發(fā)放貸款，以質(zhì)押合同約定若借款企業(yè)不能按期還款，銀行對質(zhì)押物有優(yōu)先受償?shù)臋嗬Ｎ锪髌髽I(yè)同時還提供對質(zhì)押物的倉儲保管以及質(zhì)押物的拍賣處理等服務。由于一般在此模式項下，物流企業(yè)只收取物流服務費和相關中介服務費，不承擔貸款不能到期償還的風險，銀行仍處于主導地位并承擔主要風險。該模式以存貨質(zhì)押最為典型。二是以物流企業(yè)為主導的物流金融運作模式。以物流企業(yè)為主導的物流金融業(yè)務主要是融通倉模式，它是物流和金融集成式的創(chuàng)新服務，物流企業(yè)提供代理銀行進行流動資產(chǎn)的監(jiān)管，同時為為企業(yè)提供融資信息及其他配套的金融服務。該模式以倉單質(zhì)押和保兌倉最為典型。三是物流企業(yè)自營模式。該模式不需要銀行參與，而是由物流企業(yè)向借款企業(yè)提供物流服務和金融服務。這種模式對物流企業(yè)具有較高要求，如物流企業(yè)應具有自己全資、控股或參股的金融機構。受法律法規(guī)不允許混業(yè)經(jīng)營及我國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的限制，目前我國尚沒有開展此項物流金融業(yè)務的物流企業(yè)。但是考慮到實踐中有的物流企業(yè)利用自己的信用和企業(yè)實力，開展了類似自營模式的物流金融服務，因此這種模式也有必要給予一定的分析探討。1.2.3國內(nèi)物流金融的政策環(huán)境與法律規(guī)制從實務發(fā)展以及上海鋼貿(mào)、青島德正系案件反映出來的問題，我們可以看出我國的物流金融業(yè)務發(fā)展主要存在以下一些問題：一是對動產(chǎn)質(zhì)押風險控制的立法和實務操作流程不夠完善導致業(yè)務范圍狹窄、效率低下，質(zhì)押物的選擇上也只局限于流動性強的大宗商品，融資審批程序較為繁瑣。二是交易信息不對稱不透明導致物流金融信用體系脆弱,物流企業(yè)可能為自身業(yè)務的擴展而隱瞞融資企業(yè)的重要信息，甚至編造虛假數(shù)據(jù)，以幫助融資企業(yè)獲得銀行融資，這種道德風險正是最近一些案件頻發(fā)的根源。三是物流企業(yè)金融服務意識不強和金融操作水平不足。我國物流業(yè)發(fā)展起步較晚，規(guī)模和體量一般較小，經(jīng)營管理水平還難以適應現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的要求，有戰(zhàn)略規(guī)劃地主動開展物流金融業(yè)務的物流企業(yè)更少。四是促進物流金融發(fā)展的外部配套環(huán)境不夠，信用制度、質(zhì)押制度、擔保保險制度等不充分，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準和業(yè)務規(guī)范，沒有形成統(tǒng)一的綜合信息和交易平臺，沒有完善的物流企業(yè)市場準入制度。各地區(qū)、各企業(yè)都有各自的操作方式，成為物流金融發(fā)展的主要障礙。五是我國有關法律、法規(guī)有待完善，物流金融快速健康發(fā)展的法律保障體系還沒有形成。我國法律規(guī)定不得混業(yè)經(jīng)營，外匯管制政策非常嚴格，也是物流金融國內(nèi)運營和國際化的主要障礙之一。物流業(yè)作為國民經(jīng)濟的新興產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟增長點，對于優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟效益、增強國家綜合競爭力具有重要的戰(zhàn)略意義。我國已經(jīng)出臺了一系列政策，為物流行業(yè)的發(fā)展營造了一些向好的發(fā)展環(huán)境，也對發(fā)展物流金融業(yè)務給予了初步的政策支持。2009年3月，國務院印發(fā)《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》，這是我國物流業(yè)的第一個專項規(guī)劃，將物流業(yè)明確為中國十大振興產(chǎn)業(yè)之一。2011年4月，交通運輸部印發(fā)的《交通運輸“十二五”發(fā)展規(guī)劃》中明確提出“要建設200個功能完善的綜合性物流園區(qū)或公路貨運樞紐”。2011年6月，國務院常務會議研究部署促進物流業(yè)健康發(fā)展工作，提出了八條促進物流行業(yè)健康發(fā)展的措施，其中明確“各級政府要加大對物流基礎設施的投資扶持，積極引導銀行業(yè)金融機構加大對物流企業(yè)的信貸支持，拓寬融資渠道”。此外，一些省市也相繼出臺了支持物流金融發(fā)展的政策，天津市濱海新區(qū)和天津東疆保稅港區(qū)也正在研究或已經(jīng)出臺了一些政策，積極支持和開展物流金融以及航運融資等業(yè)務。綜合目前情況分析，物流金融的法律風險主要集中在合同條款約定、質(zhì)物的所有權以及防范道德犯罪等問題上。因為物流金融業(yè)務涉及到多方主體，質(zhì)物的所有權在各主體間流轉，很可能產(chǎn)生所有權的糾紛，而這些質(zhì)物所有權的糾紛主要是由于國內(nèi)還沒有完備的公示登記制度，同時在合同條款的約定上不夠統(tǒng)一完善，而業(yè)務操作上沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準又反過來誘使了法律風險的增長，也給道德犯罪留下了空間。從法律規(guī)制上看，目前我國對物流金融能夠被援引的法律法規(guī)主要包括《物權法》、《擔保法》、《合同法》、《商業(yè)銀行法》以及《貸款通則》的一些條款，從實務對法律的需求度上看是亟待完善的部分，這也是導致物流金融實務中出現(xiàn)法律風險幾率比較高的重要因素。筆者所在的天津港集團正在積極鼓勵所屬企業(yè)參與物流金融行業(yè)，并為此專門設立了金融事業(yè)部來從集團層面加以管控，出臺了相應管理辦法。從實務和法律相結合的層面，筆者以下將通過對正在運營的幾種典型物流金融模式的剖析來討論其法律風險以及如何規(guī)制。第二章存貨質(zhì)押融資的法律風險與規(guī)制第二章存貨質(zhì)押融資的法律風險與規(guī)制廣義上的存貨質(zhì)押融資包含了傳統(tǒng)的存貨質(zhì)押、倉單質(zhì)押形式為主的權利質(zhì)押、保兌倉、統(tǒng)一授信的融資等等，為了逐一分析不同類型的質(zhì)押特點和法律風險，本章只狹義地就傳統(tǒng)的存貨質(zhì)押融資進行分析。通過較為詳細地分析存貨質(zhì)押融資這個基礎性的物流金融模式及其法律特性，其他隨附衍生的各種類型將更加容易辨析。第一節(jié)存貨質(zhì)押融資的基本流程2.1.1存貨質(zhì)押融資的一般概念及特點我國的《擔保法》和《物權法》在質(zhì)押物方面并沒有采取列舉式或概述式的描述，只是《物權法》第二百零九條規(guī)定了“法律、行政法規(guī)禁止轉讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)”。按照《物權法》第一百八十條規(guī)定的“債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權；（三）以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權；（四）生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)。抵押人可以將前款所列財產(chǎn)一并抵押?！蓖瑫r，根據(jù)《企業(yè)會計準則第1號——存貨》的規(guī)定，“存貨是指企業(yè)在日?；顒又谐钟幸詡涑鍪鄣膸齑嫔唐坊蛏唐?、處在生產(chǎn)過程中的在產(chǎn)品、在生產(chǎn)過程或提供勞務過程中耗用的材料和物料等綜合。具體來講，存貨包括各類原材料、在產(chǎn)品、半成品、庫存商品、商品以及周轉材料(含包裝物、低值易耗品)等?！本C合上述幾個規(guī)范性法律文件來看，《物權法》第一百八十條第四款所述的“原材料、半成品、成品”等流動性資產(chǎn)，在企業(yè)財務核算中被列支在“存貨”科目中，將上述動產(chǎn)用于質(zhì)押融資的一般被稱為“存貨質(zhì)押融資”。按照中華人民共和國國家標準《物流術語》（GB/T183454－2006），“存貨質(zhì)押融資是指需要融資的企業(yè)，將其擁有的存貨做質(zhì)物，向提供資金的銀行出質(zhì)，同時將質(zhì)物轉交給具有合法保管存貨資格的物流企業(yè)進行保管，以獲得貸方貸款的業(yè)務活動，是物流企業(yè)參與下的動產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務?！贝尕涃|(zhì)押有以下幾個特點：一是存貨質(zhì)押的質(zhì)物必須是法律規(guī)定可以轉讓的動產(chǎn)（在實務中表現(xiàn)為原材料、半成品、成品居多），不動產(chǎn)和法律禁止轉讓的動產(chǎn)不得出質(zhì)；二是出質(zhì)人可以是債務人本人，也可以是第三人（在實務中一般是債務人本人或直接關聯(lián)人較多）；三是質(zhì)物必須轉移給質(zhì)權人占有（或者轉移/保存至質(zhì)權人指定的第三人監(jiān)管），質(zhì)押合同才生效（在國外有不轉移質(zhì)物的質(zhì)押形式，國內(nèi)法律禁止，但實務中經(jīng)各方協(xié)商后也開始有這樣的業(yè)務存在）；四是質(zhì)權人就質(zhì)物有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，法律有禁止流質(zhì)的規(guī)定，一般銀行都是通過變賣、拍賣質(zhì)物等形式得到貨幣受償?，F(xiàn)階段在我國，由于對物流業(yè)界定和準入條件都不是很明確，物流業(yè)的從業(yè)主體參差不齊，規(guī)模和業(yè)務操控能力千差萬別，很多物流企業(yè)規(guī)模較小而且網(wǎng)絡建設缺失，因此不可能開展更多形式更大規(guī)模的質(zhì)押形式，存貨質(zhì)押融資當然地成為基礎形態(tài)也是主要業(yè)務形式。一般存貨質(zhì)押融資主要受到物流企業(yè)本身規(guī)模是業(yè)務水平等條件的限制，以委托監(jiān)管模式為主，在針對規(guī)模較大或者網(wǎng)絡建設較好的大型物流集團時，銀行才會采取統(tǒng)一授信模式。目前存貨質(zhì)押融資則以這兩種形式為主。2.1.2委托監(jiān)管模式的流程在委托監(jiān)管模式中，借款企業(yè)(主要是貨主，一般也是出質(zhì)人)首先要與銀行簽訂貸款協(xié)議等，借款企業(yè)、銀行以及銀行指定的物流企業(yè)一般會共同簽訂倉儲監(jiān)管協(xié)議，有的物流企業(yè)還與銀行專門簽訂委托監(jiān)管協(xié)議。隨后借款企業(yè)按照約定將貨物存放到指定的倉庫（在美國，貨主可以將貨物存放在金融機構認可的貨主自己倉庫里），物流企業(yè)驗貨確認開立專用存貨倉單（銀行可以委托物流企業(yè)出具質(zhì)物品種、數(shù)量、價值等報告）；借款企業(yè)將存貨倉單交付銀行并提出存貨質(zhì)押貸款申請。銀行審核后，與貨主簽訂貸款合同和存貨質(zhì)押合同，按照存貨價值的一定比例發(fā)放貸款資金至貨主在本銀行開立的監(jiān)管賬戶。最終程序若是貸款到期后貸款人還款則解除質(zhì)押合同和監(jiān)管合同，若在貸款期內(nèi)貸款人銷售質(zhì)押物時，可約定貨款全額劃入銀行指定監(jiān)管賬戶，銀行按約定根據(jù)到賬金額開具針對質(zhì)物的分提單給借款企業(yè)，物流企業(yè)按約定要求核實后給予相應的貨物出庫；貸款到期歸還后，余款可由借款企業(yè)自行支配。若貸款不能按約定償還，則銀行可以通過變賣、拍賣存貨以優(yōu)先受償。一般情況下，委托監(jiān)管只要求物流企業(yè)行使一些和倉儲相關的簡單監(jiān)管職能；當然，在銀行授權委托比較復雜的情況下，物流企業(yè)可以按照委托行使一些特殊的監(jiān)管職能，比如貨物的檢驗、評估等等。委托監(jiān)管的存貨質(zhì)押模式按照對質(zhì)物的保存分為三種類型：一是靜態(tài)質(zhì)押模式，是指在質(zhì)押期間，質(zhì)物始終處于封存固定狀態(tài)，可以是單一倉單項下，也可以是多倉單項下，直到質(zhì)物所擔保的貸款清償為止；二是動態(tài)質(zhì)押，是指在質(zhì)押期間，質(zhì)物可按借貸雙方約定的方式進行置換、流動，物流企業(yè)按照質(zhì)權人的指示負責監(jiān)管貨物進出庫和總量（有人認為動態(tài)質(zhì)押的性質(zhì)應當是浮動抵押，但從法律規(guī)定上看，它更加符合質(zhì)押的法律特征，而且它是在總的質(zhì)押合同項下對一定范圍的質(zhì)物進行調(diào)整而已）；三是保證金與質(zhì)物互換的質(zhì)押，是指在質(zhì)押期間，借款企業(yè)通過向銀行支付保證金以贖出部分質(zhì)物，當保證金數(shù)額等同于所擔保的債權數(shù)額時，銀行解除與出質(zhì)人的質(zhì)押合同，同時指示物流企業(yè)解除質(zhì)押監(jiān)管，質(zhì)押融資的債權債務關系和擔保關系消滅。在我國，由于物流企業(yè)一般受規(guī)模和能力限制，采取靜態(tài)質(zhì)押的形態(tài)較多，動態(tài)質(zhì)押較少，很少出現(xiàn)第三種類型的業(yè)務。還有按照本地庫和異地庫、單一庫和多庫區(qū)分的，在法律角度上分析的意義不大，但是從實務風險上看，本地庫比異地庫、單一庫比多庫區(qū)的風險小，易于防范風險和管理內(nèi)控。2.1.3統(tǒng)一授信模式的流程統(tǒng)一授信模式一般只適用于規(guī)模較大的物流企業(yè)集團或以大型集團為母公司的物流企業(yè)，銀企之間簽署長期的戰(zhàn)略合作框架協(xié)議并以此為一句簽署存貨質(zhì)押的統(tǒng)一授信協(xié)議，同時這種形式也能從一定程度上降低物流企業(yè)參與道德犯罪的沖動。統(tǒng)一授信就是銀行根據(jù)長期合作的物流企業(yè)的規(guī)模、管理水平、運營情況、資信程度，把貸款額度直接授信給物流企業(yè)，物流企業(yè)再根據(jù)借款企業(yè)的運營資信情況和質(zhì)押物條件等給予客戶貸款，并且利用客戶存放在監(jiān)管倉庫的貨物作為貸款的擔保。物流企業(yè)直接利用這些信貸額度向借款企業(yè)提供存貨質(zhì)押貸款業(yè)務，銀行基本上不參與質(zhì)押貸款項目的具體運作。該模式一方面有利于借款企業(yè)便捷地獲得融資，減少一些繁瑣的手續(xù)和環(huán)節(jié)；另一方面銀行通過轉移風險給物流企業(yè)從而有利于銀行優(yōu)化其質(zhì)押貸款的業(yè)務流程和工作環(huán)節(jié)，降低自身承擔的貸款風險。統(tǒng)一授信模式下，銀行一般會要求第三方物流企業(yè)有一定的資質(zhì)和足夠的資信，目前國內(nèi)符合條件的物流企業(yè)數(shù)量并不多，而且在授信額度上銀行對物流企業(yè)也有一定的限制。統(tǒng)一授信模式在實務操作中一般又有兩種類型。一種是銀行給物流企業(yè)一定的授信額度，但物流企業(yè)并不自行提供貸款服務，而是在額度范圍內(nèi)為銀行提供更加全面深入輔助的監(jiān)管服務，比如借款企業(yè)主資信調(diào)查評估、風險評估、質(zhì)押物評估等，基本上屬于深度委托監(jiān)管的范疇，只是物流企業(yè)與銀行之間的委托協(xié)議內(nèi)容更加寬泛，物流企業(yè)承擔的義務更多。第二種是銀行與物流企業(yè)先行簽訂統(tǒng)一授信合同，并根據(jù)合同收取固定或浮動收益，在授信額度內(nèi)，物流企業(yè)可以根據(jù)自身情況以及借款企業(yè)的需求自行發(fā)放貸款。第二種模式受授信業(yè)務經(jīng)營特許的法律規(guī)定限制，實際上我國尚沒有開展，一般的物流企業(yè)會利用這樣的授信額度參與到貿(mào)易當中去，成為自營模式的一個類型，后面將補充分析。第二節(jié)存貨質(zhì)押融資的主要風險2.2.1存貨質(zhì)押融資的業(yè)務風險存貨質(zhì)押融資的業(yè)務風險主要包括以下三個方面：首先是宏觀經(jīng)濟變化和行業(yè)發(fā)展的風險，這是一般情況下都會存在的風險源，因此不多贅述。其次是業(yè)務流程控制風險，主要是指存貨質(zhì)押融資業(yè)務流程中標準化與信息化方面的不足造成的風險，信息不對稱會嚴重影響對風險的管控，還有就是操作人員的業(yè)務水平也會影響流程監(jiān)控質(zhì)量。這種流程控制風險很容易被人為地演化為法律風險，進而被利用和放大，最終為金融詐騙埋下伏筆。最后就是存貨質(zhì)押變現(xiàn)風險，主要包括存貨價格風險、質(zhì)物形態(tài)風險以及銷售變現(xiàn)風險三種。由于存貨質(zhì)押融資更注重存貨的自償性，所以存貨的價格風險將是存貨質(zhì)押融資的主要風險來源。當然在存儲期間由于質(zhì)物本身特性造成的價值損益也是值得關注的業(yè)務風險之一，正因如此也是目前國內(nèi)市場上多選擇鋼材、礦石、原油等大宗散貨為質(zhì)物的主要原因。2.2.2存貨質(zhì)押融資的信用風險存貨質(zhì)押融資信用風險主要包括借款企業(yè)的信用風險和物流企業(yè)的信用風險兩類。存貨質(zhì)押融資中借款企業(yè)的信用風險主要是指借款企業(yè)的規(guī)模和發(fā)展階段、財務狀況、管理問題等。實務中，由于現(xiàn)代企業(yè)的規(guī)?；图瘓F化，借款企業(yè)的信用風險往往還需要將其放置在它所從屬的集團公司背景下統(tǒng)一考量其信用風險。有的單個企業(yè)從規(guī)模到資信，被其所屬集團或者有控制權的關聯(lián)企業(yè)（關聯(lián)人）通過資產(chǎn)剝離與業(yè)務重組，打造成業(yè)績上升、資產(chǎn)狀況優(yōu)良的企業(yè)，目的之一就是在資本市場上獲得更多的支持。這樣的企業(yè)在其所屬的集團或者實際控制人資金鏈緊張的時候，往往成為最后的融資救命稻草，一旦母公司的資金鏈最后斷裂，即便是這樣的優(yōu)質(zhì)資信企業(yè)也會隨之崩潰，這樣的案例已屢見不鮮。物流企業(yè)的信用風險主要是指監(jiān)管風險，包括欺詐、不作為、其他監(jiān)管失誤等。規(guī)模以上的物流企業(yè)，特別是具有國有大型集團背景的物流企業(yè)一般不會主動故意參與借款企業(yè)的融資詐騙（雇員犯罪除外），往往是由于過失或者不作為，在質(zhì)押委托監(jiān)管和倉儲合同并存的情況下，輕信借款企業(yè)或者疏忽大意造成金融詐騙的協(xié)同者。值得注意的是，實務中物流企業(yè)的雇員利用職務便利幫助借款企業(yè)達到惡意重復質(zhì)押的案例也真實存在，甚至有的還利用信息不對稱的優(yōu)勢脅迫所在的物流企業(yè)不斷滑向認同借款企業(yè)不平等條件的情形。但是在統(tǒng)一授信的模式下，由于加大了對物流企業(yè)的信用風險轉移，因此銀行承擔的信用風險相對降低，而物流企業(yè)的信用風險提高，這種風險的轉移，盡管不能完全避免但也是減少物流企業(yè)參與或協(xié)助欺詐的一種有效模式。2.2.3存貨質(zhì)押融資的法律風險存貨質(zhì)押融資的法律風險一般包括以下四個方面：一是貨物所有權及質(zhì)權爭議。由于物流金融業(yè)務涉及多方主體，用于質(zhì)押的貨物所有權在各主體間進行流動，極易產(chǎn)生所有權爭議。另外，由于質(zhì)押貨物屬法律禁止或限制流通的貨物、出質(zhì)人將貨物重復擔保等因素導致的質(zhì)權落空糾紛也很多。二是缺乏統(tǒng)一的公示登記方法。根據(jù)我國《物權法》的規(guī)定，擔保物權公示的方式有登記和交付兩種，不動產(chǎn)擔保物權公示方式為登記，動產(chǎn)質(zhì)權公示方式為交付占有。在物流金融業(yè)務實踐中，質(zhì)權人一般不直接占有質(zhì)物，主要是委托第三方物流企業(yè)占有質(zhì)物。而且因為質(zhì)物主要是存貨等動產(chǎn)，無需辦理登記。雖然出質(zhì)人和質(zhì)權人通過協(xié)議約定完成了法律意義上的交付，質(zhì)權依法設立，但因為善意第三人可能無法知悉質(zhì)權的存在，就有可能會出現(xiàn)同一物上產(chǎn)生多種權利競合的情況，最終導致質(zhì)權人權益受損或權利不能兌現(xiàn)。特別是當出現(xiàn)存貨質(zhì)押只是存貨的一部分而不是全部，但是在物流企業(yè)倉儲監(jiān)管中并沒有標識和區(qū)分質(zhì)物與非質(zhì)物的界限，造成質(zhì)物存在被善意第三人取得的可能性增大，也容易造成物流企業(yè)出入庫的混亂從而形成故意或過失錯放質(zhì)物的風險。三是監(jiān)管責任不明晰。物流企業(yè)對動產(chǎn)質(zhì)物的監(jiān)管是物流金融業(yè)務的主要內(nèi)容之一，但是國內(nèi)的相關法律對“監(jiān)管”的概念沒有明確的界定，因此物流企業(yè)和質(zhì)權人之間的監(jiān)管責任認定，應當適用《合同法》中關于保管合同還是倉儲合同或是委托合同的規(guī)定一直不明確。由于物流金融業(yè)務具體形式不盡一致，結合具體業(yè)務，通過合同明確監(jiān)管責任是物流金融業(yè)務操作中的主要法律問題之一。四是合同條款不規(guī)范。物流金融業(yè)務合同涉及多方主體和諸多環(huán)節(jié)，是集委托、保管、倉儲、質(zhì)押、借款等各類合同于一身的綜合性合同，其內(nèi)容覆蓋較為廣泛，各方法律關系十分復雜。由于物流金融業(yè)務形式多樣且業(yè)務發(fā)展不夠成熟，物流金融業(yè)務合同規(guī)范范本尚不能按照法律規(guī)定的要素予以確定，造成合同本身形成的法律糾紛的可能性大大增加。第三節(jié)完善存貨質(zhì)押融資法律規(guī)制的思考2.3.1存貨質(zhì)押融資的法律關系組成由于我國的法律不允許混業(yè)經(jīng)營（《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會，不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務；企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務?！币虼藚⑴c存貨質(zhì)押的主體主要包括銀行、借款企業(yè)、物流企業(yè)、質(zhì)押物所有人即擔保人（若有）。因此參與存貨質(zhì)押當事人的法律關系主要包括：（1）銀行與就借款企業(yè)之間的借貸關系；（2）銀行與借款企業(yè)（或其擔保人）之間的質(zhì)押關系；（3）銀行與物流企業(yè)之間的倉儲關系（有特別約定內(nèi)容的可為委托關系）；（4）借款企業(yè)與物流企業(yè)之間的倉儲、運輸、租賃等關系。對于上述幾組法律關系，一般情形下法律規(guī)定的較為明確，但是由于存貨質(zhì)押融資的具體形式不同，物流企業(yè)和銀行之間到底適用《合同法》關于保管合同、倉儲合同還是委托合同的法律規(guī)定來確定法律關系還存在一定爭議?！逗贤ā贩懂犗?，保管合同、倉儲合同和委托監(jiān)管合同一般都屬于提供勞務服務的合同，合同的標的都是勞務。從民法理論上講，保管合同以保管寄存人交付的保管物品為目的，保管人的主要義務是妥善保管物品的保管行為。倉儲合同也是以保管存貨人交付的倉儲物并收取倉儲費用為目的。而委托合同是以受托人以本人名義代本人處理委托事務為目的的合同，受托人的主要義務按照委托人的授權履行約定的行為。由于實務中往往是存貨人、銀行、物流企業(yè)三方共同簽訂委托監(jiān)管協(xié)議，如何判別委托監(jiān)管協(xié)議的法律性質(zhì)，則應當以三方協(xié)議實際約定的權利義務內(nèi)容來判斷，不應當一概而論。其中，對質(zhì)物權屬的審核、價值評估兩項內(nèi)容的權利義務承擔至關重要。根據(jù)商業(yè)銀行法第三十六條規(guī)定：“銀行在簽訂質(zhì)押合同時，負有對質(zhì)物權屬的審查義務?！卑凑铡逗贤ā返谑耪卤９芎贤袥]有明文規(guī)定，但從立法精神來看，保管合同中保管人沒有被賦予保管物權屬審查的義務。《合同法》第三百八十四條的規(guī)定：“保管人應對入庫倉儲物的品質(zhì)、數(shù)量、質(zhì)量等進行驗收，驗收后發(fā)生不符約定的，保管人承擔損害賠償責任。”但是其中并不包括對存儲物的物權進行審查，也就是說即便是倉儲合同下保管人也沒有審查存貨人是否為貨物真正所有人的法律義務。同樣，《合同法》在保管合同和倉儲合同中并沒有將審查貨物價值的義務明確給保管人，保管物或者存儲貨物的價值判斷不屬于這兩種合同項下保管人的義務。實務中由于銀行一般不具備對存貨的評估、風險控制和監(jiān)管能力，因此往往會將存貨物權審查和價值評估委托給物流企業(yè)代為完成，同時強調(diào)物流企業(yè)的保管監(jiān)管義務。如果三方委托監(jiān)管協(xié)議明確包含了以上內(nèi)容，則超出了《合同法》規(guī)定的保管合同、倉儲合同規(guī)制的范疇，其應當屬于委托合同。如果協(xié)議中沒有明確將物權認定和存貨價值評估委托給物流企業(yè)，則物流企業(yè)就是《合同法》規(guī)定的一般保管人，三方協(xié)議被人定為倉儲合同性質(zhì)。當然，實務中還有存貨的存儲期與存貨質(zhì)押融資期間不一致的情況存在，則質(zhì)押期間內(nèi)的合同性質(zhì)按照上述邏輯進行判斷，質(zhì)押期間外則應當屬于倉儲合同。2.3.2存貨質(zhì)押融資主要要素的法律規(guī)制從以上業(yè)務流程和主要風險可以看出，存貨質(zhì)押融資對各法律主體還是有準入要求的，只是國內(nèi)外的要求嚴格程度不一樣。同時需要說明的是，對于質(zhì)物由于《物權法》有了較為明確的規(guī)定，其法律屬性不作深入分析，只要不是法律禁止的且為市場所接受的動產(chǎn)都可以成為質(zhì)物。關于存貨質(zhì)押融資的質(zhì)權人，在目前國內(nèi)只有商業(yè)銀行可以經(jīng)營此項業(yè)務，因此其準入條件、權利義務遵從商業(yè)銀行法的相關規(guī)定。在存貨質(zhì)押融資中需要特別說明的是，商業(yè)銀行除了收放貸款以外，關于對質(zhì)物的評估、檢驗和監(jiān)管的權利義務如何與物流企業(yè)界定問題，如前節(jié)所述是實務中經(jīng)常出現(xiàn)認知分歧的地方。對于出質(zhì)人，除了對質(zhì)物享有物權并保證不得有權屬瑕疵外，沒有更多的法律約束。我國法律對物流企業(yè)尚無明確的準入規(guī)定，從立法角度來看，除了《公司法》、《合伙企業(yè)法》等商事法律外，專業(yè)性的規(guī)定還有國家立法機構頒布的法律如《郵政法》、《民用航空法》；國務院頒布的行政法規(guī)如《水路運輸管理條例》、《國際海運管理條例》；各部委頒布的規(guī)章如《水路運輸管理條例實施細則》等；還有地方性法規(guī)和行業(yè)規(guī)章，如《關于促進我國現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的指導意見》、《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》等等。盡管有這樣一些法律法規(guī)規(guī)章的存在，但是由于整個立法層次不高且法律、法規(guī)、規(guī)章之間的協(xié)調(diào)性不夠，對物流企業(yè)準入還是沒有統(tǒng)一的準入要求，出現(xiàn)準入條件寬嚴不一致現(xiàn)象，也造成了目前各種物流企業(yè)混存的市場局面。物流企業(yè)自身條件的參差不齊，特別是目前沒有一部專門就從事物流金融的物流企業(yè)進行規(guī)范的文件，使得物流企業(yè)參與到存貨質(zhì)押融資過程中缺乏明確的權利義務依據(jù)，而參與其中的物流企業(yè)的遴選義務則基本交由銀行來自行抉擇，并按照《合同法》的有關規(guī)定來約定物流企業(yè)在其中的權利義務。一般來講銀行會根據(jù)物流企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、資金實力、信譽情況、合作意愿、地域分布、監(jiān)管技術水平等構建評估體系，并最終確定物流企業(yè)在存貨質(zhì)押融資業(yè)務中的權利義務范圍。這種約定存在著很大的隨意性，完全靠合約雙方的意思自治。由于在存貨質(zhì)押融資中，銀行一般占據(jù)締約的優(yōu)勢地位，因此會利用此等優(yōu)勢給予物流企業(yè)更多不利于保護其權益的附加條件。這種被動的地位，也必然會造成物流企業(yè)在實務操作中選擇零風險或者風險較小的業(yè)務，而實際阻礙了物流金融的發(fā)展。因此，從立法層面盡快明確物流企業(yè)在物流金融中的權利義務范圍，諸如明確可以開展物流金融業(yè)務的準入條件、業(yè)務開展模式及規(guī)模的限制性條件、與商業(yè)銀行之間的的法律關系等，對整個行業(yè)的健康發(fā)展會起到至關重要的作用。2.3.3存貨質(zhì)押融資的質(zhì)押權設立問題無論是靜態(tài)、動態(tài)還是保證金與質(zhì)物互換等任何一種存貨質(zhì)押融資方式，首要研究的就是占有問題。日本、德國、瑞士等國家的民法典一般都規(guī)定出質(zhì)人占有質(zhì)物的情況下質(zhì)權不能成立，我國《物權法》規(guī)定：“質(zhì)權自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于擔保法的解釋》第八十七條規(guī)定：“出質(zhì)人代質(zhì)權人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效?！币簿褪钦f從立法層面上限定了無論質(zhì)物是被質(zhì)權人直接占有還是通過物流企業(yè)間接占有，無論轉移質(zhì)物的占有方式是直接的現(xiàn)實交付、簡易交付還是指示交付，都需要變更對質(zhì)物的占有者，使得交付成為物權因擔保發(fā)生變化的唯一公示方式。一般來說存貨質(zhì)押融資中由物流企業(yè)代替銀行實現(xiàn)對質(zhì)物的間接占有。在國外的實際案例中，已經(jīng)產(chǎn)生出質(zhì)人代替銀行實際占有質(zhì)物的案例，主要是在動態(tài)存貨質(zhì)押融資中，考慮到出質(zhì)人的生產(chǎn)需要，質(zhì)物并不實際轉移占有。其產(chǎn)生的本質(zhì)緣由大約有兩個，一是國外的銀行和金融機構可以同時經(jīng)營物流倉儲業(yè)務，銀行和金融機構不需要委托第三方物流企業(yè)就可以實現(xiàn)對質(zhì)物的監(jiān)管，因此在質(zhì)物的存放地點上面可以與出質(zhì)人協(xié)商，方便管理和出質(zhì)人實際運營；二是由于其建立了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔保登記公示制度，在全市場高度透明的信用體系下，質(zhì)押合同的內(nèi)容和出質(zhì)人的信用狀態(tài)很容易被知悉，因此這種不實際轉移占有的情形得以存在。未來物流業(yè)高度發(fā)達的狀態(tài)下，零庫存和電商相結合，這種不轉移占有的動態(tài)的存貨質(zhì)押融資會更加適應市場的需要，需要從立法層面上確立這種方式的合法性，要對《物權法》和《擔保法》作相應的修改，賦予不轉移占有的動態(tài)的存貨質(zhì)押融資的合法性，明確權利義務分配，通過合同約定實現(xiàn)風險分擔。同時還需要建立動產(chǎn)擔保的公示制度，以及統(tǒng)一的以信息化平臺系統(tǒng)為載體的企業(yè)社會信用管理體系。第三章倉單質(zhì)押融資的法律風險與規(guī)制第三章倉單質(zhì)押融資的法律風險與規(guī)制第一節(jié)倉單質(zhì)押融資模式的基本流程3.1.1倉單質(zhì)押融資的一般國內(nèi)最早提出倉單質(zhì)押融資模式的是羅齊和朱道立主張的物流和金融集成式的創(chuàng)新服務――“融通倉”，“融”指金融服務，“通”指物資的流通狀態(tài)，“倉”指物流的倉儲服務，融通倉是三者的高度集成、統(tǒng)一運管和綜合調(diào)控。建立融通倉模式的目的是為企業(yè)提供高水平的物流服務，同時為企業(yè)解決與貨物相關聯(lián)的融資問題，解決企業(yè)運營中現(xiàn)金流平衡，進而提高企業(yè)經(jīng)營效率和資金適用效率，減少占壓企業(yè)運營資本，提升供應鏈整體績效，增強整個供應鏈競爭力，促進我國第三方物流的進一步發(fā)展，實現(xiàn)多方共贏。從現(xiàn)在的實務發(fā)展來看，企業(yè)除了應用融通倉模式進行資本運作以外，還利用這樣的模式進行流程再造和企業(yè)信用資源重組，因此融通倉模式成為了目前物流金融市場上的一種主流模式。事實上，我個人認為融通倉在理論界并不是一個有明確界定的概念，隨著實務界的業(yè)務發(fā)展，融通倉越來越成為一種模糊的概念意義上東西，很多理論研究從自身的角度賦予了融通倉更多的形式和內(nèi)容，主要包括物流服務、金融服務、中介服務和風險管理服務以及這些服務項目之間的組合與互動?？傮w來說，融通倉是典型的銀行、借款企業(yè)（質(zhì)物所有人、權利憑證持有人）以及物流企業(yè)（權利憑證出具人）之間的權利義務關系模式，以權利質(zhì)押為其核心紐帶。其中的倉單質(zhì)押融資在實務中被銀行、借款企業(yè)和物流企業(yè)三方所普遍接受，在理論界也有著較為清晰的內(nèi)涵和外延的界定。當然，由于目前在倉單質(zhì)押融資領域立法和實務操作規(guī)范的不完備性，一些企業(yè)也利用了這樣的空白和漏洞進行道德犯罪，妨礙了融通倉業(yè)務的正常發(fā)展，現(xiàn)階段為整體物流金融發(fā)展抹上了陰影，也成為國內(nèi)外關注的焦點之一。筆者就曾被多家境內(nèi)外機構問訊此等事項，并就天津港股份有限公司是否有路透社報道的“物流融資貸款詐騙北襲事件”出具過專門的澄清公告。一般來說，倉單質(zhì)押融資是指借款企業(yè)將其擁有物權的貨物存放在銀行指定物流企業(yè)，并以物流企業(yè)出具的倉單在銀行進行質(zhì)押作為融資擔保，銀行依據(jù)質(zhì)押倉單向借款企業(yè)提供貸款的融資服務業(yè)務。理論界還有將倉單質(zhì)押融資再細分出信用擔保的融資方式，實際上與存貨質(zhì)押的統(tǒng)一授信模式基本法律性質(zhì)和操作流程幾乎是一致的，因此不再做分析。3.1.2倉單質(zhì)押融資一般流程實務上，倉單質(zhì)押融資中銀行一般都會選擇大型倉儲物流企業(yè)作為合作伙伴，除了大中型生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)作為借款企業(yè)與銀行具備較為平等的締約條件外，其他借款企業(yè)基本上由物流企業(yè)推介給銀行，或者銀行委托物流企業(yè)代為遴選倉單質(zhì)押人并展業(yè)。因此，倉單質(zhì)押融資目前在運轉上較為規(guī)范，除了法律法規(guī)的規(guī)定外，雖無明確的市場準入條件，參與經(jīng)營的各法律主體相對商業(yè)資信水平較高、兌現(xiàn)債務能力較強、風險相對較低，形成了相對固定的業(yè)務流程。首先是借款企業(yè)（貨主）向銀行申請授信，一般會與銀行簽訂銀企合作協(xié)議、帳戶監(jiān)管協(xié)議等。銀行同意授信后，與倉儲企業(yè)、借款企業(yè)簽訂存貨監(jiān)管的倉儲協(xié)議。借款企業(yè)按照約定將貨物存儲至物流企業(yè)指定地點，物流企業(yè)出具倉單，銀行依據(jù)倉單確定質(zhì)押比例。借款企業(yè)為倉單項下質(zhì)押物辦理保險后去銀行辦理倉單質(zhì)押手續(xù)（背書并交付給銀行）獲得貸款。貸款到期借款人全部清償時，銀行解除對倉單的質(zhì)押。倉單質(zhì)押融資也有靜態(tài)和動態(tài)之分，主要內(nèi)容和程序與存貨質(zhì)押融資基本一致，只是增加了物流企業(yè)根據(jù)銀行指令存放貨后變更倉單的內(nèi)容和程序，因此不再細分敘述。第二節(jié)倉單質(zhì)押融資的法律風險3.2.1倉單質(zhì)押融資的道德風險倉單質(zhì)押融資與存貨質(zhì)押融資一樣，具有質(zhì)物本身的價格和價值波動風險；同時，若作為種類物的質(zhì)物在倉單質(zhì)押記載部分沒能在倉儲地點特定化或作出明顯標識，造成質(zhì)物監(jiān)管范圍不明確以及對抗善意第三人困難等問題。包括借款企業(yè)（或出質(zhì)人）和物流企業(yè)的資信等問題在內(nèi)的上述問題我們已經(jīng)在存貨質(zhì)押融資部分予以說明，在此就不作重復。倉單質(zhì)押融資在實務中表現(xiàn)的最為突出的風險就是道德風險，由于目前我國動產(chǎn)擔保的征信系統(tǒng)不完善，給這種道德風險留下了后門?；趥}單質(zhì)押融資的便捷性和共贏效果，使得圍繞著倉單質(zhì)押融資迅速形成一個利益鏈條，有的公司會在正常運營的時候打擦邊球，通過重復質(zhì)押達到增加融資額度的效果，而銀行一方面得不到貨物已經(jīng)以倉單質(zhì)押形式產(chǎn)生了擔保物權，另一方面有的銀行為了追求自己的業(yè)績，在市場狀況良好的時候與物流企業(yè)、借款企業(yè)之間形成一種潛規(guī)則，對流動性比較好或者資產(chǎn)狀況比較強的公司放松審核。當然，一些物流企業(yè)管理粗放，未與銀行聯(lián)網(wǎng)而造成監(jiān)管脫節(jié)，在客戶資信信息集成、交換分析、業(yè)務流程監(jiān)控等方面達不到要求，甚至由于物流企業(yè)合規(guī)風控流程單一，為雇員職務犯罪留下了充足的空間。上海鋼貿(mào)案和青島德正系案件等，就是典型的重復質(zhì)押后資金鏈斷裂造成的損失。這種案件的當事人，一般是通過倉單重復質(zhì)押融資獲得更多的低息流動資金，同時在質(zhì)押期內(nèi)將流動資金用于高利息的影子銀行甚至民間高利貸或者挪用到公司其他部門使用，一旦任何一個其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，必然造成重復質(zhì)押的倉單多數(shù)不能兌現(xiàn)，而形成詐