環(huán)境法案例分析題

環(huán)境法案例分析題1、原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦,在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時,發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長和生命。為此,唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆廠同意根據(jù)國家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,由唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于1993年年底前對排污渠道作改道處理。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時,應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時通知廠方,由雙方驗證是否為廠方所排廢水毒死。否則,造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護。10天后,二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗。造漆廠雖然對唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。經(jīng)雙方估算,塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗處化驗,證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是經(jīng)化驗,造漆廠排放的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余與造漆廠之間關(guān)于如何賠償問題不能達(dá)成一致意見,唐、余二人遂向法院起訴,要求造漆廠賠償損失。問:、造漆廠是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款有無效力?能否成為免責(zé)事由？、唐、余與造漆廠之間環(huán)境污染賠償糾紛可通過何種途徑進行解決？2、1998年5月,某居民樓住戶胡某等向本市環(huán)境保護局反映該居民樓樓下的一個酒店晝夜?fàn)I業(yè),人聲喧嘩造成周圍居民夜間無法休息并導(dǎo)致失眠、血壓升高等病癥。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測,該酒店夜間排放的邊界噪聲嚴(yán)重超標(biāo)。環(huán)保局作出處理決定如下:（1）、責(zé)令該酒店立即采取措施治理噪聲,并罰款20000元;(2)、對于胡某等提出的賠償請求,由該酒店向每戶居民賠償500元。作出決定后環(huán)保局即從該酒店的銀行賬戶中劃撥了20000元罰款。酒店對環(huán)保局的決定不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理作出判決:(1)環(huán)保局的第一項處理決定有〈中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法〉第59條規(guī)定為依據(jù),予以維持；(2)環(huán)保局的第二項處理決定偏重,變更賠償金額為400元。環(huán)保局認(rèn)為一審法院的第二項判決違反了〈中華人民共和國行政訴訟法〉關(guān)于人民法院只能對顯失公正的行政處罰判決變更的規(guī)定,因此向二審法院提起上訴。問:、一審法院的判決有哪些錯誤?為什么？、二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理此案?為什么3.A縣某石化染料廠、硫酸廠長期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠(yuǎn)的一條河流，該河河水進入位于B縣的鏡花湖。1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L期干旱無雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少，致使湖水呈酸性。B縣周樓村村民周某承包湖面養(yǎng)魚多年，一直未發(fā)生大量死魚現(xiàn)象。但從1997年6月開始，水面漂浮的死魚卻越來越多。環(huán)保部門對湖水監(jiān)測的結(jié)果，pH值為4.8。對死魚進行化驗分析，其結(jié)論為受酸水腐蝕而死。經(jīng)B縣漁業(yè)行政管理部門核定，死魚造成的直接經(jīng)濟損失為25萬元。周某沿河找到石化染料廠和硫酸廠兩家排污單位，要求其賠償死魚損失，遭到拒絕。于是周某向B縣人民法院提起訴訟。在案件審理過程中，被告石化染料廠提交了由A縣環(huán)境保護局出具的其排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測報告，并認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)污染死魚賠償責(zé)任。硫酸廠認(rèn)為，雖然自己排放的廢水沒有達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，但已經(jīng)向環(huán)保部門繳納超標(biāo)排污費，也不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但B縣人民法院仍然判決石化染料廠向原告周某賠償10萬元，硫酸廠賠償15萬元。問：周某在訴訟中是否還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交其他相關(guān)證據(jù)?為什么?石化染料廠的辯解是否有道理?為什么?硫酸廠的辯解是否有道理?為什么?4.某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。1997年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評價審批。在廢水處理設(shè)施驗收合格后，正式投入生產(chǎn)。2000年，該化工廠為了擴大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤，在未向環(huán)保局申報的情況下擴建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無法處理大量新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報后對化工廠進行了現(xiàn)場檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對排污口污水排放進行監(jiān)測，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。請說明：化工廠的行為違反了我國哪些環(huán)境保護基本法律制度?5、某縣城一化工廠給周圍環(huán)境造成嚴(yán)重污染，協(xié)特別是工廠附近的30戶居民受污染危害更為嚴(yán)重,他們多次請求縣環(huán)保局制止化工廠的污染行為,責(zé)令化工廠賠償居民的污染損失(醫(yī)療費、誤工費等)。但環(huán)保局對此置之不理，于是30戶居民聯(lián)名向縣法院對縣環(huán)保局提起行政訴訟?？h法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟,最后法院判決化工廠賠償30戶居民污染損失共5萬元。問：、法院依據(jù)什么規(guī)定接受此案件?、化工廠以什么身份參加訴訟？、法院判決是否正確？問：本案中違法行為主體是哪個公司，對其應(yīng)怎樣進行處罰，依據(jù)是什么？參考答1案、答：(1)、造漆廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照水污染防治法的規(guī)定,因為環(huán)境污染損害賠償責(zé)任是一種無過失責(zé)任,造漆廠排污是否超標(biāo)與其造成的損害無關(guān),也即達(dá)標(biāo)排放污染物造成他人損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中造漆廠實施了污染環(huán)境的行為,并造成了污染損害,且在行為與損害之間存在著因果關(guān)系,因而構(gòu)成了無過失責(zé)任的條件。(2)、造漆廠與唐、余二人所訂協(xié)議中的免責(zé)條款沒有法律效力,因此就不能成為造漆廠的免責(zé)事由。因為:首先,該協(xié)議違反了國家法律規(guī)定,保護環(huán)境的法定義務(wù)是任何排污者或者當(dāng)事人所不能除的；其次,唐、余二人投放蝦苗須事先通知造漆廠的約定違背了唐、余二人的意愿,不具有法律意義；再次,這種約定嚴(yán)重地危害了唐、余二人的合法權(quán)益。（3）、可通過①協(xié)商解決；②由環(huán)保局作出行政處理決定；③對行政處理決定不服的，可向人民法院進行訴訟。2、答:(1)一審法院的判決有兩個錯誤:第一,環(huán)保局對灑店作出的行政處罰決定，不僅應(yīng)當(dāng)依照我國〈環(huán)境噪聲污染防治法〉實體性的規(guī)定,而且應(yīng)當(dāng)依照我國〈行政處罰法〉關(guān)于處罰程序的規(guī)定,環(huán)保局的做法違反了〈行政處罰法〉關(guān)于處罰決定的程序和執(zhí)行程序的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)判決其敗訴;第二,環(huán)保局對酒店與居民之間賠償責(zé)任與金額作出的決定屬于行政調(diào)處的性質(zhì),對該決定不服的,不能以行政機關(guān)為被告向法院提起訴訟,法院對該起訴應(yīng)裁定不予受理；(2)二審法院對一審法院的第一項判決可以適用〈行政訴訟法〉的規(guī)定撤銷原判決直接改判或者發(fā)回一審法院重審;對于第二項判決可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋裁定撤銷原判決并駁回起訴。3、答：(1)周某在訴訟中不應(yīng)再向法院提交其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，或者原告只需提出受到損害的事實證據(jù)，如果被告否認(rèn)承擔(dān)民事責(zé)任，則需要提出相反的證據(jù)。在因環(huán)境損害引起的損害賠償訴訟中，被告人否認(rèn)的，由被告人負(fù)舉證責(zé)任，在本案中應(yīng)當(dāng)由石化染料廠和硫酸廠承擔(dān)舉證責(zé)任。(2)石化染料廠的辯解沒有道理。因為我國法律規(guī)定，環(huán)境污染的損害賠償實行無過錯責(zé)任制。無過錯責(zé)任，是指因污染環(huán)境而給他人造成財產(chǎn)或人身損害的單位或個人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因此石料廠排放的廢水pH值符合排放標(biāo)準(zhǔn)，但是根據(jù)無過錯責(zé)任原則，石料廠仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)硫酸廠的辯解沒有道理。因為我國排污費制度，是指對于向環(huán)境排放污染物或超過國家排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的排污者，按照污染物的種類、數(shù)量和濃度，根據(jù)規(guī)定征收一定費用的環(huán)境保護法律制度。向國家繳納了排污費并不能免除硫酸廠由于排污給公民造成經(jīng)濟損失的民事賠償責(zé)任。4、答：(1)該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評價制度，即對可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動和各項規(guī)劃，預(yù)先進行調(diào)查、預(yù)測和評價，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進行建設(shè)的環(huán)境保護法律制度。該廠擴建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對環(huán)境會產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動工建設(shè)。(2)該化學(xué)廠違反了三同時制度，即一切新建、改建和擴建的基本建設(shè)項目(包括小型建設(shè)項目)、技術(shù)改造項目、自然開發(fā)項目，以及可能對環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)。該化學(xué)廠擴建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時制度。(3)該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項目、排污設(shè)施或經(jīng)營活動，其建設(shè)者或經(jīng)營者必須事先提出申請，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項活動的環(huán)境保護法律制度。該廠在擴建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報，獲得許可證。5、答：(1)、依照《環(huán)境保護法》的有關(guān)規(guī)定,對環(huán)境污染行為進行監(jiān)督管理,對環(huán)境污染糾紛進行處理是環(huán)保部門的法定職責(zé),對此環(huán)保部門必須履行,不得以任何借口推脫。本案縣環(huán)保局對污染受害居民的投訴置之不理,是違法失職行為。依據(jù)《行政訴訟法》第11條第5項的規(guī)定,公民、法人和其他組織申請行政機關(guān)履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的,公民、法人和其他組織可依法向人民法院提起行政訴訟。因此,本案30戶居民在環(huán)保局對其投訴置之不理的情況下,聯(lián)名向法院對環(huán)保局提起訴訟是合法的。(2)、法院通知化工廠以第三人身份參加訴訟是必要的。因為化工廠與起訴的具體行政行為一-環(huán)保局不依法處理環(huán)境污染糾紛,制止環(huán)境污染行為有利害關(guān)系。法院如果判決環(huán)保局履行法定職責(zé),將