申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書鑒定人接受質(zhì)詢

申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書鑒定人接受質(zhì)詢第一篇申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書《2022證人出庭申請(qǐng)書》范文一請(qǐng)求事項(xiàng)請(qǐng)求人民法院準(zhǔn)予某某某某在某某某與徠遠(yuǎn)賓館勞動(dòng)爭議案中作為證人出庭作證。事實(shí)和理由在某某某與徠遠(yuǎn)賓館勞動(dòng)爭議案中，因某某某是徠遠(yuǎn)賓館辦公室某某某某某，了解案件情況且愿意出庭作證。故根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，向貴院提出申請(qǐng)請(qǐng)求某某某作為證人出庭作證。此致范文二申請(qǐng)人；自然人寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、工作單位、住所、身份證號(hào)碼）。請(qǐng)求事項(xiàng)請(qǐng)求人民法院依法通知證人某某某某某某某出庭作證。事實(shí)與理由申請(qǐng)人與某某某糾紛一案，……說明案件事實(shí)及申請(qǐng)證人出庭的理由此致人民法院申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書申請(qǐng)人年月日范文三申請(qǐng)人江蘇某某某某某有限公司，地址江蘇省某某某縣某某某某工業(yè)園區(qū)8號(hào)。法定代表人某某某，董事長。申請(qǐng)事項(xiàng)申請(qǐng)證人高某某某出庭作證。證明對(duì)象證明被告上海某某某某某齒輪有限公司向申請(qǐng)人交付的齒輪不符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)與理由申請(qǐng)人訴被告上海某某某某齒輪有限公司買賣合同糾紛一案中，申請(qǐng)人與被告在2022年11月13日簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，約定被告出售的齒輪按上海中船第某某設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的圖紙規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制造。根據(jù)圖紙的要求，齒輪的硬度需經(jīng)調(diào)質(zhì)處理并達(dá)到220——250的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。然而用戶在實(shí)際使用齒輪后不到三個(gè)月的時(shí)間，就發(fā)現(xiàn)齒輪磨損嚴(yán)重，遂會(huì)同被告單位技術(shù)員張某某、上海中船第某設(shè)計(jì)研究院工程師高某某某一起到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)齒輪進(jìn)行硬度測(cè)試，測(cè)得被告向原告交付的齒輪平均硬度只有165,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約定的220——250的硬度標(biāo)準(zhǔn)。上述現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試有全體在場(chǎng)人員的簽字認(rèn)可，高某某某作為圖紙的繪圖人及現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試人，對(duì)被告交付的齒輪因不符合約定的硬度標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致嚴(yán)重磨損的事實(shí)一清二楚。為查明案情事實(shí)，申請(qǐng)人依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)證人高某某某到庭作證，證明被告違約向申請(qǐng)人交付不符合約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的齒輪。證人的基本情況高某某某，男，三十多歲，上海市人，中船第某設(shè)計(jì)研究院工程有限公司起重室主任兼工程師。申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書此致上海市某某區(qū)人民法院第二篇申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書《2022鑒定人出庭申請(qǐng)書》第1鑒定人出庭作證申請(qǐng)書范文某某區(qū)人民法院關(guān)于貴院受理的某某等訴某某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告某某市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四某某司法鑒定中心鑒定，其出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2022）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤，其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異?！?。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁矗喂Ξ惓Ｇ皝碓撛褐委?，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、某片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，某某未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”，而某某卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。轉(zhuǎn)外科后某某換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而某某鑒［2022］臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖172mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅26mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)28mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告某某市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第^一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四某某司法鑒定中心鑒定出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！第2鑒定人出庭申請(qǐng)書范文申請(qǐng)人某某電器有限公司申請(qǐng)事項(xiàng)通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)鑒定人員出庭作證。申請(qǐng)理由申請(qǐng)人與天津市某某某電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)對(duì)原告供應(yīng)的樓宇對(duì)講（可視）系統(tǒng)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會(huì)于2022年4月30日作出某某號(hào)鑒定結(jié)論。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過程流于形式，缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請(qǐng)人對(duì)其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定，特申請(qǐng)人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。申請(qǐng)人某某電器有限公司代理人第3鑒定人出庭作證申請(qǐng)書申請(qǐng)人海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭律師通訊地址?？谑薪鹳Q(mào)區(qū)國貿(mào)大道景瑞大廈B座1803室申請(qǐng)事項(xiàng)通知鑒定人出庭作證。申請(qǐng)理由陳某涉嫌非法行醫(yī)罪一案，申請(qǐng)人是陳某的辯護(hù)人。三亞市城郊人民檢察院向貴院提交了由海南省醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書（瓊醫(yī)鑒2022-009號(hào)）。該鑒定書認(rèn)定陳某的醫(yī)療過失行為與患者王某的死亡存在部分因果關(guān)系。申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書中存在諸多事實(shí)不清的地方。為了解決本案涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)方面的問題，更好地查明本案事實(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)通知參與上述鑒定的專家組出庭。請(qǐng)貴院通知。此致三亞市城郊人民法院申請(qǐng)人海南外經(jīng)律師事務(wù)所王康庭律師二00七年一月四日第4鑒定人出庭申請(qǐng)書范文某某仲裁委員會(huì)申請(qǐng)人與某某有限公司建設(shè)工程糾紛一案，經(jīng)貴委員會(huì)委托，由某某司法會(huì)計(jì)鑒定所進(jìn)行鑒定。某某司法會(huì)計(jì)鑒定所于2022年7月27日作出某某司會(huì)鑒所（2022）會(huì)鑒字第010號(hào)《鑒定意見書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，鑒定人作出“某某有限公司在某某賓館施工完成的智能化系統(tǒng)的工程造價(jià)2405891元”鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第四十四條關(guān)于“根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開庭……”之規(guī)定，特申請(qǐng)貴委員會(huì)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。此致申請(qǐng)人某某某委托代理人第5鑒定人出庭作證申請(qǐng)書關(guān)于貴院受理的某某等訴某某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告某某市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四某某司法鑒定中心鑒定，其出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2022）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤，其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異?！?。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、某片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，某某未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異常”，而某某卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。轉(zhuǎn)外科后某某換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而某某鑒［2022］臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能第三篇申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書《2022鑒定人出庭作證申請(qǐng)書》申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書8鑒定人出庭作證申請(qǐng)書某某區(qū)人民法院關(guān)于貴院受理的某某等訴某某市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告某某市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四某某司法鑒定中心鑒定，其出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2022）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤，其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異常”。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、某片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，某某未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異?！?，而某某卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。轉(zhuǎn)外科后某某換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而某某鑒［2022］臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測(cè)定血糖172mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅26mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測(cè)定血糖值14mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)28mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告某某市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題。”等，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四某某司法鑒定中心鑒定出具的某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)某某鑒（2022）臨鑒字第1某某某某號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！8第四篇申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書《通知證人、鑒定人出庭申請(qǐng)書》刑事訴訟格式文書二十五通知證人、鑒定人出庭申請(qǐng)書申請(qǐng)事項(xiàng)請(qǐng)求貴院依法通知（證人/鑒定人及姓名）出庭作證。申請(qǐng)理由涉嫌案件的（證人、鑒定人）。申請(qǐng)人作為被告人/被害人的辯護(hù)人/訴訟代理人，對(duì)（證人證言、鑒定意見）有異議，且認(rèn)為該證據(jù)對(duì)本案定罪、量刑有重大影響。為查明案件事實(shí)，對(duì)被告人進(jìn)行公正判決，申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十一條、第一百八十二條、第一百八十七條、第一百九十二條、第一百九十八條的規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法通知（證人/鑒定人及姓名）出庭作證。此致申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書人民法院申請(qǐng)人（簽名）年月日第五篇申請(qǐng)鑒定人出庭申請(qǐng)書《鑒定人出庭作證申請(qǐng)書》鑒定人出庭作證申請(qǐng)書申請(qǐng)人江西求正沃德律師事務(wù)所某某律師申請(qǐng)事項(xiàng)申請(qǐng)鑒定人出庭作證。申請(qǐng)理由被告人曹某涉嫌非法吸收公眾存款一案