蘇明勤、王曉東、王曉洛、王金甫、曾慶蓮訴鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院為醫(yī)療損

蘇明勤、王曉東、王曉洛、王金甫、曾慶蓮訴鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院為醫(yī)療損害賠償糾紛一案一審民事判決書_______________________________________________________________________________________（2011）鎮(zhèn)民初字029號民事判決書原告蘇明勤，女。原告王曉東，男。法定代理人蘇明勤，女，生于1978年2月28日，漢族，農(nóng)民，住址同上。系原告王曉東母親，原告王曉東監(jiān)護人。原告王曉洛，男。法定代理人蘇明勤，女，生于1978年2月28日，漢族，農(nóng)民，住址同上。系原告王曉洛母親，原告王曉洛監(jiān)護人。原告王金甫，男。原告曾慶蓮，女。五原告委托代理人王清彬，河南定信律師事務(wù)所律師。被告鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院，住所地：河南省鎮(zhèn)平縣中山街中段。法定代表人郭建韜，任該院院長。委托代理人張平，河南宛平律師事務(wù)所律師。委托代理人靳文蛟，男。原告蘇明勤、王曉東、王曉洛、王金甫、曾慶蓮與被告鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院為醫(yī)療損害賠償糾紛一案。本院于2010年8月26日受理后，依法組成合議庭。于2010年10月12日、2010年12月8日公開開庭進行了審理。原告王金甫及五原告委托代理人王清彬，被告鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院的委托代理人張平、靳文蛟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2007年11月28日，原告親屬王磊因病到被告處就診。被告誤診為癲癇病，并延誤治療，王磊于12月9日死亡。經(jīng)醫(yī)學(xué)會鑒定，構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，被告承擔全部責任。要求：1、被告賠償各種損失合計110000元；2、訴訟費由被告負擔。原告蘇明勤、王曉東、王曉洛、王金甫、曾慶蓮為證明其訴稱事實向本院提交以下證據(jù)：1、河南省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書1份，用于證實該事故為一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任；2、病歷、診斷證、病危通知書;3、醫(yī)療費票據(jù)2張，合計7200.95元，用于證實原告在醫(yī)院所支出的醫(yī)療費；4、交通費票據(jù)1張，合計1246元;5、鑒定費2000元；6、資料費等費用252元；7、戶口薄2份，用于證實王磊家庭成員及被扶養(yǎng)人的情況；8、鎮(zhèn)平縣侯集鎮(zhèn)宋莊村民委員會證明，用于證明王磊父母無勞動能力；9、案例兩份。被告鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院辯稱：被告應(yīng)當賠償，應(yīng)按百分之三十賠償。被告為證明其辯稱事實向本院提交以下證據(jù)：患者在醫(yī)院的病歷1份，用于證實患者的診治情況。原告提供的第1、2、3、5、7組證據(jù)，被告無異議，本院予以采信。第4組證據(jù)，交通費按800元計算。第6組證據(jù)，本院對被告認可的180元予以采信。第8、9組證據(jù)，被告提出異議，本院不予以采信。經(jīng)庭審調(diào)查，依據(jù)法庭采信的證據(jù)及原、被告的合理陳述，本院確認以下案件事實：2007年11月25日下午，王磊因病到鎮(zhèn)平縣人民醫(yī)院就診，鎮(zhèn)平縣人民醫(yī)院診斷為繼發(fā)性癲癇，11月28日出院。后以“癲癇發(fā)作一次，發(fā)熱3天”為主訴入住鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院，經(jīng)治療，患者仍高熱。12月4日，患者仍持續(xù)高熱，同日，轉(zhuǎn)入南陽醫(yī)專附屬醫(yī)院，12月8日出院，花費醫(yī)療費5553.9元。12月9日于家中死亡。經(jīng)河南省醫(yī)學(xué)會鑒定，分析認為：1、患者因“發(fā)作性抽搐伴意識喪失3小時”入住鎮(zhèn)平縣人民醫(yī)院，醫(yī)方初步診斷“繼發(fā)性癲癇”正確，采?敖德?、禹嵏鞍稙?zāi)⒋懟鋇確現(xiàn)瘟圃頡；頰呷朐旱詼斐魷址⑷齲諶焐銜緙闖鱸?。由又k≡菏奔潿蹋茨苊魅販⑷仍蠆晃シ湊锪瞥９?2、患者以“癲癇發(fā)作一次，發(fā)熱3天”入住鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院后，采用易透過血腦屏障的三代頭孢類抗生素，行抗感染治療無過錯；3、過失行為：鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院（1）對患者持續(xù)高熱的病情重視不夠，初步診斷顱骨缺損、外傷性癲癇、肺部感染、右側(cè)睪丸炎、發(fā)熱待查，將患者主要表現(xiàn)“發(fā)熱”置于最后，主次不清;對患者持續(xù)高熱，未能行進一步檢查以明確病因，影響了對疾病的進一步治療；（2）病歷書寫不規(guī)范，如對患者高顱壓臨床表現(xiàn)觀察記錄不詳細，病程記錄與護理記錄不一致，病程記錄癥狀、體征描述不全，不能客觀反映病情；病程記錄建議轉(zhuǎn)院，患方拒絕，無患方簽字；長期醫(yī)囑嚴重不規(guī)范;4、鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院的行為與患者最終死亡有一定的因果關(guān)系;5、患者死亡系顱內(nèi)感染所致，其病情兇險，發(fā)展迅速，預(yù)后差，12月3日尿常規(guī)檢查結(jié)果顯示已有腎功能損害，故鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院承擔次要責任。結(jié)論為：本例屬于一級甲等醫(yī)療事故，鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院承擔次要責任。原告在鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院住院7天，花費醫(yī)療費1647.05元。原告在南陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院住院5天，花費醫(yī)療費5553.9元。原告支付鑒定費2000元，交通費800元，資料費180元。王磊兒子王曉東生于2000年6月21日，王曉洛生于2007年6月5日，父親王金甫生于1954年10月15日，母親曾慶蓮生于1954年6月19日；王磊兄妹二人。2008年度河南省職工平均工資為24816元。2009年度，鎮(zhèn)平縣農(nóng)村居民人均純收入為5396元，農(nóng)村居民人均生活消費支為4016元。河南省農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)職工平均工資為9534元，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為15534元。本院認為：患者王磊在被告處就醫(yī)，被告診斷時對患者病情重視不夠，病歷書寫不規(guī)范，患者死亡經(jīng)鑒定構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故。被告因醫(yī)療事故對原告造成傷害，原告要求被告賠償損失的請求，本院予以支持?！夺t(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定：“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度……”。河南省醫(yī)學(xué)會認為被告鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院的行為對患者死亡有一定的因果關(guān)系，負次要責任，故被告應(yīng)對原告的損失承擔百分之四十五的責任。王磊死亡損失為以下各項：1、死亡賠償金按2009年度鎮(zhèn)平縣農(nóng)村居民人均純收入5396元計算20年，計算為5396元/年×20年＝107920元；2、喪葬費按2008年度河南省職工平均工資計算六個月，計12408元；4、鑒定費2000元；5、在南陽衛(wèi)校附屬醫(yī)院住院5天，花費醫(yī)療費5553.9元；6、住院伙食補助費按每日10元計算5天，即5天×10元/天＝50元；7、因王磊無固定收入，誤工費按河南省農(nóng)、林、牧、副、漁職工平均工資9534元計算5天，即9534元/年÷365天×5天＝130.6元；8、陪護費按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資15534元計算5天，即15534元/年÷365天×5天＝212.79元；9、王磊兒子王曉東生于2000年6月21日，被撫養(yǎng)人生活費按鎮(zhèn)平縣農(nóng)村居民最低生活保障標準600元計算8年，即600元/年×8年÷2人＝2400元；王曉洛生于2007年6月5日,被撫養(yǎng)人生活費按鎮(zhèn)平縣農(nóng)村居民最低生活保障標準600元計算15年，即600元/年×15年÷2人＝4500元；10、交通費800元；11、資料費180元；12、醫(yī)療事故造成王磊死亡，給原告精神造成傷害，精神損害撫慰金按鎮(zhèn)平縣農(nóng)村居民人均生活消費支出4016元計算6年，計算為4016元/年×6年＝24096元。原告要求被告賠償原告王金甫、曾慶蓮的被撫養(yǎng)人生活費，但未提供其無勞動能力而需要扶養(yǎng)的證據(jù)，該請求本院不予支持。被告的醫(yī)療過失造成王磊死亡，構(gòu)成一級醫(yī)療事故，被告負次要責任，故被告應(yīng)負擔給原告造成損失的1-11項共計136155.29元的45％，計136155.29元×45％＝61269.88元。加上精神損害撫慰金24096元，共計85365.88元。原告訴訟請求部分得到支持，案件受理費由原、被告合理分擔。依照《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條、第五十條的規(guī)定，判決如下：限被告鎮(zhèn)平縣中醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇明勤、王曉東、王曉洛、王金甫、曾慶蓮醫(yī)療費、喪葬費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、交通費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、鑒定費、資料費，共計85365.88元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案