XX與XX照承攬加工合同糾紛案

江西省贛州市中級人民法院民事判決書（2006）贛中民再終字第 13號江西省贛州市中級人民法院民事判決書2006）贛中民再終字第13號上訴人（原審被告）劉慧，女，1978年生，漢族，教師，住龍南鎮(zhèn)馬牯塘。委托代理人劉燕寰，系劉慧父親。被上訴人（原審原告）劉科照，男， 1947 年生，漢族，居民，住龍南鎮(zhèn)新生村劉屋 35號。上訴人劉慧因與被上訴人劉科照承攬加工合同糾紛一案，不服龍南縣人民法院（ 2004）龍民再初字第 4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉慧及其委托代理人劉燕寰、被上訴人劉科照等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定：二 ○○二年十一月間，原、被告口頭約定：被告向原告訂購實木門五扇。被告當時支付了預(yù)付款人民幣三百元給原告。同年春節(jié)前，原告將其做好的實木門五扇，交付被告。被告收受實木門五扇后，又支付了實木門價款一千元給原告。二○○三年三月八日，被告以實木門每扇人民幣三百九十元價進行結(jié)算后，寫了欠條一份給原告，欠條寫明：“本人欠做實木門工資陸佰伍拾元整，六月底全部付清，欠款人劉慧”。后被告以實木門存在質(zhì)量問題為由，未在被告欠條上寫明的付款期限支付六百五十元價款給原告。在原告催促下，被告于二○○三年七月十二日寫下保證書一份給原告。保證內(nèi)容：在原告完全修好被告家五扇門情況下，不扣錢，全額付清。但保修一年(至二○○四年一月二十五日)。還要按時來維修，如果不按時來修，把原告的招牌毀了。原、被告分別在保證書上寫上姓名。二○○四年二月二十三日，原告向本院提出上述訴求，訴訟中，被告表明不反訴。原審經(jīng)審理認為：原、被告口頭約定，被告向原告訂購實木門五扇。原、被告間形成買賣合同關(guān)系。原告按約交付了實木門五扇給被告，表明原告按約全部履行。被告在口頭約定向原告訂購實木門時支付了預(yù)付款三百元給原告，在收受原告交付的實木門五扇后，又支付了價款一千元給原告，結(jié)欠部分價款未付。表明被告按約部分履行。被告在原告催促下，對結(jié)欠部分價款結(jié)算為六百五十元。被告書寫了欠條給原告，并在欠條上約定付款期限。對原告訴稱被告結(jié)欠實木門價款六百五十元，本院應(yīng)予確認。被告負有在其約定付款期限支付價款六百五十元給原告的民事責任。被告在其約定支付價款期限屆滿未支付結(jié)欠價款給原告，屬違約行為。且原告起訴時己過原、被告保證書上約定的保修期限一年 (二○○四年一月二十五日止 )的期限。因此，對原告訴求被告支付實木門價款六百五十元，本院予以支持。由予被告在本案訴訟中未主張反訴，也未提供原告交付的實木門存在質(zhì)量問題的證據(jù)，對被告的辯解理由，本院不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定，判決被告應(yīng)付清其結(jié)欠原告實木門價款人民幣六百五十元給原告。判決生效后，劉慧不服，向原審法院申請再審，原審法院經(jīng)再審查明：1、2004 年4月19日原審開庭時，原告、被告由于對當庭宣判的判決結(jié)果不服，而沒有在庭審筆錄中簽名，也沒有聽清要求在收到判決書的 10日內(nèi)到本院領(lǐng)取。庭審后原審被告一直沒有前來領(lǐng)取判決書， 承辦人沒有再通知前來領(lǐng)取和送達判決書給被告。當原審被告劉慧收到執(zhí)行通知書時，才知判決已發(fā)生法律效力。 2、龍南縣建設(shè)裝飾裝修管理站所出具的裝飾裝修工程質(zhì)量鑒定報告載明：木門存在倒翹現(xiàn)象，木門框未作防火、防腐、防蛀處理，木門框上下冒頭和橫楞未穿透氣孔，且門心板存在間隙過寬情況，該木門為不合格。導(dǎo)致質(zhì)量事故原因是未按施工規(guī)范要求施工，并建議返工處理。對該鑒定，原審原告認為不符合實際，而且提出從開始訂貨，到制作、安裝，原審被告叫其生母及本人均來看過，一切都征得她們同意才安裝上去。原審法院再審查明的其他事實和原審判決認定的事實相一致。原審法院再審認為：原審原告劉科照，用自己的設(shè)備、技術(shù)、材料和勞力，按原審被告劉慧規(guī)定的規(guī)格要求制作實木門，在原審原告將實木門安裝好后由原審被告按約定支付報酬，這種行為符合承攬合同中的定作合同關(guān)系。在承攬加工過程中，原審原告接約交付了實木門五扇給原審被告，并在原審被告及其家人驗收同意下將五扇門安裝完畢，劉科照已按約全部履行。原審被告在口頭約定向劉科照定制實木門時支付了預(yù)付款300元給劉科照，在收受劉科照定作的五扇實木門后，又支付了價款1000元，結(jié)欠部分價款未付，表明原審被告已按約部分履行。后在劉科照的催促下，對結(jié)欠部分價款結(jié)算為650元，對結(jié)欠款原審被告劉慧書寫了欠條給原審原告劉科照，并在欠條上約定了付款期限。原審認為原審被告在其約定支付價款期限屆滿未支付結(jié)欠價款給原審原告，屬違約行為是正確的。2003年7月12日，原審原告和被告就實木門的修理和保修達成協(xié)議，由劉科照對交付的實木門保修一年，即到2004年1月25日，并保證按時維修．由于原審原告起訴時已過保證書約定的保修期限，因此，原審對原審原告要求原審被告支付結(jié)欠實木門價款650元的訴訟請求予以支持是正確的。雖然原審被告在原審答辯和庭審中提出了劉科照所交付的實木門存在嚴重質(zhì)量問題的抗辯理由。再審期間經(jīng)委托鑒定現(xiàn)木門確實存在質(zhì)量問題，但由于原審原告是在原審被告及其家人驗收并同意的情況下才將實木門安裝，安裝完畢標志著定作人原審被告劉慧己接受了即使存在瑕疵的實木門，而且承攬加工人劉科照直到雙方約定的保修期限屆滿才提起訴訟，因此，作為承攬加工人的劉科照無須再承擔修理、重作的義務(wù)。至于原審被告提出一開始本人就發(fā)現(xiàn)實木門存在嚴重質(zhì)量問題，曾向原審原告提出退貨，原審原告卻強行要求接受的答辯意見，由于原審被告在原審和再審時均未提供證據(jù)證實，本院無法予以采信。因此，對原審被告要求原審原告全部退貨，全額退還已付款項 1300 元，賠償因拆門退貨造成的墻壁損壞的損失 300元的抗辯本院不予采納。原審判決認定事實清楚，在適用法律和送達程序上雖有不妥之處，但處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百零一條、 《中華人民共和國合同法》第二百六十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決維持龍南縣人民法院（ 2004）龍民二初字第 28號民事判決。劉慧上訴的主要理由：判決書認為“在承攬加工過程中，原審原告按約交付了實木門五扇給原審被告，并在原審被告及其家人驗收同意下將五扇門安裝完畢，劉科照已按約全部履行”，這是歪曲事實，事實是，劉科照交貨時本人夫婦驗收發(fā)現(xiàn)了三個質(zhì)量問題，一是顏色不對，按協(xié)議是咖啡色，結(jié)果卻變成了土黃色，二是發(fā)現(xiàn)實木門材料有部分已被火燒壞了，三是尺寸不符，出現(xiàn)很大空隙。本人夫婦當即拒收，當時我母親在場，因其同劉科照是同一村民，看在她的份上，在劉科照再三保證會按要求修理的情況下，才勉強同意安裝。而被告劉科照蒙混過關(guān)，未履行修理義務(wù)，因此雙方又達成保修協(xié)議，由劉科照對交付的實木門保修一年，但劉科照雖然簽收了保修協(xié)議，卻一直沒有來維修過。綜上可知，實木門是有質(zhì)量問題，為不合格產(chǎn)品，龍南縣法院有法不依，無視《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，根本不考慮消費者的合法權(quán)益，故向中院上訴，請求上級法院秉公處理。劉科照答辯的主要理由是：本人從事建筑行業(yè)已 40多年，從制作、油漆、安裝均到位，直到維修我已做了仁至義盡的工作，如果我做得不好的話，被告會驗收結(jié)帳嗎？會寫欠條650元嗎？在保修期間內(nèi)被告每次電話叫我去維修，從來沒有失信過，被告的屋頂沒有做隔熱層，導(dǎo)致木門變形，再說我已盡了仁至義盡的義務(wù)保修，不可能終生保修，我相信法律是公正的，欠債還錢，希望贛州市中級人民法院秉公處理。經(jīng)審理查明的事實和原審判決認定的事實相一致。本院認為，上訴人與被上訴人雙方口頭約定，由被上訴人為上訴人承做五扇實木門，被上訴人為上訴人承做并安裝后，經(jīng)雙方結(jié)算承攬加工費為1950元，除上訴人支付給被上訴人1300元外，尚欠650元，上訴人并出具了650元的欠條一份給被上訴人，欠條還約定了付款期限，對此上訴人、被上訴人雙方均認可，本院予以確認。由于被上訴人承做的實木門存在質(zhì)量問題，雙方又于2003年7月12日達成實木門的修理和保修及付款協(xié)議，該協(xié)議約定在被上訴人為上訴人完全修好五扇實木門的情況下，上訴人全額付清尚欠被上訴人的余款，并保修一年。協(xié)議簽訂后，被上訴人并未按約履行修理義務(wù)，實木門至今存在質(zhì)量問題，因此上訴人拒付尚欠被上訴人余款有一定道理，因為上訴人支付尚欠余款的前提條件是在被上訴人完全修好五扇實門木，而被上訴人去未在約定的期限內(nèi)修好，至今仍存在質(zhì)量問題，故原審判決在被上訴人未修理好其加工制作的實門木的情況下由上訴人支付欠款余額不符合雙方之約定，判決欠妥，應(yīng)予糾正，上訴人的上訴有理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷龍南縣人民法院（ 2004）龍民一初字第 28號及龍南縣人民法院（ 2004）龍民再初字第 4號民事判決。二、由被上訴人在本判決生效后一個月內(nèi)依約為上訴人制作加工的五扇實木門修好，上訴人即時付清被上訴人 650元欠款。一審訴訟費 100 元，上訴費100元，合計200元，由上訴人劉慧承擔 100元，被上訴人劉科照承擔 100 元。本判決為終審判決。審 判 長 郭衛(wèi)真審 判 員 黃信禧審 判 員 劉定豐二○○六年四月四日書 記 員 謝賢濤制度說明制度是以執(zhí)行力為保障的?！爸贫取敝钥梢詫€人行為起到約束的作用， 是以有效的執(zhí)行力為前提的，即有強制力保證其執(zhí)行和實施，否則制度的約束力將無從實現(xiàn)， 對人們的行為也將起不到任何的規(guī)范作用