行政法案例課件

主要證據(jù)要確鑿、充分事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分：1、行政主體作出的具體行政行為所認(rèn)訂的事實(shí)的存在及其每一要素都必須有一系列的證據(jù)足以證實(shí)。2、行政主體采納的證據(jù)所證明的案件事實(shí)只能夠得出唯一的結(jié)論，不存在其他第二種可能，這是事實(shí)和其所依賴的證據(jù)之間的對(duì)應(yīng)性的要求。3、行政主體對(duì)事實(shí)和證據(jù)充分認(rèn)定必須經(jīng)得起法庭的審查。主要證據(jù)要確鑿、充分事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分：1行政主體在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意堅(jiān)持的原則：1、全面調(diào)查原則。2、客觀原則。3、公正調(diào)查原則。4、合法性原則。（1）執(zhí)法人員調(diào)查取證的方法必須合法。（2）執(zhí)法人員調(diào)查取證的時(shí)間必須合法。（3）執(zhí)法人員調(diào)查取證的程序必須合法。（4）執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)調(diào)查取證所取得的證據(jù)必須屬于法律規(guī)定的證據(jù)種類。行政主體在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意堅(jiān)持的原則：2案例1、劉貴福于1995年經(jīng)過(guò)封江鄉(xiāng)政府許可，在該鄉(xiāng)江中閣街臨街的臨江碼頭坡地上建造了一棟兩間半的四層樓房，并于1996年5月15日領(lǐng)取了63平方米的集體土地使用證。該樓房第三層與江中閣路街道路面平齊，一、二層則在低于街道路面臨江的斜坡下，房屋西山墻二樓處開一側(cè)門與通往船碼頭的路相接，用于通風(fēng)、采光及通行。1996年春，封江鄉(xiāng)政府為防止船舶油漬污染，保證居民的飲水衛(wèi)生，決定遷移碼頭，用柵欄將通船碼頭的路口封閉，使劉貴福再不能從側(cè)門通行。為此，劉貴福向鄉(xiāng)長(zhǎng)要求用地修一踏步供其通行。案例1、3鄉(xiāng)長(zhǎng)同意后，在封江鄉(xiāng)政府做柵欄封閉路口時(shí)，劉貴福出資做了一與柵欄相接的踏貴步，占地12.25平方米。1997、4，由劉貴福之婿余發(fā)國(guó)向封江土地所交納了土地管理費(fèi)42元，但未辦理用地手續(xù)。1997、11，何宗文以建住宅為由，向封江鄉(xiāng)政府申請(qǐng)用地，并交納土地管理費(fèi)，封江鄉(xiāng)政府口頭同意其在劉貴福房屋的一側(cè)已封閉處用地50平方米建一棟三層樓房，并派員到現(xiàn)場(chǎng)放線讓何宗文動(dòng)工建房。由于何宗文新建樓房正面左山墻前部緊靠劉貴福房屋的山墻，房屋后部?jī)H距劉貴福房屋的山墻2.2米，不僅堵住了劉貴福房屋側(cè)門的出路，影響其一、二樓通風(fēng)采光，而且要另外占用劉貴福已用于修建踏步的12.25平方米土地的9.6平方米。鄉(xiāng)長(zhǎng)同意后，在封江鄉(xiāng)政府做柵欄封閉路口時(shí)，劉貴福出資做了一與4為此，劉貴福阻止何宗文建房施工。封江鄉(xiāng)政府在會(huì)同有關(guān)部門做工作無(wú)果的情況下，即責(zé)成其所屬的城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)工作辦公室于1998年3月1日給何宗文頒發(fā)了建房開工許可證。同年7月6日，何宗文以發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)為由，填寫“個(gè)人建房用地申請(qǐng)書”，同日，江中閣居委會(huì)簽署同意建房的意見(jiàn)，封江鄉(xiāng)土管所也在同日簽署了現(xiàn)場(chǎng)意見(jiàn)。7月7日，土管所向何宗文發(fā)放了隨土（封）函（1998）005號(hào)個(gè)人建房用地通知函。7月9日，封江鄉(xiāng)分管副鄉(xiāng)長(zhǎng)在封江鄉(xiāng)土管所的用地處理箋上簽署“同意用地”的意見(jiàn)。劉貴福對(duì)封江鄉(xiāng)政府許可何宗文用地建房行為不服，向法院提起訴訟。為此，劉貴福阻止何宗文建房施工。封江鄉(xiāng)政府在會(huì)同有關(guān)部門做工5訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉貴福在封江鄉(xiāng)政府1996年春實(shí)施封閉其房屋旁碼頭路口時(shí)，為使其房屋側(cè)門不被堵住，經(jīng)封江鄉(xiāng)政府時(shí)任鄉(xiāng)長(zhǎng)同意，使用其房屋側(cè)門處空地12.25平方米修建踏步以供通行，并向封江土管所交納了使用土地的有關(guān)規(guī)費(fèi)，雖未辦理使用土地的手續(xù)，但已實(shí)際使用幾年，應(yīng)依法為其辦理土地使用手續(xù)。封江鄉(xiāng)政府將劉貴福已修建踏步使用的土地中的大部分批準(zhǔn)給了何宗文建房，不僅損害了劉貴福經(jīng)批準(zhǔn)修建的踏步，影響其一、二樓通風(fēng)采光和通行，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)和相鄰權(quán)，而且違反了審批土地的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，該批準(zhǔn)行為被判決撤銷。訴訟結(jié)果6案例21989年6月6日，貴德旭、熊開河在未辦理經(jīng)營(yíng)中藥材有關(guān)許可證的情況下，攜帶“龜板”樣品，與棗陽(yáng)市中藥材公司聯(lián)系銷售。經(jīng)雙方協(xié)商，以每公斤62元成交。6月9日，貴德旭、熊開河將185公斤“龜板”運(yùn)到棗陽(yáng)市中藥材公司入庫(kù)，公司稱無(wú)資金暫未結(jié)算。17日，棗陽(yáng)市藥檢所在該中藥材公司檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該“龜板”有問(wèn)題，于是下達(dá)通知，并于22日進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論為“本品按《中華人民共和國(guó)藥典》1985年版一部項(xiàng)下檢驗(yàn)不符合規(guī)定（是偽品）”。案例2723日，棗陽(yáng)市衛(wèi)生局向貴德旭、熊開河發(fā)送棗衛(wèi)藥罰字（89）第9號(hào)行政處罰通知書認(rèn)為貴德旭、熊開河的行為違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第33條規(guī)定，依照該法，“沒(méi)收不合格龜板185公斤”。貴德旭、熊開河對(duì)此不服，于同年7月7日向棗陽(yáng)市人民法院提起訴訟。7月15日，經(jīng)過(guò)襄樊市藥檢所的復(fù)檢，結(jié)論與棗陽(yáng)市藥檢所相同。8月29日，湖北省藥品檢驗(yàn)所（89）鄂典檢業(yè)字第087號(hào)《關(guān)于棗陽(yáng)市藥檢所送檢“龜板”現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況》認(rèn)定“該批龜板除少數(shù)（286克）符合中國(guó)藥典1985版龜板項(xiàng)下規(guī)定外，多數(shù)是其他動(dòng)物的腹甲，不符合規(guī)定”。23日，棗陽(yáng)市衛(wèi)生局向貴德旭、熊開河發(fā)送棗衛(wèi)藥罰字（89）第8訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，貴德旭、熊開河銷售的龜板經(jīng)縣、地、省三級(jí)法定藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，且湖北省藥檢所在鑒定中確認(rèn)除少數(shù)是龜板外，其余均是偽品，所作結(jié)論足以為據(jù)。但被告在對(duì)貴德旭、熊開河二原告實(shí)施沒(méi)收處罰時(shí)，僅以銷售假藥為由，對(duì)合格龜板一并沒(méi)收，依據(jù)不足。根據(jù)行政訴訟法第54條第（一）的規(guī)定，撤銷了衛(wèi)生局的沒(méi)收決定，并判決被告重新做出具體行政行為。訴訟結(jié)果9案例31995年9月6日，保康縣寺坪縣的黃某找到魯習(xí)才購(gòu)買木材加工西餐桌，并稱已給林業(yè)站打過(guò)招呼。魯就將黃帶到自己承包的責(zé)任山上，讓黃選了19根規(guī)格不一約1立方米的木材，加上裝車費(fèi)，黃付給魯120元現(xiàn)金。正在裝車時(shí)，被上山查看伐木情況的王孝君發(fā)現(xiàn)，但其并未反對(duì)和制止。當(dāng)裝有木材的車行至金斗鄉(xiāng)分路碑村村民危付閑家門前時(shí)，王孝君以盜賣木材為由責(zé)令魯習(xí)才停車卸下木材。魯同意卸車，但要求王出具收到19根木材的收據(jù)。案例310王拒絕出具收條，并要魯向其交納40元山本費(fèi)。為此，魯及其子孫經(jīng)國(guó)與王發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方發(fā)生扭打被他人勸止。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王左耳下端多處表皮條片狀脫落，皮下出血，結(jié)論為輕微傷，共支付醫(yī)藥費(fèi)92元，法醫(yī)鑒定費(fèi)70元。魯?shù)纳眢w也有不同程度的損傷，為此支付醫(yī)藥費(fèi)54元。1995年9月25日，?？悼h公安局以魯習(xí)才毆打他人作出對(duì)其處于拘留15日的第334號(hào)治安管理處罰裁決和由其賠償王的損失負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用204元的第53號(hào)裁決。魯某不服該判決，向襄樊市公安局申請(qǐng)復(fù)議，并于11月26日收到襄樊市公安局維持原裁決的復(fù)議裁決。同年11月28日，魯向人民法院提起行政訴訟。王拒絕出具收條，并要魯向其交納40元山本費(fèi)。為此，魯及其子孫11訴訟結(jié)果法院審理認(rèn)為原告魯某銷售其責(zé)任山上的木材應(yīng)該接受林業(yè)行政主管部門的管理，憑采伐許可證換取銷售證明后方可銷售。但第三人王孝君在行使木材檢查和木材經(jīng)營(yíng)管理職權(quán)時(shí)，未嚴(yán)格執(zhí)行林業(yè)部和湖北省人民政府有關(guān)木材檢查和木材經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)定，隨意向魯某收取費(fèi)用導(dǎo)致爭(zhēng)執(zhí)并相互毆打，王與魯均應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。被告康?？h公安局未能全面、客觀、公正的收集證據(jù)，將王與魯之間發(fā)生的相互毆打行為，片面認(rèn)為魯單方毆打王，而對(duì)魯處以行政拘留15日的處罰，并裁決由魯賠償王的醫(yī)療費(fèi)用損失，但對(duì)魯所受的傷害及其所支付的醫(yī)療費(fèi)用這一因素并未予考慮并作出處理，于法相悖，依法撤銷保康縣公安局對(duì)魯作出的治安管理處罰裁決和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用裁決。訴訟結(jié)果12定性要準(zhǔn)確所謂定性準(zhǔn)確，就是指行政處罰所認(rèn)定的相對(duì)人的違法事實(shí)性質(zhì)必須符合法律的規(guī)定。法律規(guī)定行政處罰所依據(jù)的事實(shí)必須具備某種性質(zhì)。如果不具備這種性質(zhì)，就不能適用這一法律規(guī)范，否則就會(huì)構(gòu)成適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。定性要準(zhǔn)確所謂定性準(zhǔn)確，就是指行政處罰所認(rèn)定的相對(duì)人的違法事131、區(qū)分行政違法與刑事違法行為：例如少量的盜竊和詐騙屬于違反治安管理處罰的行為。數(shù)額較大就屬于犯罪行為了。2、區(qū)分行政違法和民事違法行為3、在確認(rèn)行政違法的情況下，還得準(zhǔn)確定位是違反了此法還是彼法：例如某經(jīng)營(yíng)戶哄抬物價(jià)的行為是違反物價(jià)法呢，還是違反工商行政管理法，也屬于定性問(wèn)題。1、區(qū)分行政違法與刑事違法行為：例如少量的盜竊和詐騙屬于違反14定性不準(zhǔn)實(shí)際上是屬于一個(gè)適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的問(wèn)題，所以在行政訴訟中，人民法院對(duì)定性問(wèn)題也歸為適用法律法規(guī)的范圍之內(nèi)。定性不準(zhǔn)實(shí)際上是屬于一個(gè)適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的問(wèn)題，所以在行政訴15案例11989年8月5日，張德宜從孫林處得知“四川因受災(zāi)急需蠶豆做種”的信息后，于8月8日告訴歐廟糧油交易所所長(zhǎng)張學(xué)彩，張學(xué)彩當(dāng)即口頭委托張德宜幫其銷售蠶豆，并出具一可供蠶豆的150噸、市斤單價(jià)０.60元及該所戶銀行帳號(hào)的證明。張德宜遂讓孫林前往四川，于8月11日以銷方“襄陽(yáng)縣歐廟糧油議價(jià)公司”名義，同購(gòu)方縣協(xié)興糧站簽訂了銷蠶豆150噸、噸價(jià)1400元總貨款21萬(wàn)元的合同。協(xié)興糧站在合同上蓋章后，告知孫林將合同帶蓋上銷方的公章即生效。孫回襄樊后，同張德宜一起到歐廟糧油交易所，所長(zhǎng)張學(xué)彩對(duì)合同的內(nèi)容未表示異議，即讓會(huì)計(jì)在合同上蓋上雖已更名但仍在使用的原“襄陽(yáng)縣歐廟區(qū)糧管所歐廟糧油交易所”公章。8月14日，孫林給協(xié)興糧站發(fā)出“貨車皮辦妥，18日人款速來(lái)樊”的電報(bào)。8月19日，張德宜和孫林同協(xié)興糧站派來(lái)的業(yè)務(wù)員吳斌、姜成軍到歐廟糧油交易所驗(yàn)貨，確認(rèn)蠶豆質(zhì)量合格后，吳同意將帶來(lái)的22萬(wàn)元匯票匯入歐廟糧油交易所帳戶，并將匯票和轉(zhuǎn)帳所需證件交給孫林和張德宜辦理。案例1168月27日，張德宜將22萬(wàn)元匯票中的18．3萬(wàn)元匯入歐廟糧油交易所在農(nóng)行歐廟營(yíng)業(yè)所的帳戶上，余款3．7萬(wàn)元以吳斌名義存入銀行。隨后，張德宜和孫林以聯(lián)系車皮、付運(yùn)費(fèi)為由，先后從存入的3．7萬(wàn)元中取出1．2萬(wàn)元，剩余2．5萬(wàn)元其以銷售蠶豆中應(yīng)取得的勞務(wù)報(bào)酬為由轉(zhuǎn)為其個(gè)人存款。9月16日，歐廟糧油交易所給協(xié)興糧站發(fā)運(yùn)出蠶豆60噸。合同履行過(guò)程中，歐廟工商所根據(jù)舉報(bào)對(duì)此立案查處，凍結(jié)了張德宜和孫林轉(zhuǎn)為其個(gè)人的2．5萬(wàn)元存款，責(zé)令合同雙方繼續(xù)按合同約定進(jìn)行蠶豆交易，有關(guān)問(wèn)題待后處理。九月二十三日，歐廟糧油交易所又發(fā)運(yùn)出蠶豆79．5噸。至此，歐廟糧油交易所給協(xié)興糧站共發(fā)運(yùn)出蠶豆139.5噸。在所運(yùn)出的蠶豆中，經(jīng)合同雙方確認(rèn)。共短少1.27噸。除由歐廟糧油交易所補(bǔ)給協(xié)興糧站０.5噸外，尚短少0．77噸折價(jià)款947．10元。9月底，歐廟工商所主持合同雙方結(jié)算貨款，歐廟糧油交易所提出應(yīng)由其委托的張德宜到場(chǎng)并按合同約定的每市斤單價(jià)0．70結(jié)算。行政法案例課件17歐廟工商所拒絕了上述要求并責(zé)令雙方按每市斤單價(jià)0．615元結(jié)算，結(jié)算貨款和運(yùn)雜費(fèi)共計(jì)178024．20元，歐廟糧油交易所將已匯入該帳號(hào)的18．3萬(wàn)元中余款4975．80元退還給協(xié)興糧站。12月23日，歐廟工商所以歐廟糧油交易所為投倒把人員提供公章、銀行帳號(hào)為由，給其以沒(méi)收非法所得和罰款共5000元之處罰。1990年7月30日，襄陽(yáng)縣工商局根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一、四款之規(guī)定，認(rèn)定孫林、張德宜受歐廟糧油交易所之委托同廣安縣協(xié)興糧站簽訂的購(gòu)銷蠶豆合同是孫林、張德宜個(gè)人所為．其合同無(wú)效。依照《經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條第二款和《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第九條七款之規(guī)定，作出襄工商合字(1990)第2號(hào)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)書，并決定：

歐廟工商所拒絕了上述要求并責(zé)令雙方按每市斤單價(jià)0．615元結(jié)18一、孫林、張德宜截留價(jià)差款3．7萬(wàn)元。其中孫林、張德宜約定取得的1．2萬(wàn)元給予沒(méi)收，追繳國(guó)庫(kù)。尚余的2．5萬(wàn)元，返還協(xié)興糧站；二、歐廟糧油交易所因加價(jià)、短件、短斤，多收貨款6549元，由歐廟糧油交易所返還給協(xié)興糧站；三、對(duì)歐廟糧油交易所為孫林、張德宜提供公章和銀行帳號(hào)的違法行為處以1000元罰款追繳國(guó)庫(kù)。歐廟糧油交易所對(duì)襄陽(yáng)工商局確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效處理決定及歐廟工商所的處罰決定不服，向襄樊市工商局申請(qǐng)復(fù)議，該局在作出復(fù)議決定之前，曾口頭答復(fù)復(fù)議申請(qǐng)人，稱歐廟工商所處其5000元罰款的法律依據(jù)不足，并要求襄陽(yáng)縣工商局通知?dú)W廟工商所將罰款退還歐廟糧油交易所。隨后，襄樊市工商局于一九九一年二月五日作出襄工商(91)合復(fù)字第002號(hào)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同復(fù)議決定。認(rèn)定孫林、張德宜未經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)登記發(fā)照，屬無(wú)照經(jīng)營(yíng)，且擅自截留價(jià)差款3．7萬(wàn)元，并取出1．2萬(wàn)元進(jìn)行揮霍，違反了《經(jīng)濟(jì)合同法》第四條的規(guī)定。一、孫林、張德宜截留價(jià)差款3．7萬(wàn)元。其中孫林、張德宜約定取19襄陽(yáng)縣工商局對(duì)此案作無(wú)效合同確認(rèn)定性是準(zhǔn)確的，歐廟糧油交易所在孫林、張德宜進(jìn)行違法活動(dòng)中，向其提供單位公章及銀行帳號(hào)的行為是錯(cuò)誤的，且在合同履行中有短斤行為，讓其多收款項(xiàng)返還協(xié)興糧站之處理是正確的，但襄陽(yáng)縣工商局對(duì)歐廟糧油所處1000元罰款依據(jù)不足，對(duì)擅自加價(jià)0．015元及短件行為認(rèn)定不準(zhǔn)確。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款、第四款及第十六條之規(guī)定，作出如下決定：一、維持襄陽(yáng)縣工商局(1990)第2號(hào)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)書作出的第一條決定；二、歐廟糧油交易所因短斤多收的947．10元，應(yīng)返還給協(xié)興糧站；三、撤銷確認(rèn)書第三條對(duì)歐廟糧油交易所罰款1000元的處理決定。張德宜對(duì)復(fù)議決定不服起訴后，襄陽(yáng)縣法院于一九九一年十月二十六日作出襄法行判字第11號(hào)判決，襄樊市工商局不服原判上訴，上訴法院經(jīng)審理于一九九二年四月四日以本案不屬人民法院行政訴訟受案范圍為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。一九九三年四月六日，上訴法院以(1993)樊法行監(jiān)字第1號(hào)裁定，指令原審法院對(duì)本案進(jìn)行再審。襄陽(yáng)縣工商局對(duì)此案作無(wú)效合同確認(rèn)定性是準(zhǔn)確的，歐廟糧油交易所20訴訟結(jié)果張德宜、孫林受歐廟糧油交易所之委托，以被代理人歐廟糧油交易所的名義，同協(xié)興糧站簽訂的購(gòu)銷合同，既未違反法律和國(guó)家政策的規(guī)定，也未損害國(guó)家利益和社會(huì)的公共利益，應(yīng)為有效合同。歐廟糧油交易所是經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記、領(lǐng)取了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的經(jīng)濟(jì)組織，其對(duì)外簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，雖與一九八一年頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定的主體不符，但自經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，經(jīng)濟(jì)組織已由原來(lái)的全民、集體發(fā)展到多種經(jīng)濟(jì)成分并存，不同的民事主體在經(jīng)濟(jì)交往中平等競(jìng)爭(zhēng)，大量的非法人經(jīng)濟(jì)組織被納入經(jīng)濟(jì)合同之中。因此，歐廟糧油交易所不僅可以在工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且可以簽訂經(jīng)濟(jì)合同。張德宜、孫林受歐廟糧油交易所之委托，以被代理人歐廟糧油交易所的名義，同協(xié)興糧站簽訂的購(gòu)銷合同，既未違反法律和國(guó)家政策的規(guī)定，也未損害國(guó)家利益和社會(huì)的公共利益，應(yīng)為有效合同。歐廟糧油交易所是經(jīng)工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記、領(lǐng)取了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的經(jīng)濟(jì)組織，其對(duì)外簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，雖與1981年頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定的主體不符，但自經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，經(jīng)濟(jì)組織已由原來(lái)的全民、集體發(fā)展到多種經(jīng)濟(jì)成分并存，不同的民事主體在經(jīng)濟(jì)交往中平等競(jìng)爭(zhēng)，大量的非法人經(jīng)濟(jì)組織被納入經(jīng)濟(jì)合同之中。訴訟結(jié)果21因此，歐廟糧油交易所不僅可以在工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且可以簽訂經(jīng)濟(jì)合同。因此，歐廟糧油交易所不僅可以在工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且可以簽訂經(jīng)濟(jì)合同。歐廟糧油交易所同張德宜、孫林之間不僅存在事前委托，而且有事后在合同上蓋公章的追認(rèn)行為。還有該所所長(zhǎng)張學(xué)彩出具的“證明”為據(jù)。雖然張德宜、孫林在同協(xié)興糧站簽訂合同過(guò)程中，確有說(shuō)假話行為，其本意是為促成合同的簽訂，并非以欺詐、脅迫手段迫使對(duì)方簽訂合同，更不是以假話騙取對(duì)方的貨款，而且協(xié)興糧站也未提出異議。張德宜、孫林同歐廟糧油交易所是委托代理關(guān)系，其銷售蠶豆理應(yīng)從被代理人處取得報(bào)酬，其直接截留部分貨款作為應(yīng)得的報(bào)酬的錯(cuò)誤行為，應(yīng)由購(gòu)銷雙方同其協(xié)商解決，據(jù)此判決撤銷襄陽(yáng)縣工商局襄工商字(1990)第2號(hào)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同確認(rèn)書，撤銷襄樊市工商局襄工商(9)交字第002號(hào)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同復(fù)議決定書。因此，歐廟糧油交易所不僅可以在工商機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)開展生22案例2肖林春系個(gè)體建筑隊(duì)負(fù)責(zé)人，該個(gè)體建筑隊(duì)既未取得從業(yè)資質(zhì)證書，也未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。一九九七年九月，肖林春承包了老河口市師范學(xué)校的天橋拆除工程，湯已國(guó)受雇于肖林春在該建筑隊(duì)做臨時(shí)工。同年九月二十一日上午七時(shí)，湯義國(guó)與建筑隊(duì)其他四名工人馮和成、余恩雷、王榮正、韓保林等一起開始拆除天橋。八時(shí)左右，天橋突然坍塌，致湯義國(guó)右腳受傷。湯義國(guó)住院治療期間，肖林春支付了一切醫(yī)療費(fèi)用。后湯義國(guó)在多次向老河口師范學(xué)校、肖林春索賠傷殘補(bǔ)助費(fèi)、假肢配置費(fèi)的呢個(gè)無(wú)果的情況下，向老河口市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁期間，湯義國(guó)于一九九八年十二月四日前向勞動(dòng)局口頭申請(qǐng)，要求對(duì)其傷情進(jìn)行工傷認(rèn)定。勞動(dòng)局當(dāng)日受理后，對(duì)湯義國(guó)進(jìn)行了詢問(wèn)，湯稱其按照工頭毛榮喜的安排上到天橋砸橋，天橋突然坍塌致其右腿被擠傷。案例223勞動(dòng)局調(diào)取了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)四名證人及毛榮喜、風(fēng)和成、余恩雷、毛榮正的調(diào)查筆錄，毛榮正證明安排工作時(shí)只簡(jiǎn)單說(shuō)過(guò)要注意安全，沒(méi)有禁止上天橋，也沒(méi)有具體分工。馮和成余余恩雷均證明湯在天橋上抽了一支煙，其余幾人在橋下清理場(chǎng)地，發(fā)生險(xiǎn)情時(shí)湯不聽勸說(shuō)，不下天橋，韓保林欲拽湯下來(lái)，尚未拽住，橋就塌下來(lái)致湯右腿受傷，毛榮喜證明其安排工作時(shí)強(qiáng)調(diào)任何人不能上天橋，等肖春林到施工現(xiàn)場(chǎng)后再上去，其余內(nèi)容與馮和成，余恩雷證明一致。1998年12月4日，勞動(dòng)局指定的醫(yī)療單位老河口市第一醫(yī)院診斷湯的傷情系“右腿上三分之一以下缺失，屬重傷范圍”。據(jù)此，勞動(dòng)局于同年十二月八日對(duì)湯的傷情作出“符合勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》關(guān)于工傷范圍及其認(rèn)定的條件”的定性審查意見(jiàn)，并于當(dāng)日將該意見(jiàn)書分別送達(dá)給肖臨春、湯義國(guó)，同時(shí)給湯頒發(fā)了《湖北省企業(yè)職工工傷證》。勞動(dòng)局調(diào)取了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)對(duì)四名證人及毛榮喜、風(fēng)和成、余恩雷24肖林春不服工傷認(rèn)定，向法院訴稱，湯義國(guó)在工頭毛榮喜再三強(qiáng)調(diào)不能上天橋拆橋，要注意安全的情況下，仍擅自坐在天橋上看軍訓(xùn)，湯因此受傷屬蓄意違章，又不是在工作區(qū)域內(nèi)所致，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷，且湯申請(qǐng)工傷認(rèn)定超過(guò)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十條規(guī)定的期限，勞動(dòng)局不應(yīng)受理湯的申請(qǐng)，勞動(dòng)局作出的工傷認(rèn)定亦應(yīng)無(wú)效。于1999年1月6日向法院提起訴訟。肖林春不服工傷認(rèn)定，向法院訴稱，湯義國(guó)在工頭毛榮喜再三強(qiáng)調(diào)不25訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，湯義國(guó)受雇于肖林春在拆除天橋施工活動(dòng)中作臨時(shí)工，與肖林春之間形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。肖林春從事個(gè)體建筑既未取得資質(zhì)證書，又未在施工中采取安全防護(hù)措施，使得施工活動(dòng)無(wú)安全保障。拆除天橋的工作區(qū)包括天橋及其附近一定范圍，故湯義國(guó)在天橋上屬于在工作區(qū)域內(nèi)。湯義國(guó)在工作時(shí)間、工作區(qū)域內(nèi)因上述不安全因素被突然倒塌的天橋致傷，符合《企業(yè)職工工傷保障試行辦法》第八條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)局認(rèn)定其為工傷正確，判決維持了勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定。訴訟結(jié)果26案例31994年5月15日，隨州市華文物資公司向隨州市勞動(dòng)局申請(qǐng)開辦隨州市華文勞務(wù)介紹所，并按規(guī)定擬定了勞務(wù)介紹管理章程，填寫了《申請(qǐng)開辦職業(yè)介紹(勞務(wù)信息)機(jī)構(gòu)登記表》。該登記表載明，單位名稱隨州市華文勞務(wù)介紹所，住所地隨州市沿河大道馬家巷1號(hào)，法定代表人江府洲，申報(bào)業(yè)務(wù)范圍為勞務(wù)介紹、市場(chǎng)信息服務(wù)等，注冊(cè)資金二萬(wàn)元。同年六月十日，隨州市勞動(dòng)局在登記表“勞動(dòng)局審批意見(jiàn)”一欄中簽署了“經(jīng)研究同意經(jīng)營(yíng)申辦業(yè)務(wù)范圍”的意見(jiàn)。同年7月8日，隨州市華文勞務(wù)介紹所向隨州市工商局申請(qǐng)注冊(cè)登記，并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，隨后開始從事職業(yè)介紹活動(dòng)。1995年7月28日，隨州市工商局為隨州市華文勞務(wù)介紹所換發(fā)了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。案例3271996年10月28日，隨州市勞動(dòng)局會(huì)同公安、工商、新聞等部門對(duì)隨州市華文勞務(wù)介紹所的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了檢查，并于當(dāng)日給華文勞務(wù)介紹所負(fù)責(zé)人江府洲送達(dá)了舉行聽證會(huì)通知書，要求江府洲于次日到勞動(dòng)局參加聽證會(huì)。江府洲以未從事非法勞務(wù)中介活動(dòng)為由拒絕參加聽證會(huì)。隨州市勞動(dòng)局遂依照勞動(dòng)部《職業(yè)介紹規(guī)定》第十條、第三十二條之規(guī)定，于一九九六年十一月五日以隨州市華文勞務(wù)介紹所無(wú)證從事職業(yè)介紹活動(dòng)為由，作出了隨勞行決字(96)02號(hào)違反勞動(dòng)法規(guī)行為處理決定，責(zé)令華文勞務(wù)介紹所停止職業(yè)介紹活動(dòng)，沒(méi)收非法所得五百元，并處非法所得十倍罰款。同日，將該處理決定書送達(dá)給華文勞務(wù)介紹所。華文勞務(wù)介紹所不服上述處罰，于1996年11月15日向人民法院提起行政訴訟。1996年10月28日，隨州市勞動(dòng)局會(huì)同公安、工商、新聞等部28訴訟結(jié)果法院審理認(rèn)為隨州市華文勞務(wù)介紹所作為非勞動(dòng)管理部門開辦的盈利性職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)接受勞動(dòng)行政主管部門的管理，申辦領(lǐng)取職業(yè)介紹許可證。隨州市勞動(dòng)局1994年6月10日在原告申請(qǐng)開辦職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)申請(qǐng)表上簽署“同意”意見(jiàn)，是對(duì)隨州市華文勞務(wù)介紹所從事職業(yè)介紹活動(dòng)資格的認(rèn)可和批準(zhǔn)。因此，認(rèn)定隨州市華文勞務(wù)介紹所無(wú)證從事職業(yè)介紹活動(dòng)定性不準(zhǔn)，主要證據(jù)不足。且本案被訴行政處罰是在《中華人民共和國(guó)行政處罰法》施行之后作出的，應(yīng)受該法調(diào)整。被告適用的勞動(dòng)部1995年11月9日頒布的規(guī)章《職業(yè)介紹規(guī)定》第三十二條設(shè)定的責(zé)令停業(yè)、沒(méi)收非法所得的行政處罰，與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》關(guān)于規(guī)章設(shè)定行政處罰種類的規(guī)定相悖，依法不能作為人民法院審理行政案件的法律依據(jù)予以參照。隨州市勞動(dòng)局對(duì)隨州市華文勞務(wù)介紹所作出的行政處罰決定，不僅定性不準(zhǔn)、主要證據(jù)不足，且適用法律錯(cuò)誤，也違反了行政處罰法關(guān)于告知和聽證程序的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。故判決撤銷被告1996年11月5日對(duì)原告作出的責(zé)令停止職業(yè)介紹活動(dòng)、沒(méi)收非法所得五百元，并處非法所得十倍罰款的行政處罰決定。訴訟結(jié)果29適法要正確適法是指行政執(zhí)法人員在對(duì)案件事實(shí)查清之后，在案件事實(shí)滿足規(guī)范假定的條件下，按照規(guī)范的授權(quán)行為模式為一定行為或要求行政相對(duì)人為一定行為，并以一定的方式表現(xiàn)出來(lái)，即作出處理決定的過(guò)程。根據(jù)行政訴訟法第54條的規(guī)定，行政主體作出具體行政行為時(shí)適用法律錯(cuò)誤的，也是被撤銷的理由之一。因此，適用法律一定要準(zhǔn)確。適法要正確適法是指行政執(zhí)法人員在對(duì)案件事實(shí)查清之后，在案件事30行政依據(jù)的效力等級(jí)文件按下列順序排列：1、憲法2、法律3、行政性法規(guī)4、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例5、部門規(guī)章6、地方規(guī)章7、行政措施及其它具有約束力的決定和命令行政依據(jù)的效力等級(jí)文件按下列順序排列：31適法的效力等級(jí)：1、高法優(yōu)于低法2、新法優(yōu)于舊法3、特別法優(yōu)于普通法4、行為地法優(yōu)于屬人地法適法的效力等級(jí)：32案例11996年8月10日晚，原告孫某與同伙趙某(高二年級(jí)學(xué)生，16周歲)、錢某(高二年級(jí)學(xué)生，15周歲)潛入某市新華書店倉(cāng)庫(kù)，偷走英漢詞典等書籍10本，價(jià)值350元，后低價(jià)賣給了同學(xué)，獲款180元。同月25日晚三人再次去偷竊書籍時(shí)，被倉(cāng)庫(kù)保管員發(fā)現(xiàn)，逃走時(shí)把保管員推倒撞在柵欄上，致其手臂受傷，后被過(guò)路行人抓獲，扭送到被告某市某區(qū)公安局所屬長(zhǎng)虹派出所。被告經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，孫某等3人偷竊事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依照治安管理處罰條例第23條第1項(xiàng)的規(guī)定，分別給予孫某、趙某、錢某各罰款200元，并賠償新華書店書籍損失和保管員醫(yī)療費(fèi)528元。孫某的罰款和賠償金由其父母代交公安局時(shí)，孫某的父親提出異議，并向市公安局提出申訴，市公安局逾期未作出復(fù)議決定。1996年9月5日，孫某的父親以孫某的名義向法院起訴，稱孫某在實(shí)施偷竊時(shí)不滿14歲周歲，不應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，家長(zhǎng)可以嚴(yán)加管教，要求撤銷公安機(jī)關(guān)對(duì)孫某的處罰。案例133訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告孫某出生時(shí)間是1983年11月25日，作案時(shí)間是1996年8月25日晚，實(shí)施該偷竊行為時(shí)年齡確未到14周歲。依據(jù)《治安管理處罰條例》第9條的規(guī)定，不應(yīng)給予處罰。被告沒(méi)有查清這一事實(shí)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，對(duì)沒(méi)有達(dá)到治安行政年齡的原告作出了罰款200元的處罰應(yīng)予撤銷，但治安裁決中的賠償損失應(yīng)予維持。據(jù)此判決對(duì)被告的治安處罰裁決不服撤銷，部分維持。訴訟結(jié)果34案例2原告吳某1985年3月與鄉(xiāng)政府簽訂了一份承包合同，承包果園20畝，承包期為15年。在承包期內(nèi)，承包人對(duì)種植的植物的種類、品種享有全權(quán)決定權(quán)。吳某承包后在果園內(nèi)種植了果樹。1992年，為了發(fā)展本縣的經(jīng)濟(jì)，縣政府發(fā)布通知決定：“全縣的每家每戶都要種植煙葉。4口人以上的家庭種植煙葉1畝，4口以下的家庭種植半畝。當(dāng)年5月份，各戶必須種植完畢?？h政府將不定期抽查”。由于原告承包的果園果樹掛果時(shí)間不長(zhǎng)，而且自己也不懂得種植煙葉的技術(shù)，就不愿意改種煙葉。鄉(xiāng)政府和本村村委會(huì)為落實(shí)縣政府精神，經(jīng)過(guò)幾次動(dòng)員都沒(méi)有奏效，準(zhǔn)備組織人員強(qiáng)行把果樹砍掉。原告吳某聽說(shuō)后，就到法院起訴，認(rèn)為縣政府的通知侵犯了自己的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，請(qǐng)求撤銷該通知。案例235訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告縣政府有權(quán)對(duì)本縣轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展行使行政管理權(quán)，但其制定的行政措施不得侵犯原告的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，故判決撤銷了縣政府通知。訴訟結(jié)果36案例3：某私營(yíng)服裝廠生產(chǎn)的服裝經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)使用“今朝牌”注冊(cè)商標(biāo)。1995年11月份．該廠增加床單生產(chǎn)項(xiàng)目，廠長(zhǎng)認(rèn)為服裝和床單都是本廠產(chǎn)品，就自行決定在生產(chǎn)的床單上也使用“今朝牌”注冊(cè)標(biāo)志。床單投放市場(chǎng)后．工商行政管理機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，服裝廠將僅限于服裝上的注冊(cè)商標(biāo)擅自擴(kuò)大使用于床單上，已構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)的行為，遂作出責(zé)令其限期改正，收繳注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并處以罰款6000元的行政處罰決定。某私營(yíng)服裝廠生產(chǎn)的服裝經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)使用“今朝牌”注冊(cè)商標(biāo)。1995年11月份．該廠增加床單生產(chǎn)項(xiàng)目，廠長(zhǎng)認(rèn)為服裝和床單都是本廠產(chǎn)品，就自行決定在生產(chǎn)的床單上也使用“今朝牌”注冊(cè)標(biāo)志。床單投放市場(chǎng)后．工商行政管理機(jī)關(guān)調(diào)查認(rèn)定，服裝廠將僅限于服裝上的注冊(cè)商標(biāo)擅自擴(kuò)大使用于床單上，已構(gòu)成冒充注冊(cè)商標(biāo)的行為，遂作出責(zé)令其限期改正，收繳注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，并處以罰款6000元的行政處罰決定。案例3：某私營(yíng)服裝廠生產(chǎn)的服裝經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)使用“今朝牌”37訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》關(guān)于對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的處罰的規(guī)定與《行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)相抵觸?！缎姓幜P法》第10條第二款有明確的規(guī)定，即行政法規(guī)的設(shè)定權(quán)只能在法律所規(guī)定的行為、種類和幅度內(nèi)行使，不能超越此范圍。而《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第32條的規(guī)定超越了《商標(biāo)法》第39條的規(guī)定，所以應(yīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院審查，暫停對(duì)此案的審理。訴訟結(jié)果38案例41998年3月27日，保康縣環(huán)境監(jiān)理站根據(jù)水土保持站申報(bào)的每月排放生活污水十噸，確定原告每月應(yīng)繳納污水排污費(fèi)五十元，并于當(dāng)日向原告郵寄送達(dá)了保環(huán)費(fèi)字[98]66號(hào)征收排污費(fèi)通知書，告知原告應(yīng)在二十日內(nèi)繳納本年一至三月的污水排污費(fèi)一百五十元。在原告逾期未交的情況下，監(jiān)理站于同年五月六日又向原告郵寄送達(dá)了保環(huán)限字[98]77號(hào)期限繳納排污費(fèi)通知書，限原告于同年五月十日前繳納上述排污費(fèi)，并從滯納之日起按日繳納排污費(fèi)的千分之一作為滯納金，否則依法處罰。原告仍未繳納。同年六月十一日，監(jiān)理站又向原告郵寄送達(dá)了保環(huán)費(fèi)字[98]87號(hào)征收排污費(fèi)通知，要求原告自同年四月起每月繳納污水排污費(fèi)五十元，限每季度末月二十五日前按季向監(jiān)理站繳納，并告知，相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。原告逾期仍未繳納。同年七月二十二日，環(huán)保局根據(jù)監(jiān)理站報(bào)送的有關(guān)材料，決定對(duì)原告拒不繳納排污贊一案立案調(diào)查。案例439同月27日，環(huán)保局通過(guò)調(diào)查原告的黨支部書記但堂文，證實(shí)原告確實(shí)未按規(guī)定繳納1998年第一、二季度的污水排污費(fèi)共計(jì)三百元。同年8月6日，環(huán)保局對(duì)該案進(jìn)行討論研究后，向原告留置送達(dá)了[98]07號(hào)陳述申辯通知書，告知了原告的違法事實(shí)，擬處罰意見(jiàn)及處罰的法律法規(guī)依據(jù)，同時(shí)告知了陳述申辯權(quán)及期限。原告在限期內(nèi)未主張陳述、申辯權(quán)。同年8月25日，環(huán)保局對(duì)原告作出保環(huán)罰字[98]第3號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定原告不按規(guī)定繳納污水排污費(fèi)三百元，違反了《水污染防治法》第十五條第一款的規(guī)定，根據(jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第三十一條第五項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)原告處以一千元罰款，并追繳污水排污費(fèi)三百元，滯納金二十七元六角(兩個(gè)季度的排污費(fèi)分別從滯納之日算至同年8月25日)。該處罰決定于當(dāng)日送達(dá)給原告。原告不服，以環(huán)保局適用《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》作出處罰適用法律錯(cuò)誤為由于1998年9月8日向法院提起訴訟同月27日，環(huán)保局通過(guò)調(diào)查原告的黨支部書記但堂文，證實(shí)原告確40訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，水土保持站向環(huán)保局下屬的環(huán)境監(jiān)理站申報(bào)每月排放污水十噸，應(yīng)按照湖北省人民政府根據(jù)國(guó)務(wù)院《征收排污費(fèi)暫行辦法》第十二條的授權(quán)所制定的《湖北省排污費(fèi)征收管理實(shí)施辦法》第九條的規(guī)定，月排污費(fèi)在五十元以下時(shí)，每月繳納五十元污水排污費(fèi)。原告在環(huán)境監(jiān)站多次通知催繳的情況下仍不繳納污水排污費(fèi)的行為，違反了《水污染防治法》第十五條第一款的規(guī)定，因《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》并沒(méi)有廢止，故環(huán)保局據(jù)此依據(jù)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第三十一條第五項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告決定作出處罰并追繳排污費(fèi)和滯納金，并無(wú)不當(dāng)。被告經(jīng)過(guò)調(diào)查取證、討論研究、內(nèi)部審批、向原告告知違法事實(shí)、擬處罰意見(jiàn)及法律法規(guī)依據(jù)、陳述申辯權(quán)等事項(xiàng)后，作出保環(huán)罰字[98]第3號(hào)行政處罰決定，符合法律規(guī)定的程序，亦未剝奪原告對(duì)環(huán)境監(jiān)理征收污費(fèi)通知行為的訴權(quán)。故而判決維持環(huán)保局1998年8月25日對(duì)水土保持站作出的環(huán)保罰字(98)第3號(hào)處罰決定。訴訟結(jié)果41不得違反法定程序違法法定程序就是違反法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)行政行為方式、步驟、形式、時(shí)限、順序5個(gè)要素的規(guī)定：1、法定步驟違法2、法定順序顛倒3、形式違法4、違反法定方式5、違反法定時(shí)限不得違反法定程序違法法定程序就是違反法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)42行政主體在作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：1、注意表明身份。2、必須做到先取證查明事實(shí)后再作出決定。3、注意事先說(shuō)明理由。4、注意事中聽取意見(jiàn)。5、注意事后告知權(quán)利。6、注意收集已經(jīng)履行完每一法定程序的證據(jù)。行政主體在作出具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：43案例1：

1995年5月25日晚，楊勇與劉忠銀等7人在劉忠銀家用撲克牌賭博，被市公安局某分局某鎮(zhèn)派出所民警抓獲，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)收全部賭資651元。并對(duì)楊勇等7人口頭宣布分別處500元罰款。楊勇等人未表示異議。1995年6月1日楊勇等到派出所繳納300元罰款，鎮(zhèn)派出所即向楊勇等人打了收條，并注明了兌換正式收據(jù)的期限。1995年10月16日楊勇向公安分局反映了該派出所罰款打白條的情況。分局對(duì)此事作了調(diào)查，認(rèn)為楊勇賭博的事實(shí)成立，派出所無(wú)權(quán)作出500元罰款的處罰。遂于1995年l0月23日以分局名義對(duì)楊勇作出拘留10日、罰款2000元的處罰裁決。楊勇不服該公安分局的裁決，以公安分局的裁決系重復(fù)處罰為由向市公安局申請(qǐng)復(fù)議。市公安局認(rèn)為，某鎮(zhèn)派出所不具備作出200元以上罰款的主體資格，在收取楊勇500元現(xiàn)金時(shí)未作出正式的治安行政處罰裁決，因此該具體行政行為不能成立。分局處罰裁決是依照法定職權(quán)作出的正式治安行政處罰裁決，不是重復(fù)處罰，但該行政處罰有失公正?；谝陨侠碛?，市公安局決定對(duì)該公安分局的處罰予以變更，于1995年11月20日作出對(duì)楊勇罰款2000元的復(fù)議決定。楊勇不服市公安局復(fù)議裁決，向人民法院提起行政訴訟。案例1：44訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，某鎮(zhèn)派出所已于1995年5月25日對(duì)楊勇的賭博行為作了罰款處罰，并打有收條。分局及市公安局分別于1995年10月23日和11月20日又對(duì)楊勇的賭博行為再次作出處罰，沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)，屬重復(fù)處罰。據(jù)此判決撤銷了市公安局的復(fù)議決定。訴訟結(jié)果45案例21999年2月26日，彭金霞在其父母陪同下與梁光群到區(qū)民政局申請(qǐng)辦理離婚登記，因梁、彭二人未就子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成一致，區(qū)民政局未給二人辦理。1999年3月2日，梁、彭二人再次到區(qū)民政局申請(qǐng)辦理離婚登記，彭金霞提交了書面離婚申請(qǐng)，稱“由于性格差異較大，家庭矛盾逐漸加深，糾紛不斷，男方經(jīng)常動(dòng)手打人，給我身體和精神造成了較大的創(chuàng)傷，導(dǎo)致感情完全破裂”，請(qǐng)求民政部門批準(zhǔn)離婚；梁光群書面同意與彭金霞協(xié)商辦理有關(guān)離婚事宜。在離婚登記申請(qǐng)書上，梁光群據(jù)實(shí)填寫了其姓名、出生日期、工作單位、居民身份證編號(hào)、結(jié)婚證字號(hào)日期等有關(guān)情況，彭金霞除工作單位欄上填寫為“無(wú)”以外，其他情況也都屬實(shí)。但梁光群、彭金霞分別提交了蓋有“湖北派樂(lè)電子公司”和“湖北航空工業(yè)部六0九所”印章的調(diào)解無(wú)效證明。雙方同時(shí)還向區(qū)民政局提交了結(jié)婚證、對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)處理的離婚協(xié)議書，并在離婚登記表上申請(qǐng)人意見(jiàn)欄均簽名同意辦理離婚登記。案例246據(jù)此，區(qū)民政局給二人頒發(fā)了樊城區(qū)民婚字第99000046號(hào)離婚證。三月五日，梁光群以離婚登記時(shí)雙方單位沒(méi)有調(diào)解證明為由，請(qǐng)求區(qū)民政局撤銷其離婚登記，區(qū)民政局拒絕了梁光群的要求。隨后，梁光群向襄樊市民政局申請(qǐng)復(fù)議，該局于五月四日作出維持區(qū)民政局給梁光群、彭金霞離婚登記的復(fù)議決定。五月十七日，梁光群向法院提起行政訴訟。據(jù)此，區(qū)民政局給二人頒發(fā)了樊城區(qū)民婚字第99000046號(hào)離47訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁光群、彭金霞二人申請(qǐng)離婚登記具備《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十四條規(guī)定的發(fā)給離婚證的條件，虛假的單位調(diào)解無(wú)效證明不影響區(qū)民政局給梁光群、彭金霞辦理離婚登記的合法性，也不屬于《婚姻登記管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定的“當(dāng)事人弄虛作假，騙取婚姻登記”的情形，故區(qū)民政局給梁光群、彭金霞頒發(fā)的樊城民初字第9900046號(hào)離婚證合法有效。故判決撤銷一市判決維持區(qū)民政局1999年3月2日給梁光群、彭金霞頒發(fā)的樊城民婚字第9900046號(hào)離婚證。訴訟結(jié)果：48案例31995年11月11日，原告與襄樊市園林苗圃場(chǎng)簽訂“筑路換地協(xié)議”，約定由原告按苗圃場(chǎng)圖紙?jiān)O(shè)計(jì)要求，在襄樊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)投資修建一條長(zhǎng)約七百米的市政次干道，即“紫貞路”。同月24日、25日，原告與苗圃場(chǎng)共同向該區(qū)經(jīng)貿(mào)局申報(bào)基建預(yù)安排計(jì)劃。1996年4月25日，經(jīng)貿(mào)局給原告下達(dá)了基建預(yù)安排計(jì)劃，限其在六個(gè)月內(nèi)辦理選址、定點(diǎn)、征地等前期準(zhǔn)備工作。原告在辦理前期準(zhǔn)備工作中由于種種原因，紫貞路建設(shè)工程進(jìn)展緩慢，原告與苗圃場(chǎng)產(chǎn)生了矛盾。1997年3月17日，為解決高新區(qū)七里河路沿線單位排水問(wèn)題，高新區(qū)建設(shè)局(后變更為本案被告)和本案原告以及沿線兩單位簽訂四方協(xié)議，由原告和沿線兩單位共同出資，原告負(fù)責(zé)施工使該地段的排水管進(jìn)入紫貞小區(qū)排水管網(wǎng)。案例3491997年7月28日，原告、被告、市園林局、苗圃場(chǎng)等單位在銀都賓館召開會(huì)議，研究了紫貞路工程的有關(guān)問(wèn)題，并決定將工程竣工日期從1997年8月1日延至同年9月15日。會(huì)后，原告與苗圃場(chǎng)簽訂了該工程延期補(bǔ)充協(xié)議。截止1997年7月28日，紫貞路沿線下水管系已接通、清淤、土方工程已完畢，路基基本形成，只剩下石灰土基層及水泥砼路面工程。后苗圃場(chǎng)因故通知原告解除協(xié)議，并于1997年8月19日張貼公告宣布“筑路換地協(xié)議”及其補(bǔ)充協(xié)議已終止，告誡施工單位若再行施工，后果自負(fù)。同年9月，原告在以苗圃場(chǎng)單方毀約為由向法院提起民事訴訟的同時(shí)，再三向被告申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證。同年10月14日，被告雖在原告申請(qǐng)表上簽字同意補(bǔ)發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但未予頒發(fā)。1997年7月28日，原告、被告、市園林局、苗圃場(chǎng)等單位在銀50同年11月7日，被告組織在全區(qū)開展建筑市場(chǎng)執(zhí)法檢查的活動(dòng)中，對(duì)原告修建的紫貞路工程從面積、造價(jià)、形象進(jìn)度、施工企業(yè)資質(zhì)、項(xiàng)目報(bào)表等情況進(jìn)行了全面檢查；11月20日被告以“情況說(shuō)明”書面告知原告不核發(fā)“兩證”的原因：一是因原告不具備工程施工資質(zhì)，施工企業(yè)又未辦注冊(cè)手續(xù)；二是因原告未交納辦證有關(guān)費(fèi)用。同年12月9日，原告向被告交納規(guī)費(fèi)九干元，尚欠三項(xiàng)規(guī)費(fèi)合計(jì)七萬(wàn)五千元，原告分別立具欠據(jù)并申請(qǐng)分期緩交，被告簽字同意一個(gè)月內(nèi)交清，并于當(dāng)日給原告核發(fā)了“兩證”。12月12日，原告又向被告交納規(guī)費(fèi)二千五百元，前后合計(jì)交費(fèi)一萬(wàn)一于五百元，尚欠七萬(wàn)二干五百元。1997年12月15日，被告采用便函的形式，以原告“基建預(yù)安排計(jì)劃已過(guò)期”和“各種規(guī)費(fèi)未按規(guī)定及時(shí)交齊”為由決定“兩證”無(wú)效并將原告持有的“兩證”收回。原告不服，訴至法院。同年11月7日，被告組織在全區(qū)開展建筑市場(chǎng)執(zhí)法檢查的活動(dòng)中，51訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告為原告補(bǔ)發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《施工許可證》，是對(duì)原告已動(dòng)工修建“紫貞路”工程的認(rèn)可，后又以原告“基建預(yù)安排計(jì)劃已過(guò)期”和“各種規(guī)費(fèi)未按規(guī)定及時(shí)交齊”為由將“兩證”收回，不僅缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，而且也與其同意原告緩交規(guī)費(fèi)的行為相互矛盾，屬濫用職權(quán)。被告收回“兩證”的行為屬吊銷許可證行政處罰的性質(zhì)，沒(méi)有遵循《行政處罰法》規(guī)定的程序與形式，程序嚴(yán)重違法。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，《施工許可證》應(yīng)由建設(shè)單位申請(qǐng)領(lǐng)取，今年3月1日施行的《建筑法》第七條又進(jìn)一步作了明確規(guī)定，故被告以《旋工許可證》應(yīng)發(fā)給施工企業(yè)而非建設(shè)單位，原告是建設(shè)單位而非施工企業(yè)，進(jìn)而認(rèn)定原告不符合申領(lǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的條件，無(wú)證據(jù)證明，亦與其1997年11月20日送達(dá)給原告的不核發(fā)“兩證”的“情況說(shuō)明”相矛盾，故被告所稱收回“兩證”是對(duì)錯(cuò)發(fā)“兩證”的糾正的理由亦不能成立。故此判決撤銷被告收回“兩證”的行為。訴訟結(jié)果：52遵守權(quán)限不越權(quán)行政職權(quán)行政越權(quán)的特點(diǎn)：1、行政越權(quán)以行政主體的行政權(quán)限為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是客觀的。2、行政越權(quán)是一種作為形式的行政違法。3、行政越權(quán)通過(guò)行為主體的轉(zhuǎn)換便可能使違法轉(zhuǎn)換為合法。固有職權(quán)授予職權(quán)遵守權(quán)限不越權(quán)固有職權(quán)授予職權(quán)53超越職權(quán)的表現(xiàn)形式1、行政主體行使了其他國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)。（1）越權(quán)行使了屬于人民法院的司法裁判權(quán)。（2）行使了法律賦予人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。（3）越權(quán)行使了屬于人民檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵察權(quán)。2、行政主體在時(shí)間上的越權(quán)。3、縱向越權(quán)。4、橫向越權(quán)。（1）事務(wù)上的越權(quán)。（2）地域上的越權(quán)。（3）內(nèi)容上的越權(quán)。超越職權(quán)的表現(xiàn)形式54案例一1995、9、15，武定縣近城鎮(zhèn)派出所會(huì)同鎮(zhèn)社會(huì)文化管理領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)近城鎮(zhèn)文化市場(chǎng)進(jìn)行突擊檢查，在南街趙家電子游戲機(jī)室查獲電子游戲麻將板7塊。鎮(zhèn)文化市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)小組以上述游戲有淫穢內(nèi)容為由，予以沒(méi)收。26日，近城鎮(zhèn)派出所又以電子游戲帶有賭博、色情內(nèi)容，根據(jù)云辦法（1995）32號(hào)文件和文化部、公安部的有關(guān)規(guī)定沒(méi)收了以上物品。對(duì)所沒(méi)收的7塊集成板未依法作出鑒定結(jié)論，收繳時(shí)未開具清單。趙不服沒(méi)收決定，于12、15向武定縣人民法院起訴，近城鎮(zhèn)人民政府和近城鎮(zhèn)派出所作為共同被告參加訴訟。案例一55訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告共同作出沒(méi)收原告趙某電子游戲集成板的具體行政行為事實(shí)部清、程序不合法。根據(jù)《云南省文化市場(chǎng)管理?xiàng)l例》第37條規(guī)定，應(yīng)由縣級(jí)文化行政管理部門作出處理，二被告共同作出的沒(méi)收原告電子游戲集成板的具體行政行為應(yīng)予撤銷。故判決撤銷近城鎮(zhèn)人民政府、近城鎮(zhèn)派出所對(duì)原告趙某作出的沒(méi)收電子游戲機(jī)麻將集成板的處罰；責(zé)令被告將沒(méi)收趙某電子游戲集成板塊移送上級(jí)文化行政管理部門查處。訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告共同作出沒(méi)收原告趙某電子游戲56案例二1994、3，周元琳一家與牧場(chǎng)村三組協(xié)商后從河南省鄧州市林扒鎮(zhèn)周西村遷至牧場(chǎng)村三組，暫住該組的三間倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。1995、5，牧場(chǎng)村三組決定將該三間倉(cāng)庫(kù)變賣償還銀行貸款，遂通知周元琳搬出。周元琳以找不到房屋居住和該組尚欠其原在該組落戶期間的糧棉油及工分款未結(jié)算為由，拒絕騰房。牧場(chǎng)村委會(huì)將此事向紀(jì)崗鎮(zhèn)二辟山管理區(qū)匯報(bào)后，管理區(qū)領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解未成。1995、6、2，二辟山管理區(qū)負(fù)責(zé)人高文忠參加了牧場(chǎng)村組織召開的讓周元琳一家搬出倉(cāng)庫(kù)的會(huì)議，研究了強(qiáng)制周元琳一家騰出房屋的具體措施。會(huì)后，高文忠和十多名村干部一起來(lái)到周元琳的住處。因周元琳夫婦外出未歸，高文忠認(rèn)為把人組織起來(lái)不容易，即要求大家按原計(jì)案例二57劃進(jìn)行。三組組長(zhǎng)周正合將正在牧場(chǎng)村小學(xué)上學(xué)的周成旭喊回讓其把房門打開，在周成旭拒絕開門的情況下，村干部周鐵牛即找來(lái)一把斧頭砸開房門，隨行的村組干部一起將周元琳家除一輛自行車、一臺(tái)吊扇、一塊電表外的所有家具、物品全部搬至倉(cāng)庫(kù)門前的公用稻場(chǎng)中清點(diǎn)登記，指派專人看管。在強(qiáng)制搬移周元琳家庭財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，該村六組組長(zhǎng)胡小三不慎將一空酒瓶打破而與周成旭發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并將周成旭打成輕微傷。周成旭住院治療9天共支付醫(yī)藥費(fèi)775.64元，支付必要交通費(fèi)33.6元。1995、6、25，原告對(duì)被告將其物品遷出房屋的強(qiáng)制措施不服，向人民法院提起行政訴訟。劃進(jìn)行。三組組長(zhǎng)周正合將正在牧場(chǎng)村小學(xué)上學(xué)的周成旭喊回讓其把58訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，紀(jì)崗鎮(zhèn)政府下屬的二辟山管理區(qū)負(fù)責(zé)人參與牧場(chǎng)村委會(huì)強(qiáng)制原告遷出房屋并搬移其家庭財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)視為紀(jì)崗鎮(zhèn)政府作出的具體行政行為。該具體行政行為超越其職權(quán)，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)予撤銷，由此造成原告財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害所需醫(yī)療費(fèi)用由紀(jì)崗鎮(zhèn)政府、牧場(chǎng)村委會(huì)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此判決撤銷了紀(jì)崗鎮(zhèn)政府1995、6、2搬移原告財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施的具體行政行為，由紀(jì)崗鎮(zhèn)政府和牧場(chǎng)村委會(huì)賠償原告因強(qiáng)制遷出房屋造成的損失。訴訟結(jié)果：59不得濫用職權(quán)行政濫用職權(quán)：即濫用行政自由裁量權(quán)，是指行政主體在自由裁量權(quán)的權(quán)限范圍內(nèi)，出于某種不合法的動(dòng)機(jī)，故意不正當(dāng)?shù)匦惺剐姓?quán)力而嚴(yán)重到一定程度的行政違法行為。具體法律特征：1、行為沒(méi)有超過(guò)法定權(quán)限。2、濫用職權(quán)主觀上表現(xiàn)為行政行為人出于故意。3、濫用職權(quán)客觀上表現(xiàn)為違背了法律的目的、原則和要求。4、濫用職權(quán)行為是一種行政違法行為，而不是行政不當(dāng)行為。不得濫用職權(quán)行政濫用職權(quán)：即濫用行政自由裁量權(quán)，是指行政主體60行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式：1、行政主體運(yùn)用自由裁量權(quán)的目的不當(dāng)。2、行政主體運(yùn)用自由裁量權(quán)的考慮不相關(guān)。（1）考慮了不相關(guān)因素。（2）相關(guān)的因素又未考慮。3、行政主體作出的行政行為內(nèi)容不符合客觀規(guī)律，不合理。行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式：61案例一1997、12、23，王樹立駕駛鄂F－22130號(hào)康明斯五噸貨車，載貨駛往浙江，途經(jīng)316國(guó)道隨州市唐縣鎮(zhèn)境內(nèi)1312公里＋400米處，車輛發(fā)生故障，?？吭诠酚疫呥M(jìn)行修理。24日下午16:00同往浙江送貨的鄂F－20818號(hào)貨車駛經(jīng)該路段時(shí)，車主主動(dòng)將車?？吭谕鯓淞④嚭?。約18:30，隨州市唐縣鎮(zhèn)群關(guān)村村民喬學(xué)成駕駛摩托車載喬學(xué)平途經(jīng)此處，撞到?？吭诠酚疫叺亩鮂－20818號(hào)貨車左后角大廂處，致喬學(xué)成、喬學(xué)平受重傷，鄂F－20818號(hào)貨車車主在當(dāng)?shù)卮迕褚笙?，駕車送傷者喬學(xué)成、喬學(xué)平到唐縣鎮(zhèn)醫(yī)院搶救后即不知去向。喬學(xué)平因傷勢(shì)過(guò)重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。當(dāng)日21:00左右，隨州市公安局下屬的交通警察大隊(duì)接到報(bào)警后，即派員前往事案例一62故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理，向當(dāng)?shù)刈钤绨l(fā)現(xiàn)交通事故的村民及王樹立調(diào)查詢問(wèn)，同時(shí)，派工作人員到棗陽(yáng)市追查鄂F－20818號(hào)貨車。在追查無(wú)果的情況下，隨州市公安局下屬的交通警察大隊(duì)，于同月26日以鄂F－22130號(hào)貨車有交通肇事嫌疑為由，將該車及車載價(jià)值36568元貨物（金屬邊角余料）予以扣押，并向王樹立出具了道路交通事故第00022號(hào)暫扣憑證，暫扣期為1997、12、26～1998、1、10。隨后，隨州市公安局下屬的交警大隊(duì)經(jīng)深入調(diào)查后認(rèn)定鄂F－22130號(hào)貨車并非交通肇事車輛，于同月30日向王樹立送達(dá)了放行暫扣車輛的通知。當(dāng)其工作人員將暫扣汽車開出停車場(chǎng)外尚未交給王樹立時(shí)，被交通事故死（傷）者親屬喬曉兵、陳學(xué)容等人以要求賠償因交通事故給其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失為由將鄂故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理，向當(dāng)?shù)刈钤绨l(fā)現(xiàn)交通事故的村民及王樹立調(diào)查詢問(wèn)63F－22130號(hào)貨車開走扣留。王樹立在多次找隨州市公安局下屬的交警大隊(duì)索要其車輛無(wú)果的情況下，訴至法院，請(qǐng)求撤銷隨州市公安局扣留其車輛及其車載貨物的具體行政行為，返還所扣車輛及貨物。F－22130號(hào)貨車開走扣留。王樹立在多次找隨州市公安局下屬64訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，隨州市公安局下屬的交警大隊(duì)依法享有處理其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的交通事故的職責(zé)。但其在處理1997、12、24日發(fā)生在該市唐縣鎮(zhèn)境內(nèi)交通事故過(guò)程中，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證，已知交通肇事的是鄂F－20818號(hào)貨車，在尚未緝獲該車的情況下，采取強(qiáng)制措施暫扣王樹立的非肇事貨車及車載貨物，缺乏事實(shí)證據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。同時(shí)，隨州市公安局應(yīng)當(dāng)在處理完交通事故后將暫扣車輛及時(shí)返還給王樹立，并負(fù)有保證其將車輛安全駛離扣車現(xiàn)場(chǎng)的職責(zé)和義務(wù)。由于隨州市公安局未認(rèn)真履行職責(zé)，雖開具了放車通知，并將暫扣貨車開出停車場(chǎng)外，但尚未實(shí)際交付王樹立，即被交通事故受害人親屬?gòu)?qiáng)行扣留后，一直未采取果斷措施追回車輛及車載貨物返還給王樹立，應(yīng)視為隨州訴訟結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，隨州市公安局下屬的交警大隊(duì)依法享有65公安局扣押行為的延續(xù)。故判決撤銷隨州市公安局扣押車輛及車載貨物的行為，并在判決生效后三日內(nèi)將車及車載貨物返還給王樹立。公安局扣押行為的延續(xù)。故判決撤銷隨州市公安局扣押車輛及車載貨66案例二姜敬玉在棗陽(yáng)市從事豆制品加工銷售。一九九八年三月前，棗陽(yáng)市地稅局城區(qū)稽查分局核定其每月交納稅款三十元。一九九八年四月，核定給姜敬玉每月的稅款為五十元，并與同年四月六日至二十日期間，分別給姜敬玉送達(dá)《繳稅通知書》、《催繳稅款通知書》，姜因?qū)硕ǖ亩惪畛钟挟愖h，未交納。同年四月二十三日被告給原告送達(dá)了（98）棗地稅成罰字第090號(hào)稅務(wù)行政處罰決定，以原告未納稅為由處以應(yīng)稅五十元的三倍罰款一百元。姜敬玉不服，訴之法院。法院在審理期間，被告以處罰有誤于一九九八年五月十三日撤銷了第090號(hào)處罰決定，原告仍堅(jiān)持訴訟，法院在兩次合法傳喚被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的情況下，于同年九月二十八案例二67日作出（1998）棗法行初字第025號(hào)撤銷（98）棗地稅城罰字090號(hào)處罰決定的判決。在作出前訴判決之前，被告又于同年八月四日以原告四月一日至六月三十日未辦理納稅申報(bào)為由，給其送達(dá)（98）棗地稅城限字第0184號(hào)限期改正通知書，限其在三日內(nèi)辦納稅申報(bào)。同日，被告人還給原告送達(dá)了《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，認(rèn)定原告在八月四日下達(dá)《限期改正通知書》限定的三日期限內(nèi)未予改正，擬對(duì)其處以一千元罰款。同年八月七日，被告人作出（98）棗地稅城罰字第0252號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》，以原告未辦理納稅申報(bào)為由處以一千元罰款。原告對(duì)該處罰決定不服，又于同年八月二十一日向法院起訴。日作出（1998）棗法行初字第025號(hào)撤銷（98）棗地稅城罰68訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，姜敬玉從事豆制品加工銷售，十納稅義務(wù)人，依法影就納稅事項(xiàng)到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)，并按稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)的稅額交納稅款。棗陽(yáng)市地稅局城區(qū)稽查分局在已經(jīng)核實(shí)姜敬玉從一九九八年四月每月應(yīng)交稅款五十元，并對(duì)姜敬玉未按期納稅給予處罰引起行政訴訟后，雖然自行撤銷該處罰決定，但在姜敬玉堅(jiān)持訴訟，法院尚未作出判決前，又于一九九八年八月七日以姜敬玉未辦理納稅申報(bào)作出罰款一千元的行政處罰，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。即使姜敬玉的行為具有可罰性，但棗陽(yáng)市地稅局稽查分局于一九九八年八月四日給姜敬玉送達(dá)限期三日辦理納稅申報(bào)，逾期不辦將依法處理的《限期改正通知書》的當(dāng)日，訴訟結(jié)果69給姜敬玉送達(dá)的《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》中，即先行作出“我分局于一九九八年八月四日向你下達(dá)了《限期改正通知書》，你在規(guī)定的期限內(nèi)未予改正”的認(rèn)定，于法于理相悖，判決撤銷被告的（98）棗地稅城罰字第0252號(hào)稅務(wù)處罰決定。給姜敬玉送達(dá)的《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》中，即先行作出“我分70履行職責(zé)不失職根據(jù)行政訴訟法第二章關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定，人民法院對(duì)以下三種情況可以判決限期履行法定職責(zé)：（1）符合法定條件申請(qǐng)被訴行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照（2）申請(qǐng)被訴行政機(jī)關(guān)保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，被訴行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；（3）被訴行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的。履行職責(zé)不失職根據(jù)行政訴訟法第二章關(guān)于行政訴訟受案范圍的規(guī)定71案例一一九九八年六月十五日王義紅、龐貴紅領(lǐng)取結(jié)婚證，十一月十一日到其戶籍管理機(jī)關(guān)辦理了農(nóng)戶立戶登記。一九九八年三月十五日生于一女后，一家三口人與其祖母、父母兄弟姐妹共九人同住一建筑面積為一百六十三點(diǎn)五平方米的房屋至今。一九九八年七月九日，王義紅以家人多房窄不夠住，本人已結(jié)婚，符合法定劃宅基地條件為由向尹集鄉(xiāng)青龍村二組遞交建房用地申請(qǐng)書，申請(qǐng)“用原劉貴生蓋不下三間房的空閑地來(lái)建房”，請(qǐng)求予以批準(zhǔn)；青龍村二組組長(zhǎng)在申請(qǐng)書上簽署“情節(jié)屬實(shí)，同意建房”的意見(jiàn)，但青龍村委員會(huì)沒(méi)有簽署同意申請(qǐng)用地的意見(jiàn)。一九九九年四月十三日，王義紅、龐貴紅以同樣理由向尹集鄉(xiāng)政府和襄樊市襄城區(qū)土地管理分局案例一72遞交了建房用地申請(qǐng)書，尹集鄉(xiāng)政府答應(yīng)請(qǐng)按法定程序辦理用地申請(qǐng)；王義紅將該意見(jiàn)交給青龍村委會(huì)。該村委會(huì)于五月十三日以原告未向國(guó)家交納各種稅費(fèi)和未出義務(wù)工為由簽署不予批準(zhǔn)劃宅基地的意見(jiàn)。六月七日，王義紅、龐貴紅以要求履行法定職責(zé)為由提起行政訴訟。遞交了建房用地申請(qǐng)書，尹集鄉(xiāng)政府答應(yīng)請(qǐng)按法定程序辦理用地申請(qǐng)73訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為王義紅、龐貴紅符合申請(qǐng)建住宅用地的條件，青龍村委會(huì)雖無(wú)審批使用土地的權(quán)力，但應(yīng)按規(guī)定簽署同意建房的意見(jiàn)，尹集鄉(xiāng)政府對(duì)青龍村委會(huì)沒(méi)有履行監(jiān)管職責(zé)，也沒(méi)有對(duì)王、龐的用地申請(qǐng)進(jìn)行審核。據(jù)此判決青龍村委會(huì)在判決書生效后三十日內(nèi)向王義紅、龐貴紅履行審批建房用地申請(qǐng)手續(xù)，并報(bào)尹集鄉(xiāng)政府審核。訴訟結(jié)果74案例二1992年6月，程某到市煙草專賣局辦理了零售經(jīng)營(yíng)的煙草專賣許可證。11993年8月12日某煙草專賣局發(fā)出通知，要求各煙草專賣經(jīng)營(yíng)戶在同年9月30日以前換領(lǐng)新的煙草專賣許可證。1993年10月，該省煙草專賣局發(fā)出公告，規(guī)定在當(dāng)年年底以前換證完畢，自1994年1月1日起一律使用新的煙草專賣許可證。公告明確了換證的對(duì)象和方法，即凡在1988年9月1日至1993年9月30日期間領(lǐng)有煙草專賣許可證，現(xiàn)仍從事煙草專賣品經(jīng)營(yíng)銷售活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者為換證對(duì)象，換證方法是憑舊證換新證。案例二75在換證期間，程某多次到某煙草專賣局，要求換證，但該局不予辦理，也不答復(fù)。1994年3月10日，某煙草專賣局發(fā)出通知，以程某沒(méi)有新的專賣許可證為由，責(zé)令其停止經(jīng)營(yíng)煙草制品銷售活動(dòng)。程某不服，向法院起訴，要求撤銷某煙草專賣局3月10日的通知，并責(zé)令該局依法給本人換證。在換證期間，程某多次到某煙草專賣局，要求換證，但該局不予辦理76訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法給符合法定調(diào)條件的申請(qǐng)人頒發(fā)煙草專賣許可證是某煙草專賣局的法定職責(zé)。原告屬于某省煙草專賣局公告換證對(duì)象，且本人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)已向被告某煙草專賣局提出了換證要求，符合換發(fā)新證的條件，被告既不給換證又不作答復(fù)，是違法的行政不作為。原告無(wú)新證從事煙草經(jīng)營(yíng)的過(guò)錯(cuò)不在原告，而在于被告沒(méi)有依法履行法定職責(zé)，故被告責(zé)令原告停止經(jīng)營(yíng)煙草制品嘯傲手活動(dòng)的通知無(wú)事實(shí)根據(jù)。據(jù)此判決撤銷被告1994年三月10日發(fā)給原告的通知，三日內(nèi)給原告換發(fā)新證。訴訟結(jié)果77行政處罰要適當(dāng)行政處罰是指具有行政處罰權(quán)的行政主體依法對(duì)違反行政法律而尚未構(gòu)成犯罪的公民、法人或者其他組織所給予的行政制裁?！缎姓幜P法》第八條第六項(xiàng)以列舉的方式規(guī)定了行政處罰的種類，即警告、罰款、沒(méi)收違法所得和沒(méi)收非法財(cái)務(wù)、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留共六類；行政處罰要適當(dāng)行政處罰是指具有行政處罰權(quán)的行政主體依法對(duì)違反78行政主體作出的行政處罰顯失公正的主要表現(xiàn)形式有以下三種：一、畸輕畸重。二、同樣情況，不同對(duì)待；不同情況，同樣對(duì)待。三、反復(fù)無(wú)常，武斷專橫。行政主體作出的行政處罰顯失公正的主要表現(xiàn)形式有以下三種：79案例一一九九八年五月十九日上午八時(shí)許，王愛(ài)東以?？悼h司法局領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有給其解決招工和工資待遇為由，將該局日常進(jìn)出的大門、小門鎖住，致使上班的干部職工和前來(lái)辦事的人員只能從旁邊個(gè)體餐館里進(jìn)出。保康縣公安局城關(guān)派出所接到報(bào)告后，派人員詢問(wèn)了王愛(ài)東，經(jīng)做工作，王于上午十時(shí)四十分打開了被鎖的門。五月二十六日，被告派人員將處罰告知書給原告送達(dá)。同月三十日，被告以“王愛(ài)東于一九九八年元月至五月十九日，先后用鎖鎖住縣司法局大門，不準(zhǔn)他人進(jìn)出，嚴(yán)重?cái)_亂機(jī)關(guān)工作秩序”為由，給予原告行政拘留十二日的處罰，并將該處罰決定書送達(dá)給原告。案例一80原告對(duì)處罰不服，于五月二十八日、二十九日分別向襄樊市公安局郵寄復(fù)議申請(qǐng)書和處罰決定書。同年七月十日，襄樊市公安局作出維持原裁定的復(fù)議決定，并委托被告送達(dá)。原告在前往襄樊市公安局詢問(wèn)并得知該局已在七月十日作出維持原裁決的復(fù)議決定后，于七月二十八日到人民法院起訴。同月三十日，被告給原告送達(dá)了復(fù)議決定。原告遂向人民法院起訴。原告對(duì)處罰不服，于五月二十八日、二十九日分別向襄樊市公安局郵81訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，王愛(ài)東在正常工作時(shí)間擅自鎖上?？悼h司法局進(jìn)出門，客觀上擾亂了縣司法局的正常工作秩序，屬違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的行為，具有可罰性。但該違反治安管理行為的發(fā)生因縣司法局長(zhǎng)為解決其招工問(wèn)題引起，且沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，故縣公安局對(duì)王愛(ài)東作出的行政拘留十二日行政處罰相對(duì)于違法行為明顯畸重。依照行政訴訟法第五十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決變更保康縣公安局對(duì)王愛(ài)東治安拘留十二日為警告。訴訟結(jié)果82案例二一九九三年三月十日下午五時(shí)許，翟正朝到襄樊鐵路分局客運(yùn)段男單身職工宿舍樓找負(fù)責(zé)管理該樓的妻子李順娟時(shí)，見(jiàn)該樓另一管理人董西芳因曠工被李扣發(fā)春運(yùn)獎(jiǎng)金一事正與李在辦公室爭(zhēng)吵，即勸其妻李順娟回家，李因下班時(shí)間未到不愿離開，翟正朝便用電話將爭(zhēng)吵之事告訴段總務(wù)室、要求總務(wù)室派人解決糾紛，而總務(wù)室未去人解決。翟又給段保衛(wèi)科打電話，在段保衛(wèi)科無(wú)人接電話的情況下即與董西芳爭(zhēng)吵對(duì)罵。董遂拿起一茶杯蓋向翟正朝砸去，未擊中翟正朝，又用茶杯向翟正朝扔去，亦被翟正朝躲過(guò)，兩人便撕抓在一起，董西芳抓住翟正朝的衣服不松開，翟正朝即用爐鏟打董，擊中董的頭后部致董倒地。董被打傷后即拿起室內(nèi)煤盆里的案例二83一把菜刀追趕翟正朝，至三樓與二樓樓梯彎處將菜刀向翟正朝砸去，因翟躲閃未被擊中，翟正朝遂離開男單身職工宿舍樓。董到段總務(wù)室被送往醫(yī)院，董頭皮挫裂傷縫合六針，住院十四天，支出醫(yī)療費(fèi)二百七十元，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。一九九三年五月二十四日，鐵路公安處根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十二條、第八條之規(guī)定，裁決對(duì)翟正朝處以行政拘留十日之處罰。翟正朝對(duì)該裁決不服，于一九九三年五月二十六日向鄭州鐵路局申請(qǐng)復(fù)議，該局于一九九三年六月十一日作出維持上訴具體行政行為的復(fù)議決定。翟正朝對(duì)治安處罰裁決不服向法院提起訴訟。另外，在董西芳住院治療期間，翟正朝購(gòu)買四十余元的禮物托董的親屬向董賠禮道歉。一把菜刀追趕翟正朝，至三樓與二樓樓梯彎處將菜刀向翟正朝砸去，84訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，翟正朝侵害他人身體并致成輕微傷，違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰。但董西芳惡語(yǔ)傷人、并先用茶杯蓋、茶杯砸原告，對(duì)該事件的發(fā)生、發(fā)展應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。鐵路公安處實(shí)施處罰時(shí)，對(duì)因果關(guān)系和混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任考慮不夠，因而作出對(duì)翟正朝處以行政拘留十日的處罰，顯失公正，應(yīng)予變更，判決將鐵路公安處（93）065號(hào)治安管理處罰裁決對(duì)翟正朝處以十日行政拘留變更為罰款50元。訴訟結(jié)果85一審訴訟中，被告有權(quán)改變被訴具體行政行為行政訴訟法第五十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，……被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否允許，由人民法院裁定。”行政主體行使改變被訴具體行政行為的訴訟權(quán)利必須依法進(jìn)行。這些條件主要是：第一，被改變的原具體行政行為是違法或不當(dāng)?shù)摹Ｒ粚徳V訟中，被告有權(quán)改變被訴具體行政行為行政訴訟法第五十一條86第二，行政主體改變具體行政行為的決定必須在一審法院對(duì)該行政案件宣告判決或裁定前作出。①在第二審程序中，行政主體不得改變其原具體行政行為，因?yàn)榈诙彸绦驅(qū)徖淼膶?duì)象是第一審人民法院鎖作出的判決、裁定。②行政主體改變?cè)唧w行政行為應(yīng)當(dāng)在一審判決或裁定宣告前做出。第三，被告改變?cè)唧w行政行為，必須依法進(jìn)行。

第二，行政主體改變具體行政行為的決定必須在一審法院對(duì)該行政案87案例一1994年8月20日，石某來(lái)到某市南山區(qū)租了一間房，想籌辦一飲食店。石某的想法是如辦好了就去辦臨時(shí)戶口，如開店不景氣，就卷席而歸。1994年9月16日，管理該區(qū)的幸福派出所民警通知石某申報(bào)臨時(shí)戶口，石某借口現(xiàn)在店面剛開張，時(shí)間緊張沒(méi)有去辦理。9月底派出所再次通知石去辦理臨時(shí)戶口，石仍未去。國(guó)慶節(jié)來(lái)臨前，派出所接上級(jí)公安機(jī)關(guān)通知，為確保國(guó)慶節(jié)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的暫住人口作一次全面清理。在清理過(guò)程中，見(jiàn)原告石某仍未辦理暫住證，以其不服從管理為由限二日內(nèi)搬出本轄區(qū)。二日后，該派出所工作人員又至石的住處，見(jiàn)其仍未搬出工地，案例一88于是強(qiáng)行將其財(cái)物從二樓扔到一樓，致使其家具、炊具等生活用品不同程度地受到損壞，并丟失衣服一袋，造成直接經(jīng)濟(jì)損失700余元。石某對(duì)派出所的強(qiáng)制搬出行為不服，訴至法院，要求派出所賠償經(jīng)濟(jì)損失。于是強(qiáng)行將其財(cái)物從二樓扔到一樓，致使其家具、炊具等生活用品不89訴訟結(jié)果訴訟過(guò)程中，被告派出所認(rèn)識(shí)到自己的辦案人員方法簡(jiǎn)單，行為粗暴，與文明執(zhí)法格格不入，遂主動(dòng)賠償了原告石某的損失500元。原告認(rèn)為損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，就向法院申請(qǐng)撤訴，并主動(dòng)到派出所辦了暫住證，法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴。訴訟結(jié)果90案例二1995年4月，原告安某以兒子已婚并將老宅基地留給兒子使用為由，申請(qǐng)為自己老兩口和一未成年女兒在公路旁用地80平方米新建住房。該地本是耕地，但安某申請(qǐng)表上報(bào)稱為荒地。建房申請(qǐng)書經(jīng)村、組蓋章后交鎮(zhèn)政府審批，鎮(zhèn)政府分管土地領(lǐng)導(dǎo)未到申請(qǐng)建房地址實(shí)地審查，只是在遠(yuǎn)處看了一下就表示同意。于同年6月18日給原告頒發(fā)了80平方米該宗地的土地使用證，并繳納了用地管理費(fèi)50元。安某于9月5日動(dòng)工建房時(shí)，鄉(xiāng)政府還派人員來(lái)現(xiàn)場(chǎng)放線定扯，放線人員雖然知道地批錯(cuò)了，但抱著多一事不如少一事的心理也沒(méi)有向鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。施工時(shí)，附近群眾反映強(qiáng)烈。案例二919月4日，鄉(xiāng)人民政府書面通知原告立即停建，以后區(qū)、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)也前往制止。10月1日，鄉(xiāng)政府對(duì)安某作出“限期拆房還耕，另批在規(guī)劃區(qū)內(nèi)建房”的行政處理決定。安某不服，以“建房持有政府審批手續(xù)，鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)查看過(guò)申請(qǐng)建房的地址，手續(xù)合法，不存在欺騙”為由，訴諸縣人民法院，請(qǐng)求撤銷鄉(xiāng)政府的處理決定。同時(shí)原告訴稱：“若要拆房，被告要賠償因拆房所造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?月4日，鄉(xiāng)人民政府書面通知原告立即停建，以后區(qū)、鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)也前92法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告安某提出建房申請(qǐng)時(shí)，將耕地寫成荒地，帶有欺騙性，被告發(fā)現(xiàn)查實(shí)后，予以糾正是合法有效的。但導(dǎo)致安某建房處于違章狀態(tài)與鎮(zhèn)政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不依法辦事，工作粗心大意，弄虛作假有密切關(guān)系。鎮(zhèn)政府意識(shí)到在審批原告建房用地的過(guò)程中確有過(guò)錯(cuò)，同意賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800元，原告表示接受，愿意按鎮(zhèn)政府拆房還耕的決定執(zhí)行，并撤回起訴，法院裁定準(zhǔn)許撤訴。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告安某提出建房申請(qǐng)時(shí)，將耕地寫成荒地，帶有93主要證據(jù)要確鑿、充分事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分：1、行政主體作出的具體行政行為所認(rèn)訂的事實(shí)的存在及其每一要素都必須有一系列的證據(jù)足以證實(shí)。2、行政主體采納的證據(jù)所證明的案件事實(shí)只能夠得出唯一的結(jié)論，不存在其他第二種可能，這是事實(shí)和其所依賴的證據(jù)之間的對(duì)應(yīng)性的要求。3、行政主體對(duì)事實(shí)和證據(jù)充分認(rèn)定必須經(jīng)得起法庭的審查。主要證據(jù)要確鑿、充分事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分：94行政主體在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意堅(jiān)持的原則：1、全面調(diào)查原則。2、客觀原則。3、公正調(diào)查原則。4、合法性原則。（1）執(zhí)法人員調(diào)查取證的方法必須合法。（2）執(zhí)法人員調(diào)查取證的時(shí)間必須合法。（3）執(zhí)法人員調(diào)查取證的程序必須合法。（4）執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)調(diào)查取證所取得的證據(jù)必須屬于法律規(guī)定的證據(jù)種類。行政主體在調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意堅(jiān)持的原則：95案例1、劉貴福于1995年經(jīng)過(guò)封江鄉(xiāng)政府許可，在該鄉(xiāng)江中閣街臨街的臨江碼頭坡地上建造了一棟兩間半的四層樓房，并于1996年5月15日領(lǐng)取了63平方米的集體土地使用證。該樓房第三層與江中閣路街道路面平齊，一、二層則在低于街道路面臨江的斜坡下，房屋西山墻二樓處開一側(cè)門與通往船碼頭的路相接，用于通風(fēng)、采光及通行。1996年春，封江鄉(xiāng)政府為防止船舶油漬污染，保證居民的飲水衛(wèi)生，決定遷移碼頭，用柵欄將通船碼頭的路口封閉，使劉貴福再不能從側(cè)門通行。為此，劉貴福向鄉(xiāng)長(zhǎng)要求用地修一踏步供其通行。案例1、96鄉(xiāng)長(zhǎng)同意后，在封江鄉(xiāng)政府做柵欄封閉路口時(shí)，劉貴福出資做了一與柵欄相接的踏貴步，占地12.25平方米。1997、4，由劉貴福之婿余發(fā)國(guó)向封江土地所交納了土地管理費(fèi)42元，但未辦理用地手續(xù)。1997、11，何宗文以建住宅為由，向封江鄉(xiāng)政府申請(qǐng)用地，并交納土地管理費(fèi)，封江鄉(xiāng)政府口頭同意其在劉貴福房屋的一側(cè)已封閉處用地50平方米建一棟三層樓房，并派員到現(xiàn)場(chǎng)放線讓何宗文動(dòng)工建房。由于何宗文新建樓房正面左山墻前部緊靠劉貴福房屋的山墻，房屋后部?jī)H距劉貴福房屋的山墻2.2米，不僅堵住了劉貴福房屋側(cè)門的出路，影響其一、二樓通風(fēng)采光，而且要另外占用劉貴福已用于修建踏步的12.25平方米土地的9.6平方米。鄉(xiāng)長(zhǎng)同意后，在封江鄉(xiāng)政府做柵欄封閉路口時(shí)，劉貴福出資做了一與97為此，劉貴福阻止何宗文建房施工。封江鄉(xiāng)政府在會(huì)同有關(guān)部門做工作無(wú)果的情況下，即責(zé)成其所屬的城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)工作辦公室于1998年3月1日給何宗文頒發(fā)了建房開工許可證。同年7月6日，何宗文以發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)為由，填寫“個(gè)人建房用地申請(qǐng)書”，同日，江中閣居委會(huì)簽署同意建房的意見(jiàn)，封江鄉(xiāng)土管所也在同日簽署了現(xiàn)場(chǎng)意見(jiàn)。7月7日，土管所向何宗文發(fā)放了隨土（封）函（1998）005號(hào)個(gè)人建房用地通知函。7月9日，封江鄉(xiāng)分管副鄉(xiāng)長(zhǎng)在封江鄉(xiāng)土管所的用地處理箋上簽署“同意用地”的意見(jiàn)。劉貴福對(duì)封江鄉(xiāng)政府許可何宗文用地建房行為不服，向法院提起訴訟。為此，劉貴福阻止何宗文建房施工。封江鄉(xiāng)政府在會(huì)同有關(guān)部門做工98訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉貴福在封江鄉(xiāng)政府1996年春實(shí)施封閉其房屋旁碼頭路口時(shí)，為使其房屋側(cè)門不被堵住，經(jīng)封江鄉(xiāng)政府時(shí)任鄉(xiāng)長(zhǎng)同意，使用其房屋側(cè)門處空地12.25平方米修建踏步以供通行，并向封江土管所交納了使用土地的有關(guān)規(guī)費(fèi)，雖未辦理使用土地的手續(xù)，但已實(shí)際使用幾年，應(yīng)依法為其辦理土地使用手續(xù)。封江鄉(xiāng)政府將劉貴福已修建踏步使用的土地中的大部分批準(zhǔn)給了何宗文建房，不僅損害了劉貴福經(jīng)批準(zhǔn)修建的踏步，影響其一、二樓通風(fēng)采光和通行，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)和相鄰權(quán)，而且違反了審批土地的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，該批準(zhǔn)行為被判決撤銷。訴訟結(jié)果99案例21989年6月6日，貴德旭、熊開河在未辦理經(jīng)營(yíng)中藥材有關(guān)許可證的情況下，攜帶“龜板”樣品，與棗陽(yáng)市中藥材公司聯(lián)系銷售。經(jīng)雙方協(xié)商，以每公斤62元成交。6月9日，貴德旭、熊開河將185公斤“龜板”運(yùn)到棗陽(yáng)市中藥材公司入庫(kù)，公司稱無(wú)資金暫未結(jié)算。17日，棗陽(yáng)市藥檢所在該中藥材公司檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該“龜板”有問(wèn)題，于是下達(dá)通知，并于22日進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論為“本品按《中華人民共和國(guó)藥典》1985年版一部項(xiàng)下檢驗(yàn)不符合規(guī)定（是偽品）”。案例210023日，棗陽(yáng)市衛(wèi)生局向貴德旭、熊開河發(fā)送棗衛(wèi)藥罰字（89）第9號(hào)行政處罰通知書認(rèn)為貴德旭、熊開河的行為違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第33條規(guī)定，依照該法，“沒(méi)收不合格龜板185公斤”。貴德旭、熊開河對(duì)此不服，于同年7月7日向棗陽(yáng)市人民法院提起訴訟。7月15日，經(jīng)過(guò)襄樊市藥檢所的復(fù)檢，結(jié)論與棗陽(yáng)市藥檢所相同。8月29日，湖北省藥品檢驗(yàn)所（89）鄂典檢業(yè)字第087號(hào)《關(guān)于棗陽(yáng)市藥檢所送檢“龜板”現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況》認(rèn)定“該批龜板除少數(shù)（286克）符合中國(guó)藥典1985版龜板項(xiàng)下規(guī)定外，多數(shù)是其他動(dòng)物的腹甲，不符合規(guī)定”。23日，棗陽(yáng)市衛(wèi)生局向貴德旭、熊開河發(fā)送棗衛(wèi)藥罰字（89）第101訴訟結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，貴德旭、熊開河銷售的龜板經(jīng)縣、地、省三級(jí)法定藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定，且湖北省藥檢所在鑒定中確認(rèn)除少數(shù)是龜板外，其余均是偽品，所作結(jié)論足以為據(jù)。但被告在對(duì)貴德旭、熊開河二原告實(shí)施沒(méi)收處罰時(shí)，僅以銷售假藥為由，對(duì)合格龜板一并沒(méi)收，依據(jù)不足。根據(jù)行政訴訟法第54條第（一）的規(guī)定，撤銷了衛(wèi)生局的沒(méi)收決定，并判決被告重新做出具體行政行為。訴訟結(jié)果102案例31995年9月6日，?？悼h寺坪縣的黃某找到魯習(xí)才購(gòu)買木材加工西餐桌，并稱已給林業(yè)站打過(guò)招呼。魯就將黃帶到自己承包的責(zé)任山上，讓黃選了19根規(guī)格不一約1立方米的木材，加上裝車費(fèi)，黃付給魯120元現(xiàn)金。正在裝車時(shí)，被上山查看伐木情況的王孝君發(fā)現(xiàn)，但其并未反對(duì)和制止。當(dāng)裝有木材的車行至金斗鄉(xiāng)分路碑村村民危付閑家門前時(shí)，王孝君以盜賣木材為由責(zé)令魯習(xí)才停車卸下木材。魯同意卸車，但要求王出具收到19根木材的收據(jù)。案例3103王拒絕出具收條，并要魯向其交納40元